Search

Mikko Vuorenpää wrote that he had been following the often peculiar allegations of racism presented by the more deeply conscious segment of the population (STK) in public. He stated that these had reinforced his belief that UPI's emeritus researcher Steward was right in writing that racism dulls a person's mind. #rasismi #tiedostavuus #yhteiskunta (translated)

The residents of Kærshovedgård and other departure centers should not have free dental care. That is my clear stance. After a call from Berlingske, where the journalist questioned me for over 30 minutes in every conceivable way, I feel we should lay the facts on the table. I had a clear impression that a political narrative had been set up in advance, into which my answers were to be forced: that my stance was to be portrayed as both inhumane and heartless. But the matter is actually quite simple. The residents of, among other places, Kærshovedgård should leave Denmark. They should not be here. Either because they are rejected asylum seekers or because they have been convicted of serious crimes and expelled from Denmark. Most of them repeatedly. They can roam freely in society. I do not believe they should have free dental care. I believe they should go home. And in light of the fact that since 2016 we have spent over 4.7 million kroner on dental treatment for residents, it is reasonable to examine how that money is used. I must simply refer to reading the Aliens Act § 42 a, section 2. Here, the key word is: "necessary." According to the law, it is indeed expenses for necessary health services that are covered. Dental treatment may be included, but that does not mean that every conceivable service at the dentist is necessary. Therefore, I have asked the minister whether public funds have been used for unnecessary expenses such as anesthesia. For one treatment, anesthesia may be unnecessary, while for another, it may be painful or irresponsible to forego it. So this is not about whether the residents may or may not receive anesthesia. It is simply about whether the Aliens Act § 42 a, section 2, is actually being complied with. Thus, it is entirely legitimate to investigate whether public funds have been used for something that was not necessary, including whether anesthesia is routinely offered to patients without reservation and without regard to the rules. Fundamentally, this is NOT about whether residents in departure centers may receive anesthesia. It is also NOT about whether anyone may go to the dentist. The question is who should pay the bill. It is absurd that Danes are paying dental bills for people who are to go home. It should not be controversial to think so. After all, there is no one preventing voluntary organizations or others from raising funds for dental treatment for the residents if they cannot pay themselves. For example, the Red Cross offers swimming pool trips to the residents of Kærshovedgård. Perhaps dental assistance could be something one chooses to prioritize instead. #Udlændingepolitik #Sundhedspolitik #Tandlægehjælp (translated)

HØJESTERET HAR TALT Den 4. september sad jeg i Højesteret og fulgte sagen om en arabisk kvinde, der havde snydt sig til dansk indfødsret i 2015. I 2013 havde hun i ansøgningsskemaet nemlig afgivet en tro- og loveerklæring på, at hun ikke havde begået kriminelle forhold. I 2016 blev hun og ægtefællen imidlertid sigtet for at have udøvet grov vold mod sin på tidspunktet 4 årige datter. I 2017 blev hun og ægtefællen dømt for volden mod datteren. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold og dermed afgav en falsk erklæring til myndighederne. Spørgsmålet for Højesteret var, om frakendelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8. Højesteret har i dag stadfæstet, at hun frakendes sin danske indfødsret. Det glæder mig. Dommen er rigtig. Men efter min opfattelse bør loven ændres. Hvis en ansøger ikke opfyldte betingelserne, da Folketinget vedtog loven om indfødsret, bør indfødsretten anses for aldrig at være gyldigt erhvervet. Nullitet fra begyndelsen, ex tunc. Det bør skrives klart ind i indfødsretsloven og kommende love om indfødsrets meddelelse, så forventnings- og indrettelseshensyn ikke kan bruges til at fastholde en indfødsret opnået på et urigtigt grundlag. For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det er alene Folketinget, der efter grundlovens § 44, stk. 1, bestemmer, hvem der kan opnå dansk indfødsret. Sprogkravet og indfødsretsprøven bør samtidig skærpes markant. Ved min overværing af sagen i retten undrede jeg mig meget over, hvordan hun kunne opfylde sprogkravet og bestå indfødsretsprøven, når en arabisk tolk måtte oversætte hele retsmødet for hende. Højesteret bemærker da også i dommen, at hun kun forstår og taler dansk i meget begrænset omfang. For hvis hun efter 27 år i Danmark ikke kan begå sig på dansk, hvordan kunne hun så opfylde kravene for 12 år siden. Måske er der givet dispensation. Det mangler jeg fortsat svar på. Og det leder mig hen til, at det bør være sådan, at ansøgernes identitet kontrolleres biometrisk ved deltagelse i prøven, så myndighederne senere kan kontrollere, om den, der tog prøven, er den samme som den, der får udstedt et dansk pas. Men altså, vi bør bare lade være med at massedele vores indfødsret ud som bolsjer. Jeg minder om, at der pt. er over 19.000 ansøgninger om dansk indfødsret. Det er hovedrystende. #Indfødsret #Danmark #Rettigheder

HS-jutustani kiertää paljon jännittäviä väitteitä ympäri Internetiä. Toisin kuin STK™ väittää, en saanut juttua kommentoitavaksi etukäteen. En tiennyt otsikkoa, en muita haastateltavia (pl. Kaleva) enkä jutun lopullista kulmaa ennen sen ilmestymistä. Myöskään kuukautta tarkempaa ilmestymisaikaa minulle ei kerrottu. Sain toki omat sitaattini luettavaksi; en käytännössä mitään muuta. Juttuhan olisi tehty joka tapauksessa myös ilman suostumustani. Parempi olla mukana kuin lukea itseään käsittelevästä artikkelista: ”HS ei tavoittanut henkilöä yrityksistä huolimatta”. Ja vaikka olisin saanut jutun kommentoitavakseni, kokemus osoittaa, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. ”Journalistit” kirjoittavat ihan mitä haluavat, ja siihen haastateltavalla on vain muodollinen/näennäinen oikeus. Olen HS-jutun ilmestymisestä tosi iloinen. Kuuntelija-podcastin kaikki mittarit ovat jutun ilmestymisestä lähtien olleet kohti koillista, ja moni on Hesarin vuoksi löytänyt puheohjelmamme pariin. Kiitos HS❤️ #journalismi #media #yleisyys

Pan Miroslav Pecha má státem regulovaný byznys, ve kterém může desítky milionů ročně vydělat i úplnej podnikatelskej kretén. Bez konkurence, bez kontroly, kšeft navždy. Tím, že mně před lidmi z jeho STK vyrazil, aniž by k tomu měl zákonný důvod, si dost zavařil. Mimochodem, proč majitele STK ta kritika bolí? Protože je pravdivá. Nějaké ty zkušenosti s STK máme koneckonců všichni. Jedna pravdivá story, týkající se jedné mladoboleslavské STK: Volá mi zubní hygienistka, co miluje koně. Vozí je za Mitsubishi Pajero v koňském přívěsu: "Pane Fleischhans, SOS! Svítí mi kontrolka brzd a já musím v neděli s koňma!" Já: "Tak mi to sem přitáhněte..." Na palubce svítí červená kontrolka. Noha na pedálu se mi při sešlápnutí brzdy pomaloučku propadá. Zvednu auto a hele, rezavé a shnilé brzdové vedení a z něj na předním kole rosí brzdová kapalina. Kouknu na nádobku, prázdná! Volám jí zpět: "Katko (jméno změněno), to jste s tím normálně přijela?" "No, pomaloučku, vono to už moc nebrzdí..." "No jasně, to je totiž na zabití vás i koní, co vozíte. Musíme totiž vyměnit všechna brzdová vedení. Mrazí mě, že jste za tímhle tahala koně, a vůbec, že jste s ím jezdila! Ale víte co mě šokuje? Že vás s tímhle pustili na silnici! Vy máte totiž čerstvou známku STK! Řekněte mi, kdo vám to dělal!? To musel bejt pěknej debil!" Katka po odmlčení: "No to jméno vám neřeknu, je to můj známej a nechci aby měl nepříjemnosti..." Takto ta boleslavská STK funguje, a nemyslím si, že bude taková "česká" jediná! .. Přikládám i pár obrázků... #STK #byznys #českárealita

»Wenn Sie soetwas verbreiten, haben Sie auch eine Verantwortung dafür, wie das bei den Leuten ankommt.« In ihrem Podcast versuchte die ehemalige Spiegel-Chefredakteurin Melanie Amann, Jasmin Kosubek vorzuführen, enttarnte dabei aber ihre eigene journalistische Unfähigkeit beim Thema Corona. Kosubek sollte eine Meldung ihres ehemaligen Arbeitgebers RT Deutsch aus dem September 2021 kommentieren, die selber nicht verfasst hatte. (1) Amann stellte jedoch keine präzise inhaltliche Frage zu dem Artikel, sondern fand allein die These abwegig, dass der Pfizer-Impfstoff insgesamt keine positive Risiko-Nutzen-Analyse hinsichtlich der Gesamtsterblichkeit aufweisen könnte. Das kann man doch mit dem gesunden Menschenverstand erkennen, dass diese Headline falsch sei. Funktioniert so Journalismus? Der erwähnte Artikel thematisiert den Vortrag von @stkirsch bei der US-amerikanischen Zulassungsbehörde FDA. Dieser wiederum bezieht sich auf Zahlen und Auswertungen von Pfizer. Im Artikel steht auch, dass die FDA-Mitarbeiter den Aussagen widersprechen. Es ist also völlig fair, beide Positionen abzubilden. Interessanterweise hat die wichtigste diesbezügliche Studie, die Zulassungsstudie, nicht gezeigt, dass der Impfstoff Leben retten kann (2). In der geimpften Gruppe starben 15 Personen, in der nicht geimpften Gruppe 14 – ein nicht enormer, aber dennoch Anlass zu berechtigten Zweifeln an der Wirksamkeit hinsichtlich der Gesamtsterblichkeit gebender Unterschied. Amann bleibt jedoch völlig an der Oberfläche und scheint inhaltlich gar nicht zu wissen, wie diese durchaus spannende Frage zu beantworten wäre. Der SPIEGEL erhielt übrigens während der Corona-Jahre, in denen Amann dort arbeitete, Millionen von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung. Diese ist wiederum ein zentraler Global Player in der Impfstoffherstellung. Logischerweise kann Kosubek keinen fremden Beitrag von vor fünf Jahren inhaltlich rekapitulieren. Wäre Frau Amann bereit, solche Fragen unvorbereitet selbst zu beantworten? @MelAmann (1) https://t.co/8w2O6fsJkq (2) https://t.co/mqe25QvgII. (3) https://t.co/yiiI2NYJtZ #Journalismus #Corona #Impfstoffe

Budu ode dneška jezdit bez STK? Asi jo!🚫 Je 24. 9. 2026, 10 hodin dopoledne Přijíždím k STK Miroslava Pechy v Mladé Boleslavi. Obsluha u okénka mne vyzývá, abych jí dal technický průkaz a sděluje, abych se postavil před jednu ze 4 jeho SME. Ve dveřích se objevuje majitel Pecha a s úsměvem: "Pana Fleischhanse dělat nebudeme." Ptám se proč a on: "Vy STK kritizujete na sociálních sítích a my to nemáme za potřebí." Ptám se znovu: Uděláte mi technickou? Pecha: "Asi ne." .. a technik mi podává zpět technický průkaz. Odcházím s odmítnutím z důvodu, který v legislativě nemohu nikde najít! Budu se tedy ptát Ministerstva... STK Pechy doposud nebyla ani jednou terčem mých zveřejňování masově praktikovaných podvodů při měření emisí. A teď mi odmítá udělat STK. Asi z kolegiality s ostatními podvodníky. Ten boj s rakovinou se zdá být marný, dokud ISTP program Ministerstva dopravy za půl mega z peněz daňových poplatníků nerozpozná ani to, že s jedním VINem jsou zde uložena měření dvaceti různých značek vozidel...🤑 natož pak desítky druhů prokazatelně podvodných a masově nasazovaných praktik. #STK #duševnízdraví #podvody

‼️ Extrémy z mých prohlídek ‼️ Jeden z největších extrémů, který jsem kdy na kontrole zažil, bylo paradoxně i jedno z nejdražších aut, které jsem kdy posuzoval. Jednalo se tenkrát o Lamborghini Aventador. Na pohled krásné auto. Černá barva s perletí a vysokým leskem, zlaté doplňky a kola v sekaném karbonu, matně a tmavě zlaté barvy. Vnitřek jako nový. Auto mělo tenkrát naprostý wow efekt… Jinak bylo stock, bez úprav. Jako první jsem tenkrát vždy dělal zkušební jízdy a až poté jsem posuzoval stav a vlastnosti. Troufám si říct, že Aventador znám jako své boty. Řídil jsem jich docela dost, i v různých vrcholných verzích a verzích 1 of 1. Tohle auto bylo jiné. Nestálé, víc než Aventador normálně je. Převodovka neřadila, ale kopala. A na rovině táhlo doprava… Mělo mít najeto cca 21 000 km a bylo dovezené z Polska po prvním majiteli. Čemuž odpovídal i interiér, který byl jako nový… On tedy vlastně byl nový. Jak jsem později při prohlídce zjistil. VIN byl z auta, které opravdu bylo prodané nové v Polsku. Jenže to auto tam bouralo a shořelo úplně na prach. Tak, jak to umí jen Lamborghini. Samotný vůz jako celek byl sloučenina tří různých aut. Přičemž kastli jako takovou a rám prodávající svařil, světe, div se, z jeklů… Motor byl originální, bez úprav. Kde ho kdo koupil, nevím. Chod měl OK. Převodovka byla repasovaná, a to slyšíte dobře, z toho vyhořelého vraku… Auto táhlo doprava, protože při narovnání a dovaření přední části to ti šikulové zkrátili. A to doslova o centimetr. Což se na nápravě dohnalo ocelovou vložkou navařenou na TLUMIČ. Prostě mrdka všech mrdek. Podvod. Šílenost… Auto mělo čerstvou STK. Odkud, to si nechám pro sebe. Ale vím, že z toho ta stanice na Poděbradsku měla velké starosti, protože kupující to tenkrát docela vyhrotil. Dodnes nevím, kde vzali ten nádherný a v podstatě nový vnitřek. Dodnes nevím, jak je možné, že na tom autě nesvítila ani jedna kontrolka… Co vím, je, kdo ho prodával… Bývala to přední postava českého motorsportu. Fotka pochopitelně z AI - originál fotky už bohužel vzal čas. #Lamborghini #Aventador #extrémy

✍🏻​ Renovado el acuerdo de patrocinio con Coca-Cola Europacific Partners. ​🤝🏻​ @CocaColaEP_es ​🔗​ https://t.co/sTKxso3XAV https://t.co/8RCU75PFIN #CocaCola #patrocinio #acuerdo

Muusikon ei ole mitenkään pakko tukea Palestiinaa. Ei, vaikka Syvemmin tiedostava kansanosa (STK) muusikon väärästä mielipiteestä närkästyisikin. Ja en minäkään Palestiinaa tue. Ja muutenkin pyrin aina olemaan eri mieltä kuin STK. Se on voittava taktiikka. #musiikki #Palestiina #keskustelu

Den 19. april 1995 fremsatte den socialdemokratiske justitsminister Bjørn Rømer Westh et lovforslag i Folketinget om at give Sam Mohabbat dansk indfødsret, efter at hans forældre havde opholdt sig her i landet i ni år siden 1986. Sam Mohabbat havde allerede iransk indfødsret, var ikke statsløs, og ingen internationale forpligtelser gav ham ret til dansk indfødsret. Alligevel blev lovforslaget velvilligt vedtaget med 112 stemmer fra S, V, KF, SF, RV, EL og CD mod blot 6 stemmer fra FP. Ifølge artikel 988 i Irans indfødsretslov kan man alene fortabe sin iranske indfødsret, hvis Ministerrådet i Iran godkender det, forudsat at man har aftjent sin iranske værnepligt. I praksis er det en ren teoretisk mulighed, der aldrig anvendes. Artikel 989 fastslår specifikt, at en iraner, der erhverver udenlandsk indfødsret, altid anses for at være iraner. Kun med Ministerrådets dispensation kan en iraner anerkendes som udlænding. Jeg har ikke kunnet finde oplysninger om, hvorvidt det nogensinde er sket i praksis. Det er ubestridt, at Sam Mohabbat har ret til iransk indfødsret og ikke kan blive statsløs uden dansk indfødsret. Sam Mohabbat er medlem af Hizb ut-Tahrir og idømt ni måneders ubetinget fængsel for terrorbilligelse begået den 10. oktober 2023. Og her bliver sagen interessant. Det følger af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, at den, der dømmes for en strafbar handling og derved har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale interesser, ved dom skal frakendes sin danske indfødsret. I bestemmelsens forarbejder, der findes i lovforslag nr. L 127 af 10. februar 2022, de almindelige bemærkninger pkt. 2.2.2., er terrorbilligelse eksplicit oplistet som et eksempel på en handling rettet mod statens vitale interesser. I Indfødsretsudvalget, almindelig del - svar på spørgsmål 107 i folketingsåret 2024-25 indrømmede den tidligere udlændingeminister Kaare Dybvad Bek, at det i vurderingen af, om der er udvist en handlemåde til alvorlig skade for Danmarks vitale interesser, ikke er afgørende efter indfødsretsloven, hvilken straf der idømmes. Derudover giver indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, udlændinge- og integrationsministeren mulighed for administrativt at fratage en person den danske indfødsret, hvis vedkommende har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesser, forudsat at personen ikke derved bliver statsløs. Sam Mohabbat vil ikke blive statsløs. Alligevel har de skiftende socialdemokratiske justitsministre og udlændingeministre siden terrorbilligelsen i 2023, trods klokkeklar lovhjemmel i indfødsretsloven, undladt at sikre, at anklagemyndigheden nedlagde påstand efter stk. 1 om frakendelse i straffesagen om terrorbilligelse, samt undladt at tage initiativ til administrativ fratagelse efter stk. 3. Efter afsoningen sidder Sam Mohabbat offentligt i podcasten "Det Islamiske Perspektiv" med Isam Bachiri og fortæller romantiserende om, at han ikke kan beskrive, hvad man får ud af at sidde i fængsel for islams skyld, og om det bånd, man får til Allah ved at begå strafbare handlinger for islam. Det er hverken lovhjemmel eller internationale forpligtelser, der står i vejen for, at udlændingeminister Morten Bødskov tager initiativ til at indlede en fratagelsessag. Det er alene socialdemokratisk vilje, der mangler. Den vilje havde Socialdemokratiet ellers i 1995, da det gjaldt om at give ham dansk indfødsret. #Indfødsret #Terror #Danmark

Kan man snyde sig til dansk indfødsret? I fredags var jeg atter i Højesteret for at overvære en sag om frakendelse af dansk indfødsret erhvervet ved svig. I retten mødte en 47-årig palæstinensisk kvinde med tørklæde op med sin advokat Erbil Kaya. Det var en udfordring at følge retsmødet, da en arabisk tolk måtte oversætte hele mødet til arabisk for kvinden. Jeg forstod dog, at kvinden var kommet til Danmark i 1999 fra Libanon, aldrig har været på arbejdsmarkedet, ingen uddannelse har og er førtidspensionist. Hendes familie bor fortsat i Libanon, og dem besøger hun åbenbart hvert andet år. Kvinden har således kun været en udgift for det danske samfund. Det kvitterede vi i 2015 for med et dansk pas. Kun Dansk Folkeparti stemte imod. Omdrejningspunktet i sagen er, at kvinden som led i religiøs opdragelse havde mishandlet sin lille datter fra 2004 og frem til 2016 sammen med sin arabiske ægtefælle. En mishandling, der i 2017 førte til en dom på 6 måneders fængsel for grov vold. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret i 2013, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold, og dermed afgav en falsk erklæring på tro og love til myndighederne. Kvinden har dermed snydt sig til dansk indfødsret ved at lyve over for myndighederne. Da kvinden fik det sidste ord i retten, sagde hun på arabisk, at hun er uskyldig, og at der ikke er beviser for, at hun har gjort noget forkert. Efter retsmødet gik kvinden sammen med sin mand over til deres bil med handicapskilt i forruden. Jeg så ingen journalister fra de store medier i retten. Og jeg har heller ikke efterfølgende set ét medie omtale sagen. Derfor er det vigtigt for mig at møde op i disse sager, da jeg ellers er afskåret fra en masse oplysninger, der både er relevante for jer og for mig i mit arbejde som lovgiver. Jeg undrer mig virkelig over, hvordan i alverden man kan bestå en indfødsretsprøve for 12 år siden, hvis man efter 27 års bopæl i Danmark fortsat ikke kan begå sig på dansk og har brug for en arabisk tolk. I mit hoved er der noget, der ikke stemmer, og det er relevant for mig at undersøge nærmere. Og med hensyn til det juridiske spørgsmål om indfødsretten er løsningen ganske enkel: Indfødsretsloven bør ændres således, at en udlænding aldrig kan anses for at have erhvervet dansk indfødsret, hvis vedkommende ikke opfyldte betingelserne på tidspunktet for vedtagelsen af lovforslaget (ex tunc-nullitet). For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det vender efter min opfattelse Grundlovens § 44, stk. 1, på hovedet. For det er Folketinget, der skal beslutte, hvem der skal have dansk indfødsret. Den beslutning skal man ikke kunne tiltvinge sig ved snyd for derefter at lade domstolene reelt træffe den beslutning, som Folketinget aldrig ville have truffet på et korrekt grundlag. Hvis Folketinget har tildelt indfødsret på et urigtigt grundlag, fordi en person har fortiet oplysninger eller afgivet urigtige oplysninger, bør udgangspunktet derfor være enkelt: Indfødsretten blev aldrig gyldigt erhvervet. Sværere er det ikke. #indfødsret #justitsvæsen #Danmark