Search

Lo de las filtraciones de GTA 6 es de lo más loco que he visto en la historia de los videojuegos, al nivel o más del TeraLeak de Game Freak y Pokémon. No es que el filtrador haya conseguido clips del juego y los esté posteando. El leaker tiene una build reciente JUGABLE y puede literalmente pasearse por todo el mapa y hacer infinitos clips mientras le pide a Rockstar que pida perdón publicamente por no sacar versión física de GTA 6. Rockstar llevaba muchísimos años esperando a anunciar el GTA VI y le filtraron el primer trailer. Ahora que está a días de sacar gameplay oficial hay un tio que nos está dando muchísimos minutos del juego, e incluso dice que tiene el final del juego. A mi me da pena, me hubiese encantado llegar a noviembre absolutamente virgen del juego, al igual que me pasa con los nuevos Pokémon (se filtra todo) pero nos ha tocado vivir en una época donde hay demasiados condicionantes como para que no se filtre nada de algo con tanto hype. Dicho esto, el juego se ve espectacular, es basicamente lo que se esperaba a nivel gráfico sabiendo que lo tiene que mover una PS5, pensad como se veía GTAV en una PS3 y como se ve ahora en un PC más de 10 años después. Tengo muchas ganas también de ver como se van a comportar los NPCs y como de vivo se va a sentir el mundo, y eso el leaker no lo puede enseñar porque su build no lo tiene incorporado, en su gameplay se puede ver que los NPCs están demasiado estáticos y no va a ser así. La verdad es que no sé qué es más loco si el TeraLeak de Pokémon o esto. GTA 6 es el juego más ambicioso y con más hype de la historia, pero el TeraLeak filtró todos los proyectos de Pokémon hasta el año 2029 incluyendo gameplay de juegos que ni siquiera han salido, eso incluyendo todas las betas antiguas de juegos ya estrenados e incluso se filtró la reunión donde los directores de Pokémon decidieron eliminar a Ash del anime. Perdón por el tocho. #GTA6 #filtraciones #videojuegos

El filtrador de GTA 6 tiene el juego, no son clips La única forma de hacer daño a Rockstar es hacer un port para PC Publicar el juego antes que salga O algún escándalo del estilo #GTA6 #Rockstar #Videojuegos

Ayer puse esto de broma pero literalmente el hacker cara puerro tiene el juego y es el quien está grabando los clips, no son clips de desarrollo. Ha escrito su nombre en una pared con disparos y grabado un vídeo de todo el mapa subido a una avioneta O Rockstar accede a todo o estan acabados, GTA 6 se va a filtrar entero #GTA6 #filtraciones #hacker

Esto ya no son un par de clips aislados. Ya no es la filtración esporádica del mapa. Esto es un DESASTRE con todas las letras. El hacker posee una versión jugable de GTA 6 y seguirá sacando gameplay (o algo peor) hasta que le den lo que quiere. Necesitamos que Rockstar hable. https://t.co/4nCBD6PTBu #GTA6 #RockstarGames #GamingNews

Och wat flauw van de BOOS-makers. De commentaar-video die @Repelsteeltje21 en ik maakten n.a.v. het gesprek met Bob, is demonetized. Ik beriep me op citaatrecht en het belang van context die de clips geven maar ze wijzen het af. “Publieke” omroep.. https://t.co/MyBLlU71Dv #Media #VrijheidVanMeningsuiting #Citaatrecht

Los dos clips filtrados de GTA VI que he publicado en mi cuenta han sido retirados debido a una reclamación de derechos de autor. Lo que confirma que ambos son reales. La gran preocupación ahora en Take-Two y Rockstar es que desconocen cuánto más se ha podido filtrar. #GTA6 #RockstarGames #filtraciones

Nieuws van de Dag en de illusie van het spontane gesprek Gisteren keek ik naar Nieuws van de Dag en pas later drong volledig tot me door wat mij zo tegenstond aan die uitzending over de boeren. Het ging niet om één domme uitspraak van Lale Gül, Raymond Mens of iemand anders aan tafel. Het ging om de manier waarop vrijwel het hele blok dezelfde richting uit werd opgebouwd. De kijker moest het gevoel krijgen naar een spontaan gesprek over de actualiteit te kijken, terwijl de boeren stap voor stap werden gekoppeld aan gevaar, slachtoffers, historische grensoverschrijding en uiteindelijk zelfs aan de gedachte dat het misschien helemaal niet zo erg is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Kijk gewoon naar de opeenvolging. Er is een dodelijk verkeersongeluk rond een boerenactie en vrijwel onmiddellijk verschuift het gesprek naar de verantwoordelijkheid van de boeren. Vervolgens komt de davidster met de B voorbij en Lale Gül trekt direct de Holocaust erbij. Niet veel later vraagt diezelfde Lale of het eigenlijk wel zo’n ramp is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Thomas van Groningen levert de voorzetten waarmee het gesprek voortdurend binnen datzelfde kader blijft en Raymond Mens sluit zich vervolgens aan bij de harde lijn van Rob Jetten over boeren op de snelweg. Ieder fragment afzonderlijk kun je wegzetten als “gewoon een mening”. Maar zet ze achter elkaar en je krijgt een heel ander product: boeren worden gevaarlijk, onverantwoordelijk, historisch verdacht en uiteindelijk misschien zelfs overbodig gemaakt. En hier moeten we ophouden naïef te doen over hoe talkshows werken. Dit zijn geen cafés waar toevallig vier mensen binnenlopen en ter plekke ontdekken wat ze ergens van vinden. De uitzending is voorbereid, onderwerpen zijn geselecteerd, invalshoeken zijn besproken, beelden liggen klaar, vragen zijn voorbereid, gasten zijn voorgesproken en opiniemakers weten waarvoor ze komen. Presentatoren werken met een draaiboek en de regie kan tijdens de uitzending onmiddellijk bijsturen. Maar zelfs dat is nog maar de zichtbare laag. Sinds corona weten we hoe omvangrijk narratief beheer vanuit instituties kan worden georganiseerd. Overheidscommunicatie, crisiscommunicatie, ministeries, woordvoerders, deskundigen, gedragscommunicatie en media functioneren niet in volledig gescheiden universums. Boodschappen worden voorbereid, lijnen worden afgestemd, kernboodschappen worden bepaald en media weten ruim vóór de uitzending welke onderwerpen en politieke boodschappen die dag centraal staan. Hoe ver zulke lijnen vervolgens via redacties, voorgesprekken, briefingdocumenten en talkingpoints doorwerken tot presentatoren, deskundigen en opiniemakers is van buitenaf nauwelijks volledig zichtbaar. Ik kan niet bewijzen dat iemand ’s middags letterlijk een mail van de NCTV of AIVD ontvangt met drie zinnen die ’s avonds moeten worden uitgesproken. Maar na corona vind ik het minstens zo naïef om te geloven dat dezelfde formuleringen, dezelfde morele kaders en dezelfde gewenste conclusies avond na avond volledig spontaan en onafhankelijk aan verschillende talkshowtafels ontstaan. De interessantste vorm van sturing is bovendien helemaal niet een geheim briefje waarop exact staat wat iemand moet zeggen. Het is veel efficiënter om mensen te gebruiken van wie je vooraf al weet welke richting hun morele kompas bijna automatisch uitslaat. En daar vind ik Lale Gül bijzonder interessant. Bij haar lijkt virtue signalling inmiddels bijna een vakdiscipline geworden. Of het nu over islam, corona, vaccinaties, Israël of nu de boeren gaat: ze weet opvallend vaak precies de meest institutioneel veilige, moralistisch maximale positie te vinden en die vervolgens te presenteren alsof ze zojuist op eigen kracht een bijzonder moedige gedachte heeft ontdekt. Tijdens corona was uitgesproken vaccinatie-enthousiasme de deugdzame positie. Bij islam krijgt ze ruimte wanneer een scherpe beschuldiging richting moslims gewenst is. Bij Israël staat ze zeer herkenbaar in het debat. En nu boeren politiek onder druk staan, zit zij daar precies op het juiste moment om de Holocaust erbij te halen en vervolgens hardop te vragen of Nederland eigenlijk wel zoveel boeren nodig heeft. Ik neem Lale zo nadrukkelijk als voorbeeld omdat het mechanisme bij haar bijna schaamteloos zichtbaar wordt, maar zij is slechts een extreem herkenbare variant van een veel breder televisiemodel. Ook andere vaste zogenaamde ‘opiniemakers’ weten dat het televisiecircuit snelheid, stelligheid, morele verontwaardiging en herkenbare positionering beloont. Dat levert clips, bereik, uitnodigingen en uiteindelijk marktwaarde op. Virtue signalling is daarmee niet alleen ideologie, maar ook een verdienmodel. De doelgroep kan wisselen, gisteren ongevaccineerden, vandaag boeren, morgen weer een andere politiek verdachte groep, maar de morele pose blijft. En precies die voorspelbaarheid maakt zulke figuren bruikbaar voor het format. De kijker denkt vervolgens: “Lale vindt dit.” Maar de redactie koopt geen verrassing in. Ze koopt een bekend type reactie, een herkenbaar moreel frame en televisie waarvan vooraf duidelijk is welke richting het gesprek ermee op kan. Daar begint narratief beheer: niet noodzakelijk bij een letterlijk uitgeschreven script, maar al bij de selectie van mensen van wie je weet welk soort oordeel, verontwaardiging en legitimatie ze zullen leveren. En precies daar begint narratief beheer. Niet bij één grote leugen, maar bij selectie. Wie zit er aan tafel? Welke gebeurtenis wordt groot gemaakt? Welke associatie wordt onmiddellijk toegevoegd? Wie krijgt het morele gezag? Welke vragen worden eindeloos uitgemolken en welke vragen worden überhaupt niet gesteld? Want kijk naar wat gisteren niet centraal stond. Bij het verkeersongeluk had je uitgebreid kunnen bespreken wat feitelijk al bekend was over de toedracht voordat een hele protestbeweging morele schuld kreeg toegeschoven. Bij de boerenster had je naast de verontwaardiging ook boeren zelf kunnen vragen welk politiek punt zij met dat symbool probeerden te maken. En zodra Lale vraagt of minder boeren wel zo erg is, hoort daar onmiddellijk de veel grotere vraag tegenover te staan: wie produceert straks ons voedsel, wie krijgt de grond, hoe afhankelijk willen we worden van import en welke bedrijven profiteren van een steeds verder geïndustrialiseerde en technologiseerde voedselketen? Maar juist die vragen verstoren het frame. En dat is precies waarom framing zo krachtig is. Je hoeft helemaal niet te liegen. Je kunt uitsluitend ware feiten gebruiken en toch een misleidend totaalbeeld produceren. Je maakt het ene feit enorm, het andere klein, plaatst twee gebeurtenissen bewust naast elkaar, nodigt drie mensen uit die ongeveer dezelfde morele richting vertegenwoordigen en laat één kritische context weg. Vervolgens hoef je de kijker niet eens meer te vertellen wat hij moet denken. Hij maakt de laatste stap zelf. Tijdens corona zagen we hoe effectief dat kan zijn. Dag na dag dezelfde morele categorieën, dezelfde institutioneel geaccepteerde deskundigen, dezelfde angsten, dezelfde oplossingen en dezelfde sociale labels voor afwijkende geluiden. De kracht van dat systeem zat er niet in dat letterlijk niemand iets anders mocht zeggen. Eén kader werd simpelweg zo dominant dat alles daarbuiten automatisch verdacht, onverantwoordelijk of krankzinnig begon te klinken. Nu zie ik hetzelfde mechanisme terug bij de boeren, alleen herkennen veel meer mensen het inmiddels. Daarom vind ik de uitzending van Nieuws van de Dag van gisteren niet gewoon “een talkshow waar ik het niet mee eens was”. Ik vind het een voorbeeld van iets veel fundamentelers: hoe een redactie een politieke en morele werkelijkheid kan construeren terwijl ze de vorm van een spontaan gesprek behoudt. Dat is ook waarom ik tegenwoordig bij een talkshow niet alleen meer luister naar wat er wordt gezegd. Ik kijk vooral naar wat er vóór de eerste zin al is besloten. Waarom zit juist deze persoon daar? Waarom wordt juist dit incident gekozen? Waarom volgt na gebeurtenis A onmiddellijk onderwerp B? Wie levert de emotionele verontwaardiging? Wie levert de rationeel klinkende bevestiging? Welke vraag wordt niet gesteld? Welke conclusie blijft uiteindelijk in het hoofd van de kijker hangen zonder dat iemand haar rechtstreeks heeft hoeven uitspreken? En misschien nog belangrijker: wie profiteert van die conclusie? Welk beleid wordt er gemakkelijker door te verkopen? Welk economisch of politiek belang wordt ermee gediend? Welke agenda krijgt meer ruimte wanneer één groep eerst moreel verdacht is gemaakt? Want framing staat zelden volledig op zichzelf. Zodra een bepaald beeld van de werkelijkheid dominant wordt, worden bepaalde beleidskeuzes vanzelf logischer en andere ineens ondenkbaar. Wie boeren eerst neerzet als gevaarlijk, achterhaald, egoïstisch of zelfs moreel verdacht, heeft de helft van het politieke werk al gedaan voordat beleid dat tot minder boeren leidt überhaupt aan de kijker hoeft te worden verkocht. Daar zit de manipulatie. Niet noodzakelijk in één aantoonbare leugen, maar in het construeren van een context waarin de gewenste conclusie eruitziet alsof hij spontaan uit de werkelijkheid zelf is ontstaan. En dat is precies wat gisteren met de boeren gebeurde. Ze werden niet alleen besproken. Ze werden geframed. Niet toevallig door één ongelukkige uitspraak, maar door de volledige architectuur van het gesprek. Wie dat mechanisme eenmaal herkent, kijkt nooit meer hetzelfde naar een talkshow. #Praatprogramma's #MediaFraming #Politiek

Yo creo que la producción ya debería cambiar su estrategia. Ellos no van a pelear por más clips o preguntas que les hagan. Entonces qe los pongan a hacer actividades donde hagan comedia o algun contenido "sano" xq una temporada de conflicto NO VAN A TENER #LaCasaDeLosFamososMx https://t.co/MmgrdPTnne #LaCasaDeLosFamosos #Estrategia #Contenido

ya se colapsó la klitbo, según a ella le duele que la molesten y de donde saco tanto odio a flor, ojalá dejen de cuidarle el culo y suban estos clips y bueno mariana entró a que la funen, pero cobrando sus dos semanas 💋 MÁS GANAS DE VOTAR POR FLOR #LaCasaDeLosFamososMx https://t.co/JXAn5bs2by #LaCasaDeLosFamosos #RealityShow #Drama

Habe mir mal die Spiegel Titelstory angetan, damit ihr euch die 7,10€ spart. Also, was steht da so drin? „Bei der Linken sagt man hinter vorgehaltener Hand: So jemanden bräuchten wir auch. Man ist neidisch auf hochwertige Videos von Simson-Ausfahrten. Oder von Clips, in denen er zum Beispiel in der Walzengießerei mit anpackt.“ „Es wirkt, als ziehe er aus diesen Begegnungen Energie. Andere Politiker sehen nach langen Wahlkämpfen ausgezehrt aus, werden dick oder dünn. Siegmund sieht immer gut aus – und weiß das.“ „In der Union und Teilen der Medien wächst der Fatalismus. Vielleicht, sagen viele, lässt es sich dieses Jahr wirklich nicht mehr verhindern.“ „Charmant und einnehmend sei er gewesen, »ein Schulschwarm«, »sehr erfolgreich bei Frauen«.“ Den Rest kann man sich sparen. Ich finde diese Zeilen ausgesprochen positiv und hätte niemals gedacht, dass der Spiegel mal so viel Werbung für uns machen würde. ☺️ #Politik #Medien #Gesellschaft

Avec sa nouvelle loi, Milei veut geler toutes les dépenses non-essentielles de l'Etat en cas de déficit Imaginez tout ce qui serait gelé en France du jour au lendemain: Les banquets de Gérard Larcher. Les clips façon défilé de mode de Yaël Braun-Pivet. Les voitures avec chauffeur de Raffarin ou Cresson. Les vacances en Polynésie de Mathilde Panot. Les tapis bariolés et les tableaux dégueulasses de Brigitte. Les taxis illimités de France TV. Les salaires démesurés et taillés sur-mesure, hors-la-loi, des Sages du Conseil Constitutionnel. La drogue acheter à un mineur pour les soirées chemsex d’Andy Kerbat. Les hors-d’œuvres par montagnes livrés dans les ministères. Les 1400 salaires de directeurs d’agences payés en moyenne 96 000€ bruts par an. Les 1000 hauts-fonctionnaires payés plus que le Président de la République (182 000€ brut par an) à faire… on ne sait trop quoi à part nous pourrir la vie! Tout ça, avec 6% de déficit, terminé ! Fini la fête sur notre dos, avec notre fric, vu qu’ils sont incapables de tenir un budget depuis 52 ans. 52 ans à dilapider notre argent! AFUERA #Milei #Déficit #Économie

🧵 Hilo con los clips del posible COMPLOT CONTRA SOL 1) Campanita le revela sus próximos votos a Zilli: le dice explicitamente que va a votar a Sol y Hanssen, a lo que Zilli le responde que junto a Juanicar y Yipio van a acompañar esa decisión. @SANTIAGODELMORO #Complot #Política #Votaciones