Search

The author of the post wrote that the biggest news portals reported a "deadly serious threat" to the life of the prime minister, which was supposed to have been sent by email. He stated that even propagandists joked about the matter because — as he claimed — it was supposed to divert attention from Kołodziejczak. https://t.co/rimiMzPNtK #zagrożenie #premier #propaganda #PL (translated)

The author of the post wrote that he read with great concern reports about further knife attacks in schools. He expressed condolences to the victims and the families of the victims, and urged parents to talk to their children and take an interest in their situation. #bezpieczeństwo #dziećmi #szkoła #PL (translated)

Jachcy wrote that Ms. Mróz-Gorgoń referred to the published report "Private Portraits of Poles" as a rough draft, although—as he pointed out—you could read something on the first page of the document that undermined that description. He added that she called the use of the cover with the ministry's logo unfortunate, and the sending of the file to the think tank and its placement on its website—mistakes. According to Jachcy, Mróz-Gorgoń characterized the whole situation as a mere human error, and the author ironically added that the most important thing was that she did not make a mistake when providing the bank account number. #Polska #raport #błąd (translated)

BostonTea criticized the situation in the UK, comparing the local standards of freedom of speech to those in North Korea. He wrote that retired policeman Stephen Gray, who had nearly 30 years of service, received a conviction for posting a meme on Facebook showing a slice of bacon next to a man in a turban. According to the author, the caption suggested that those who eat bacon are less likely to marry nine-year-olds. BostonTea stated that the case was reported by Gray's neighbor, with whom the former policeman had argued over access to a sewer pipe. As he wrote, the court found the post to be grossly offensive and dismissed the defense's argument that it was satirical in nature. Gray was reported to have received a fine of £1,100, and his details were to be added to the criminal record. The author harshly criticized the UK. #WolnośćSłowa #WielkaBrytania #Satyrystyka (translated)

Marcin Palade statistically wrote that it was previously assured of Poland's readiness, and Radosław Sikorski recently said that in six weeks the "Kremlin chimes" would belong to Poland. He compared these declarations with information about an error by the RCB, which caused text messages regarding the Russian attack on Ukraine to end up at the other end of the country. #Polska #Ukraina #wojna (translated)

Cassiopeia referred to Anna Bikont's statement in "Gazeta Wyborcza," who wrote that the annual reading in Polish schools of the testimony of a Jewish child at the students' age could be an effective way to combat anti-Semitism. Cassiopeia assessed that people are being used by "everyone" — regardless of the side — and wrote that she could respond to Bikont with one or even a hundred posts, as she has gathered hundreds of testimonies from Jewish children. As an example, she cited the account of Janka Altman, a survivor from the Janowska concentration camp in Lviv, who sheltered among others in an orphanage in Poronin near Zakopane with several Jewish children. According to Cassiopeia, Altman expressed admiration for Poles who risked their lives daily during the war to help others, and wondered if Jews would be able to show similar sacrifice in the face of another nation's tragedy. Cassiopeia wrote that she would start publishing the gathered testimonies when Poland respects and supports her. https://t.co/uYX0ELCMFj #antysemityzm #historia #edukacja (translated)

The author r00t accused Zbigniew Bogucki of using harsh rhetoric against the government of Donald Tusk and Andrzej Domański a day after calling for an end to the "political war." As he wrote, Bogucki allegedly stated that politicians are destroying the achievements of 36 years of work by Polish men and women. The author considered this inconsistent with the earlier call to lower the temperature of the dispute. r00t also questioned Bogucki's claim that in four years, Tusk's government has indebted Poles by 1 trillion złotys. He reminded that the government was sworn in on December 13, 2023, and by October 2026, not even four full years or even three full years had passed. According to the data he cited, the debt of the government and local government sector measured by EDP methodology was about 1.691 trillion złotys at the end of 2023 and about 2.598 trillion złotys at the end of the second quarter of 2026, which meant an increase of about 907 billion złotys. He pointed out that it was a significant increase, but he called on Bogucki to specify the category of debt, the period, and the reference point if he was talking about a trillion. The author also addressed the statement that everyone pays 26,000 złotys. He wrote that dividing the public debt by the number of residents gives a per capita calculation, but it does not mean each citizen has a personal obligation of that amount. He added that he was not defending the government but intended to remind Bogucki of his earlier words and demanded the application of the same standards of accuracy and accountability for words towards everyone. #Polska #polityka #długpubliczny (translated)

Scorpion described the exchange of words between Piasecki and Arłukowicz. According to the author, Piasecki said that the situation with fuels revealed the poor state of the budget and that prices could have been lowered as early as July. Arłukowicz replied that the condition of the budget was not bad, but difficult. Piasecki added that there was a lack of money for in vitro and that such a shortage would indicate serious problems. Scorpion also wrote that towards the end, Arłukowicz began to insult the professors. #polityka #debaty #budżet (translated)

The author of the entry presented Poland's position in response to Russian threats and stated that Russia will not be able to break Ukraine or undermine European solidarity. He referred to a statement from the Polish Ministry of Foreign Affairs, according to which Poland consistently supports Ukraine and its right to self-determination and territorial integrity. He added that this was Poland's response to the appeal. #Polska #Ukraina #solidarność #PL #UA #RU (translated)

The author of the entry r00t pointed out that according to his reading, the graph represented not a survey of the entire society's opinions, but an analysis of the reactions from the right side of the debate. He wrote that the critical evaluations of the prime minister were at 63%, while 37% were not critical. In his assessment, the right showed surprising restraint towards the narrative that Tusk "once again got beaten." He added ironically that perhaps soon half of the right would stop criticizing him. #Polityka #Debata #Opinie (translated)

I'm reading about the attack on the Flydubai airplane After the attack on the pilot, the aircraft fell more than 5 km down in about 30 seconds. Despite this, the structure withstood the overloads - only a piece of the control surface fell off - and it managed to land Another element that gives us a happy ending #Flydubai #bezpieczeństwo #lotnictwo #AE (translated)

I am reading about the attack on the Flydubai plane After the attack on the pilot, the aircraft fell by 10 km in about 30 seconds. Nevertheless, the structure withstood the overloads - only a piece of the control surface broke off - and managed to land. Another element that gives us a happy ending. #Flydubai #bezpieczeństwo #lotnictwo #AE (translated)

"The strength of this presidency lies not in the pursuit of media chaos, but in keeping promises to the Polish people. President Karol Nawrocki consistently maintains this course and does not allow the government's responsibility to be overshadowed by media theatrics," we read in the post by the Chief of the President's Cabinet, Paweł Szefernaker. #KarolNawrocki #cenyPaliw #życiePolaków (translated)

Godzilla w potrzasku W walce o odzyskanie Trybunału Konstytucyjnego dla Polaków dochodzimy właśnie do krytycznego momentu, w którym Bogdan Święczkowski przestanie pełnić obowiązki prezesa TK, a sam TK zacznie funkcjonować zgodnie z Konstytucją i ustawami regulującymi jego funkcjonowanie. Pseudoprawnik o pseudonimie „Godzilla” już wie, że przegrał, ale wciąż gra na zwłokę i pewnie liczy na jakiś cud lub inną sytuację nadzwyczajną. W ostatnich podrygach pokazuje po raz kolejny swoje braki w wiedzy prawniczej i całkowity brak poszanowania obowiązującego prawa. Znamiennym przykładem bezprawia są jego groźby skierowane w stosunku do trojga legalnie powołanych sędziów TK, których Karol Nawrocki raczył zaprosić do pałacu na uroczystość złożenia ślubowania wobec prezydenta. W czwartek 24 września 2026 na stronie internetowej TK pojawił się „Komunikat w sprawie wszczęcia postępowania wobec trojga sędziów Trybunału Konstytucyjnego”. Czytamy w nim, że „Prezes Trybunału Konstytucyjnego Bogdan Święczkowski, działając na wniosek jednego z sędziów, wszczął dzisiaj postępowanie mogące się zakończyć zarzutami dyscyplinarnymi wobec trojga sędziów Trybunału Konstytucyjnego: Magdaleny Bentkowskiej, Dariusza Szostka oraz Sławomira Patyry.” Według tego komunikatu, postępowanie ma dotyczyć złożenia przez dwójkę sędziów zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie (popełnionym przez pracowników TK) oraz niewykonywania obowiązków sędziowskich. Z tekstu wynika, że Bogdan Święczkowski wydał prawomocny wyrok w sprawie dyrektorki kancelarii TK i komendanta Straży TK. Pamiętajmy, że dzień wcześniej Prokuratura Krajowa przedstawiła im zarzuty dotyczące bezprawnych działań wykonywanych na polecenie Bogdana Święczkowskiego. Oczywiście p.o. prezesa TK nie miał prawa samodzielnie orzec, że jego podwładni nie popełnili przestępstwa. Nie mówiąc o tym, że nie miał prawa orzekać we własnej sprawie. Na dzień dzisiejszy nie może być mowy o „zawiadomieniu o niepopełnionym przestępstwie”. Jeżeli chodzi o rzekome niewykonywanie obowiązków sędziowskich przez troje sędziów TK, to jest to oczywista manipulacja. Ci sędziowie pracują, analizują akta spraw, które im przydzielono, przygotowują projekty orzeczeń. Odmowa orzekania wynika wyłącznie z tego, że są istotne wątpliwości co do prawidłowości ustalania składów orzekających przez Bogdana Święczkowskiego. W tej chwili typowy, piątkowy skład to „murowana trójka” do której dobiera on dwóch sędziów jako dekorację. „Murowana trójka” to Święczkowski oraz dwóch jego ostatnich „żołnierzy”: Sochański i Piotrowicz. Na końcu komunikatu jest groźba: „Postępowanie to może zakończyć się najsurowszym orzeczeniem sądu dyscyplinarnego w postaci złożenia ww. sędziów TK z urzędu.” Ten komunikat na stronie TK to typowy fake-news, który oczywiście podchwyciła TV Republika i wiele poważnych mediów. Tymczasem: 1) Bogdan Święczkowski nie wszczął postępowania dyscyplinarnego, bo nie ma takich uprawnień. 2) W razie wszczęcia postępowania NIE MOŻE się ono zakończyć prawomocnym orzeczeniem z przyczyn formalnych, za które odpowiedzialność ponosi Bogdan Święczkowski. Opisany komunikat na stronie TK zasługuje przede wszystkim na wyśmianie za swoją niespójność i bezsensowność. Może też być powodem formułowania kolejnych zarzutów karnych w stosunku do Bogdana Święczkowskiego. Procedura odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego Trybunału Konstytucyjnego jest uregulowana przede wszystkim w art. 24–30 ustawy z 30 listopada 2016 o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Bogdan Święczkowski na samym początku złamał tę procedurę. Bo prezes TK nie wszczyna postępowania dyscyplinarnego, abstrahując od faktu, że Bogdan Święczkowski nie jest legalnym prezesem TK. Na podstawie art. 27 ust. 1 prezes TK w drodze losowania wyznacza sędziego TK na rzecznika dyscyplinarnego. I tu pojawia się problem, bo losować trzeba spośród wszystkich sędziów TK, z wyłączeniem sędziego, którego ma dotyczyć postępowanie. Wszystkich sędziów TK jest obecnie 15, przy czym jeden nie złożył jeszcze ślubowania wobec Karola Nawrockiego. To, że Bogdan Święczkowski nie uznaje czworga legalnie powołanych sędziów TK to przede wszystkim problem natury karnej dla niego samego. Jeżeli nie będzie losował rzecznika dyscyplinarnego spośród wszystkich sędziów TK, ten rzecznik nie będzie powołany legalnie. To dopiero rzecznik może wszcząć postępowanie dyscyplinarne lub wydać postanowienie o odmowie jego wszczęcia. Tytuł komunikatu TK zawiera więc fałszywą informację o wszczęciu postępowania. Rzecznik najpierw wstępnie wyjaśnia okoliczności sprawy. Ustala, czy faktycznie zachodzą znamiona przewinienia. Potem wysłuchuje sędziego, którego dotyczy zawiadomienie. Wynika to z art. 27 ust. 2. ustawy o statusie sędziego TK. Jeżeli rzecznik uzna, że istnieją podstawy do prowadzenia postępowania, wszczyna postępowanie dyscyplinarne i przedstawia sędziemu zarzuty na piśmie. Ten sędzia ma 14 dni na złożenie wyjaśnień i zgłoszenie wniosków dowodowych. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy, sądem dyscyplinarnym w TK jest sam TK: w I instancji – w składzie 3 sędziów TK, w II instancji – w składzie 5 sędziów TK. I tu widzimy kolejny ogromny problem dla Święczkowskiego, bo do wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie dyscyplinarnej potrzeba 9 sędziów TK – jednego jako rzecznika dyscyplinarnego i ośmiu do składów dwóch instancji. Tymczasem Święczkowski uznaje tylko dziesięciu sędziów TK. W każdym z trzech postępowań jeden sędzia TK miałby być sądzony, drugi będzie oskarżał i jest potrzebnych jeszcze ośmiu do osądzenia. Oczywistym jest, że w każdym postępowaniu wyłączą się sędziowie objęci tymi samymi zarzutami. Święczkowskiemu brakuje więc co najmniej jednego sędziego, żeby można było zrealizować procedurę. Dodajmy jeszcze, że w swoich bezprawnych działaniach on może w tej chwili liczyć wyłącznie na siebie oraz starego komucha Stanisława Piotrowicza i swojego zastępcę Bartłomieja Sochańskiego. Kilku sędziów powołanych w czasach PiS nie ma zamiaru „umierać za Godzillę”, więc trudno zakładać, że będą chcieli karać kogoś za uczciwość tylko dlatego, że degenerat sobie tego życzy. Bogdan Święczkowski nigdy nie był wybitnym prawnikiem, ale niewątpliwie ma świadomość tego, że jego groźby w stosunku do legalnych sędziów TK są pozbawione prawnego sensu. Bo nie o sens tu chodzi, lecz o materiał propagandowy dla TV Republika. Szkoda, że nie widzą tego dziennikarze poważnych mediów przedstawiając komunikat Święczkowskiego jako coś śmiertelnie poważnego, gdy są to tylko ostatnie podrygi żałosnej postaci, która nigdy nie powinna trafić do TK, a tym bardziej nigdy nie powinna piastować funkcji prezesa TK. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: TK, Ustawa o statusie sędziego TK ilustracja: Bogdan Święczkowski u pana X - screen #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Polska

Nie trzeba kłamać 🧵 Mam 45 lat i pamiętam jeszcze czasy, kiedy informacja miała wagę. Nie dlatego, że media zawsze mówiły prawdę. Nie mówiły. Manipulowały, przemilczały, miały swoje sympatie i popełniały błędy. Ale dziennikarze byli inni. I myślę, że nie ma sensu udawać, że często nie byli po prostu lepsi. Nie dlatego, że byli lepszymi ludźmi. I nie dlatego, że każdy z nich kończył dziennikarstwo. Ten zawód wymagał jednak wiedzy, języka, oczytania, elokwencji, umiejętności zadawania pytań i rozumienia świata, o którym się opowiadało. Żeby znaleźć się w dużej redakcji, trzeba było coś umieć. Sam fakt posiadania opinii nie czynił jeszcze z nikogo dziennikarza. Można było nie zgadzać się z Janiną Paradowską. Można było nie podzielać jej ocen. Ale kiedy pisała, było widać warsztat. Miała język, styl, ironię i ogromną pamięć polityczną. Nie tylko opisywała wydarzenia. Potrafiła je ze sobą łączyć, pamiętała, co było wcześniej, i rozumiała, z czego wynika to, co dzieje się dzisiaj. Kiedy rozmawiała z politykiem, wiedziała, z kim rozmawia. Znała jego wcześniejsze deklaracje, rozumiała instytucje i wiedziała, o co zapytać. Była przygotowana. I właśnie takich ludzi mam na myśli, kiedy mówię, że dziennikarze byli inni. Nie byli nieomylni ani bezstronni. Byli po prostu zawodowcami. Żeby znaleźć się w dużej redakcji, nie wystarczyło mieć mikrofon, telefon i opinię. Dzisiaj właściwie każdy może nazwać się dziennikarzem. I nie piszę tego z pogardą dla internetu. Sama korzystam z tego, że nie potrzebuję redakcji, żeby coś napisać i dotrzeć z tym do ludzi. To jedna z największych wolności, jakie dała nam technologia. Tyle że zniknięcie bramki nie sprawiło, że wszyscy staliśmy się dziennikarzami. Sprawiło, że wszyscy dostaliśmy możliwość publikowania. To nie jest to samo. Kiedyś informacja miała też opakowanie. Gazeta miała pierwszą stronę, kolejne działy, komentarz był komentarzem, wiadomość wiadomością, a reklama reklamą. W telewizyjnym dzienniku ktoś decydował, że jedna rzecz otwiera wydanie, inna dostaje trzy minuty, a jeszcze inna dwadzieścia sekund albo nie pojawia się wcale. Można było się z tym wyborem nie zgadzać. Czasem był fatalny. Ale sama konstrukcja mówiła odbiorcy: to jest ważne, to mniej, a to jest tylko dodatkiem. Dzisiaj wojna, śmierć, reklama kremu, kot, polityczna awantura, promocja butów i wiadomość o katastrofie pojawiają się na tym samym ekranie. Wszystko ma podobny rozmiar. Wszystko przesuwamy tym samym ruchem kciuka. Jedna rzecz znika i natychmiast pojawia się następna. Informacja straciła opakowanie, które mówiło nam, ile waży. To jest dla mnie jedna z największych zmian, jakie zaszły w mediach. Dawniej ktoś tę wagę próbował ustalić za nas. Redaktor, wydawca, dziennikarz. Oczywiście mógł się mylić, mógł manipulować, mógł czegoś nie pokazać. Dzisiaj dostaliśmy dostęp do niewyobrażalnie większej liczby informacji, ale razem z nim dostaliśmy obowiązek, do którego nikt nas specjalnie nie przygotował: sami mamy zdecydować, co jest ważne, co prawdziwe, co warte uwagi, skąd pochodzi i czego w tym obrazie brakuje. Tyle że większość z nas nie siada rano z kawą i planem przeprowadzenia śledztwa nad każdą rzeczą, którą zobaczy w telefonie. Patrzymy przez kilka sekund. Czytamy nagłówek. Oglądamy fragment filmu. Czasem komentarz. Jedziemy dalej. Kahneman opisywał dwa sposoby naszego myślenia. Jeden szybki, automatyczny, działający niemal bez wysiłku. Drugi wolniejszy, wymagający uwagi i pracy. Internet jest środowiskiem stworzonym dla tego pierwszego. Nie dlatego, że ludzie nagle zgłupieli. Po prostu nie da się przez kilka godzin dziennie analizować każdej informacji tak, jakbyśmy przygotowywali pracę naukową. Mózg szuka skrótów, bo musi. A jednym z takich skrótów jest znajomość. Coś, co widzieliśmy już wiele razy, zaczyna brzmieć bardziej prawdopodobnie. Psychologia zna to zjawisko od dawna. Powtarzane twierdzenie może z czasem wydawać się bardziej prawdziwe tylko dlatego, że jest nam już znajome. 1/n⬇️ #dziennikarstwo #media #informacja

Krzysztof Bosak kompromituje rzecznika Nowej Lewicy: - powiedział pan jedną rzecz, w ustawie nie ma definicji małżeństwa, w jakiej ustawie? - w kodeksie rodzinnym - jest i to w pierwszych artykułach... niech pan nie wprowadza widzów w błąd No to otwieramy Kodeks Rodzinny i czytamy, dosłownie artykuł 1: "Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński." Trochę brzmi jak definicja xDDD Ten rzecznik Lewicy to taka marna podróbka rzecznika Konfederacji, taki z TEMU xDDD #Prawo #Polska #DebataSpołeczna

Jak czytam komentarze pod kazaniem księdza Adriana, mam wrażenie, że niektórym polskim katolikom mentalnie bliżej do islamskich ekstremistów niż do ludzi kierujących się nauką Chrystusa Czy oni w ogóle wiedzą, czego nauczał Ten, którego nazywają swoim Zbawicielem? https://t.co/7ZJNVhj60o #wiara #religia #katolicyzm

Panie Premierze @donaldtusk, ostatnio maniakalnie negatywnie mówi Pan o baseballu, a to taka ciekawa i popularna, zwłaszcza w USA, gra, w której obowiązują uczciwe zasady. Ale Pan nie lubi ani zasad, ani uczciwej gry, ani, co Pan wielokrotnie pokazał, USA. Dlatego w zamian proponuje Pan łom, którym brutalnie, jako ekipa politycznych łomiarzy, atakujecie bezprawnie każdy niezależny organ w Polsce i wyważacie ład konstytucyjny. Teraz postanowiliście na siłę, bez ustawy i wbrew Konstytucji, za pomocą okólnika ministra finansów zaatakować małżeństwo i zrównać w przywilejach podatkowych związki dwóch osób tej samej płci z małżeństwem kobiety i mężczyzny. Zgodnie z art. 87 Konstytucji źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej nie są Wasze uchwały czy okólniki, tylko: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia, a na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego. Natomiast czym jest małżeństwo w Polsce, nie w Niemczech, nie w Brukseli, tylko w Polsce, ponieważ jest Pan przynajmniej formalnie polskim premierem, przesądza Konstytucja i jasno tłumaczy to komentarz do Konstytucji pod redakcją, co wypada podkreślić, prof. Safjana, w którym czytamy: „Warunkiem jednak ochrony i opieki państwa względem związku między określonymi osobami musi być to, że jest on objęty definicją małżeństwa w świetle art. 18. Nie będą więc podlegać na tle tego artykułu w ustawodawstwie zwykłym ochronie i opiece związki poligamiczne lub związki między osobami tej samej płci, choćby miały one status małżeństwa w innych państwach”. „Obowiązki władz publicznych wypływające z art. 18 w postaci ochrony małżeństwa i rodziny odnoszą się do każdego małżeństwa, jako związku kobiety i mężczyzny, oraz każdej rodziny na terytorium RP”. „»Definiując« małżeństwo przez jego cechy, można wskazać, że jest to zarejestrowany, monogamiczny związek osób różnej płci, który zakłada równouprawnienie małżonków (zob. art. 23 zd. 1 KRO)”. „Art. 18 Konstytucji RP, definiując małżeństwo, nie dopuszcza do »rozwodnienia« jego treści w ustawodawstwie zwykłym. Pojęcie małżeństwa jest więc jednolite w obrębie całego prawa publicznego i prywatnego (zob. uzas. wyr. NSA w Warszawie z 23.4.2008 r., II FSK 373/07, Legalis)”. „W art. 18 pojęcie małżeństwa uzupełnione jest zwrotem definicyjnym, określającym małżeństwo »jako związek kobiety i mężczyzny« (zob. L. Garlicki, Artykuł 18, w: Garlicki, Konstytucja, t. 3, uw. 5, s. 2–3). Ustawa zawiera więc jedną cechę konstytutywną definiującą małżeństwo na poziomie konstytucyjnym – jest to więc każdorazowo związek kobiety i mężczyzny. Uzupełnienie pojęcia małżeństwa przez ustrojodawcę oznacza niemożność pozakonstytucyjnej (w tym przede wszystkim ustawowej) zmiany pojęcia małżeństwa [tak za wielu J. Boć, w: tenże (red.), Konstytucje Rzeczypospolitej, s. 49; Banaszak, Konstytucja, 2012, art. 18, Nb 1 oraz szeroko B. Banaszkiewicz, Problem konstytucyjnej oceny, s. 359 i n.; tenże, »Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny«, s. 591 i n.]”. Wierzę, że uczciwi polscy urzędnicy skarbowi będą stosować obowiązujące prawo polskie i w swojej pracy pominą niezgodne z tym prawem interpretacje politbiura KO. PS. Premierze Tusk, łomiarze prędzej czy później lądują za kratami, a tam co najwyżej mogą grać między sobą w palanta. #Polska #Konstytucja #małżeństwo