Danmarks Radio har nu forholdt sig til min kritik af den tendentiøse dækning af Socialdemokratiets årsmøde sidste weekend. Det sker i Berlingske, hvor jeg har en klumme, og DR har en replik. Lørdag den 12. september var tophistorien på tværs af DRs platforme, at "lokale S-formænd landet over trodser partilinjen i betændt udlændinge-spørgsmål". Vi måtte forstå på DRs politiske analytiker Rikke Gjøl Mansø, at det socialdemokratiske bagland nu gik hårdt til angreb på partitoppen, fordi denne ikke vil tildele flere statsborgerskaber, før man har set på en screening af ansøgerne for antidemokratiske holdninger. DR piskede derfor en stemning op om en "uro" om statsborgerskab, der forventedes at komme til at fylde på årsmødet. Til skade for DRs troværdighed blev forventningen ikke indfriet. Som @RikkeGjolManso selv måtte konstatere i TV Avisen samme aften: "Det er ikke, fordi det her presser Mette Frederiksen på et årsmøde som i dag." Stemningen var snarere modsat, idet baglandet klappede ad Mette Frederiksens opfordring til herboende muslimer om at sige fra over for reaktionære imamer og dominanskultur. Det var denne udlændingepolitiske nyhed, andre politiske analytikere hæftede sig ved, og som man også burde have prioriteret at bringe i TV Avisen, hvis altså DR skal forestille at have som ambition at rapportere fra virkeligheden snarere end at forme den. I klummen skriver jeg: "Nogle vil forsvare DR med, at det er interessant at undersøge S-baglandets holdning i et spørgsmål, der er genstand for interne spændinger i regeringen, og hvor der ifølge DRs anonyme kilder også er i hvert fald en lille flig af uenighed i folketingsgruppen. Det er rigtigt, men det legitimerer ikke, hvordan man i DR Byen oversælger resultatet og skruer forventningerne op til et drama på årsmødet, der aldrig indfinder sig, mens man negligerer, hvad der faktisk foregår. Det forklarer heller ikke, hvorfor man i P1 Morgen og TV Avisen vælger to vestlige cases med en amerikansk DTU-lektor og en blond svensk teenagepige, der er kede af at have fået udskudt deres statsborgerskaber. Det er tendentiøst, fordi vestlige ansøgere kun udgør 31 procent af navnene på lovforslaget. Offentligheden bør oplyses om proportionerne – herunder at Syrien er det land, hvorfra vi står til at få flest nye statsborgere. Det har vores public service-mastodont på intet tidspunkt gjort. Samtidig er det jo ikke de vestlige ansøgeres demokratiske sindelag, der er grund til at betvivle. Det ville være langt mere vedkommende at spørge praktiserende muslimske ansøgere om deres stillingtagen i konflikten mellem islam og det liberale demokrati. Faktum er, at DR i sidste uge på eget initiativ leverede et journalistisk fremstød i fuld harmoni med synet på tildeling af statsborgerskab hos Radikale Venstre, Moderaterne, SF og Enhedslisten. DR laver ikke tilsvarende fremstød, der trækker i folketingsflertallets retning." Rasmus Dam Nielsen er chef for DRs politiske redaktion, og i en længere replik på 1.690 tegn afviser han blankt, at der er noget at komme efter: "Vi står fuldt og helt ved både historien om den interne uenighed og det tryk, vi gav den." @RasmusDN adresserer dog ikke min kritik af DRs tendentiøse brug af vestlige cases. Måske har han sværere ved at stå ved den del? Måske er det faktisk nyt for ham, at kun 31 procent af ansøgerne på lovforslaget er vestlige, og at Syrien er det land, hvorfra vi står til at få flest nye statsborgere? Eller måske er chefen for DRs politiske redaktion bare ligeglad, fordi han ikke deler folketingsflertallets bekymring for konflikten mellem islam og det liberale demokrati? Det mangler vi fortsat svar på, og det vil jeg opfordre alle, der kan få ham i tale, til at spørge ham om. #Danmark #Politik #Udlændinge
