Search

Nadja Natalie Isaksen wrote that she hoped voters would remember Christian Johan Zedig's name in the next election. She connected him with others she described as victims of decades of failed immigration policy. https://t.co/4VmvGkTccm #valg #udlændingepolitik #danskpolitik (translated)

Jonatan Pallesen wrote to Rasmus Jarlov that Jarlov voted in 2015 to grant citizenship to 5,365 people from outside Europe as well as 4,210 children who accompanied them. Pallesen wrote that this might have been the largest number ever granted through a legislative proposal. Pallesen suggested that Jarlov could write if he now regretted his vote. He encouraged him to describe that mass grants of citizenship, according to Pallesen, had the serious consequence that career criminals among foreigners could not be deported, and that it had led to many victims of violence and sexual assault. He also suggested that Jarlov call the grant a mistake and expressed hope that the Danish Parliament would avoid repeating it. #statsborgerskab #udlændinge #politikk (translated)

Morten Messerschmidt criticized Lars Løkke Rasmussen for allegedly saying to Berlingske that the voters of the Danish People's Party lacked knowledge and education. Messerschmidt felt that the statement suggested that the voters were idiots, and he called it disrespectful to the 14 percent of Danes who, according to him, would vote for the party – over 600,000 people. He wrote that voters could be called uneducated if the desire to protect Denmark, deport criminal foreigners, lower VAT and taxes, or give families more time together was viewed that way. Messerschmidt stated that he himself saw the desire to take care of Denmark as an expression of education and thanked the voters of the Danish People's Party for their courage. #DanskPolitik #DF #Vælgere (translated)

The Baron of Øresund wrote that an Afghan had called it an important day, as more than 2,000 foreigners received Danish citizenship. He referred to Nadja Isaksen asking what Denmark gained from it and answered himself that the country, according to him, gained nothing but instead lost from it. #Danmark #Statsborgerskab #Udlændinge (translated)

Morten Messerschmidt wrote that the Social Democrats had destroyed the immigration policy. He claimed that the government had decided to grant citizenship to 2,055 individuals without screening, and that a significant proportion came from the Middle East and Africa. According to Messerschmidt, the Social Democrats had lost the internal power struggle over immigration policy, so the Radical Left, the Socialist People’s Party, and the Moderates now determined the policy in the area of citizenship. He believed that one could not conduct a strict immigration policy while simultaneously accepting a practice that, in his view, could grant citizenship to Islamists without screening. Messerschmidt wrote that the Social Democrats had lost control over immigration policy and that the Danish People's Party and he himself were ready to take over if Mette Frederiksen no longer wanted or could pursue the policy she had promised. He said he would make Denmark the safest country in the world. #udlændingepolitik #Danmark #socialdemokratiet (translated)

Eva Gregersen wrote that the government, according to her information, would reintroduce a bill on Danish citizenship for 2,055 applicants and their 1,039 children without first screening them for anti-democratic views. She believed that the Social Democrats were thus yielding to the value-political left. In a column in Berlingske in February, Gregersen had predicted that at least 600 people with the same ideological standpoint as an applicant, whom Stoklund had allegedly rejected the year before due to their values, would obtain citizenship. She also referred to Wilkes' study for Jyllands-Posten from 2024, which according to her showed that 54 percent of Muslims living in Denmark believed that the dictates of the Koran should be followed fully. Gregersen pointed out that Mette Frederiksen had stated from the podium of the Folketing that it was incompatible with Danish society to take the words of the Koran at face value. Gregersen agreed with that assessment and called it national self-harm to continue granting citizenship to so many people, whom she believed could be expected to follow the dictates of the Koran. #udlændingepolitik #danskpolitik #statsborgerskab (translated)

Christian Marcussen wrote that he had participated in the program Akkurat hos Clement, where the panel had discussed Danish politics as well as the election in Sweden, the unrest in France, and the USA under Donald Trump. He described the government as an artificially composed "Frankenstein government" and pointed to immigration policy as a conflict point. According to him, there would be repeated stories of internal disagreement until the government fell. Marcussen called the issue of citizenship the biggest point of contention and wrote that the three smaller government parties wanted relaxations. He referred to a news report stating that the Moderates, Radikale Venstre, and SF wanted to grant citizenship to 2,055 people who, according to him, were waiting for a model to be developed to filter out anti-democrats. He assessed that the Social Democrats would bend in the matter but wrote that he would like to be wrong. #danskpolitik #valget2023 #statsborgerskab (translated)

Mikkel Bjørn wrote that the government and the Social Democrats would reintroduce a bill on citizenship for over 3,000 individuals, even though the party had previously promised not to present it. He stated that over 70 percent of the applicants were from non-Western countries, including MENAPT, and that nearly 40 percent were from MENAPT. According to Bjørn, the largest single group was Syrian refugees, whom he described as temporary. Bjørn pointed out that the Social Democrats had previously referred to the reception of Syrian refugees as temporary, and wrote that Syrians who marched on the motorways in 2015 now constituted the largest group in the bill ten years later. He also claimed that the party had promised to introduce a new model designed to prevent Islamists, anti-democrats, and terror sympathizers from obtaining citizenship, as well as a new system to investigate applicants’ criminal records. According to Bjørn, the bill would be presented without screening, and he questioned whether the plans for criminal investigations had been abandoned. He wrote that Islamists, anti-democrats, criminals, and individuals with limited Danish skills could thus obtain citizenship. He called it a failure and criticized the Social Democrats for entering into government with the Radicals. #danskpolitik #flygtninge #statsborgerskab (translated)

Here are the 10 people who had the greatest influence on the mass immigration to Denmark. 1. Hans Gammeltoft Hansen (of course - everyone knows it) 2. Bernhard Baunsgaard (RV) crucial for the immigration law in 1983: to open the floodgates. 3. Svend Auken (maintained the madness about open borders) 4. Poul Nyrup Rasmussen (maintained the madness even when the dam broke) 5. Marianne Helved (RV) The Social Democrats could not keep the gates wide open without RV. 6. Poul Schlüter. The man who changed the immigration law in 1983 and was fooled by Hans G. Hansen. A simple loving being but stupid. 7. Birte Weiss. Minister of the Interior 1993–97. Received and distributed the Bosnian wave. And was responsible for the start of the blaming wave. Anyone who disagrees with me is a racist! 8+9: Helle Thorning-Schmidt / Margrethe Vestager (2011–15) Not the architects. But the SRSF government eased the 24-year rule, softened the attachment requirements, and pointed back to a more open line, until the 2015 crisis and S's course change under Frederiksen. In the long term of 50 years, it is an aftershock – not the main cause. 10. Mette Frederiksen. Refuses to rectify anything beyond her own image. #NameAndShame #NameAndShame #Danmark #Indvandring #Politik (translated)

The residents of Kærshovedgård and other departure centers should not have free dental care. That is my clear stance. After a call from Berlingske, where the journalist questioned me for over 30 minutes in every conceivable way, I feel we should lay the facts on the table. I had a clear impression that a political narrative had been set up in advance, into which my answers were to be forced: that my stance was to be portrayed as both inhumane and heartless. But the matter is actually quite simple. The residents of, among other places, Kærshovedgård should leave Denmark. They should not be here. Either because they are rejected asylum seekers or because they have been convicted of serious crimes and expelled from Denmark. Most of them repeatedly. They can roam freely in society. I do not believe they should have free dental care. I believe they should go home. And in light of the fact that since 2016 we have spent over 4.7 million kroner on dental treatment for residents, it is reasonable to examine how that money is used. I must simply refer to reading the Aliens Act § 42 a, section 2. Here, the key word is: "necessary." According to the law, it is indeed expenses for necessary health services that are covered. Dental treatment may be included, but that does not mean that every conceivable service at the dentist is necessary. Therefore, I have asked the minister whether public funds have been used for unnecessary expenses such as anesthesia. For one treatment, anesthesia may be unnecessary, while for another, it may be painful or irresponsible to forego it. So this is not about whether the residents may or may not receive anesthesia. It is simply about whether the Aliens Act § 42 a, section 2, is actually being complied with. Thus, it is entirely legitimate to investigate whether public funds have been used for something that was not necessary, including whether anesthesia is routinely offered to patients without reservation and without regard to the rules. Fundamentally, this is NOT about whether residents in departure centers may receive anesthesia. It is also NOT about whether anyone may go to the dentist. The question is who should pay the bill. It is absurd that Danes are paying dental bills for people who are to go home. It should not be controversial to think so. After all, there is no one preventing voluntary organizations or others from raising funds for dental treatment for the residents if they cannot pay themselves. For example, the Red Cross offers swimming pool trips to the residents of Kærshovedgård. Perhaps dental assistance could be something one chooses to prioritize instead. #Udlændingepolitik #Sundhedspolitik #Tandlægehjælp (translated)

82 % af bandemedlemmerne har udenlandsk baggrund. Her tæller 3. generations udlændinge ikke med. De optælles som dansk oprindelse. Så tallet er endnu højere. Stram udlændingepolitik? Yeah right. #dkpol https://t.co/FPMIvWfPJB #udlændingepolitik #bandekriminalitet #danmark

Jeg er ENIG med @BennyEngelbrech ! Med 9 løgne er man gået langt over grænsen for begynderfejl. Godt at @MadsStrange_ har stået 100% på mål for sine fejl om vil bestræbe sig på at være endnu skarpere i fremtiden. Men Benny.. når nu vi alligevel er ved ‘flirten med sandheden’ Hvor langt fra “begynderfejl” synes du så Mette Frederiksen er? 🚁 Har Mads sagt, at der var russiske droner over danske lufthavne, og at det var hybridkrig? 👴 Har han sagt, at Arne-pensionen er til de mest nedslidte, selvom loven kun handler om anciennitet? 🦠 Har han stået på et pressemøde og krævet alle mink aflivet, som en kommission siden kaldte groft vildledende og uden lovhjemmel? 🔒 Har han sagt, at den hårde coronanedlukning skete på «myndighedernes anbefaling», mens planen kom fra Statsministeriet? 📅 Har han sagt, at idéen om at sløjfe Store Bededag først opstod i forhandlingerne, mens Finansministeriet allerede havde regnet på det før valget? 📱 Har han slettet sine SMS'er automatisk og ladet en backup-computer i Statsministeriet undgå politiet? 🚨 Har han udskudt en droneredegørelse to timer før et valg blev udskrevet? 💰 Har han lovet, at beløbsgrænsen ikke ville blive sænket – og sænket den alligevel? 💧 Har han lovet op til 200.000 hektar sprøjteforbud for grundvandet fire dage før et valg – og droppet det bagefter? 📜 Har han gået til valg på et regelstop og stemt imod det i Folketinget? 🌍 Har han solgt 70 procents klimamål som leverance, mens Klimarådet sagde, at Danmark kun var halvvejs? 🏘️ Har han lovet Randers, at børnehaver og ældre ikke skulle betale for Nordic Waste – og efterladt kommunen med regningen? 🧾 Har han sendt en fødevarecheck ud til alle, også til dem der ikke manglede den, midt i en valgkamp? 📂 Har han lovet opgør med bureaukratiet, mens administrationen voksede med omkring 18.000 årsværk? 🏥 Har han lovet bedre ældrepleje, mens kontorstillingerne voksede hurtigere end hænderne hos de ældre? 🚱 Har han haft syv år og et rødt flertal til at beskytte drikkevandet – uden at levere det lovede forbud? 📖 Har han indført en koranlov, der straffer ytringer, han selv tidligere kaldte en del af ytringsfriheden? ⚖️ Har han siddet som statsminister, mens en 28-årig fik betinget fængsel for vittigheder på nettet? 🕵️ Har han hjemsendt FE-toppen på et grundlag, en kommission siden underkendte? 📌 Har han båret det politiske ansvar for jagten på Claus Hjort og for Samsam-sagen? 📡 Har han udvidet PET-loven, telelogning, aldersverificering og presset på for chatkontrol? 📦 Har han lagt emballageafgift oven i en tid, hvor priserne i forvejen var stukket af? ⚡ Har han solgt den grønne omstilling uden at sige, hvad den ville koste på elregningen? 🕌 Har han lovet hård udlændingepolitik, loft, sharia-stop og lukning af muslimske friskoler – og ladet handlingen halte efter sloganet? 🎯 Har han ladet sit parti svare så forskelligt i kandidattests, at vælgeren ikke ved, hvad partiet egentlig mener? 📵 Har han kørt politisk reklame på TikTok, der blev underkendt som skjult? Jeg tænker efterhånden Mette Frederiksen nærmer sig et dobbelt rødt kort med permanent karantæne? #Politik #Sandhed #Danmark

Udlændinge- og Integrationsministeriet har bekræftet at Brobyggerne, Özlem Cekic's NGO, har modtaget 2,8 mio. kr. i offentlig støtte i perioden 2021-2024. Det er helt præcis 2,8 mio. kr. for meget hvis du spørger mig. https://t.co/OZby0DNYBC # offentligtstøtte # integration # NGO

Sidste år skrev jeg en klumme og var i Borgerlig Tabloid om et vigtigt emne: behovet for bedre statistik på børn af efterkommere – også kaldet 3. generation. I dag regnes de fleste af de børn for at være af dansk oprindelse. Det er et problem, fordi der er al mulig grund til at tro, at de statistisk set ikke svarer til jævnaldrende med dansk oprindelse. Eller sagt på en anden måde: Der er stadig et integrationsbehov hos tredje generation, og disse forskelle udviskes, hvis vi regner dem for dansk oprindelse i statistikken. Nu har udlændingeministeren taget emnet op i @berlingske og er enig i ovenstående. Godt. Men regeringen er splittet. @moderaterne_dk og @radikale er selvfølgelig imod, fordi de åbenbart ikke kan lide viden, hvis den viden (i deres optik) rejser ”ubehagelige” spørgsmål om, hvornår man er dansk. Den slags insisteren på uvidenhed, for at bevare den gode følelse i mavsen, er simpelthen beskæmmende. Og argumentet er selvfølgelig også noget vrøvl. For det første har det intet at gøre med, om man er dansk eller ej. Lige så lidt som de nuværende herkomstskategorier har det. For det andet er det også noget socialkonstruktivistisk nonsens, at unges følelse af at være danske - eller have loyalitet og kærlighed til Danmark - skulle have en fis at gøre med statistiske kategorier hos Danmarks Statistik. Jeg vil fortsætte med at kæmpe aktivt for, at vi får ændret de statistiske kategorier. Det vil nemlig gøre os klogere på de langsigtede konsekvenser af indvandringen. Og det er ikke bare vigtig viden. Det er viden, vi har krav på. #Integration #Statistik #Danmark

Jeg har ikke ord for hvor rasende og ked af det, de her billeder gør mig. Alle der svindler, snyder eller på nogen begår overgreb mod sårbare børn og unge i deres varetægt skal låses væk i mindst 10 år, og hvis de er udlændinge skal de sparkes ud ved første dom. #retfærdighed #overgreb #børnsretter

Jeg forstår simpelthen ikke det her. Radikale og Moderaterne er imod, at Danmarks Statistik gør det lettere at følge udviklingen blandt tredje generation af indvandrere og efterkommere. Hvorfor? Fordi det føles »ubehageligt«. Der er mange steder i udlændingedebatten, hvor jeg godt kan forstå, at man står af, hvis man har et andet ideologisk grundsyn end mig. Man kan være uenig om, hvor stram politikken skal være, og hvilke løsninger der virker. Men det her - at være imod mere viden på området - det synes jeg virkelig er tosset. Vi ved allerede, at der på centrale områder er store problemer blandt efterkommere. Og Berlingske beskriver samtidig, hvordan kriminaliteten falder svagt blandt en gruppe indvandrere, mens deres sønner sætter rekord. Hvis problemerne vokser fra én generation til den næste, er det da netop dér, vi skal være nysgerrige på, hvad der sker i tredje generation. Ikke lukke øjnene, fordi tallene kan være ubehagelige. Det handler om anonymiseret statistik. Om viden. Om at kunne føre politik på baggrund af virkeligheden. Jeg begriber simpelthen ikke, hvordan man kan være imod det. https://t.co/pmnfPLIIyw #dkpol #dkmedier #dkpol #indvandrere #statistik

30.000 udlændinge har fået tildelt førtidspension under Mette Frederiksen. Det kommer til at koste de danske skatteydere milliarder af kroner hvert eneste år - er det en stram udlændingepolitik? Bedøm selv👇 https://t.co/rxTuG9xvVp #Udlændingepolitik #Førtidspension #Danmark

Danmarks Radio har nu forholdt sig til min kritik af den tendentiøse dækning af Socialdemokratiets årsmøde sidste weekend. Det sker i Berlingske, hvor jeg har en klumme, og DR har en replik. Lørdag den 12. september var tophistorien på tværs af DRs platforme, at "lokale S-formænd landet over trodser partilinjen i betændt udlændinge-spørgsmål". Vi måtte forstå på DRs politiske analytiker Rikke Gjøl Mansø, at det socialdemokratiske bagland nu gik hårdt til angreb på partitoppen, fordi denne ikke vil tildele flere statsborgerskaber, før man har set på en screening af ansøgerne for antidemokratiske holdninger. DR piskede derfor en stemning op om en "uro" om statsborgerskab, der forventedes at komme til at fylde på årsmødet. Til skade for DRs troværdighed blev forventningen ikke indfriet. Som @RikkeGjolManso selv måtte konstatere i TV Avisen samme aften: "Det er ikke, fordi det her presser Mette Frederiksen på et årsmøde som i dag." Stemningen var snarere modsat, idet baglandet klappede ad Mette Frederiksens opfordring til herboende muslimer om at sige fra over for reaktionære imamer og dominanskultur. Det var denne udlændingepolitiske nyhed, andre politiske analytikere hæftede sig ved, og som man også burde have prioriteret at bringe i TV Avisen, hvis altså DR skal forestille at have som ambition at rapportere fra virkeligheden snarere end at forme den. I klummen skriver jeg: "Nogle vil forsvare DR med, at det er interessant at undersøge S-baglandets holdning i et spørgsmål, der er genstand for interne spændinger i regeringen, og hvor der ifølge DRs anonyme kilder også er i hvert fald en lille flig af uenighed i folketingsgruppen. Det er rigtigt, men det legitimerer ikke, hvordan man i DR Byen oversælger resultatet og skruer forventningerne op til et drama på årsmødet, der aldrig indfinder sig, mens man negligerer, hvad der faktisk foregår. Det forklarer heller ikke, hvorfor man i P1 Morgen og TV Avisen vælger to vestlige cases med en amerikansk DTU-lektor og en blond svensk teenagepige, der er kede af at have fået udskudt deres statsborgerskaber. Det er tendentiøst, fordi vestlige ansøgere kun udgør 31 procent af navnene på lovforslaget. Offentligheden bør oplyses om proportionerne – herunder at Syrien er det land, hvorfra vi står til at få flest nye statsborgere. Det har vores public service-mastodont på intet tidspunkt gjort. Samtidig er det jo ikke de vestlige ansøgeres demokratiske sindelag, der er grund til at betvivle. Det ville være langt mere vedkommende at spørge praktiserende muslimske ansøgere om deres stillingtagen i konflikten mellem islam og det liberale demokrati. Faktum er, at DR i sidste uge på eget initiativ leverede et journalistisk fremstød i fuld harmoni med synet på tildeling af statsborgerskab hos Radikale Venstre, Moderaterne, SF og Enhedslisten. DR laver ikke tilsvarende fremstød, der trækker i folketingsflertallets retning." Rasmus Dam Nielsen er chef for DRs politiske redaktion, og i en længere replik på 1.690 tegn afviser han blankt, at der er noget at komme efter: "Vi står fuldt og helt ved både historien om den interne uenighed og det tryk, vi gav den." @RasmusDN adresserer dog ikke min kritik af DRs tendentiøse brug af vestlige cases. Måske har han sværere ved at stå ved den del? Måske er det faktisk nyt for ham, at kun 31 procent af ansøgerne på lovforslaget er vestlige, og at Syrien er det land, hvorfra vi står til at få flest nye statsborgere? Eller måske er chefen for DRs politiske redaktion bare ligeglad, fordi han ikke deler folketingsflertallets bekymring for konflikten mellem islam og det liberale demokrati? Det mangler vi fortsat svar på, og det vil jeg opfordre alle, der kan få ham i tale, til at spørge ham om. #Danmark #Politik #Udlændinge

Mette Frederiksen og Lars Løkke lovede danskerne, at syrerne skulle være her midlertidigt. Men selvom borgerkrigen er forbi, er der over 46.000 personer med syrisk afstamning i Danmark. Udlændinge- og integrationsministeren undviger centralt spørgsmål.https://t.co/Vtr8WowR6E #Danmark #Integration #Syrien