Search

Vurderingsstyrelsen har kendt til alvorlige fejl i svimlende 100.000 ejendomsvurderinger. Men de er lige blevet afsløret i at have tilbageholdt dét for både danskerne og Folketinget. Skatteministeren påstod ellers, at han først netop er blevet gjort opmærksom på skandalen. Men Vurderingsstyrelsen har vidst det i flere måneder. Så enten taler ministeren usandt, eller også har Vurderingsstyrelsen også tilbageholdt skandalen overfor skatteministeren. Fuldstændig uacceptabelt. Liberal Alliance kalder derfor ministeren i samråd. De her konstante fejl kan have kæmpe konsekvenser for danskernes økonomi. Vi er ikke tjent med den lukkethed og inkompetence, der plager skattemyndighederne. #Ejendomsvurdering #Skat #Politik

Den 19. april 1995 fremsatte den socialdemokratiske justitsminister Bjørn Rømer Westh et lovforslag i Folketinget om at give Sam Mohabbat dansk indfødsret, efter at hans forældre havde opholdt sig her i landet i ni år siden 1986. Sam Mohabbat havde allerede iransk indfødsret, var ikke statsløs, og ingen internationale forpligtelser gav ham ret til dansk indfødsret. Alligevel blev lovforslaget velvilligt vedtaget med 112 stemmer fra S, V, KF, SF, RV, EL og CD mod blot 6 stemmer fra FP. Ifølge artikel 988 i Irans indfødsretslov kan man alene fortabe sin iranske indfødsret, hvis Ministerrådet i Iran godkender det, forudsat at man har aftjent sin iranske værnepligt. I praksis er det en ren teoretisk mulighed, der aldrig anvendes. Artikel 989 fastslår specifikt, at en iraner, der erhverver udenlandsk indfødsret, altid anses for at være iraner. Kun med Ministerrådets dispensation kan en iraner anerkendes som udlænding. Jeg har ikke kunnet finde oplysninger om, hvorvidt det nogensinde er sket i praksis. Det er ubestridt, at Sam Mohabbat har ret til iransk indfødsret og ikke kan blive statsløs uden dansk indfødsret. Sam Mohabbat er medlem af Hizb ut-Tahrir og idømt ni måneders ubetinget fængsel for terrorbilligelse begået den 10. oktober 2023. Og her bliver sagen interessant. Det følger af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, at den, der dømmes for en strafbar handling og derved har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for statens vitale interesser, ved dom skal frakendes sin danske indfødsret. I bestemmelsens forarbejder, der findes i lovforslag nr. L 127 af 10. februar 2022, de almindelige bemærkninger pkt. 2.2.2., er terrorbilligelse eksplicit oplistet som et eksempel på en handling rettet mod statens vitale interesser. I Indfødsretsudvalget, almindelig del - svar på spørgsmål 107 i folketingsåret 2024-25 indrømmede den tidligere udlændingeminister Kaare Dybvad Bek, at det i vurderingen af, om der er udvist en handlemåde til alvorlig skade for Danmarks vitale interesser, ikke er afgørende efter indfødsretsloven, hvilken straf der idømmes. Derudover giver indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, udlændinge- og integrationsministeren mulighed for administrativt at fratage en person den danske indfødsret, hvis vedkommende har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesser, forudsat at personen ikke derved bliver statsløs. Sam Mohabbat vil ikke blive statsløs. Alligevel har de skiftende socialdemokratiske justitsministre og udlændingeministre siden terrorbilligelsen i 2023, trods klokkeklar lovhjemmel i indfødsretsloven, undladt at sikre, at anklagemyndigheden nedlagde påstand efter stk. 1 om frakendelse i straffesagen om terrorbilligelse, samt undladt at tage initiativ til administrativ fratagelse efter stk. 3. Efter afsoningen sidder Sam Mohabbat offentligt i podcasten "Det Islamiske Perspektiv" med Isam Bachiri og fortæller romantiserende om, at han ikke kan beskrive, hvad man får ud af at sidde i fængsel for islams skyld, og om det bånd, man får til Allah ved at begå strafbare handlinger for islam. Det er hverken lovhjemmel eller internationale forpligtelser, der står i vejen for, at udlændingeminister Morten Bødskov tager initiativ til at indlede en fratagelsessag. Det er alene socialdemokratisk vilje, der mangler. Den vilje havde Socialdemokratiet ellers i 1995, da det gjaldt om at give ham dansk indfødsret. #Indfødsret #Terror #Danmark

Når menneskerettigheder og konventioner ikke gælder ofrene. En 32 årig mand er tiltalt for at have voldtaget en 14 årig pige på en bænk i en offentlig park i København. Han er endnu ikke dømt. I Gullestrup blev en 10 årig pige truet med kniv, bortført fra en legeplads og voldtaget. Gerningsmanden, en somalisk statsborger, blev i byretten idømt seks års fængsel og udvist af Danmark for bestandigt. Vestre Landsret ændrede efterfølgende udvisningen til betinget udvisning. I 2026 befandt han sig stadig i Danmark, selv om hans opholdstilladelse ifølge Folketingets oplysninger var udløbet i 2021. Samme år blev han sigtet i en drabssag i Svendborg. I en anden sag blev en syrisk statsborger dømt for blandt andet grov vold, røveri, ulovlig tvang og vidnetrusler mod en 14 årig dreng. Volden stod på i omkring halvanden time og blev delvist filmet. Højesteret stadfæstede udvisningen, men med seks års indrejseforbud. Og i Viborg blev en syrisk kvinde dømt for vold mod sine fire børn gennem ni år. Børnene blev blandt andet slået, sparket og taget kvælertag på. En onkel blev dømt for grov vold. Anklagemyndigheden krævede udvisning, men begge fik i stedet en advarsel om udvisning. Så begynder diskussionen om proportionalitet, privatliv, familieliv og internationale konventioner. Alt sammen rettigheder, som selvfølgelig findes. Men der mangler noget i den debat. Hvor er proportionaliteten for barnet, der bliver voldtaget? Hvor er retten til et trygt familieliv for barnet, der bliver slået gennem ni år? Hvor er hensynet til den 10 årige pige, der bliver truet med kniv og voldtaget? Ofrene har også menneskerettigheder. Når konventionerne vejer tungere i debatten om gerningsmandens udvisning end hensynet til de børn, han har ødelagt livet for, har vi mistet proportionerne. #dkmedier #dkpol #menneskerettigheder #vold #børnsretter

Dansk Folkeparti indkalder nu folketinget til hastedebat. Bagruden er enkel: Dieselprisen har nået sit højeste niveau nogensinde, og benzinprisen er også banket voldsomt i vejret. Det rammer pendlere, børnefamilier, håndværkere, landmænd og alle andre danskere, der er afhængige af bilen. Regeringen har dumpet fuldstændigt i håndteringen af sagen. Mens priserne stiger, foretager regeringen sig ingenting og statskassen fortsætter med at score kassen på danskernes nødvendige transport. Det er en eklatant skandale! Dansk Folkeparti har i årevis foreslået, at Danmark følger vores nabolande og sænker afgifterne og momsen på benzin og diesel. Vi kan ikke bestemme verdensmarkedsprisen. Men vi kan beslutte, hvor hårdt prisstigningerne skal ramme den enkelte dansker. Derfor tager jeg nu initiativ til at samle opbakning blandt Folketingets partier til en hastedebat. Derefter vil vi hurtigst muligt genfremsætte vores forslag om at sænke afgifterne på benzin og diesel. For der findes en løsning. Det er ingen naturlov, at priserne skal være så svimlende høje. Det kræver blot en regering og et flertal i Folketinget, som vil sætte almindelige danskeres hverdag før statens afgiftsindtægter. Det kan lade sig gøre. Dansk Folkeparti er i arbejdstøjet. Vi er klar til at gøre noget ved det! #Benzinpriser #Dieselpriser #Hastedebat

NU SÆNKES BELØBSGRÆNSEN IGEN Til valget i 2019 lovede Mette Frederiksen, at beløbsgrænsen ikke ville blive sat ned, så længe Socialdemokratiet havde noget at skulle have sagt. Morten Bødskov var lige så klar i mælet: »Der kommer ikke til at blive rykket ved beløbsgrænsen.« Alligevel blev beløbsgrænsen sænket i 2022. Og nu sænkes den igen! Denne gang ned til 322.000 kr. årligt for i alt 16 lande: USA, Storbritannien, Singapore, Kina, Japan, Australien, Canada, Indien, Brasilien, Malaysia, Montenegro, Serbien, Nordmakedonien, Albanien, Ukraine og Moldova. Socialdemokratiet påstår hårdnakket, at regeringen ikke sænker beløbsgrænsen, fordi der ikke pilles ved de eksisterende ordninger. Man har nemlig i stedet været smart og oprettet en helt ny ordning med en meget lavere beløbsgrænse. Og vupti, så mener Socialdemokratiet i ramme alvor, at beløbsgrænsen ikke er blevet sænket. Det er ren ordkløveri. Om man sænker grænsen på en eksisterende ordning eller opretter en ny ordning med en langt lavere grænse, er resultatet det samme: Det bliver lettere og billigere at hente arbejdskraft til Danmark. Det betyder noget, hvilke lande arbejdskraften kommer fra, og hvor tæt landene ligger på Danmark sprogligt og kulturelt. Danmark har ikke meget sprogligt eller kulturelt til fælles med fx Indien eller Malaysia. Samtidig har flere af landene meget store muslimske mindretal. Alene i Indien bor der omkring 200 millioner muslimer. Malaysia har et muslimsk flertal, og Albanien har ligeledes en stor muslimsk befolkning. Og når døren åbnes til folk fra UK, så er det bekymrende, for det er bl.a. i UK, vi ser enorme problemer med indvandrere. Fælles for dem alle er, at de nu får lettere adgang til Danmark med hele familien, fordi de nu skal tjene langt mindre end før på den nye ordning. Socialdemokratiet fastholder, at der ikke er tale om en lempelse af udlændingepolitikken. Det er jeg lodret uenig i. Desværre stemte et bredt flertal i Folketinget loven igennem. For loven stemte regeringen + LA, Kons, EL og ALT. Imod stemte DF, DD, BP, Nadja Natalie Isaksen (UFG) og Emilie Schytte (UFG), hverken for eller imod stemte Cecilie Liv Hansen (UFG) og Jacob Harris (UFG)). Loven træder desværre i kraft 1. januar 2027. #Beløbsgrænse #Udlændingepolitik #Danmark

Igen i dag leverer Danmarks Radio værdipolitisk venstreorienteret journalistik af netop den type, jeg har kritiseret hen over sommeren. Socialdemokratiet holder årsmøde denne weekend, og som optakt har DR forberedt et angreb på Mette Frederiksens linje i spørgsmålet om tildeling af statsborgerskab. Aktuelt er tildelingen sat på pause, mens man afventer en ekspertgruppes anbefalinger vedrørende en screening af ansøgerne for antidemokratiske holdninger. DR har ringet rundt til 183 socialdemokratiske kreds- og foreningsformænd og spurgt: "Da der blev udskrevet folketingsvalg, bortfaldt et lovforslag, der ville gøre godt 2.000 udenlandske ansøgere til danske statsborgere. Selvom de opfyldte alle kravene for statsborgerskab, venter de nu på ubestemt tid svar på ansøgningen. Mener du, at det lovforslag skal genfremsættes, så de bliver statsborgere, før der næste år skal forhandles om en ny indfødsretsaftale?" Af de 59 lokale formænd, der har svaret, siger 30 ja, og nogle af dem taler DR så med. Herefter kan DR berette om en "uro" i partiet, som DR selv har tilvejebragt. I P1 Morgen hører vi også fra en amerikansk ansøger, der står på lovforslaget og som er lektor på DTU. Ham vil samtlige politikere i Folketinget garanteret gerne give statsborgerskab. Igen har DR altså udvalgt en vestlig case, selvom kun 30% af ansøgerne på lovforslaget er fra vestlige lande, og selvom det ikke er de vestlige ansøgere, hvis demokratiske sindelag der er grund til at betvivle. P1 Morgen afspiller også klip med tidligere fremført kritik fra indfødsretsordførerne Magnus Georg Jensen og Morten E. G. Brautsch @MortenEG fra henholdsvis @radikale og @moderaterne_dk. Til sidst konfronteres skurken i skikkelse af den socialdemokratiske indfødsretsordfører Katrine Evelyn Jensen @katrineevelyn i et fokuseret forsøg på at få @Spolitik til at bøje sig for presset og genfremsætte lovforslaget. Det skinner tydeligt igennem i det journalistiske fremstød, at Socialdemokratiets linje opfattes som indlysende forkert. Det er, som om journalisterne hos DR slet ikke kan begribe, hvordan man kan anskue det vigtige spørgsmål om tildeling af statsborgerskab fra andre perspektiver end den værdipolitiske venstrefløjs. Og den bias er altså et alvorligt problem, når vi taler om vores alle sammens public service-mastodont. #journalistik #politik #statsborgerskab

Kære danskere, Inden I køber politikernes mange undskyldninger, bortforklaringer, og alle deres smarte nye handlingsplaner til folkeskolen, så kig godt på dette billede. Det er taget i dag på en dansk folkeskole i Aarhus, hvor en 6.klasse skal opholde sig. Kig rigtig godt på dem. De er ikke opstillet, AI eller andet. Men det læringsmiljø politikerne mener børn skal kunne trives i, og levere tilfredstillende resultater. Spørg dig selv, om du ville arbejde 6 timer om dagen der? Luften og lugten er lige så dårlig som billederne. Kig så på kommunens centraladministration, og de nye kontorbygninger mange steder. Det er ikke tilfældigt. Det er en politisk prioritering. Måske politikerne i kommunen og Folketinget og embedsfolkene skulle tvinges til at arbejde i disse lokaler hver dag i 2-3 mdr. Mon ikke så de ville vågne op!?! #dkpol #dkmedier #danskpolitik #folkeskolen #uddannelse

Husker I Henrik Sass Larsen? Ham, der er dømt for besiddelse af knap 8.500 filer med seksuelt overgrebsmateriale med børn. Ham, der fik tilkendt førtidsfolketingspension? Ham, der fik tilkendt ministerpension seks år tidligere end normalt og med tilbagevirkende kraft? En pensionsbonus på ikke mindre end 638.000 kroner! I juni hev jeg finansministeren i salen for at høre, om ministeren mener, at det virkelig er ret og rimeligt at tildele en person som Henrik Sass Larsen pension før tid, og om han vil tage initiativ til at ændre reglerne, så en tidligere minister, der er dømt for kriminalitet, ikke kan få ministerpension før tid. Jeg fik naturligvis ikke et svar. Så jeg måtte følge op med to skriftlige spørgsmål. I det ene bekræfter ministeren, at reglerne kan ændres ved lov. Det beror altså alene på en politisk beslutning. Alligevel vil regeringen ikke tage initiativ til en ændring. I det andet kommer ministeren med et udenomssvar om, at førtidig pension ved nedsat erhvervsevne er et almindeligt element i offentlige pensionsordninger, og at ministre derfor også skal kunne få pension før tid ved sygdom. Men han forholder sig ikke konkret til mit forslag, som faktisk er meget enkelt: Hvis en tidligere minister ved endelig dom er dømt for en overtrædelse af straffeloven, skal vedkommende ikke kunne få sin ministerpension udbetalt før den almindelige pensionsalder. Forslaget går ikke ud på, at den optjente pension skal fratages. Muligheden for at få den udbetalt før tid skal bare bortfalde. Meget simpelt. Er man som dømt tidligere minister ude af stand til at arbejde, må man altså ned på jobcentret og søge om offentlig forsørgelse på samme vilkår som alle andre, indtil man når pensionsalderen. Det er kun ret og rimeligt. Men det mener regeringen tilsyneladende ikke. Folketinget kan ændre reglerne. Regeringen vil bare ikke. Og ministeren vil ikke forklare hvorfor. #politik #pension #retssikkerhed

Kan man snyde sig til dansk indfødsret? I fredags var jeg atter i Højesteret for at overvære en sag om frakendelse af dansk indfødsret erhvervet ved svig. I retten mødte en 47-årig palæstinensisk kvinde med tørklæde op med sin advokat Erbil Kaya. Det var en udfordring at følge retsmødet, da en arabisk tolk måtte oversætte hele mødet til arabisk for kvinden. Jeg forstod dog, at kvinden var kommet til Danmark i 1999 fra Libanon, aldrig har været på arbejdsmarkedet, ingen uddannelse har og er førtidspensionist. Hendes familie bor fortsat i Libanon, og dem besøger hun åbenbart hvert andet år. Kvinden har således kun været en udgift for det danske samfund. Det kvitterede vi i 2015 for med et dansk pas. Kun Dansk Folkeparti stemte imod. Omdrejningspunktet i sagen er, at kvinden som led i religiøs opdragelse havde mishandlet sin lille datter fra 2004 og frem til 2016 sammen med sin arabiske ægtefælle. En mishandling, der i 2017 førte til en dom på 6 måneders fængsel for grov vold. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret i 2013, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold, og dermed afgav en falsk erklæring på tro og love til myndighederne. Kvinden har dermed snydt sig til dansk indfødsret ved at lyve over for myndighederne. Da kvinden fik det sidste ord i retten, sagde hun på arabisk, at hun er uskyldig, og at der ikke er beviser for, at hun har gjort noget forkert. Efter retsmødet gik kvinden sammen med sin mand over til deres bil med handicapskilt i forruden. Jeg så ingen journalister fra de store medier i retten. Og jeg har heller ikke efterfølgende set ét medie omtale sagen. Derfor er det vigtigt for mig at møde op i disse sager, da jeg ellers er afskåret fra en masse oplysninger, der både er relevante for jer og for mig i mit arbejde som lovgiver. Jeg undrer mig virkelig over, hvordan i alverden man kan bestå en indfødsretsprøve for 12 år siden, hvis man efter 27 års bopæl i Danmark fortsat ikke kan begå sig på dansk og har brug for en arabisk tolk. I mit hoved er der noget, der ikke stemmer, og det er relevant for mig at undersøge nærmere. Og med hensyn til det juridiske spørgsmål om indfødsretten er løsningen ganske enkel: Indfødsretsloven bør ændres således, at en udlænding aldrig kan anses for at have erhvervet dansk indfødsret, hvis vedkommende ikke opfyldte betingelserne på tidspunktet for vedtagelsen af lovforslaget (ex tunc-nullitet). For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det vender efter min opfattelse Grundlovens § 44, stk. 1, på hovedet. For det er Folketinget, der skal beslutte, hvem der skal have dansk indfødsret. Den beslutning skal man ikke kunne tiltvinge sig ved snyd for derefter at lade domstolene reelt træffe den beslutning, som Folketinget aldrig ville have truffet på et korrekt grundlag. Hvis Folketinget har tildelt indfødsret på et urigtigt grundlag, fordi en person har fortiet oplysninger eller afgivet urigtige oplysninger, bør udgangspunktet derfor være enkelt: Indfødsretten blev aldrig gyldigt erhvervet. Sværere er det ikke. #indfødsret #justitsvæsen #Danmark

Kære Regering, Tænk jer nu om og gør det rigtige. Udskyd eller drop den lov! I er på vej til endnu en kæmpe skandale! Både Regeringen og Folketinget har et ansvar for at de love som bliver vedtaget er gennemarbejdede og har et niveau, så samfundet kan forholde sig til det. Men alt for ofte så haster og japper Folketinget noget igennem, hvor de berørte i samfundet faktisk råber vagt i gevær, men Folketinget ignorerer, fordi strategi, taktik, spin og magtspillet går foran alt andet. Vi så det under corona, vi har set det med gældsstyrelsen, ejendomsvurderinger, eller ja.. folkeskolereformen. Fagfolk på stribe advarede, men politikernes forfængelig ved at skulle lytte og erkende sin fejl, var så stor, at man bare fortsatte - med katastrofale følger. Nu er man i gang med at gøre det én gang til med L5, som falder i samme kategori. Denne gang er det så landbruget og ikke folkeskolen, som råber vagt i gevær, men i princippet er det samme historie. Man vil fra politisk side haste noget igennem, som man burde kigge på igen, for at sikre kvaliteten af den lovgivning man laver. Det her handler ikke om man er for ren vand eller ej. Det handler heller ikke om man er for et godt miljø eller ej. Det er vi jo alle. Nej, det handler om at Folketinget og Regerigen er ved at begå samme fejl, som de har gjort så mange gange før. Så stop nu op! Lær af fortiden og fejlene. Det skylder vi ikke kun landmændene, og de følge erhverv, der bliver ramt, og de forbruger som ikke i samme grad i fremtiden kan købe danske grønsager. Nej, alle bør have en interesse i at undgå de fadæser vi tidligere har set. Hvis Regeringen fortsætter med den her lov nu, så kommer vi i Borgernes Parti til at stemme NEJ. #dkpol #dkmedier #dkpol #politik #dansklandbrug

Et enigt Folketing på tværs af partier går nu ud og giver Jakob Engel-Schmidt en næse, fordi han svarer flabet og arrogant til mig: »Uvildige eksperter var ude at kritisere, at ministeren havde indkaldt dagligvarebranchen til et møde, hvor de har siddet og snakket om priser. Kritikken går på, at det kan have karakter af karteldannelse og være et brud på konkurrencelovgivningen,« siger Mads Strange og fortsætter: »Hvis det er tilfældet, er det et meget alvorligt problem, som vi skylder at få ministerens svar på. Men han har i sine besvarelser ignoreret mine faktiske spørgsmål og har i stedet valgt at svare tilbage på en flabet og arrogant måde. Det, synes jeg, er respektløst over for Folketinget som institution.« »Jeg har ikke noget imod, at en minister går til den. Jeg elsker at debattere med vores skatteminister i forskellige fora. Men det her er ikke en debat. Det er parlamentariske spørgsmål, som Folketinget stiller for at passe sit arbejde og føre kontrol med regeringen. Spørgsmålene skal besvares fyldestgørende og under ministeransvarlighedsloven.« https://t.co/4oVuFgjpOJ #Folketinget #Politik #Debat

Jeg hader denne reaktion, når folketingsmedlemmer for en ekstremt sjælden gangs skyld tager deres mandat alvorligt og optræder som selvstændigt tænkende mennesker med en selvstændig mening i stedet for som partifår. Hvis man synes, at Folketingets medlemmer altid blot skal stemme som de får besked på af deres partiformand, er der ingen grund til, at vi skal betale dem løn i fire år. Send dem hjem og udstyr hver partiformand med det antal stemmer, som de fik til valget. Vi bør hylde rebellerne, som siger fra, når de synes, et lovforslag er dårligt i stedet for, at dårlig lovgivning bliver vedtaget, fordi ingen tør sige fra og have en selvstændig mening. Men grunden til at det næsten aldrig sker er denne overdramatisering og problematisering af at et oarti har nogle få selvstændigt tænkende mennesker. Som om det er dårligt. Tak til Venstre-folkene for at rumme en sidste rest af selvstændig tankevirksomhed. (Og alt dette er skrevet uden at jeg overhovedet er enig med deres stillingtagen i den konkrete afstemning) #Politik #SelvstændigTænkning #Folketinget

EUs asyl- og migrationspagt er i dag stemt igennem i Folketinget af et flertal (L 15). Desvœrre. For stemte 77 (S, SF, V, M, KF, EL og RV) Imod stemte 31 (DF, LA, DD, ALT, BP, Nadja Natalie Isaksen (UFG)), Sinem Dybvad Demir (EL), og Ibrahim Benli (EL), hverken for eller imod stemte 2 (Emilie Schytte (UFG) og Jacob Harris (UFG)). Eksempelvis bliver det nu lettere for migranter at søge asyl i Danmark, da asyl i Danmark fremover kan søges i andet EU-land, hvis migranten har familie i Danmark. Jeg bliver pludselig meget bekymret over, hvor mange nye familiemedlemmer de migranter, der i forvejen er her, måske pludselig får. #Asyl #Migration #Danmark

I morgen bliver EUs asyl- og migrationspagt desværre stemt igennem i Folketinget af et flertal (L 15). Pagten består af flere EU-forordninger. Det absolut vigtigste som I derude skal forstå om den nye asyl- og migrationspagt, er, at EU ikke vil stoppe indvandringen. Der er absolut ingen grund til at lade sig overbevise om, at noget, der kommer fra EU, som udgangspunkt vil gavne medlemslandene. Det betyder oftest mere bureaukrati, udgifter og magt til EU og Ursula von der Leyen, mens lande bliver reduceret til nationalforsamlinger. Og sådan er det også med denne nye migrationspagt. EU vil ikke stoppe indvandringen til Europa. EU vil bare styre, administrere og fordele byrden mellem medlemslandene. Og hvad betyder det så? Jo, indvandring fra den 3. verden skal fremover være et fælles europæisk ansvar, hvor alle lande tager deres andel af byrden og således bidrage til at løfte denne byrde. Enten kan et medlemsland bidrage med modtagelse af migranter eller betale en bøde på godt 20.000 euro pr. afvist migrant. Det kaldes åbenbart for "solidaritetsmekanismen". Jeg vil nærmere kalde det en fordelingsmekanisme eller en tvangsfordelingsmekanisme. Danmark er grundet vores retsforhold ikke omfattet af solidaritetsmekanismen og får derfor ikke omfordelt migranter af den grund. Men Danmarks “andel” vil så blot blive omfordelt til andre EU-lande, hvorefter de på sigt alligevel kan få adgang til Danmark. Men i tilfælde af en ny flygtningekrise som i 2015, hvor syrerne oversvømmede Europa og de danske motorveje, så gælder en særlig solidaritetsmekanisme i henhold til en af de nye forordninger kaldet ”kriseforordningen”. Det skyldes, at et flertal i Folketinget besluttede, at Danmark alligevel skulle indtræde i store dele af pagten på trods af vores retsforbehold, der netop skulle sikre det modsatte. Og i tilfælde af, at Danmark skulle have glemt retsforbeholdet, så minder samtlige forordninger i pagten om det. Med pagten bliver det også lettere for migranter at søge asyl i Danmark, hvis de i forvejen har familie her i landet. Asyl i Danmark vil fremover kunne søges i andet EU-land, hvis migranten har familie i Danmark. Det skyldes den nye ”screeningsmodel”, som også indebærer ret til juridisk rådgivning og sundhedstjek betalt af europæiske skatteydere. Og i den forbindelse kan jeg da ikke lade være med at blive bekymret over, hvor mange nye familiemedlemmer de migranter, der i forvejen er her, måske pludselig får. Det skriger til himlen. Kommer nogen medier til at dække det her? #dkpol #dkmedier #EU #migration #asyl

Mette Frederiksen kom i dag med et stjernegodt argument for at indføre differentieret moms. "Hvis mennesker kan flyve til månen, så kan vi for fanden da også lave differentieret moms." Der er bare ét problem. Det var ikke Folketinget, der sendte Saturn V mod Månen og landede mennesker deroppe. Det var NASA. Folketinget har til gengæld stået i spidsen for en lang række mere eller mindre skandaleramte it-projekter: EFI - inddrivelsessystemet, der kostede milliarder af skattekroner og til sidst måtte opgives. Ejendomsvurderingerne - et system, der stadig ikke fungerer efter hensigten, og hvor budgettet er sprunget i luften med over 5.000 procent. Amanda - Arbejdsformidlingens it-system, der blev synonym med offentligt it-kaos og endte med at koste langt mere end planlagt. Og til sidst blev helt droppet. POL-SAS - politiets store it-projekt, der efter mange års arbejde og hundredvis af millioner kroner blev droppet. Og listen kan blive meget, meget længere. Så nej. Det gode argument for at bruge 17,4 milliarder kroner på at rode vores enkle momssystem til med forskellige satser er stadig ikke fundet. Differentieret moms er en dyr, bureaukratisk og ineffektiv måde at give danskerne flere penge mellem hænderne på. Vi skal ikke have differentieret moms i Danmark. Hvis politikerne vil give danskerne flere penge mellem hænderne, findes der et væld af bedre - og langt enklere - løsninger. De kunne for eksempel bare sænke skatten på indkomst ved at hæve bundfradraget: https://t.co/zxTHrcGEOy Gør som 7.556 andre danskere. Bliv medlem af Skattebetalerne: https://t.co/uUoBqrmKcI #DifferentieretMoms #Danmark #Skattepolitik

Kære venner, Det er denne her form for plat populisme, vi er oppe imod. Det er kun ét parti i Folketinget, der har haft modet til at sige fra før, under og efter valget. Det er LA. Vi er partiet for de upopulære sandheder. Det er jeg stolt af. Og det bliver vi ved med at være - uanset hvad socialister og moderate opportunister prøver at bilde danskerne ind af usandheder. #politik #populisme #sandhed

Noget er skredet de sidste dage… Et fuldstændig forfærdeligt drab på en 16-årig dreng har fundet sted i Roskilde. Pressedækningen af grundlovsforhøret tyder foreløbig på et internt gruppeopgør mellem grupper af anden kulturel herkomst end dansk. Måske tilsat noget klanmentalitet. Vi så det foran Retten i Roskilde, hvor en stor gruppe mødte op for at udøve selvtægt og råbte grimme ting efter politiet. At løse interne uenigheder med knive er ikke normal adfærd i den danske ungdomskultur. Alligevel er der flere reaktioner i kølvandet på volds- og drabsepisoden, som handler om noget helt andet. Özlem Cekic skriver om den problematiske danske alkoholkultur. Gymnasierektorer vil lukke ned for bestemte ungdomsfester. Ingen tvivl om, at vi stadig skal forbedre alkohol- og festkulturen blandt unge i Danmark. Mange steder er det for voldsomt, og kloge politiske og lokale initiativer er allerede taget. Nye tal viser også, at unge drikker mindre end tidligere, så indsatsen har en effekt. Men alkoholkulturen var meget værre, dengang jeg selv gik til gymnasiefester, for 16 år siden. Eller da vi lagde os på græsset i parken og drak øl fredag eftermiddag. Dengang kunne tre-fire gutter have delt en kasse bajere i en kammerats kælder, inden man tog til gymnasiefest, og alligevel blive lukket ind til flere fadøl og tunge drinks. Alligevel havde vi altså ikke knive med rundt. Måske skal vi kigge et andet sted hen. Måske handler det her ikke om almindelige unges forhold til alkohol og fester. Måske handler det om, at der er unge med en bestemt kulturel baggrund, som åbenbart løser interne problemer med knive. Det er typisk dansk at pege fingeren indad i stedet for udad og hele tiden tænke: Hvad kan VI gøre for at undgå, at dårlig adfærd finder sted? Det er vel os der har begået en fejl her? Men måske ligger svaret et andet sted. Kan statistik hjælpe os her? Ja, faktisk. For et par år siden svarede Justitsministeriet på et spørgsmål stillet af Folketingets Retsudvalg. Det indeholdt en oversigt over antallet af tilfælde, hvor 15-18-årige unge i Danmark var taget med ulovlig kniv på et halvt år. I det halvår havde der fundet 307 sigtelser sted mod 15-18-årige for besiddelse af ulovlige knive. I over 43 procent af tilfældene var de unge indvandrere eller efterkommere. Selvom den gruppe kun udgør omkring 10 procent af den samlede befolkning. Det her opslag handler ikke om, at ALLE unge med en bestemt kulturel baggrund render rundt med knive. Men det handler om, at vi måske skal finde svaret på fredagens drab et andet sted end i den danske ungdomskultur. For eksempel i importerede konflikter, herskerattitude og klankultur. Unge i Danmark render generelt ikke rundt med våben. De er i øvrigt også bedre end deres rygte. Kh. Frederik #dkpol #dkpol #ungdom #vold

Liberal Alliance indkalder til samråd om differentieret moms. Forleden kunne Børsen afsløre, at Moderaterne slet ikke synes, at det er en god ide at spilde over 17 mia. kr. på regeringens moms-fidus, som alle eksperter advarer imod.   Samtidig er samtlige af regeringens ministre og ordførere gået i flyverskjul. Overvej det lige. INGEN vil stille sig frem og forsvare det dyreste forslag i regeringsgrundlaget.   Det bliver ikke mindre absurd af, at Moderaterne påstod, at de gik i regering for at holde yderfløjene udenfor indflydelse.   Men den yderste venstrefløj har ALDRIG haft så meget indflydelse som nu. En ansvarlig regering ville da bare have sænket skatten uden bøvl, bureaukrati og nye IT-systemer i staten.   Hele denne her sag er simpelthen så uværdigt for vores folkestyre, og den er udtryk for manglende respekt for danskernes skattekroner.   Derfor har Liberal Alliance nu indkaldt skatteministeren i samråd i Folketinget, så han er tvunget til at stå til regnskab for sin politik.   Regeringen skylder danskerne klare svar. #Danmark #Skat #Politik