Search

Wyrażając uznanie dla akcji bezpośredniej @MWszechpolska👇zapewniam, że @KoronyPolskiej zmierza w tej sprawie do rozwiązania trwałego i kompleksowego - dość antypolskiej propagandy szerzonej z wykorzystaniem polskiego terytorium i polskich budżetów. #OdzyskajmyNiepodległość🇵🇱 #Niepodległość #Polska #OdzyskajmyNiepodległość

The agreement between the Polish Olympic Committee and the Zondacrypto exchange, allowing for broad use of the image of Olympic athletes, has been criticized by Rafał Szlachta as irresponsible, and the president of PKOl, Radosław Piesiewicz, has been arrested in connection with charges of bribery. (translated)

After the publication of the sponsorship agreement between the Polish Olympic Committee and Zondacrypto, which allowed the use of the images of Polish Olympians without their consent, a torrent of comments erupted on social media, and experts predict the possibility of the Polish Olympic Committee being flooded with lawsuits from athletes. (translated)

Wiedzieliście, że Kuba @jakubwiech ponownie wprowadził nas w błąd w programie Rymanowski Live @BogRymanowski ?🧐 Podał, że cena energii z Ostrołęki C miała oscylować w okolicy 800–1000 zł/MWh i że to był powód rezygnacji z projektu. Postanowiłem to sprawdzić😃 Nigdzie w analizach projektu takiej kwoty nie znalazłem, ale chętnie się z nimi zapoznam jak kolega Kuba mi je udostępni. Co ważne cena jednostkowa za MWh była tym niższa, im wyższe było wykorzystanie bloku. Pierwotnie zakładano około 4000 godzin pracy rocznie (mniej niż połowę roku sic!) nie dlatego, że ultranadkrytyczny blok USC nie mógł pracować dłużej, lecz dlatego, że ograniczano jego wykorzystanie, aby zrobić miejsce dla niestabilnych nOZE. Tymczasem dyspozycyjność takiego bloku to ponad 8000 godzin. Pytanie jest więc proste czy nawet w modelu szczytowo-podszczytowym energia z Ostrołęki C miała kosztować 800–1000 zł/MWh, jak podał nasz bohater-dziennikarz Kuba? Nic z tych rzeczy. W opracowaniach Instrat i Carbon Tracker, które przeczytałem, LCOE wychodziło 580 zł/MWh przy 3500 godzinach i 490 zł/MWh przy 5000 godzinach. Przy 6500–8000 godzinach spadało do 415 zł/MWh. To nadal nie jest 800–1000 zł. Skąd Jakub wziął te kwoty? Idźmy jednak dalej, bo ceny podawane przez wymienione ośrodki uwzględniały wszystkie koszty, w tym ETS. Jak to wygląda dziś, kiedy znamy już koszt rynku mocy, aktualną cenę ETS, niestabilność źródeł nOZE oraz koszt ich integracji z systemem? Na dzisiaj cena energii z Ostrołęki C opalanej polskim węglem wynosiłaby 200–250 zł/MWh, a z ETS 400–450 zł/MWh 😱 Ostrołęka C miała dawać moc sterowalną i krajowe paliwo. Porównanie „OZE 300 vs węgiel 450” bez kosztu rezerwy, sieci i importu gazu jest niepełne. Właśnie tym wybiegiem przez lata kręcono debatę, aby zohydzić polski węgiel. Decyzją ówczesnego Orlenu i prezesa Obajtka wepchnięto nas w gazowy CCGT o mocy 745 MW za 3 mld zł zamiast węglowego bloku 1000 MW. Budowa elektrowni gazowej jest tańsza, ale energia z niej przy imporcie paliwa i zmiennej cenie gazu wcale nie będzie tańsza od dokończonego bloku USC na węglu z Bogdanki, a dodatkowo nie daje tego co dawałby węgiel czyli kontrola nad paliwem czyli suwerenność! Najważniejsze i najsmutniejsze jest jednak co innego: pieniądze za gaz wyjadą za granicę, a pieniądze za węgiel miały zostać w kraju. Jak wielokrotnie podkreślał profesor Malecha @MalechaZiemowit, efekt zmniejszonej emisji CO₂ można osiągnąć, budując elektrownie węglowe nadkrytyczne i ultranadkrytyczne w miejsce odstawianych starych bloków i na spokojnie opracowywać własne technologie jądrowe będzie to tańsze i lepsze dla planety, a podobno o to walczą klimatyści 🧐 #energia #Polska #węgiel

Greece has concluded three years of negotiations with Israel by signing a defense agreement worth over 3 billion euros, aimed at strengthening defense capabilities against Turkey's growing military dominance in the Aegean Sea region, which includes the construction of a modern command center using artificial intelligence and systems for neutralizing drones. (translated)

Mateusz Morawiecki, publishing on social media a recording of the Iranian Sahar dancing the polonaise, commented with the slogan "no migrants, no riots," which caused controversy and frustration for the author of the recording, who emphasized her immigrant experience and her discontent with the use of her video. (translated)

The article emphasizes that despite Poland's economic successes, which place the country among the leading European economies, citizens' political disappointment and internal conflicts hinder the implementation of key reforms and restrict the full use of the country's potential. (translated)

Po wecie ruszyła polityczna ofensywa. Prezydent miał „zabrać” rodzicom darmowy eDziennik. Ja zostałem nazwany lobbystą. Zamiast odpowiedzi na pytania wszyscy dostaliśmy grafikę, emocje i oskarżenia. Zajrzałem więc do dokumentów. Na 2027 rok ustawa przewidywała maksymalny limit wydatków w wysokości 53,99 mln zł. To najwyższa roczna kwota w całym dziesięcioletnim planie: • 48,79 mln zł dla Ministerstwa Cyfryzacji i Centralnego Ośrodka Informatyki, • 5,2 mln zł dla Centrum Informatycznego Edukacji po stronie MEN. Łączny limit na lata 2026-2035 wynosił 216,47 mln zł. Bezpłatny dla użytkownika nie oznacza bezkosztowy. Za ten system mieli zapłacić podatnicy. Dlatego mają prawo wiedzieć, za co dokładnie. Gotowego, kompletnego eDziennika jeszcze nie było. Ministerstwo Cyfryzacji samo przyznało 26 sierpnia, że prace nadal trwają, pilotaż miał obejmować podstawowe funkcje, a decyzje dotyczące ostatecznego kształtu usługi dopiero miały zapaść. Mimo tego ustawa z góry wpisywała udostępnienie systemu szkołom od 1 września 2027 roku. Najpierw ustalono datę. Dopiero później zamierzano poznać wynik pilotażu. W MEN usłyszałem wprost - system ma zostać uruchomiony w 2027 roku, a wariant 2028 nie jest rozważany. Dlaczego? Co złego stałoby się, gdyby system został dobrze przygotowany, sprawdzony na danych syntetycznych, poddany audytom, a następnie przetestowany przez pełny rok szkolny 2027/2028? Kod by nie zniknął. Projekt by nie umarł. Rodzice nie straciliby istniejącego dostępu do informacji. System mógłby zostać uruchomiony we wrześniu 2028 roku, po pozytywnej ocenie pilotażu. Stracono by jedynie termin wrzesień 2027. A 2027 rok jest, zgodnie z regularnym kalendarzem, rokiem wyborów parlamentarnych. Udostępnienie systemu 1 września oznaczałoby wielką rządową premierę kilka tygodni przed wyborami. Miliony potencjalnych użytkowników, mObywatel, konferencje, materiały, szkolenia, komunikaty i gotowa opowieść o cyfrowym sukcesie. Czy właśnie dlatego termin 2027 roku był nienegocjowalny? To hipoteza, nie oskarżenie. Nie twierdzę również, że 53,99 mln zł było budżetem kampanii. OSR opisuje głównie programowanie, integracje, testy, infrastrukturę i wsparcie. Ministerstwa nie potrafią pokazać dokumentów na co dokładnie miało zostać wydane 53,99 mln zł w 2027 r. Brak również informacji jakie zawarto lub planowano zawrzeć umowy i z jakimi wykonawcami? Nie wiadomo ile z tych 54 mln zł miało być wydanych na materiały, szkolenia, informowanie, promocję, podróże i wsparcie użytkowników? A tu chodzi o ponad 700 tysięcy nauczycieli i opiekunów 5 mln uczniów, których trzeba poinformować i przeszkolić. Data 1 września 2027 roku nie zależała od pozytywnej końcowej oceny pilotażu a rząd odrzucał bezpieczniejszy termin 1 września 2028 roku. Ja zgłaszałem poprawki gwarantujące pełną bezpłatność wszystkich funkcji, zakaz reklam, treści sponsorowanych i ofert handlowych, otwarte API, możliwość przenoszenia danych oraz niezależny audyt. Zaproponowałem nawet zapis zakazujący umieszczania w eDzienniku agitacji i materiałów wyborczych. Poprawkę odrzucono. Który lobbysta prywatnych firm proponuje przepisy ograniczające ich monopol i chroniące publiczny system przed politycznym wykorzystaniem? Tak dla publicznego, bezpłatnego eDziennika. Nie dla budowania go na skróty. Nie dla testowania niedokończonego systemu na prawdziwych danych dzieci. Nie dla terminu dopasowanego do kalendarza politycznego, a nie do wyniku pilotażu. #polityka #edukacja #cyfryzacja

CZŁOWIEK NIE JEST TOWAREM❗ Stanowisko Konfederacji @KoronyPolskiej w sprawie planowanego w Warszawie wydarzenia promującego komercyjną surogację Są granice, których cywilizowane państwo przekroczyć nie może. Handel macierzyństwem i uczynienie z ludzkiego życia przedmiotu odpłatnego kontraktu jest jedną z nich. Konfederacja Korony Polskiej stanowczo sprzeciwia się organizowanemu 12–13 września 2026 r. w Warszawie haniebnemu wydarzeniu ukraińskiej firmy BioTexCom, podczas którego polskim klientom przedstawiana będzie oferta komercyjnego macierzyństwa zastępczego. Organizator nazywa wydarzenie „konferencją”. Nie dajmy się zwodzić nazwom. Formularz rejestracyjny pyta uczestników wprost, czy interesuje ich „macierzyństwo zastępcze” z wykorzystaniem własnych komórek jajowych albo komórek dawczyni. Nazwijmy rzecz po imieniu: KOBIETA NIE JEST INKUBATOREM. DZIECKO NIE JEST PRODUKTEM. Pragnienie posiadania dziecka nie daje nikomu prawa do dysponowania ciałem drugiego człowieka jak przedmiotem umowy ani do konstruowania rynku, na którym ciąża, poród i przekazanie dziecka stają się elementami płatnej usługi. • Urodzenie człowieka nie może być przedmiotem zamówienia. • Kobiece ciało nie jest inkubatorem do wynajęcia. • Ciąża nie jest usługą. • Macierzyństwo nie jest towarem. • Dziecko nie jest produktem. Najbardziej bulwersujący jest fragment oferty na oficjalnej polskojęzycznej stronie BioTexCom. Firma odpowiada tam na pytanie co dzieje się w przypadku wykrycia u dziecka nieprawidłowości rozwojowych. Informuje, że decyzja zależy od przyszłych rodziców, a ciąża matki zastępczej może zostać zakończona na ich życzenie. Co to oznacza? Nie mamy wątpliwości: • Nie udało się? Kolejna próba. • Wykryto nieprawidłowość? Terminacja i kolejna próba. • Wszystko w ramach zakupionego pakietu. Oto moment, w którym życie ludzkie zostaje podporządkowane językowi kontraktu, ceny, pakietu i rezultatu. Konfederacja Korony Polskiej mówi temu zdecydowane: NIE. POLSKA NIE JEST RYNKIEM ZBYTU DLA PRZEMYSŁU SUROGACYJNEGO POLSKIE PRAWO NIE ZNA „MATKI KONTRAKTOWEJ” Polski Kodeks rodzinny i opiekuńczy ustanawia zasadę elementarną: matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Rodzinnego przy Ministerstwie Sprawiedliwości stwierdziła jednoznacznie, że polskie prawo rodzinne nie dopuszcza macierzyństwa zastępczego jako sposobu ustalenia pochodzenia dziecka. Umowa zawarta w Polsce albo za granicą tej zasady nie zmienia. A więc pytamy: Czy organy Rzeczypospolitej wiedzą, co dokładnie będzie oferowane w Warszawie? Czy sprawdziły charakter tego przedsięwzięcia? Czy wiedzą, jakie umowy przedstawiane są polskim obywatelom? Czy zbadały, w jaki sposób po urodzeniu dziecka za granicą następuje uznawanie jego sytuacji prawnej w Polsce? Czy sprawdzono, czy w konkretnych przypadkach nie dochodzi do obchodzenia przepisów dotyczących pochodzenia dziecka, przysposobienia albo prawa karnego? PAŃSTWO POLSKIE MA OBOWIĄZEK DZIAŁAĆ Konfederacja Korony Polskiej domaga się od Prokuratury, Policji, Ministerstwa Sprawiedliwości oraz innych właściwych organów państwa pilnego zbadania charakteru organizowanego w Warszawie wydarzenia oraz całego modelu pozyskiwania klientów z Polski do zagranicznych programów komercyjnego macierzyństwa zastępczego. Domagamy się ustalenia, czy podejmowane na terytorium Rzeczypospolitej działania mogą w konkretnych przypadkach prowadzić do zachowań objętych art. 211a Kodeksu karnego, dotyczącym organizowania adopcji wbrew przepisom ustawy albo art. 189a Kodeksu karnego, dotyczącym handlu ludźmi. Polskie przepisy definiują niewolnictwo jako stan zależności, w którym człowiek traktowany jest jak przedmiot własności. Za handel ludźmi przewidziana jest kara pozbawienia wolności nie niższa niż trzy lata. ZERO TOLERANCJI DLA NOWOCZESNEGO NIEWOLNICTWA. NIE DLA HANDLU MACIERZYŃSTWEM. NIE DLA KOMERCJALIZACJI LUDZKIEGO ŻYCIA. NIE DLA PRZEMYSŁU SUROGACYJNEGO W POLSCE. KOMITET POLITYCZNY KONFEDERACJI KORONY POLSKIEJ Warszawa, 27 sierpnia 2026 r. #macierzyństwo #prawa kobiet #surogacja

The CBA has detained the "heroes" of the KO flood scandal, who, according to media reports, stole millions of zlotys from flood victims. Tusk's governments are an endless series of scandals and controversies, which is why they try to divert attention using shady businessmen, for whom they have written three times. (translated)