Search

The honorarium for centenarians, amounting to 6246.13 PLN per month, is automatically granted to individuals who meet certain conditions, but those not entitled to other benefits can apply for it based on a submitted application, which will be granted from the month of submission. #świadczeniehonorowe #stulatkowie #waloryzacja (translated)

In 2025, Ukrainians received benefits of 800+ amounting to 2.715 billion PLN. The revenue from the PIT tax from Ukrainians amounted to 2.265 billion PLN and covered less than 85% of the costs of the 800+ program. And where are the rest of the public benefits? https://t.co/U37SWX9OBO #Ukraina #świadczenia #polityka (translated)

🇵🇱 Rząd przyjął projekt budżetu 2027: 💰Dochody 696,4 mld zł, wydatki 977,6 mld zł 📉 Deficyt 281,2 mld zł 📈 PKB +3%, inflacja 2,8% 💵 VAT 363,7 mld, CIT 94,6 mld, PIT 33,4 mld zł 🛡️ Obrona 198,1 mld zł (4,51% PKB) 🏥 Zdrowie 274,1 mld zł (+26,3 mld r/r) 🏥 Dotacja NFZ 41,5 mld zł (+15,5 mld) 🚓 Bezpieczeństwo publiczne 36,5 mld zł (z emeryturami 57,7 mld) 🎓 Nauka i szkolnictwo wyższe 46,2 mld zł 🛣️ Drogi i kolej 76,8 mld zł ⚓ Gospodarka morska 3,7 mld zł ☢️ Atom: 8 mld zł na elektrownię jądrową 🛢️ Fundusz Zapasów Interwencyjnych 2,8 mld zł 🏭 Wsparcie przemysłu energochłonnego 3,6 mld zł 🏠 Mieszkalnictwo 5,8 mld zł 👨‍👩‍👧 Rodzina 800+ : 60,8 mld zł 👶 Aktywny Rodzic 7 mld zł (+1 mld) 🧬 In-vitro 600 mln zł 👵 13. i 14. emerytura 32,1 mld zł ♿ Świadczenie wspierające 12,6 mld zł 📈 Waloryzacja emerytur ~19 mld zł 💼 Podwyżki budżetówka + nauczyciele 3% 💍 Renta wdowia: z 15% do 25% od 1.01.2027 #Budżet2027 #Polska #Gospodarka

🏳️‍🌈 | ZUS wypłaca już pierwsze zasiłki opiekuńcze małżeństwom jednopłciowym. Osoby, które zawarły małżeństwo za granicą i dokonały jego transkrypcji w Polsce, mogą korzystać z zasiłku na takich samych zasadach jak inne małżeństwa. Świadczenie wynosi 80% podstawy wymiaru i przysługuje m. in. w przypadku konieczności opieki nad chorym małżonkiem. #małżeństwa #zasiłki #równość

Wczoraj działając w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, będącego strażnikiem Konstytucji, kierując się zasadą współdziałania władz wyrażoną w ustawie zasadniczej, przesłałem do Marszałka Sejmu pismo z prośbą o udzielenie informacji na temat procesu ustalania przez Kancelarię Sejmu spełnienia warunków formalnych, jakie powinien wypełnić kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego oraz o przedstawienie dokumentów zgromadzonych podczas tej procedury, potwierdzających spełnienie przez dra Macieja Berka tych ustawowych warunków formalnych. Poniżej cała treść rzeczonego pisma Szanowny Panie Marszałku, w nawiązaniu do pisma z dnia 4 września 2026 r. przekazującego podjęte przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na 64. posiedzeniu uchwały, w tym uchwałę w sprawie wyboru Pana Macieja Berka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, działając w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazuję, że podczas procedury wyboru Pana Macieja Berka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druk sejmowy nr 3006), w tym w trakcie przesłuchania kandydata przed sejmową Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, ujawniły się poważne wątpliwości w zakresie spełniania przez wymienioną osobę ustawowych wymagań jakie powinien spełniać kandydat do objęcia stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Wobec tego, że podnoszone zastrzeżenia dotyczące spełniania wymagań przez kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie zostały wyjaśnione oraz nie zostały okazane dokumenty potwierdzające spełnienie tych wymagań, istnieje realne i obszernie uzasadnione prawdopodobieństwo naruszenia art. 194 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie Sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422), zgodnie z którym sędzią Trybunału może zostać osoba, która wyróżnia się wiedzą prawniczą oraz spełnia wymagania niezbędne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz art. 30 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622). Zgodnie z art. 30 § 1 przywołanej ustawy o Sądzie Najwyższym do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego może być powołana osoba, która: 1)posiada wyłącznie obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw cywilnych i publicznych; 2)nie była prawomocnie skazana za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe lub wobec której nie wydano prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego lub umyślnego przestępstwa skarbowego; 3)ukończyła 40 lat; 4)jest nieskazitelnego charakteru; 5)ukończyła wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskała tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej; 6)wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej; 7)jest zdolna, ze względu na stan zdrowia, do pełnienia obowiązków sędziego; 8)posiada co najmniej dziesięcioletni staż na stanowisku sędziego, prokuratora, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jej wiceprezesa, radcy, albo przez co najmniej dziesięć lat wykonywała w Polsce zawód adwokata, radcy prawnego lub notariusza; 9)nie pełniła służby, nie pracowała ani nie była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa, wymienionych w art. 5 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Zgodnie z pozostałymi przepisami art. 30 ustawy o Sądzie Najwyższym: - wymagania, o których mowa w § 1 pkt 8, nie dotyczą osoby, która posiada tytuł naukowy profesora albo stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i pracowała w polskiej szkole wyższej, Polskiej Akademii Nauk, instytucie naukowo-badawczym lub innej placówce naukowej (art. 30 § 2), - staż lub wykonywanie zawodu, o których mowa w § 1 pkt 8, liczone są łącznie w przypadku zajmowania różnych stanowisk lub wykonywania różnych zawodów (art. 30 § 3), - wymagania, o których mowa w § 1 pkt 9, stosuje się do osób urodzonych przed dniem 1 sierpnia 1972 r. (art. 30 § 4). Wymagania, o których mowa w pkt 9, stosuje się do osób urodzonych przed dniem 1 sierpnia 1972 r. Pan Maciej Berek kandydat na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego urodził się 12 maja 1972 r. wiec ten wymóg dotyczy jego osoby. W przypadku Pana Macieja Berka kandydata na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego najpoważniejszym zarzutem jest brak potwierdzenia, że spełnia on wymóg wykonywania w Polsce przez co najmniej dziesięć lat zawodu radcy prawnego. Zawarte w druku sejmowym nr 3006 informacje o spełnieniu tego wymogu oraz w zaświadczeniu wydanym przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie (OIRP) zamieszczonym przez kandydata na portalu X, po zakończeniu przesłuchania przez Sejmową Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 3 września 2026 r. są absolutnie niewystarczające, bowiem nie potwierdzają, że kandydat przez co najmniej 10 lat wykonywał w Polsce zawód radcy prawnego. W danych o kandydacie wraz z uzasadnieniem zawartych w druku sejmowym nr 3006 wskazano jedynie, że w latach 2022-2023 kandydat prowadził jednoosobową kancelarię radcy prawnego, w pozostałym okresie wykonywał zawód radcy prawnego na podstawie umów cywilnoprawnych. Natomiast w zaświadczeniu z dnia 3 września br. wydanym przez Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zawarto jedynie informację, że posiada on uprawnienia do wykonywania zawodu od dnia 25 września 2002 r. do chwili obecnej oraz że zgłosił on w ewidencji radców prawnych wykonywanie zawodu radcy prawnego w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 31 lipca 2009 r. oraz od 1 sierpnia 2012 r. do chwili obecnej. Zaznaczyć należy, że zgłoszenie przez radcę prawnego do Okręgowej Izby Radców Prawnych wykonywania zawodu, jest wymogiem ewidencyjnym. OIRP ewidencjonuje to co radca prawny podaje, nie weryfikuje tych informacji a informacje z ewidencji w żaden sposób nie mogą stanowić podstawy stwierdzenia rzeczywistego wykonywania bądź niewykonywania zawodu. W związku z powyższym, mając na względzie wagę sprawy oraz jej znaczenie dla standardów funkcjonowania organów konstytucyjnych, kierując się wyrażoną wprost w preambule Konstytucji zasadą współdziałania władz oraz w nawiązaniu do słów Przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Pana Posła Pawła Śliza, zgodnie z którymi przesłanki formalne w tej procedurze weryfikowane były przez Biuro Marszałka Sejmu, zwracam się do Pana Marszałka o przedstawienie Panu Prezydentowi dokumentów na podstawie których Sejm RP dokonał weryfikacji spełnienia przez kandydata na stanowisko sędziego Trybunału przesłanek formalnych wynikających z przywołanych na wstępie przepisów oraz o udzielenie pisemnych, wyczerpujących informacji dotyczących sposobu i procedury weryfikacji przez Sejm RP spełnienia wymogów formalnych, jakie powinien spełniać Pan Maciej Berek kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, a w szczególności: - kopii dokumentów, na podstawie których zweryfikowano, że kandydat na sędziego TK przez co najmniej dziesięć lat wykonywał w Polsce zawód radcy prawnego, w tym kopii umów cywilnoprawnych potwierdzających okresy wykonywania zawodu radcy prawnego przez Pana Macieja Berka lub też kopii innych dokumentów (np. zeznań podatkowych, oświadczeń majątkowych, zgłoszeń/zawiadomień/informacji kierowanych do pracodawcy, dotyczących zamiaru podjęcia wykonywania dodatkowych zajęć lub czynności stanowiących świadczenie pomocy prawnej w rozumieniu art. 4 ustawy o radcach prawnych itp.) mogących stanowić potwierdzenie wykonywania przez Pana Macieja Berka zawodu radcy prawnego w całym wymaganym przepisami prawa okresie. Chodzi o dokumenty, które stanowiłyby potwierdzenie okresów wykonywania zawodu radcy prawnego, wskazywałyby na przedmiot umowy (potwierdzałyby, że przedmiotem umowy było świadczenie pomocy prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych) oraz czasokresy ich zawarcia. Taki wymóg, zgodnie z art. 31 ustawy o Sądzie Najwyższym obowiązuje kandydata na sędziego Sądu Najwyższego, a tym samym, zgodnie z art. 3 ustawy o statusie Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, w związku z przywołanym wyżej przepisem ustawy o Sądzie Najwyższym, obowiązuje również kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Mając na względzie pojawiające się w przestrzeni publicznej twierdzenia Pana Macieja Berka w sprawie ew. przeszkód w udostępnieniu przedmiotowych umów cywilnoprawnych ze względu na obowiązujące go zasady ochrony tajemnicy zawodowej, trzeba wskazać, że zgodnie z wielokrotnie wyrażanym stanowiskiem samorządu radcowskiego informacje w zakresie ogólnie wskazanego przedmiotu umowy czy okresu jej trwania nie stanowią informacji objętych tajemnicą zawodową. - kopii dokumentów, na podstawie których zweryfikowano spełnienie pozostałych wymagań niezbędnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym zaświadczenia o niekaralności oraz oświadczenia potwierdzającego spełnienie przesłanki wskazanej w art. 30 § 1 pkt 9 ustawy o SN. Zgodnie z art. 30 § 4 ustawy o Sądzie Najwyższym wymagania te stosuje się do osób urodzonych przed dniem 1 sierpnia 1972 r. Pan Maciej Berek urodził się 12 maja 1972 r. i podlega on wobec tego temu wymogowi. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 126 ust. 1 i 2 Konstytucji, jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej, a zarazem organem czuwającym nad przestrzeganiem Konstytucji. Jego ustrojowa pozycja oznacza, że przy wykonywaniu powierzonych mu kompetencji powinien mieć na względzie nie tylko formalne dokonanie określonej czynności, lecz także ochronę nadrzędności Konstytucji i prawidłowego funkcjonowania organów państwa. Szczególne znaczenie obowiązek ten uzyskuje w odniesieniu do procedury prowadzącej do objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego – organu powołanego do kontroli hierarchicznej zgodności norm i stojącego na straży konstytucyjnego porządku prawnego. Rola Prezydenta w tej procedurze nie ma charakteru wyłącznie ceremonialnego. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego osoba wybrana przez Sejm na stanowisko sędziego TK składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie, którego złożenie jest warunkiem rozpoczęcia wykonywania funkcji orzeczniczych. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 3 grudnia 2015 r. (K 34/15) potwierdził, że czynność ta nie ma charakteru symbolicznego, natomiast w wyroku z dnia 28 maja 2024 r. (U 5/24) podkreślił, że procedura wyboru sędziego TK nie kończy się wraz z podjęciem uchwały przez Sejm, lecz dopiero wraz ze złożeniem ślubowania wobec Prezydenta. Dopiero łączne dopełnienie tych etapów prowadzi do powstania uprawnienia do objęcia urzędu i wykonywania funkcji orzeczniczych. Konieczność pełnego wyjaśnienia poważnych wątpliwości dotyczących spełnienia przez osobę wybraną przez Sejm ustawowych przesłanek objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego wynika również z przepisów regulujących postępowanie przed Trybunałem. Zgodnie z art. 36 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed Trybunałem stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Z kolei art. 379 pkt 4 k.p.c. stanowi, że nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. Odpowiednie zastosowanie tej regulacji do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym prowadzi do wniosku, że udział w składzie orzekającym osoby, która nie uzyskała skutecznie statusu sędziego Trybunału Konstytucyjnego z uwagi na niespełnienie ustawowych warunków objęcia urzędu, stwarza fundamentalną wadliwość składu orzekającego i może prowadzić do nieważności postępowania. Taki kierunek wykładni był również przedstawiany w postępowaniach przed Trybunałem przez Rzecznika Praw Obywatelskich, który wskazywał, że skład sprzeczny z prawem w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. obejmuje również sytuację, w której w składzie znajduje się osoba nieuprawniona do orzekania. Nie chodzi więc wyłącznie o formalną poprawność samego aktu wyboru dokonanego przez Sejm, lecz o zapewnienie, aby w działalności orzeczniczej Trybunału uczestniczyły wyłącznie osoby, które spełniają wszystkie wymagane prawem przesłanki uzyskania statusu sędziego TK. Z tego względu wątpliwości dotyczące spełnienia przez osobę wybraną przez Sejm ustawowych wymogów nie mogą zostać pozostawione do rozstrzygnięcia już po odebraniu ślubowania i dopuszczeniu jej do orzekania. Powinny one zostać wyjaśnione w trakcie procedowania kandydatury Pana Macieja Berka w Sejmie, a jeżeli tego nie uczyniono na tym etapie to najdalej przed odebraniem ślubowania, ponieważ późniejsze stwierdzenie, że osoba uczestnicząca w wydawaniu orzeczeń nie spełniała warunków koniecznych do objęcia urzędu, podważałoby prawidłowość składów orzekających, w których uczestniczyła, a w konsekwencji prawidłowość prowadzonych postępowań. Weryfikacja przesłanek formalnych przed odebraniem ślubowania służy zatem nie tylko ocenie sytuacji prawnej osoby wybranej przez Sejm, lecz przede wszystkim ochronie pewności prawa, stabilności orzecznictwa Trybunału oraz zapobieganiu powstaniu wad, które mogłyby rzutować na ważność postępowań prowadzonych z jej udziałem. W związku z powyższym, przed odebraniem ślubowania powinny zostać wyjaśnione istotne wątpliwości dotyczące spełnienia przez osobę wybraną przez Sejm ustawowych warunków objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Prezydent, jako organ obowiązany do czuwania nad przestrzeganiem Konstytucji, nie powinien dokonywać czynności prowadzącej do objęcia urzędu przez osobę, wobec której istnieją niewyjaśnione wątpliwości co do jej zdolności prawnej do sprawowania tej funkcji. Sam Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 3 grudnia 2015 r. (K 34/15) dopuścił możliwość zaistnienia wyjątkowych okoliczności, w których nadrzędność Konstytucji może uzasadniać wydłużenie czasu potrzebnego na odebranie ślubowania, w szczególności gdy ujawnią się okoliczności wskazujące na brak zdolności prawnej do objęcia mandatu. Opisana przez Trybunał sytuacja materializuje się w niniejszej sprawie. Tym samym pełne wyjaśnienie takich zasadniczych wątpliwości przed odebraniem ślubowania należy postrzegać nie tylko jako uprawnienie Prezydenta, lecz jako element wykonywania jego konstytucyjnej funkcji strażnika Konstytucji. #TrybunałKonstytucyjny #Konstytucja #Prawo

Kryzys mamy opisany co do złotówki – znamy przyczyny, skalę i rosnącą do 250 mld zł lukę finansową w @NFZ_GOV_PL.  Po raz pierwszy od lat nie trzeba już niczego badać ani liczyć, wystarczy otworzyć gotowy katalog decyzji, przystąpić do realnego działania i przestać udawać, że ciągle nas coś zaskakuje. Wiedzę mamy kompletną, brakuje czytelnego, sięgającego horyzontu 5-7 lat harmonogramu działania. Zatem niech każda z opisanych reform otrzyma wreszcie datę i dysponenta, dopóki wybór jeszcze należy do nas – później zostanie tylko arytmetyka. A ta nie zna wyjątków: zamiast decyzji przynosi limity, kolejkę awansuje na oficjalny instrument równoważenia budżetu, szpitale powiatowe zdejmuje z mapy niewypłacalnością, a pacjentowi każe dopłacać prywatnie za świadczenie, na które składkę już zapłacił. Reforma odłożona nie znika – wraca jako racjonowanie, dekapitalizacja, odwrót od jakości. @MZ_GOV_PL @NaczelnaL @WIMWarszawa @TermediaPL @MenedzerZdrowia Kto chce sprawdzić rachunek pozycja po pozycji – całość w artykule 🔗 https://t.co/yujgWsz6o8 #zdrowie #reforma #NFZ

Dobry Start 800+ zamiast 300 zł! 300 zł wyprawki szkolnej ustalono jeszcze w 2018 roku. Od tego czasu ceny mocno wzrosły, a świadczenie ani razu nie zostało podniesione. Dziś 87% rodziców wydaje na wyprawkę znacznie więcej niż 300 zł. Dlatego proponujemy konkretnie: #DobryStart #wyprawka #wsparcieRodziców #PL

Jak kłamie mecenas Bartosz Lewandowski i jego kolega z Ordo Iuris Po naszym tekście o tym, jak poszukiwany listem gończym Marcin Romanowski szukał rezydencji w Emiratach, jego obrońca @BartoszLewand20 i prezes Ordo Iuris Jerzy Kwaśniewski odpowiedzieli tym samym: Przemysław Kral nie występował w Budapeszcie jako prezes upadającej giełdy kryptowalut, tylko jako adwokat, który doradzał Romanowskiemu. Bardzo się obaj mylą. A właściwie można napisać, ze kłamią. Bo 20 listopada 2025 roku Kral przestał być adwokatem wykonującym zawód. Na własny wniosek. Godzinę po naszej publikacji Bartosz Lewandowski napisał na X: “W związku z tym, że red. @MichalFuja i @SzJadczak nie przedstawili mojego stanowiska w artykule (w tekście), choć informowałem ich o niemożliwości odpowiedzi na szereg pytań z uwagi na obowiązującą mnie tajemnicę obrończą, która dla każdego adwokata jest świętą, muszę to publicznie” Podchwycił to Jerzy Kwaśniewski, prezes Ordo Iuris, z którym Lewandowski współpracuje: „Autorzy dzisiejszych tekstów celowo pomijają ten fakt, że P. Kral jest adwokatem. I nie wszystkie jego działania zawodowe były powiązane z upadającą firmą. Kral doradzał Romanowskiemu podobnie jak Lewandowski i Giertych. Adwokaci jednego klienta mają obowiązek kontaktu i współpracy. To jedna z gwarancji ustrojowych prawa do sądu i prawa do obrony". To wszystko kłamstwa. Oto odpowiedź Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z maja tego roku. „1. Adw. Przemysław Kral z dniem 20 listopada 2025 r. został przeniesiony na listę adwokatów niewykonujących zawodu. 2. Do przeniesienia doszło na wniosek adw. Przemysława Krala". Podpisał adw. Tomasz Gurdek, zastępca sekretarza rady. Spotkanie z udziałem Lewandowskiego w Budapeszcie, po którym skan paszportu Romanowskiego trafił do Krala, odbyło się w marcu 2026. Cztery miesiące później. Adwokat wykonuje zawód w kancelarii adwokackiej, w zespole albo w spółce. Tak stanowi art. 4a Prawa o adwokaturze i czwartej możliwości tam nie ma. Kto przeszedł na listę adwokatów niewykonujących zawodu, ten zawodu nie wykonuje. Nie wykonuje go także wtedy, gdy doradza. Doradztwo prawne jest świadczeniem pomocy prawnej, a nie czynnością obok zawodu. Adwokat niewykonujący zawodu nie przestaje być adwokatem. Zostaje na liście izby, podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej, tytułu nikt mu nie odbiera. Zdanie „P. Kral jest adwokatem" jest prawdziwe. Nieprawdziwe jest wszystko, co z niego wyprowadzono. Kłamstwo Lewandowskiego miało bardzo krótkie nogi. https://t.co/iJchjJp6n5 #prawa #adwokatura #kłamstwo

🇵🇱 Polska ma gigantyczny problem demograficzny. Wskaźnik urodzeń spada od lat i jeśli nie podejmiemy radykalnych działań naprawczych, to czeka nas demograficzna katastrofa. Jednym z pomysłów opracowanych przez Stowarzyszenie @RozwojPlus jest pensja rodzicielska - świadczenie dla rodziców dzieci do 3 roku życia. Wierzymy, że może to być skuteczne narzędzie zachęcające młodych ludzi do podjęcia decyzji o powiększeniu rodziny. 💬 Czy to najlepszy pomysł? Być może ktoś ma lepszy. Dlatego chcemy o nich dyskutować, a idea pensji rodzicielskiej jest zachęceniem do takiej dyskusji. Niestety zamiast przedstawić swój pomysł na rozwiązanie problemu demograficznego Przewodniczący Mentzen nazywa nasz pomysł szkodliwym rozdawnictwem. I jak prawie zawsze sięga po manipulacje zarzucając mi zadłużanie państwa. 📊 Jeśli ktoś jest doktorem ekonomii, to powinien znać podstawowe pojęcia z zakresu finansów publicznych i trzymać się faktów. Więc przypomnę - przez cały okres moich rządów średni deficyt sektora finansów publicznych utrzymywał się poniżej 3% PKB (dokładnie 2,76% PKB w latach 2016 - 2023). Przypomnę również - choć Pan Mentzen to na pewno doskonale wie, że jest to miara obejmująca wszystkie wydatki państwa, także te w funduszach takich jak BGK czy PFR. Ta miara obejmuje także ekstraordynaryjne wydatki takie jak tarcze pomocowe, antyinflacyjne czy zwiększone wydatki na zbrojenia. 💰 Zadłużanie państwa? Udało się je zbić w relacji do PKB poniżej 50% (2015 - 51,3% a 2023 - 49,6%). Każdy ekonomista wie, że dług należy porównywać właśnie w relacji do PKB. Ponadto proszę zwrócić uwagę na naszą strukturę plasowania długu. Po pierwsze, był on głównie denominowany w złotówkach, a krajowa waluta zapewnia duże bezpieczeństwo i impregnuje państwo na ryzyko zmiany kursów walutowych. Po drugie jego nabywcami były przede wszystkim banki prowadzące swoją działalność na terenie Polski (a więc takie, które finansują się depozytami Polaków i polskich firm - proszę popatrzeć na strukturę bilansową!), polskie fundusze inwestycyjne, OFE i wreszcie bezpośrednio sami Polacy. Kto jest wierzycielem tego długu? Tak - sami Polacy, albo bezpośrednio jak to jest w przypadku obligacji detalicznych czy certyfikatów inwestycyjnych i udziałowych albo pośrednio jak w przypadku struktury aktywów i pasywów banków. 📈 Przyjrzyjmy się też samej strukturze dochodów budżetowych. Sławomir Mentzen uwielbia powtarzać narrację o masie podatków i danin wprowadzanych za moich czasów. Porównajmy to najpierw kwotowo. Po stronie dochodowej sektora finansów publicznych podwyżki podatków czy opłat przyniosły sektorowi finansów publicznych dodatkowo ok. 33 - 35 mld zł. Z kolei wszystkie obniżki podatków wprowadzone przeze mnie kosztowały sektor finansów publicznych nawet 90 mld zł ubytku. Jak udało się to załatać? Poprzez uszczelnienie systemu podatkowego. Jak podaje obecne Ministerstwo Finansów wpływy podatkowo - składkowe w latach 2015 - 2023 urosły w relacji do PKB o 2,6 pp. To jest realna miara łatania dziur podatkowych. I to dokonanej, mimo że obniżki podatków w tym okresie były większe niż ich rzekomo „rekordowe podwyżki”. 📉 Popatrzmy teraz na strukturę tych zmian w podatkach. Obniżki to przede wszystkim podwyższenie drugiego progu podatkowego do 120 tysięcy złotych, podwyższenie kwoty wolnej od podatku do 30 tysięcy złotych, obniżenie PIT do 12%, obniżenie CIT do 9% dla mniejszych firm czy upowszechnienie niskich i stałych stawek podatku ryczałtowego dla przedsiębiorców. Podwyżki? Owszem składka zdrowotna przyniosła dodatkowe 8 mld zł. Z jednej strony wprowadziła większą sprawiedliwość do naszego systemu podatkowego, ale z drugiej powinna być bardziej dopasowana pod MŚP. Pozostałe daniny, którymi Pan Mentzen lubi szafować to np. opłata dotycząca jachtów czy od wprowadzanych ścieków. Ale ilu z nas ma budynki o wartości 10 mln zł albo wprowadza ścieki przemysłowe do rzek lub ilu parkuje swój jacht przy jakiejś przystani? ⚖️ Polityka proponowana przez Sławomira Mentzena to prywatyzowanie zysków i uspołecznianie kosztów. Natomiast według mojej logiki lepiej obniżać podatki dla zdecydowanej większości społeczeństwa, a usprawniać system wobec tych, którzy chcą parkować swoje jachty na koszt nas wszystkich lub unikać opodatkowania swoich wieżowców i wyprowadzać majątek za granicę. #Polska #Demografia #Ekonomia

Rozwój Plus zaproponował Pensję Rodzicielską⤵️ - 3600 zł netto miesięcznie (równowartość płacy minimalnej) przez pierwsze 3 lata życia dziecka - Ponad 4 razy więcej niż obecne 800+ - Świadczenie oskładkowane, możliwość łączenia z pracą - Swoboda wyboru: opieka w domu, żłobek lub powrót do aktywności zawodowej - Po ukończeniu 3 lat przez dziecko – powrót do 800+ na dotychczasowych zasadach Co sądzicie o tym pomyśle? #Rodzicielstwo #Polska #Świadczenia

3600 zł miesięcznie na dziecko do 3. roku życia - jedna z wielu propozycji @RozwojPlus dla demografii! Pensja Rodzicielska wynosząca równowartość płacy minimalnej, czyli obecnie około 3600 zł netto miesięcznie przez pierwsze 3 lata życia dziecka. To ponad czterokrotnie więcej niż obecne 800+ i realne wsparcie rodzin w okresie, gdy opieka nad małym dzieckiem najmocniej wpływa na domowy budżet. ✅ świadczenie oskładkowane, budujące emeryturę rodzica ✅ możliwość łączenia z pracą ✅ swoboda wyboru między opieką w domu, żłobkiem, a powrotem do aktywności zawodowej ✅ po ukończeniu przez dziecko 3 lat - powrót do programu 800+ na obecnych zasadach To konkretna inwestycja w rodziny, dzieci i przyszłość Polski 🇵🇱 #Rodzina #WsparcieDzieci #Polska

🟥3600 PLN co miesiąc na dziecko 0-3 od @RozwojPlus! 🟥Jeśli ktoś mówi, że zabieramy 800+ to się myli! 🟥Czy pensja rodzicielska proponowana przez @RozwojPlus to naprawdę mniej niż program 800+? NIE⛔️! Zobaczcie, dlaczego⤵️ 🟥3600 zł to więcej 800 zł. I naprawdę nie trzeba skomplikowanej matematyki, żeby to zrozumieć. 🟥Niepokoi, że próbuje się wmówić Polakom, że nasze stowarzyszenie w strategii demograficznej dla Polski chce „zabrać rodzinom 800+”. To manipulacja, która pomija najważniejsze założenie naszej propozycji. 🟥800+ nie znika dla starszych dzieci. My je ULEPSZAMY! Dla dzieci do ukończenia 3. roku życia obecne świadczenie zostałoby zastąpione Pensją Rodzicielską w wysokości płacy minimalnej - obecnie to około 3600 zł netto miesięcznie. Po ukończeniu przez dziecko 3 lat rodzina nadal otrzymywałaby 800+. 🟥Proste porównanie wygląda więc tak: ➡️Dzisiaj: 800 zł miesięcznie. ➡️Nasza propozycja - Pensja Rodzicielska: około 3600 zł netto miesięcznie. 🟥To radykalne podniesienie wsparcia dla polskich rodzin w pierwszych trzech latach życia dziecka - wtedy, gdy jeden z rodziców często ogranicza aktywność zawodową, a koszty opieki nad dzieckiem najmocniej obciążają domowy budżet. 🟥Pensja Rodzicielska nie byłaby kolejnym drobnym dodatkiem. Miałaby charakter wynagrodzenia: ✅ oskładkowana i opodatkowana, ✅ budowałaby przyszłą emeryturę rodzica, ✅ zapewniałaby ubezpieczenie, ✅ można byłoby łączyć ją z pracą, ✅ rodzic sam decydowałby, czy wraca do pracy, korzysta ze żłobka, czy pozostaje z dzieckiem w domu. 🟥To nie likwidacja wsparcia, ale więcej pieniędzy dla rodziców wtedy, gdy dziecko najbardziej ich potrzebuje. 🟥Matematyki nie unieważni żadna partyjna propaganda. Wsparcie polskich rodzin to fundament przyszłości Polski! Budujcie ją razem z nami🇵🇱💪! #Polska #Rodzicielstwo #WsparcieRodzin

Hania Barczak, 18-latka, zmarła na raka kości, nie doczekawszy się obiecanego wsparcia finansowego od państwa, co wywołało dyskusję na temat niewydolności systemu pomocy społecznej i skłoniło rząd do zapowiedzi nowelizacji ustawy mającej na celu skrócenie czasu oczekiwania na świadczenia dla chorych. #HaniaBarczak #świadczenieWspierające #zmianyWprawie

Stop dezinformacji, ku mojemu osłupieniu rozpowszechnianej na antenie @RepublikaTV @RozwojPlus postuluje dla zastąpienie 800+ na dzieci w wieku 0-3 dużo wyższym świadczeniem (pensją rodzicielską 4800 brutto) dającym kobietom okres składkowy do emerytury, ubezpieczenie w NFZ. Po 3 roku życia dziecka - 800+ na dotychczasowych zasadach. Wszystko opisane w raporcie dostępnym na naszych stronach. Jak komuś z tego wychodzi „likwidacja 800+” to albo nie umie czytać po polsku albo świadomie kłamie. #dezinformacja #polityka #rodzina

Co piąty mężczyzna w Polsce w ogóle nie dożywa wieku emerytalnego, a ci, którym się to udaje, pobierają świadczenie wyraźnie krócej niż kobiety, mimo że średnio pracują od nich dłużej. Z najnowszych danych Eurostatu i GUS wynika, że mężczyźni pozostają na rynku pracy około 4 lata dłużej niż kobiety, a emeryturę pobierają średnio o 8 lat krócej, przy przeciętnym okresie 16,5 roku wobec 24,7 roku u kobiet. #demografia #emerytury #Polska

Sejm uchwalił szereg istotnych zmian prawnych, w tym wprowadzenie e-Dziennika w szkołach, nowelizację Prawa ochrony środowiska, oraz wzmocnienie nadzoru nad świadczeniem usług cyfrowych i kontrolą operacyjną służb, co ma na celu poprawę zarządzania i ochrony danych obywateli. #Sejm #nowelizacja #prawo