Search

Dat @MarionKoopmans niet in haar eerste leugentje gestikt is, mag zolangzamerhand wel duidelijk zijn. Dit is wat men benoemt als 'Weaponization of Science'. Het schermen met 'Wetenschap' als wapen om het gewenste narratief te scheppen. https://t.co/2iZCHe0yB1 Ik kende dat fenomeen wel uit de geneeskunde in de vorm van de MOL'len (Medical Opinion Leaders), maar ik heb ernstig onderschat hoevaak en in welke mate de publieke opinie hiermee gestuurd wordt. Koopmans is zo'n MOL, maar dan voor het grote publiek. Het mechanisme is als volgt: zodra bekend werd dat de #mRNAvaccins tot een #myocarditis konden leiden, moest dat gevaar geneutraliseerd worden, want dit zou natuurlijk leiden tot een verminderde vaccinatiebereidheid. En er werd al snel een goede manier gevonden om dat te doen, namelijk duidelijk maken dat het risico op een myocarditis door Covid-19 véél hoger was. En dat publiceer je dan. Vervolgens schrijf je daarover een meta-analyse waarin je de resultaten van een aantal studies samenvat, maar waarbij de opzet van de onderliggende studies natuurlijk buiten beeld blijft. De argeloze burger kan de waarde van een meta-analyse al niet inschatten en kan deze ook zelf niet beoordelen. En die burger wil dat ook helemaal niet, laat staan dat hij of zij naar de opzet en kwaliteit van de onderliggende studies kijkt. Ik heb in meerdere stukken en vele tweettorials al op gewezen dat de uitspraak dat het risico op een myocarditis door Covid-19 zeven keer zo hoog is als na vaccinatie, totaal uit de lucht gegrepen is en zelfs in deze rammelende studies voor jonge mannen omgekeerd is. Dat verdwijnt helemaal in het verhaal van Koopmans als je niet weet waar het over gaat. Maar er zijn veel meer bezwaren tegen deze studies. Ik heb ze al heel vaak benoemd, maar in dit artikel worden ze nog eens heel goed op een rij gezet onder de kopjes "Misconceptions". Ik heb bij de afzonderlijke auteurs wel eens mijn twijfels over alles wat ze beweren, maar wat dit betreft hebben ze het gelijk aan hun zijde. Maar mensen als Koopmans weten dat de meeste mensen dit niet willen of kunnen lezen en daarom worden deze argumenten doodgezwegen. Zo werkt het tegenwoordig in de 'wetenschap'. Ook wel Wetenschap™ genoemd. Een mooie illustratie. https://t.co/gDsc7I0Zql #Wetenschap #Vaccinatie #Myocarditis

27/8/26 — IN DE REEKS VAN DE LIEGENDE VIROLOOG @MarionKoopmans blokte ons nadat we de door haar afgegeven verklaringen over belangenverstrengeling hadden gepubliceerd. Koopmans verzweeg haar werkrelatie met China vóór haar deelname aan SAGO, het team dat zonder persoonlijk belang onderzoek mocht doen naar de herkomst van COVID-19. Wij spraken met de persvoorlichter van het @rivm en van de @gezondheidsraad; beide organisaties zagen geen probleem en bleken zelf eveneens vol belangenverstrengelingen te zitten. Grappig: er bestaan nooit eerder gepubliceerde opnames van deze gesprekken. @mkeulemans paste namens ons wederhoor toe; Koopmans @ErasmusMC liet weten dat het niet vermelden van deze cruciale informatie de schuld was van haar secretaresse. In Nederland verdween het verhaal in de doofpot; internationaal hadden we meer succes. Dit gegeven maakte korte metten met haar integriteit. #COVID19 #belangenverstrengeling #integriteit

Marc van Ranst @vanranstmarc vindt dat er sprake is van een kwalijke politieke heksenjacht op Anthony Fauci. https://t.co/6GtrvSqbxV "Bij een volgende crisis zullen experts in de VS weinig goesting hebben om zich nog voor het algemeen belang in te zetten." Dat is een heel andere toon dan drie jaar geleden. Toen "wauwelden wanhopige weerbarstige wappies nog wanstaltige waanzin en had Fauci al 50 eredoctoraten over gans de wereld gekregen". Het is maar wat je een heksenjacht noemt. Het punt is nou juist dat er hartstikke helder is dat bij mensen als Fauci, maar ook Koopmans en Van Ranst, sprake is van belangenverstrengeling. Zij hadden belang bij een natuurlijke oorsprong van de pandemie en niet bij een eventuele herkomst uit een laboratorium, zij zetten een lablek weg als complottheorie. Zij hebben zich juist niet voor het algemeen belang ingezet, maar alleen maar voor hun eigen belangen. Zij deinsden er niet voor terug om mensen respectloos 'wappies' te noemen en zij waren niet vies van censuur van kritische artsen en wetenschappers. Zij hebben de wetenschap misbruikt en het vertrouwen in de wetenschap beschadigd, door 'volg de wetenschap' te roepen, terwijl wat zij deden niets te maken had met wetenschap of een open en eerlijk debat. De mensen hebben recht op volledige openheid van zaken. In de VS wordt er tenminste geen genoegen mee genomen als het parlement wordt geschoffeerd, wat Fauci heeft gedaan, door op geen enkele vraag van het congres antwoord te geven. Lever die eredoctoraten maar in wat mij betreft. Als je zulke mensen eredoctoraten geeft maak je jezelf te schande en de universiteit die ze uitreikt ook. #politiek #wetenschap #complottheorie

Vakantie is voor luie mensen. Dus zijn @mauricedehond en ik er vanavond gewoon weer, WANT ER GEBEURT ZO VEEL! Een bomvolle uitzending met veel nieuws en duiding over corona, het lablek, de rol van Koopmans, de boerenprotesten, een nieuwe peiling en falende journalistiek. Kijken! 21 uur YouTube Live. https://t.co/RpIABhrfNS #Vakantie #Nieuws #Journalistiek

Terwijl in Nederland de parlementaire enquêtecommissie naar corona op reces is, wroeten Amerikaanse politici door in het dossier. En we staan er lekker op, want het spoor leidt via China naar ons grappige kikkerlandje. Naar professor Marion Koopmans en haar medewerkers van het Erasmus MC. https://t.co/jTV5aU0KfT #Corona #Politiek #China

De gevaccineerde schapen komen langzaam tot besef dat de ongevaccineerde wappies gelijk hadden Zijn ze boos op Hugo of Mark Of op de experts zoals Marion Koopmans of Mark van Ranst Of op de media zoals Maarten Keulemans Nee ze zijn boos op de ongevaccineerde #vaccinatie #gezondheid #maatschappij

Terwijl in Nederland de parlementaire enquêtecommissie naar corona op reces is, wroeten Amerikaanse politici door in het dossier. En we staan er lekker op, want het spoor leidt via China naar ons grappige kikkerlandje. Naar professor Marion Koopmans en haar medewerkers van het Erasmus MC. https://t.co/FgbskBgiFO #Corona #Politiek #Onderzoek

Het vertrouwen in landbouwminister Jaimi van Essen is beschadigd. Zelfs bij LTO Nederland, de enige landbouworganisatie die überhaupt met D66 mee wilde werken aan het afbraakbeleid voor het platteland. Waarom blijf je dan nog aan tafel Ger Koopmans? Waarom in gesprek blijven met iemand die niet te vertrouwen is? D66 wil de boeren en het platteland kapot maken. Dat weet iedereen, dat wist iedereen. Daar ga je niet mee onderhandelen. Punt. #RedHetPlatteland #NieuwsVanDeDag https://t.co/860nqoPLQM #Boerenprotest #Landbouw #Vertrouwen

Hoe zou Marion hier nu op terug kijken? Van aanprijzen van Fauci naar pleading the fifth. Er moet een tweede verhoor komen van Marion want zij had nog een functie. Zij zat namelijk in het committee van de gezondheidsraad dat adviseerde aangaande de C19 injecties. Zij is onder andere verantwoordleijk voor dit advies https://t.co/7KhHmljLq6 "Gezondheidswinst voor de bevolking als geheel De commissie beschouwt dat vaccinatie van gezonde 12- tot en met 17-jarigen ook bijdraagt aan gezondheidswinst voor de bevolking als geheel. Modelleringsonderzoek van het RIVM laat zien dat vaccinatie van 12-17-jarigen met het BioNTech/Pfizer-vaccin het reproductiegetal met 20-35% kan doen afnemen bij een vaccinatiegraad van 65-85%. Daardoor is er ook een afname van enkele procenten te verwachten op het aantal infecties, ziekenhuisopnames, IC-opnames en sterfte bij volwassenen." Perverse prikkels. Kinderen werden geofferd voor ouderen en zwakkeren die daar nooit om vroegen. "Zo verkleint vaccinatie niet alleen de kans dat een adolescent in quarantaine moet gaan, maar ook dat dit noodzakelijk is voor hele schoolklassen." Te bizar, je sluit kinderen eerst op of uit en dan noem je het gunstig als ze een vaccin nemen want dan sluit je ze niet meer op of uit.... Wij voerden meerdere procedures ook tegen Koopmans persoonlijk. Natuurlijk sloten de gelederen zich. https://t.co/oZhFAF0vMq #Vaccinatie #Gezondheid #C19

O N B E G R I J P E L I J K dat Ger Koopmans NU NOG STEEDS het D66 landbouwvernietigbeleid zit te verdedigen op nationale tv. Wat is dit?! Hoeveel LTO leden moeten er dan nog de straat op voordat hun eigen vergadertijgers eens willen toegeven dat ze fout zitten?! JE KUNT GEEN ZAKEN DOEN MET D66 #RedHetPlatteland #D66 #Landbouw #LTO

Lees ik dit goed? Blijkt uit het dagboek van Fauci in februari 2020 dat tien van de twaalf wereldwijd vooraanstaande virologen (waaronder Fauci zelf) dachten dat covid uit het Wuhan-lab ontsnapt moest zijn en dat twee van de virologen (de Nederlanders Marion Koopmans en Ron Fouchier) vonden dat dat niet naar buiten mocht komen? #Covid19 #Virologie #WuhanLab

Deze vond ik ook nog wel aardig... 1 februari 2020: "Ron and Marion in particular were pretty outspoken that it had to be natural." Het moest en zou een zoönose zijn. Precies zoals ik het in de #WuhanTrilogie schrijf: Koopmans heeft nooit de intentie gehad om een #labontsnapping serieus te overwegen. Dat was de invloed van de #ErasmusCrew op het hele verhaal. #OriginOfCovid #COVID19 #Zoönose #ErasmusCrew

Oef... Daar sta je dan toch even flink met je mond vol tanden, @MarionKoopmans En niet zo'n beetje ook! Om nog maar te zwijgen van je #wasbeerschoothondje @mkeulemans. @SenRandPaul heeft nu een nog veel groter deel van de privé-communicatie op de Slack-App van de vier auteurs van het Proximal Origin-artikel openbaar gemaakt. En dat is bijzonder interessant! Het is 11 juni 2020, een krappe drie maanden na publicatie van het Proximal Origin artikel. Ik schreef al in de Wuhan Trilogie dat Kristian Andersen niet zo heel overtuigd meer was dat het virus niet uit het lab kwam. Dat wordt nu nog eens klip en klaar bevestigd: Over de #furin_cleavage_site: "The part I’m really struggling with is that at the end of the day, we really don’t have any hard evidence one way or the other - and especially given some of the recent evidence, we also can’t rule out that somebody actually put it in there. That’s obviously not to say that somebody _*did*_, but we can’t rule it out. Our paper was pretty strong in saying “there’s no way”, but I have less confidence in that statement at this stage." En wat zegt diezelfde Kristian Andersen kort daarna? "None of this tells us anything new - but it means that given no data, I find both scenarios to be equally probable. Given the data we had seen at the time of our writing, I was highly skewed towards ‘natural’. But with some of this new data (plus stuff I didn’t know previously), I’m moving much more towards the middle (again)." Goh. Juni 2020 en Andersen acht een #labontsnapping van SARS-CoV-2 (weer) even waarschijnlijk als een natuurlijke uitbraak. Ondertussen krijgt hij er maar geen genoeg van om @Ayjchan op dit medium te bashen als zijnde een racistische complotdenker. Oef... Want wat schrijft hij over Alina Chan? "Gotta say - some smoking(ish) guns starting to appear that I’m not comfortable with and Alina here is touching on a lot of points we have discussed previously that were concerning (e.g., lack of selection - I should have looked into that a little closer earlier..." En dat terwijl jij, Marion, al in februari 2020 ten overstaan van de KNAW wist te vertellen dat de mogelijkheid van een labontsnapping een complottheorie was. Misschien moet je het artikel wat @JonaWalk hierover deelde nog eens heel goed lezen. Maar er komt nog meer: over de heersende 'consensus' over de natuurlijke oorsprong van #SARSCoV2. Nou, die consensus was dus niet zo breed. Nog eens Kristian Andersen: "Suffice to say, since writing the paper I have explained to a ton of scientists (and policy makers) over and over again why this is a natural virus, and I have been pretty surprised to learn that most scientists I talk to believe there is a likely connection to the lab - people that are themselves doing GOF and culture-type of experiments, they know the risks and don’t seem to think that a natural explanation is more likely than lab culture." Gut Marion. Gut Maarten. Hoe kan dat nou? Alles wat ik in de Wuhan Trilogie schrijf, wordt langzamerhand bevestigd. Dat doet goed. Maar wat hebben de 'experts' het domme volk bedonderd. Met Marion Koopmans en haar schoothondje Maarten Keulemans voorop. Ik wacht nog even af. Ik hoop de tweede helft van volgend jaar tijd te hebben om dit allemaal te verwerken in het verhaal. Ik sluit niet uit dat voor die tijd er nog meer explosief materiaal naar buiten komt. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #SARSCoV2 #labontsnapping #OriginOfCovid

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Kijk nou mensen hoe mooi m’n tuin erbij ligt! Daar ga ik vandaag eens van genieten. Nou stay safe hè. Veel water drinken. Niet te lang in de zon zitten. Lief tegen de beestjes zijn. En de buren. En je vrienden. En iedereen op Twitter. Ook Marion Koopmans. En Hugo. Het is gewoon zielig om afhankelijk te zijn. Of verslaafd aan macht. #Tuin #Zomer #Genieten

Wat een land. Wat een smerige politiek. Terwijl onze boeren helemaal kapot worden gemaakt. Drinkt LTO-Nederland Voorzitter Koopmans (CDA) een flesje wijn met de voor de sloop verantwoordelijke D66-minister. #stikstof #boeren https://t.co/MDhUN2lCdj #politiek #boeren #Nederland