Search

Marc van Ranst vindt anno 2026 dat er sprake is van een 'heksenjacht' op Anthony Fauci. Ik moet daar wel om glimlachen. Vijf jaar geleden plaatste Marc van Ranst onderstaande tweet op toen nog twitter, gericht aan de toenmalige hoofdredacteur van artsenblad Medisch Contact, of mijn post verwijderd kon worden. Want ik was een 'antivax-aanhanger' en vond het 'prima dat wetenschappers werden bedreigd'. Allebei valse aantijgingen, maar zijn verzoek werd wel gehonoreerd. Dat was destijds ook het nieuwe normaal, naast mondkapjes en social distancing: Framing van kritische artsen als wappie en antivaxer, censuur omdat je posts zogenaamd bedreigend waren. Hoe kon het gebeuren dat Marc van Ranst zo'n gigantisch grote broek aantrok? De man vond het volstrekt normaal om een huisarts in het buitenland te laten censureren. En Marc van Ranst kreeg destijds zijn zin, dat is nog het ergste. Medisch Contact gaf gehoor aan zijn verzoek en verwijderde mijn post. Ik kreeg de reden destijds niet te horen. Opeens was mijn post verdwenen, zonder opgaaf van redenen. Toch is Marc van Ranst het probleem niet. Het probleem is de lafheid in de medische wereld. De lafheid bij de redactie van Medisch Contact, bij artsenverenigingen en bij al die medici die zich lieten intimideren. Of misschien nog niet eens dat. Die zich niet informeerden, die braaf meededen aan het pushen van maatregelen die aantoonbaar zinloos en zelfs schadelijk waren. Dát is het probleem in Nederland. Dit was voor mij trouwens de druppel, censuur in een artsenblad, op een platform waar ik jaren en jaren mijn posts had geplaatst. Ik heb daarna nooit meer geschreven, heb Medisch Contact mijn rug toegekeerd en ben doorgegaan met twitter, nu X. Vijf jaar later is @medischcontact van dit platform verdwenen. Ik ben er niet rouwig om. Censuur is verwerpelijk, het leidt ertoe dat artsen geen kennis meer van elkaars gedachten en mening kunnen nemen. Censuur toepassen is autoritair, als je toe gaat geven aan verzoeken om censuur ben je geen knip voor de neus waard. Censuur is de dood in de pot. Voor de wetenschap, voor de geneeskunde. Tegenwoordig schrijf ik bijna alleen nog op dit platform via mijn account @veen_els. Meer dan 100.000 volgers heb ik nu, veel meer dan Medisch Contact ooit had. En dit platform is veel interactiever, je kunt op elkaar reageren. Marc van Ranst en Medisch Contact zijn passé voor mij. Voorbeelden van hoe het niet moet. Als u waardeert dat ik me blijf uitspreken kunt u me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho #Censuur #Geneeskunde #VrijheidVanMeningsuiting

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

!! Op het @NOS journaal zegt @jornkompeer dat onze inlichtingendiensten @MIVD en @AIVD zeggen dat Rusland een grootschalige aanval op Europa voorbereid. Wanneer die aanval begint, weten ze niet. In het ergste scenario is dat een jaar nadat de oorlog in Oekraïne klaar is. Daarom schaffen ze wapens aan. Vanmiddag is de presentatie van de defensieplannen Een paar prangende vragen: 1) Waarom wordt er door het kabinet-Jetten slechts 165 van de benodigde 450 miljoen euro geïnvesteerd in de basisnoodzorg die noodzakelijk is om onze zorg weerbaar te maken in geval van oorlog? 2) Waarom wordt er niet geïnvesteerd in overcapaciteit van onze ziekenhuizen voor een mogelijke gewondenstroom, maar wordt er juist fors bezuinigd op onze ziekenhuizen? 3) Welke afspraak heeft Nederland in NAVO-verband voor de opvang van gewondenstroom gemaakt? Hoeveel gewonde militairen uit andere landen gaan we in geval van oorlog per dag opvangen? 4) Waarom worden verbandmiddelen en hechtmiddelen niet uit de marktwerking gehaald (en er een voorraad van aangelegd), om een debacle zoals de tekorten aan mondkapjes en persoonlijke beschermingsmiddelen tijdens de coronacrisis te voorkomen? Zelfde voor de bloedvoorziening zoals infusen en naalden e.d. 5) Hoeveel veldhospitalen en aanverwante zaken hebben we nog over nadat we er zovele hebben gedoneerd aan Oekraïne? 6) Hoe gaan we in geval van een oorlog groot materieel over de weg vervoeren van de Rotterdamse Haven naar elders als er onvoldoende wordt geïnvesteerd in bruggen en wegen om dat aan te kunnen? 7) Waarom wordt onze veestapel zo fors ingeperkt als je door oorlog een verstoorde voedselzekerheid krijgt? 8) En de vraag die ik al een paar keer hardop stelde: het minderheidskabinet-Jetten investeert 19,3 miljard euro structureel in defensie en dekt dit door 15 miljard euro te bezuinigen op zorg en sociale zekerheid en de belastingen met 5 miljard euro te verhogen (samen 20 miljard euro). Ze hebben dit bij de voorjaarsnota ook al verwerkt in het basispad van de Rijksbegroting. Waarom presenteert @DilanYesilgoz deze miljardenplannen vóór het zomerreces, terwijl ze nog geen akkoord heeft voor deze uitgaven van een Kamermeerderheid? Ze bezuinigt niet op de energiewende, massa-immigratie/asiel, EU-afdrachten, ontwikkelingshulp, etc. Er moet deze zomer onderhandeld worden over de Rijksbegroting 2027 die met Prinsjesdag naar de Kamer wordt gestuurd en alle begrotingsbehandelingen volgen daarna waarover in december moet worden gestemd. Als deze plannen niet bij meerderheid worden aangenomen, wat dan? Henri Bontenbal heb ik het vorige kabinet nogal eens horen framen als amateuristisch. Dit onverantwoorde gedrag van zijn minderheidsregering gaat veel verder, ons land dreigt onbestuurbaar te worden. Ps. Had het vorige kabinet hiermee weg kunnen komen? #Europa #Defensie #Oorlog

Halsema wilde op enig moment per se een mondkapjesplicht. En die kwam er. Hadden die krengen ook maar enige zin? Nee. Maar mensen moesten bang worden gemaakt. Ze zegt het. Verder wist ze er niets van want ze is geen wetenschapper daarin. Joe. #Halsema #coronaenquête #Halsema https://t.co/q8BBya6Nef #Halsema #mondkapjesplicht #corona

Oud-minister van Transport José Luis Ábalos en zijn adviseur Koldo García zijn door het Spaanse Hooggerechtshof veroordeeld tot celstraffen van respectievelijk 24 jaar en 19 jaar voor hun betrokkenheid bij een corruptieschandaal rond de levering van mondkapjes tijdens de coronapandemie, terwijl de zakenman die hen omkocht, Víctor de Aldama, een lagere straf kreeg en niet naar de gevangenis hoeft. #corruptie #mondkapjesaffaire #Spanje

In Spanje is een voormalig minister tot 24 jaar cel veroordeeld wegens zijn rol in een mondkapjes-schandaal! In Nederland had Hugo de Jonge eenzelfde soort rol in de mondkapjes-affaire! Hugo hoort eigenlijk ook in de CEL! Doe een ❤️ & RT als je het eens bent! https://t.co/YUTavneVhm #Spanje #Mondkapjes #Justitie

José Luis Ábalos, voormalig minister en vertrouweling van de Spaanse premier Pedro Sánchez, is door het Spaanse hooggerechtshof veroordeeld tot 24 jaar gevangenisstraf wegens zijn leidende rol in een mondkapjesschandaal tijdens de coronacrisis, waaruit blijkt dat hij zichzelf en anderen verrijkte door frauduleuze deals met een ondernemer, wat een aanzienlijke klap is voor Sánchez en zijn sociaaldemocratische partij. #Mondkapjesschandaal #JoséLuisÁbalos #Corruptie

Waarom moest en zou er geprikt worden? Even de balans opmaken. Eerst kwamen de profeten. Schwab met zijn penetratie van regeringen. Gates met zijn rekensommetjes over vaccinatie en bevolkingsgroei. Daarna kwam de oefening. Daarna het virus. Daarna de angst. En daarna de machine. Vliegtuigen bleven vliegen, maar oma mocht niet naar de begrafenis. Griep verdween als sneeuw voor de zon, maar de avondklok verscheen alsof Nederland ineens een openluchtgevangenis was. Mondkapjes, QR-codes, afstand houden, terrassen als controleposten, demonstranten als staatsgevaarlijken. Wie vragen stelde, werd verdacht. Wie behandelde, werd bedreigd. Wie demonstreerde, kreeg de wapenstok. Wie documenten opvroeg, kreeg zwarte lak. Wie schade meldde, kreeg stilte. Miljarden verdwenen bij VWS. De NCTV bleek meer macht te hebben dan men ooit democratisch had besproken. Influencers werden ingezet. Oppositie werd gemanaged. Artsen werden kaltgestellt. Burgers werden bestraft voor meningen. En nu, jaren later, komt de parlementaire enquête met voorgekookte vragen, beperkte inzage en een net pak om de doofpot. Alsof het land niet is getraumatiseerd, maar slechts “lessen” moet trekken. Dan zegt Gommers ineens dat het virus voor mensen onder de 75 helemaal niet zo gevaarlijk was. Pardon? Datzelfde virus werd wel tot A-ziekte verheven. Op basis daarvan werd een hele samenleving opengebroken. Dokter Elens wordt aangepakt. Lareb houdt data achter. Hartproblemen nemen toe. Jongeren vallen om. Oversterfte blijft hangen als een donkere wolk boven het land. En nog steeds mag de kernvraag niet gesteld worden: waarom moest en zou er koste wat kost geprikt worden? Niet: waarom werd er geadviseerd? Niet: waarom werd er aangeboden? Maar: waarom werd er geduwd, gedreigd, uitgesloten, geïntimideerd en gechanteerd? De conclusie wordt onontkoombaar: dit was geen gezondheidsbeleid meer. Dit was een militaire machtsoperatie met medische verpakking. En als blijkt dat bestuurders, artsen, ambtenaren, mediafiguranten en farmaceutische belangen bewust hebben meegeduwd aan een campagne die schade heeft veroorzaakt, dan hoort daar geen talkshowtafel bij. Dan hoort daar zwaar professioneel verhoor bij. Onder ede. Met originele stukken. En zonder zwarte lak. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1  #Vaccinatie #Gezondheid #Onafhankelijkheid

@wol @milenaholdert 2 gemiste kansen? Volgens mij kunnen julie niet zo goed tellen. -PCR -avondklok 'Vaccin' (v Dissel was vice voorzitter CBG) -gedragsbeinvloeding -mondkapjes -1,5 meter maatregel -modellen die nooit klopten -aerosolen Zo kan ik nog wel even doorgaan. #COVID19 #Gezondheid #Vaccinatie

OMT-voorzitter Jaap van Dissel wordt verhoord over zijn rol en besluitvorming tijdens de coronapandemie, waaronder zijn kritiek op mondkapjes en het coronatoegangsbewijs, en de parlementaire enquête onderzoekt of zijn advies tijdig en onafhankelijk was. #JaapvanDissel #coronapandemie #parlementaireenquête

Jaap van Dissel, de voormalige directeur van het Centrum voor Infectieziektebestrijding van het RIVM en een belangrijke adviseur tijdens de coronacrisis, legt verantwoording af bij de parlementaire enquêtecommissie over zijn omstreden uitspraken en sterke weerstand tegen de mondkapjesplicht, terwijl hij twee jaar na zijn pensioen opnieuw in de schijnwerpers komt. #JaapvanDissel #coronacrisis #mondkapjesplicht

Ondanks de uitbraak van het hantavirus op het cruiseschip Hondius, blijft het ziekteprotocol voor schepen onveranderd, maar er wordt geadviseerd om sneller mondkapjes te gebruiken bij vermoedens van luchtweginfecties om verdere verspreiding te voorkomen. #hantavirus #quarantaine #gezondheid