L’EX-CONSEILLER DE FAUCI PLAIDE COUPABLE : DES EMAILS COVID DISSIMULÉS ? David Morens, ancien conseiller de longue date d’Anthony Fauci au NIAID, vient de plaider coupable dans une affaire liée à la dissimulation de communications gouvernementales concernant notamment EcoHealth Alliance et les recherches sur les coronavirus. Il reconnaît avoir utilisé son adresse Gmail personnelle pour contourner les obligations de conservation des emails et les demandes FOIA. Alors, que contenaient réellement ces échanges ? Et surtout… pourquoi avoir cherché à les dissimuler ? Attention : ce plaidoyer ne prouve pas l’origine du Covid ni une implication de Fauci dans une infraction. Mais il soulève de sérieuses questions sur la transparence autour des recherches menées pendant la pandémie. #DavidMorens #Fauci #NIAID #COVID19 #EcoHealth #PeterDaszak #OrigineDuCovid #OriginesCOVID #FOIA #NIH #Wuhan #info #actu #Coronavirus #Transparence #Pandémie #COVID19 #Transparence #Pandémie
Huomio👆WHO:n päätiedemies Sir Jeremy Farrar ilmoitti erostaan vain muutamia tunteja ennen Faucin neuvonantaja David Morensin salaliittotunnustusta. 2020 Farrar osallistui viruksen alkuperän peittelyoperaatioon Iso-Britannian hallituksen ja Faucin NIAID:n yhdyshenkilönä. #WHO #virus #salaliitto
Ach, te teorie spiskowe...coraz więcej dowodów na projekt "pandemia covid" zaplanowany i wyreżyserowany przez globalne elity David Morens, były starszy doradca Anthony’ego Fauciego w NIAID, przyznał się do winy w federalnym oskarżeniu o spisek mający na celu ukrycie rządowych dokumentów dotyczących grantów na badania koronawirusów nietoperzy przed śledczymi badającymi pochodzenie COVID-19. Przyznał, że w latach 2020–2023 używał prywatnego konta Gmail, by ukrywać komunikację z współspiskowcami (w tym prawdopodobnie Peterem Daszakiem z EcoHealth Alliance), niszczyć lub ukrywać dokumentację oraz utrudniać dostęp do informacji na podstawie FOIA. Grozi mu do pięciu lat więzienia, a śledztwo FBI w tej sprawie trwa nadal. #teoriespiskowe #covid19 #spisek
BREAKING De stank van de beerput wordt met de dag groter… Tegelijk blijkt dat de club die kritische stemmen monddood probeerde te maken met het etiket ‘complotdenker’, zelf betrokken was bij een echt complot. En ‘complot’ is hier geen containerbegrip. —> David Morens, jarenlang dé senior adviseur in het Office of the Director van NIAID onder Anthony Fauci, heeft nu schuld bekend aan “samenzwering tegen de Verenigde Staten” en riskeert 5 jaar cel. —> Morens heeft bekend dat hij en zijn medesamenzweerders afspraken hadden gemaakt om communicatie over de oorsprong van het Covid virus bewust geheim te houden, en wel zo dat die communicatie niet via FOIA (Openbaarheid van bestuur) kon worden opgevraagd. —> Die verborgen communicatie ging om. over de financiering van “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence”, waarover onderzoek werd uitgevoerd aan het Wuhan Institute of Virology, én over inspanningen om de lab-leakhypothese tegen te spreken. WTF? Morens was trouwens geen kleine garnaal. Als senior adviseur adviseerde hij de NIAID-top en briefte hij Dr Fauci die op zijn beurt de president, het Congres en het Amerikaanse publiek informeerde. —> Dus terwijl mensen publiekelijk werden (en nog steeds worden) weggezet als ‘complotdenkers’ omdat ze kritische vragen stelden over de mogelijke laboorsprong van COVID, bestond er achter de schermen daadwerkelijk een echte samenzwering om relevante communicatie verborgen te houden? En neen, dit is nog niet het bewijs dat COVID uit een lab kwam maar het bewijst wél dat mensen in de hoogste regionen van de Amerikaanse gezondheids-diensten bewust probeerden te verhinderen dat het publiek bepaalde communicatie over de oorsprong vh virus te zien kreeg. Dat is dus nu alvast geen ‘complottheorie’ meer. Dé vraag is waarom men bewust heeft samengezworen om dit verborgen te houden? Ik vraag me echt af of iedereen zich wel echt bewust is van de implicaties van wat hier allemaal naar buiten aan het komen is? Waarom is dit in onze media trouwens niet dé mega headline? #Covid19 #Samenzwering #Transparantie
„Dr. Anthony Fauci wurde im Januar 2021 vertraulich darüber informiert, dass die ersten Studien zur COVID-19-Impfung aufgrund des Risikos einer Fehlgeburt keine Frauen im ersten Schwangerschaftstrimester einbezogen hatten, wie aus neuen Textnachrichten hervorgeht, die von den Senatoren Rand Paul und Ron Johnson veröffentlicht wurden. „Ich wurde bezüglich der Schwangerschaftsstudien korrigiert. In den ersten Studien [sic] wird eine Impfung im ersten Trimester aufgrund von möglichem Fieber und höheren Fehlgeburtsraten im ersten Trimester vermieden“, schrieb Dr. John Mascola am 25. Januar 2021 in einer SMS an Fauci. Mascola war zu dieser Zeit Direktor der Impfstoffforschung am Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID).“ https://t.co/OArQBtMg0i #COVID19 #Impfung #Gesundheit
Gain Of Function…perdon, dat is wát? Virussen gevaarlijker maken? En daar was men effectief mee bezig? En het zou kunnen dat Covid daaruit voortkwam? WTF?!?! “Heksenjacht”, hoor je sommigen nu zeggen. Of nog: “Laat het los, het is vijf jaar geleden.” Maar sorry hoor, we spreken over een virus dat wereldwijd miljoenen mensen het leven heeft gekost, complete samenlevingen heeft stilgelegd en waarvan nog altijd wordt onderzocht of het uit een labo kwam -én of menselijke manipulatie daarbij een rol speelde. Als er ook maar een reële mogelijkheid bestaat dat de mens heeft bijgedragen aan het ontstaan van dit virus, dan is “het is vijf jaar geleden” geen argument om erover te stoppen. Integendeel. Dan moet je juist doorgaan tot 100% duidelijk is wat er gebeurd is en juist daarom is wat Fauci eerder onder ede verklaarde zo belangrijk: —> “The NIH has not ever and does not now fund gain-of-function research in the Wuhan Institute of Virology.” Een redelijk absolute uitspraak… Zeker als inmiddels 100% vaststaat dat Amerikaans belastinggeld via NIH/NIAID -Fauci’s instituut- naar EcoHealth Alliance ging en vandaar naar het Wuhan Institute of Virology…🧐 Perdon?!?! Verpak dus de vragen aan Fauci gerust als een “heksenjacht”, maar de halve wereld wil echt wel weten hoe dat exact zit en de hele wereld heeft recht op antwoorden. Want voor een normaal mens blijft de vraag: Waarom werden er überhaupt virussen gemanipuleerd om ze gevaarlijker maken? Met Amerikaans belastinggeld. In Wuhan, China. En waarom speelt Fauci daarover eerst semantische spelletjes in eerdere verklaringen en houdt hij nu plots zijn lippen stijf op mekaar? En juist dát stoort mij nog het meest aan het hele Fauci-gate: niet dat al 100% bewezen is dat GOF effectief COVID heeft veroorzaakt. Maar wél dat een man met zijn verantwoordelijkheid voor het Amerikaanse Congres eerder zo’n absolute ontkenning uitsprak, terwijl de realiteit met de dag anders lijkt te zijn. Je creëert met GOF zelf een gevaar om ons te beschermen tegen het hypothetische gevaar dat de natuur dat ooit zelf creëert. Dus nee: ik laat het niet los, vijf jaar geleden of niet. Miljoenen mensen zijn gestorven. De wereld werd jarenlang ontwricht. Dan hebben we het recht te weten wat er gebeurde, wie wat financierde, wie wat wist en wie daarover achteraf de waarheid vertelde. Dat onderzoeken is geen heksenjacht. Dat níét willen onderzoeken zou pas hallucinant zijn. #COVID19 #GainOfFunction #Transparency
Fauci stond aan het hoofd van het Amerikaanse gezondheidsinstituut NIAID dat via subsidies aan organisaties riskant virusonderzoek financierde bij het Wuhan Institute of Virology. Die plaats in China was het epicentrum van de dodelijke pandemie. Het gewraakte onderzoek werd vanaf 2014 voor twee vijfjaarlijkse perioden betaald en betrof een studie naar mogelijke coronavirussen van vleermuizen. Volgens de officiële lezing was het virus via een dierenmarkt in de stad van deze bats op mensen overgebracht. https://t.co/Af1Wqm4JQe #Virusonderzoek #Pandemie #Hongkong
Laborunfall als Ursprung von COVID-19 bestätigt – Kongressbericht und Regierungsposition im Überblick (https://t.co/3kgPYYX0zx leitet auf eine Internetseite des Weißen Hauses um) Dort lässt sicher folgender Bericht aus Dezember 2024 herunterladen: https://t.co/x4GGJuuCAm Der 520-seitige Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie vom 4. Dezember 2024 kommt zu dem Ergebnis, dass SARS-CoV-2 durch einen Labor- oder forschungsbezogenen Unfall entstanden ist. Die US-Exekutive hat diese Einschätzung im Verlauf des Jahres 2025 zur offiziellen Position erhoben und daraus rechtliche Konsequenzen gezogen. Ich habe den Bericht erst jetzt gelesen und mir war nicht klar, wie deutlich sich die US Position bereits aufgrund des Berichts des Untersuchungsausschusses geändert hat. Eine Enquete - Kommission in Deutschland als parlamentarischer Selbstbeweihräucherungsakt zeigt auf, wie verkommen bereits das Regierungssystem ist, dass nicht der Aufklärung und Wahrheit dient, sondern den Tätern und ihrer Vertuschung. Das hält bis heute an. Nun zum Abschlussbericht - des Untersuchungsausschusses: Das Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic des Committee on Oversight and Accountability im US-Repräsentantenhaus legte am 4. Dezember 2024 unter dem Titel „After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward" seinen Abschlussbericht vor. Grundlage sind über 100 Untersuchungsschreiben, 38 protokollierte Vernehmungen und Depositionen, 25 Anhörungen sowie mehr als eine Million gesichtete Dokumentseiten aus dem Untersuchungszeitraum Februar 2023 bis Dezember 2024. Der Ausschussvorsitzende Brad R. Wenstrup, D.P.M., bezeichnet die Untersuchung im Vorwort als die bislang gründlichste Aufarbeitung der Pandemie. Die zentralen Feststellungen Ursprung des Virus. Der Ausschuss stellt fest, dass die Beweislage für die Laborthese spreche. Er stützt sich auf das Factsheet des US-Außenministeriums vom Januar 2021, die Bewertung des Office of the Director of National Intelligence vom Juni 2023 sowie auf die 2023 veröffentlichten Einschätzungen von FBI (mittlere Konfidenz) und Energieministerium (geringe Konfidenz). Forschungsfinanzierung. Die US-amerikanischen National Institutes of Health haben Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology finanziert (Der Organisation EcoHealth Alliance, Inc. wirft der Bericht verspätete Berichterstattung, die unterlassene Meldung eines gefährlichen Experiments und Falschangaben gegenüber dem NIH vor. Vertuschung. Chinesische Regierungsstellen, Behörden innerhalb der US-Regierung und Teile der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft haben versucht, Tatsachen zum Pandemieursprung zu verdecken. (Anmerkung von mir: ist bis heute in Deutschland der Fall. Alles wird hier dazu in Deutschland immer noch zensiert und von den ÖR - Medien totgeschwiegen) Mittelmissbrauch. Der Bericht beziffert die Betrugsschäden beim Paycheck Protection Program auf mindestens 64 Milliarden US-Dollar und bei den pandemiebedingten Arbeitslosenleistungen auf mehr als 191 Milliarden US-Dollar. Grundrechte. Der Ausschuss hält fest, dass die Verfassung in Krisenzeiten nicht suspendiert werden könne und dass Freiheitsbeschränkungen Misstrauen gegenüber dem Gesundheitswesen säten. Er bewertet die Sechs-Fuß-Abstandsregel als nicht quantitativ wissenschaftlich belegt, Maskenpflichten als wirkungsarm bis wirkungslos und langanhaltende Lockdowns als in der Gesamtbilanz schädlich. Impfstoffe. Operation Warp Speed wird ausdrücklich als Erfolg in dem Bericht gewürdigt, der Millionen Leben gerettet habe. (Anmerkung: dürfte nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht mehr zu halten sein). Kritisiert werden hingegen Impfpflichten, die Behandlung natürlicher Immunität und die Transparenz der Impfstoffsicherheitssysteme. Strafrechtliche Bezüge. Der Bericht enthält Feststellungen zu mutmaßlichen Falschaussagen gegenüber dem Kongress nach 18 U.S.C. § 1001 und § 1621 sowie zur mutmaßlichen Vernichtung von Bundesakten nach 18 U.S.C. § 2071. Andrew M. Cuomo 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Gegenstand: Verneinung jeder Beteiligung an und Erinnerung an den „July 6 Report" Vernehmung vom 11.6.2024 Förmliche Verweisung an das DOJ am 30.10.2024 Zusätzlich, ohne Strafnorm: Verhalten „vereinbar mit" Zeugenbeeinflussung und Behinderung Dr. Peter Daszak (EcoHealth Alliance) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress 18 U.S.C. § 1621 – Meineid (öffentliche Anhörung vom 1.5.2024, unter Eid) Gegenstand: Widerspruch zwischen Aussagen und vorliegenden Dokumenten; konkrete Einzelaussagen im Bericht nicht benannt Umfeld: Verfälschung veröffentlichter E-Mails, unwahre Angabe zur FBI-Korrespondenz, bewusst reduzierte Dokumentenproduktion Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. David M. Morens (NIAID) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Vier Aussagen aus der Vernehmung vom 18.1.2024: FOIA-Umgehung, Löschung amtlicher Aufzeichnungen, Mitwirkung an Daszaks NIH-Schriftverkehr, weitere private E-Mail-Konten – jeweils verneint 18 U.S.C. § 2071 – Vernichtung von Bundesakten (eigenständige Feststellung, S. 474) § 1621 nur im Inhaltsverzeichnis, nicht in der Feststellung – Vernehmung erfolgte nicht unter Eid Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. Anthony Fauci (ehem. Direktor NIAID) Gain-of-Function-Definition (S. 139): Aussage vor Senator Rand Paul, das NIH habe keine GoF-Forschung am WIV finanziert – gestützt auf eine „operative" Definition, die nicht der damals vom NIH verwendeten entsprach. Bewertung: habe die Öffentlichkeit in die Irre geführt („misled the public"), ausdrücklich keine Straftat. Lab-Leak als Verschwörungstheorie (S. 290): Podcast „Newt's World" vom 9.2.2020 – die Laborthese sei eine Verschwörungstheorie „without any scientific basis for it". Übertragbarkeit nach Impfung (S. 297): CBS „Face the Nation" vom 16.5.2021 – Geimpfte würden zur „Sackgasse" für das Virus; eine Übertragung nach Impfdurchbruch sei sehr unwahrscheinlich. Zusätzlich, ohne Aussagebezug: die Feststellung, er habe die Entstehung des „Proximal Origin"-Papiers veranlasst, um die Laborthese zu widerlegen (S. 5 ff.). EX-Präsident Joe Biden CNN Town Hall vom 21.7.2021 (S. 296): Wer geimpft sei, komme nicht ins Krankenhaus, nicht auf die Intensivstation und sterbe nicht. Der Bericht stützt sich auf einen Faktencheck von Associated Press vom 22.7.2021, wonach zu diesem Zeitpunkt bereits rund 5.500 geimpfte Personen hospitalisiert oder verstorben waren. Ankündigung der Impfpflicht vom 9.9.2021 (S. 297): Man werde geimpfte Beschäftigte vor ungeimpften Kollegen schützen – nach Bewertung des Ausschusses eine implizite Behauptung, Impfung verhindere Weitergabe. Einordnung im Bericht: „false statements", die zur Verwirrung beigetragen und das Impfvertrauen gesenkt hätten. Dr. Rochelle Walensky (ehem. Direktorin CDC) Rachel Maddow Show vom 29.3.2021 (S. 297): CDC-Daten zeigten, dass Geimpfte das Virus nicht trügen, nicht erkrankten, und zwar nicht nur in Studien, sondern auch in realen Daten. Widerlegt durch die CDC-Pressestelle selbst am 1.4.2021 gegenüber der New York Times. Ihre Einlassung vor dem Ausschuss am 13.6.2023: sie habe „in Verallgemeinerungen" gesprochen. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus / WHO Antwortschreiben vom 15.6.2020 an das Oversight Committee (S. 179): mindestens eine falsche Angabe – die Wuhan Municipal Health Commission habe der WHO am 31.12.2019 eine Häufung von Lungenentzündungsfällen gemeldet. Dieselbe Darstellung auf der WHO-Website bis 29.6.2020 und in der Pressekonferenz vom 20.4.2020 („Der erste Bericht kam aus Wuhan, aus China selbst"). Am 30.6.2020 still korrigiert: tatsächlich habe das WHO-Länderbüro einen Medienbericht aufgegriffen. Bewertung: die WHO habe die KPCh vor Rechenschaft abgeschirmt. Chinesische Regierung / KPCh Systematische Untererfassung von Infektions- und Todeszahlen. Unterlassene Meldung des Ausbruchs an die WHO – vom Ausschuss als Verstoß gegen Art. 6 und 7 der Internationalen Gesundheitsvorschriften gewertet. Druck auf Ärzte, Erklärungen zu unterzeichnen, sie hätten „Falschaussagen" gemacht und „die öffentliche Ordnung erheblich gestört". Die Position der US-Regierung Die Feststellungen des Ausschusses sind im Jahr 2025 von der Exekutive aufgegriffen worden: April 2025 – Die Domain https://t.co/gvCltG1p2o leitet auf eine Seite des Weißen Hauses um, die einen laborbezogenen Vorfall im Zusammenhang mit Gain-of-Function-Forschung als wahrscheinlichsten Ursprung von COVID-19 bezeichnet. 5. Mai 2025 – Die Executive Order „Improving the Safety and Security of Biological Research" beendet die Bundesfinanzierung gefährlicher Gain-of-Function-Forschung in Staaten ohne hinreichende Aufsicht. 18. Juli 2025 – Das Gesundheitsministerium und das Außenministerium erklären förmlich die Zurückweisung der 2024 beschlossenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO. Parallel läuft im Vollzug der Austritt der Vereinigten Staaten aus der Weltgesundheitsorganisation. Einordnung Der Abschlussbericht ist ein Dokument der Legislative, nicht der Regierung. Er wurde von der republikanischen Ausschussmehrheit des 118. Kongresses verantwortet; ein Minderheitsvotum ist nicht Bestandteil der veröffentlichten Fassung. Ausschussberichte sind rechtlich unverbindlich und entfalten keine Bindungswirkung für Gerichte oder Behörden. Die verbindliche Position der Vereinigten Staaten ergibt sich aus den genannten Rechtsakten der Exekutive, nicht aus dem Bericht selbst. Die Übernahme als Regierungsposition verleiht dem Bericht aber dennoch außerordentliche internationale Bedeutung. Ein Untersuchungsausschuss zu den Impfstoffen selbst, deren Entwicklung und Absegnung fehlt bis heute. Quellen Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, Committee on Oversight and Accountability, U.S. House of Representatives: After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward, Final Report, 4. Dezember 2024, 520 Seiten The White House: Lab Leak: The True Origins of COVID-19, https://t.co/i7BD3VPegK, April 2025 Executive Order Improving the Safety and Security of Biological Research, 5. Mai 2025 U.S. Department of Health and Human Services / U.S. Department of State, Joint Statement zur Zurückweisung der IHR-Änderungen, 18. Juli 2025 #COVID19 #LabLeak #PandemicResponse
Damit mal klar ist, was ich hier eigentlich täglich mache: Ich stelle FOIA-/IFG-Anträge, rekonstruiere Forschungsnetzwerke, prüfe Förder- und Projektspuren und zwinge Behörden dazu, Akten herauszusuchen. Aktuell bestätigt: NIH/NIAID bearbeitet meine FOIA-Anfrage zu Ulf Dittmer, Kim Hasenkrug, Rocky Mountain Laboratories (RML), TKO-BLT-humanisierten Mäusen und DFG TRR 60 der Uni Duisburg-Essen. Keine „Threads aus dem Bauchgefühl“. Dokumente. Akten. Quellen. Nachweise. Und genau so geht Aufarbeitung. 🔎 #FOIA #Forschung #Transparenz
Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset
Anthony Fauci, ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos, o NIAID, foi desmascarado no Senado americano ao ser questionado sobre sua atuação durante a pandemia. Diante das perguntas sobre o boicote a medicamentos e os protocolos impostos à população, Fauci poderia ter explicado. Preferiu o silêncio. E, naquele momento, o silêncio falou por ele. Agora, fica uma pergunta inevitável: quantas vidas poderiam ter sido salvas se médicos tivessem tido liberdade para discutir tratamentos, sem censura, perseguição ou medo de serem rotulados? Em nome da “ciência”, quem questionava era chamado de negacionista. Quem buscava alternativas era silenciado. Quem tinha pressa para salvar vidas era tratado como inimigo. Mas o tempo passa. Os fatos aparecem. E a verdade sempre vem à tona. #Fauci #Pandemia #Saúde
No último sábado, 25 de julho, o senador Rand Paul, presidente da Comissão de Segurança Interna do Senado dos Estados Unidos, tornou públicas 1.140 páginas do diário pessoal de Anthony Fauci, escritas entre dezembro de 2019 e dezembro de 2022. Os documentos passam a integrar a investigação do Senado e serão o foco do depoimento que Fauci prestará sob juramento nesta quarta-feira, 29 de julho. Durante anos, Fauci foi tratado como a personificação da ciência. Quem questionava suas decisões era rapidamente rotulado de negacionista ou conspiracionista. A imprensa transformou um agente público em uma autoridade incontestável, quase uma divindade. Quem acompanha meu trabalho sabe que, desde a pandemia, publiquei reportagens e análises sobre os e-mails de Fauci, o financiamento de pesquisas em Wuhan por meio da EcoHealth Alliance, a censura ao debate sobre a origem do vírus, as mudanças de discurso sobre máscaras, o fechamento de escolas, os lockdowns, a vacinação compulsória e o uso da ciência como instrumento de poder. As anotações de Fauci mostram que, ainda em janeiro de 2020, ele registrava que o mercado de Wuhan não era a origem da Covid-19, mas apenas um amplificador da transmissão. O então diretor do NIAID também documentou discussões internas sobre uma possível origem laboratorial, hipótese que depois seria tratada publicamente como “teoria da conspiração”. Os diários ainda revelam um Anthony Fauci profundamente obcecado pela própria imagem. Enquanto milhões de pessoas perdiam seus empregos, empresas fechavam as portas e milhares de idosos morriam isolados, impedidos de receber um último abraço dos filhos, Fauci colecionava capas de revistas, homenagens e alimentava um verdadeiro culto à própria imagem. O maior legado da pandemia não foi apenas o vírus, mas a transformação da ciência em dogma, do debate em censura e da discordância em “desinformação”. Durante anos, o mundo foi levado a confiar na palavra de Anthony Fauci. Agora, ele terá de responder pelas próprias palavras. Pela primeira vez, não serão seus porta-vozes nem a imprensa a construir a narrativa, mas os registros que ele próprio escreveu. #Fauci #Covid19 #Transparência
Deze twee tweets zijn cruciaal in het betoog van @SenRandPaul. Het kwartje is dus ook bij hem en zijn team gevallen: Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte telefoonconferentie van 1 februari 2020. De overige deelnemers wisten daar niets van af. Dat schrijft Rand Paul ook in de volgende tweet. Twee andere deelnemers wisten desgevraagd van niets. En ga er maar vanuit dat ook Ron Fouchier en @MarionKoopmans dit niet wisten. En reken er maar op dat zij hartgrondig hebben gevloekt toen ze dit te weten kwamen. Baric zei in zijn verhoor door de @COVIDSelect dat hij zich niet meer kon herinneren wie hem uitnodigde voor deze teleconferentie en dat hij de uitnodiging ook niet meer terug kon vinden. Dat is weer een prachtig voorbeeld van het paroxysmaal opportunistisch geheugenverlies dat ook bij ons endemisch is. Want wat Baric ook spontaan vergeten bleek te zijn, was zijn deel in de projectbeschrijving van DEFUSE: u weet wel, het project van de defensieorganisatie DARPA waarin werd voorgesteld een furine klievingsplaats in te bouwen in een coronavirus. Een kleine anderhalf jaar eerder geschreven, maar spontaan vergeten. Een project waarbij de 'bat lady' uit Wuhan, Shi Zhengli en haar runner-up Peng Zhou vanaf het vroegste begin betrokken waren. Hij kon zich zelfs niet meer goed herinneren waarom hij dat zou willen doen: "Just to see what happens." Helaas had hij dat in 2018 zelf al op papier gezet: om een coronavirus over te laten springen op de mens, is binding aan een menselijke receptor niet genoeg. Een minstens zo belangrijke stap is de knip tussen het S1 en S2 segment van het spike-eiwit. Hij schreef het zelf! Maar Baric weet waarschijnlijk donders goed van wie hij de dwingende 'uitnodiging' kreeg. Namelijk van Anthony Fauci zelf. Want Baric had de Amerikaanse inlichtingendiensten drie dagen eerder, op 27 januari 2020, geïnformeerd dat er rekening gehouden moest worden met de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 - al of niet genetisch gemanipuleerd - uit het lab was ontsnapt. Hij zat namelijk in de Biological Sciences Expert Group, een klein select team van wetenschappers met een securityclearance die het Office of the Director of National Intelligence (ODNI) direct adviseert over bioveiligheid en de dreiging van biologische wapens. Saillant detail: veel later bleek - dat staat niet in de Wuhan Trilogie - dat ook de toen al 88-jarige maar cerebraal zeer fitte David Franz lid was van die groep. Hij was een hooggeplaatste militair en expert op het gebied van biologische wapens. En hij was er vanaf het vroegste begin van overtuigd dat de Chinezen bezig waren met een cover-up van een laboratoriumongeluk. Dat heb ik wel in de Wuhan Trilogie geschreven. Terug naar Baric en Fauci. Zelfs na de briefing van 27 januari maakte Fauci zich nog niet zo heel veel zorgen. Wel begon op dat moment te informeren wat zijn NIAID zoal financierde in Wuhan. Toen kwam zijn ondergeschikte Greg Folkers heel trots aanzetten met @PeterDaszak en #EcoHealthAlliance als parel van het onderzoek naar in de vrije natuur voorkomende coronavirussen. Dat dingen wel eens heel erg uit de hand zouden kunnen lopen, realiseerde Fauci zich waarschijnlijk pas enkele dagen later, toen hij via @JeremyFarrar - die dit weer hoorde van Eddie Holmes - vernam dat ene Kristian Andersen iets gevonden had in het virus wat zou kunnen wijzen op genetische manipulatie: juist ja, de furine klievingsplaats, naast de opvallend goed aan de menselijke ACE2 receptor aangepast spike-eiwit. En dat was precies wat besproken werd tijdens de teleconferentie van 1 februari 2026 - waarbij de deelnemers elkaar alleen hoorden, maar niet zagen. De zwijgend toehorende Baric hoorde daar Andersen vertellen over de furine klievingsplaats - waarvan hij zelf anderhalf jaar eerder voorgesteld had om die in een coronavirus in te bouwen. Andersen was zich van geen kwaad bewust, want hij wist niets van DEFUSE. Net zo min als de andere deelnemers, waaronder Ron Fouchier, @MarionKoopmans en @c_drosten daar iets van wisten. Juist Fouchier en Drosten bleken de grootste mond te hebben, maar bleken eigenlijk helemaal niet te weten wat men in Wuhan aan onderzoek uitvoerden. Het verklaart ook heel mooi waarom Baric in de maanden erna Andersen keihard aan zou vallen: zowel over het receptor bindend domein als de furine cleavage site: volgens Baric was het allemaal 'bullshit' wat Andersen zei. In de recent vrijgegeven Slack-chat beklaagd Andersen zich daar wederom over. Ik denk dat Andersen nu wel weet waarom dit zo was. En wij weten het ook. Kudo's voor het noeste werk van @gdemaneuf en @BillyBostickson, want zonder hen had ik dit nooit geweten en jullie ook niet. En zo past alles naadloos in elkaar. #OriginOfCovid #COVID19 #Biotech #LabLeak
Per anni ci hanno detto che fare certe domande sulle origini del COVID o sulla gestione della pandemia fosse "disinformazione". Oggi negli Stati Uniti succede questo: Un ex alto dirigente del NIAID ed ex consigliere di Anthony Fauci è stato incriminato con accuse di aver nascosto comunicazioni ufficiali e aggirato le norme sulla trasparenza. Il Congresso sta riaprendo le audizioni sulle origini del COVID, sui finanziamenti alla ricerca e sui rapporti con il laboratorio di Wuhan. Sono stati declassificati nuovi documenti dell'intelligence che riaccendono il dibattito sulle origini della pandemia. La teoria della fuga accidentale da un laboratorio non viene più liquidata come una fantasia, ma è considerata una delle ipotesi al vaglio di diverse agenzie governative statunitensi. Per anni alcune domande sono state archiviate con un'etichetta. Oggi quelle stesse domande vengono affrontate dal Congresso, dal Dipartimento di Giustizia e dalle agenzie federali. La trasparenza non dovrebbe arrivare sei anni dopo. #COVID19 #Trasparenza #Pandemia
Read and share this well in case they have a wild urge to start again with their vaccines... @EricawithaC13 reveals that in 2019 (before COVID), the US Army (USAMRIID / Fort Detrick) + the NIAID / NIH tested a DNA vaccine against Hantavirus on humans. (Original: Lisez et partagez bien cela au cas où une envie folle leur prendrait de recommencer avec leurs vaccins... @EricawithaC13 révèle qu’en 2019 (avant le COVID), l’US Army (USAMRIID / Fort Detrick) + le NIAID / NIH ont testé sur des humains un vaccin ADN contre le Hantavirus.) #Vaccines #HealthPolicy #PublicHealth #US
