Search

Pardon @DilanYesilgoz? ‘helder’ is het laatste wat dit is. Het ‘bewijs’ wordt geheim gehouden, dat is dezelfde automatische reflex als bij de Nord Stream aanslag. Maar uiteraard wordt wél meteen de verantwoordelijkheid bij Rusland gelegd. Dat is de zoveelste escalatie, Dilan. Een escalatie die de spanning verder opvoert zonder dat het publiek ook maar één concreet stukje bewijs te zien krijgt. Als het zo overtuigend is, toon het dan. Tot die tijd doe je er goed aan je mond te houden, om niet nog meer olie op het vuur te gooien, of kom met keiharde bewijzen.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ Maar daar schort het aan hè, Dilan? Jij weet dat, ik weet dat en jij weet dat ik dat weet. Dus wie hou je nu eigenlijk voor de gek? #DilanYesilgoz #NordStream #bewijzen

De Wever zoekt extra belastingen. Elk idee waar hij mee speelt, zal ik u de komende weken, heel simpel uitleggen, zodat u weet waar ze achter uw rug mee bezig zijn. In de komende 150 seconden leg ik u uit hoe achterbaks ze gaan zijn, als zijn 1ste idee het haalt.... Ik verzin niks, ik TOON BEWIJZEN ! (HLN 2 september 2026) DELEN: Voer mee de strijd op X , als genoeg mensen boos zijn, dan pas zal hij zijn staart intrekken! VOLG deze pagina, alle belastingverhogingen en besparingen worden hier de komende weken, poepsimpel uitgelegd. #Belastingverhogingen #Politiek #Bewustwording

Nieuws van de Dag en de illusie van het spontane gesprek Gisteren keek ik naar Nieuws van de Dag en pas later drong volledig tot me door wat mij zo tegenstond aan die uitzending over de boeren. Het ging niet om één domme uitspraak van Lale Gül, Raymond Mens of iemand anders aan tafel. Het ging om de manier waarop vrijwel het hele blok dezelfde richting uit werd opgebouwd. De kijker moest het gevoel krijgen naar een spontaan gesprek over de actualiteit te kijken, terwijl de boeren stap voor stap werden gekoppeld aan gevaar, slachtoffers, historische grensoverschrijding en uiteindelijk zelfs aan de gedachte dat het misschien helemaal niet zo erg is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Kijk gewoon naar de opeenvolging. Er is een dodelijk verkeersongeluk rond een boerenactie en vrijwel onmiddellijk verschuift het gesprek naar de verantwoordelijkheid van de boeren. Vervolgens komt de davidster met de B voorbij en Lale Gül trekt direct de Holocaust erbij. Niet veel later vraagt diezelfde Lale of het eigenlijk wel zo’n ramp is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Thomas van Groningen levert de voorzetten waarmee het gesprek voortdurend binnen datzelfde kader blijft en Raymond Mens sluit zich vervolgens aan bij de harde lijn van Rob Jetten over boeren op de snelweg. Ieder fragment afzonderlijk kun je wegzetten als “gewoon een mening”. Maar zet ze achter elkaar en je krijgt een heel ander product: boeren worden gevaarlijk, onverantwoordelijk, historisch verdacht en uiteindelijk misschien zelfs overbodig gemaakt. En hier moeten we ophouden naïef te doen over hoe talkshows werken. Dit zijn geen cafés waar toevallig vier mensen binnenlopen en ter plekke ontdekken wat ze ergens van vinden. De uitzending is voorbereid, onderwerpen zijn geselecteerd, invalshoeken zijn besproken, beelden liggen klaar, vragen zijn voorbereid, gasten zijn voorgesproken en opiniemakers weten waarvoor ze komen. Presentatoren werken met een draaiboek en de regie kan tijdens de uitzending onmiddellijk bijsturen. Maar zelfs dat is nog maar de zichtbare laag. Sinds corona weten we hoe omvangrijk narratief beheer vanuit instituties kan worden georganiseerd. Overheidscommunicatie, crisiscommunicatie, ministeries, woordvoerders, deskundigen, gedragscommunicatie en media functioneren niet in volledig gescheiden universums. Boodschappen worden voorbereid, lijnen worden afgestemd, kernboodschappen worden bepaald en media weten ruim vóór de uitzending welke onderwerpen en politieke boodschappen die dag centraal staan. Hoe ver zulke lijnen vervolgens via redacties, voorgesprekken, briefingdocumenten en talkingpoints doorwerken tot presentatoren, deskundigen en opiniemakers is van buitenaf nauwelijks volledig zichtbaar. Ik kan niet bewijzen dat iemand ’s middags letterlijk een mail van de NCTV of AIVD ontvangt met drie zinnen die ’s avonds moeten worden uitgesproken. Maar na corona vind ik het minstens zo naïef om te geloven dat dezelfde formuleringen, dezelfde morele kaders en dezelfde gewenste conclusies avond na avond volledig spontaan en onafhankelijk aan verschillende talkshowtafels ontstaan. De interessantste vorm van sturing is bovendien helemaal niet een geheim briefje waarop exact staat wat iemand moet zeggen. Het is veel efficiënter om mensen te gebruiken van wie je vooraf al weet welke richting hun morele kompas bijna automatisch uitslaat. En daar vind ik Lale Gül bijzonder interessant. Bij haar lijkt virtue signalling inmiddels bijna een vakdiscipline geworden. Of het nu over islam, corona, vaccinaties, Israël of nu de boeren gaat: ze weet opvallend vaak precies de meest institutioneel veilige, moralistisch maximale positie te vinden en die vervolgens te presenteren alsof ze zojuist op eigen kracht een bijzonder moedige gedachte heeft ontdekt. Tijdens corona was uitgesproken vaccinatie-enthousiasme de deugdzame positie. Bij islam krijgt ze ruimte wanneer een scherpe beschuldiging richting moslims gewenst is. Bij Israël staat ze zeer herkenbaar in het debat. En nu boeren politiek onder druk staan, zit zij daar precies op het juiste moment om de Holocaust erbij te halen en vervolgens hardop te vragen of Nederland eigenlijk wel zoveel boeren nodig heeft. Ik neem Lale zo nadrukkelijk als voorbeeld omdat het mechanisme bij haar bijna schaamteloos zichtbaar wordt, maar zij is slechts een extreem herkenbare variant van een veel breder televisiemodel. Ook andere vaste zogenaamde ‘opiniemakers’ weten dat het televisiecircuit snelheid, stelligheid, morele verontwaardiging en herkenbare positionering beloont. Dat levert clips, bereik, uitnodigingen en uiteindelijk marktwaarde op. Virtue signalling is daarmee niet alleen ideologie, maar ook een verdienmodel. De doelgroep kan wisselen, gisteren ongevaccineerden, vandaag boeren, morgen weer een andere politiek verdachte groep, maar de morele pose blijft. En precies die voorspelbaarheid maakt zulke figuren bruikbaar voor het format. De kijker denkt vervolgens: “Lale vindt dit.” Maar de redactie koopt geen verrassing in. Ze koopt een bekend type reactie, een herkenbaar moreel frame en televisie waarvan vooraf duidelijk is welke richting het gesprek ermee op kan. Daar begint narratief beheer: niet noodzakelijk bij een letterlijk uitgeschreven script, maar al bij de selectie van mensen van wie je weet welk soort oordeel, verontwaardiging en legitimatie ze zullen leveren. En precies daar begint narratief beheer. Niet bij één grote leugen, maar bij selectie. Wie zit er aan tafel? Welke gebeurtenis wordt groot gemaakt? Welke associatie wordt onmiddellijk toegevoegd? Wie krijgt het morele gezag? Welke vragen worden eindeloos uitgemolken en welke vragen worden überhaupt niet gesteld? Want kijk naar wat gisteren niet centraal stond. Bij het verkeersongeluk had je uitgebreid kunnen bespreken wat feitelijk al bekend was over de toedracht voordat een hele protestbeweging morele schuld kreeg toegeschoven. Bij de boerenster had je naast de verontwaardiging ook boeren zelf kunnen vragen welk politiek punt zij met dat symbool probeerden te maken. En zodra Lale vraagt of minder boeren wel zo erg is, hoort daar onmiddellijk de veel grotere vraag tegenover te staan: wie produceert straks ons voedsel, wie krijgt de grond, hoe afhankelijk willen we worden van import en welke bedrijven profiteren van een steeds verder geïndustrialiseerde en technologiseerde voedselketen? Maar juist die vragen verstoren het frame. En dat is precies waarom framing zo krachtig is. Je hoeft helemaal niet te liegen. Je kunt uitsluitend ware feiten gebruiken en toch een misleidend totaalbeeld produceren. Je maakt het ene feit enorm, het andere klein, plaatst twee gebeurtenissen bewust naast elkaar, nodigt drie mensen uit die ongeveer dezelfde morele richting vertegenwoordigen en laat één kritische context weg. Vervolgens hoef je de kijker niet eens meer te vertellen wat hij moet denken. Hij maakt de laatste stap zelf. Tijdens corona zagen we hoe effectief dat kan zijn. Dag na dag dezelfde morele categorieën, dezelfde institutioneel geaccepteerde deskundigen, dezelfde angsten, dezelfde oplossingen en dezelfde sociale labels voor afwijkende geluiden. De kracht van dat systeem zat er niet in dat letterlijk niemand iets anders mocht zeggen. Eén kader werd simpelweg zo dominant dat alles daarbuiten automatisch verdacht, onverantwoordelijk of krankzinnig begon te klinken. Nu zie ik hetzelfde mechanisme terug bij de boeren, alleen herkennen veel meer mensen het inmiddels. Daarom vind ik de uitzending van Nieuws van de Dag van gisteren niet gewoon “een talkshow waar ik het niet mee eens was”. Ik vind het een voorbeeld van iets veel fundamentelers: hoe een redactie een politieke en morele werkelijkheid kan construeren terwijl ze de vorm van een spontaan gesprek behoudt. Dat is ook waarom ik tegenwoordig bij een talkshow niet alleen meer luister naar wat er wordt gezegd. Ik kijk vooral naar wat er vóór de eerste zin al is besloten. Waarom zit juist deze persoon daar? Waarom wordt juist dit incident gekozen? Waarom volgt na gebeurtenis A onmiddellijk onderwerp B? Wie levert de emotionele verontwaardiging? Wie levert de rationeel klinkende bevestiging? Welke vraag wordt niet gesteld? Welke conclusie blijft uiteindelijk in het hoofd van de kijker hangen zonder dat iemand haar rechtstreeks heeft hoeven uitspreken? En misschien nog belangrijker: wie profiteert van die conclusie? Welk beleid wordt er gemakkelijker door te verkopen? Welk economisch of politiek belang wordt ermee gediend? Welke agenda krijgt meer ruimte wanneer één groep eerst moreel verdacht is gemaakt? Want framing staat zelden volledig op zichzelf. Zodra een bepaald beeld van de werkelijkheid dominant wordt, worden bepaalde beleidskeuzes vanzelf logischer en andere ineens ondenkbaar. Wie boeren eerst neerzet als gevaarlijk, achterhaald, egoïstisch of zelfs moreel verdacht, heeft de helft van het politieke werk al gedaan voordat beleid dat tot minder boeren leidt überhaupt aan de kijker hoeft te worden verkocht. Daar zit de manipulatie. Niet noodzakelijk in één aantoonbare leugen, maar in het construeren van een context waarin de gewenste conclusie eruitziet alsof hij spontaan uit de werkelijkheid zelf is ontstaan. En dat is precies wat gisteren met de boeren gebeurde. Ze werden niet alleen besproken. Ze werden geframed. Niet toevallig door één ongelukkige uitspraak, maar door de volledige architectuur van het gesprek. Wie dat mechanisme eenmaal herkent, kijkt nooit meer hetzelfde naar een talkshow. #Praatprogramma's #MediaFraming #Politiek

Beste bazen van Jumbo, AH, Dirk, Ikea en meerdere die een zelfscan kassa hebben. Je bent nu bijna uitgerust met uitsluitend zelfscan kassa’s. De laatste keer dat ik daar was, was de dame die de bonnetjes controleerde bij de uitgang iedereen aan het tegenhouden. Ik heb er niet voor gekozen om mee te doen aan deze onzin, dus ik heb de uitgangslijn overgeslagen en ben vertrokken. Ik hoorde haar zeggen "meneer, uh, meneer", terwijl ik verder liep en het bonnetje boven mijn hoofd tilde, toen ik de winkel verliet. Je kunt me vertrouwen om zelf te betalen of je kassières terug te zetten zoals vroeger. Ik hoef niet te bewijzen dat ik jouw werk heb gedaan. Wil je dat ik kassier word zonder opleiding? Dan is het jouw probleem niet het mijne. Controleer mij niet voor een baan waarvoor je weigert iemand in dienst te nemen. We willen geen robots, we willen mensen!!! Buiten bovenstaande, mogen jullie hierbij ook de prijzen verlagen. Wij hebben jullie immers op deze manier bakken geld en personeel bespaard!! Getekend, Wij allemaal #zelfscan #supermarkt #klantenservice

Xavi Hernández has been appointed as the new head coach of the Dutch national team, with the KNVB hoping for an attacking style of play that is at the core of his successful career as a player, while he still has to prove himself as a coach after a disappointing period at FC Barcelona. (translated)

Column: De paardenbloem versus KWF kankeronderzoek (Ref Robin de Boer) Max von Kreyfelt Er groeit een plantje waar niemand aandacht aan besteedt. De paardenbloem. Gemeenten bestrijden hem. Tuinliefhebbers trekken hem met wortel en al uit de grond. Kinderen blazen de pluizen weg en volwassenen lopen er gedachteloos langs. Een lastig onkruid. Totdat ergens een onderzoeker ontdekt dat een extract uit diezelfde wortel in het laboratorium opmerkelijke effecten laat zien op bepaalde kankercellen. En ineens wordt het stil. Ongemakkelijk stil. Want een paardenbloem heeft één groot nadeel. Hij groeit gratis. Er zit geen octrooi op, marketingcampagne en glimmende productlancering. En vooral geen aandeelhoudersvergadering waarin de kwartaalcijfers met applaus worden ontvangen. Een paardenbloem is economisch buitengewoon onbeleefd. Ondertussen kennen we een andere plant die al ruim vijfenzeventig jaar wél prachtig bloeit. De geldboom. Sinds 1950 trekken collectanten elk jaar langs de deuren. Televisieacties, nalatenschappen, loterijen, sponsorlopen, benefietdiners, subsidies. Jaar na jaar. Decennium na decennium. Mijn reële schatting is 4,5 miljard euro sinds 1950, En steeds opnieuw dezelfde boodschap. “We zijn dichterbij dan ooit.” Dat is een fascinerende slogan. Want “dichterbij” is een elastisch begrip. Na vijfenzeventig jaar kun je er kennelijk nog altijd nét niet zijn. Dat roept vragen op. Geen beschuldigingen. Gewoon vragen. Hoeveel miljard euro hebben Nederlanders sinds 1950 aan kankeronderzoek geschonken? Welke doorbraken zijn rechtstreeks te danken aan dat geld? Hoeveel verdwijnt onderweg in organisaties, campagnes, fondsenwerving en management? En misschien wel de lastigste vraag van allemaal: Hoe wordt eigenlijk besloten welke onderzoekslijnen wél miljoenen krijgen en welke nauwelijks een kans krijgen? Want wetenschap hoort nieuwsgierig te zijn. Niet alleen naar wat winstgevend is. De geschiedenis van de geneeskunde staat vol met ontdekkingen die ooit belachelijk werden gemaakt. Bacteriën veroorzaakten geen maagzweren. Handen wassen was onzin. Maagzweren kwamen door stress. Totdat iemand koppig genoeg was om verder te kijken. Dat is wetenschap. Niet het beschermen van bestaande overtuigingen, maar het testen ervan. Dus nee, niemand hoeft vandaag te beweren dat paardenbloemextract kanker geneest. Dat zou onwetenschappelijk zijn. Maar even onwetenschappelijk is het om nieuwsgierigheid te vervangen door desinteresse. Misschien blijkt de paardenbloem uiteindelijk niets bijzonders. Prima. Maar onderzoek dat nooit wordt gedaan, kan ook nooit iets bewijzen. En misschien is dát wel de mooiste uitvinding van onze tijd. Niet het medicijn. Maar het vermogen om sommige vragen zo lang uit te stellen dat niemand zich nog herinnert waarom ze nooit werden gesteld. De paardenbloem groeit intussen onverstoorbaar verder. Tussen de stoeptegels. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Kankeronderzoek #Paardenbloem #Wetenschap

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan Evert Santegoeds "Beste Evert, Een fatsoenlijke krant zou óf met bewijzen komen dat Borsato en zijn management logen óf een rectificatie plaatsen. De Telegraaf besloot anders..." https://t.co/oDndcyavCf #borsato #primeur #blunder #Telegraaf #briefjevanjan #Borsato #Telegraaf #blunder

The article discusses the growing interest in psychedelics as a potential treatment for depression and other mental issues, fueled by influential figures and recent developments in the pharmaceutical industry, while the effectiveness and risks of these substances are still difficult to prove according to authorities. (translated)

Moeilijk te begrijpen waarom dit -nu het steeds moeilijker lijkt vol te houden dat Covid níét uit een labo afkomstig zou kunnen zijn- niet dagelijks de voorpagina’s haalt. Of op zijn minst het onderwerp is van diepgaand onderzoek door de zgn. ‘wetenschapsjournalisten’. De implicaties zijn immers gigantisch. En misschien nog het meest opmerkelijke: jarenlang werden mensen die deze hypothese durfden te bespreken weggezet als ‘complottheoretici’, gecensureerd of monddood gemaakt. Terwijl juist de bewijzen voor die hypothese vandaag met de dag toenemen. Tom Cruise zou er een nieuwe Mission: Impossible-film over kunnen maken. Alleen vrees ik dat hij moeite zou hebben om de fictie nog spectaculairder te maken dan de realiteit. #COVID19 #onderzoek #complottheorie

Hoe werkt dit @RVeelo? Getuige je bio heb je de ambitie serieuze journalist te zijn. Je stelt een suggestieve vraag. Krijgt daarna tientallen reacties die je ongelijk bewijzen. En dan ga je gewoon op je handen zitten. Hoe wil je dat we je werk dan serieus nemen? #journalistiek #media #opinie

Mogen ondernemers nog zelf kiezen welk loon ze geven en goed presterende werknemers extra belonen, van welk geslacht dan ook? Als de Europese "loontransparantie-richtlijn" er straks doorkomt, gaat elk verschil in loon verdacht zijn. En moeten ondernemers dat "verantwoorden" met lijvige rapporten. We glijden helemaal af naar absurd staatsdenken. Voortaan zullen ondernemers dus verplicht worden om elk loonverschil tot in detail bij te houden en te verantwoorden. Als er een klacht komt, moeten ze "bewijzen dat ze niet discrimineren". En het Vlaams Mensenrechteninstituut werd aangesteld om de zaak te controleren. We weten allemaal wat dat betekent. Bij de goedkeuring hiervan in Europa stonden parlementsleden te juichen en applaudiseren. Ze hebben geen idee wat voor miserie die gaat opleveren. Weer een stap verder in een samenleving waarin we alles in handen van de staat leggen. Alles wat niet gaat naar ultieme gelijkheid, is verdacht. #Loontransparantie #Gelijkheid #Ondernemerschap

De Syriërs kwamen vanaf 2015. In 2026 hebben de meesten geen recht hier te zijn en dat is al een tijdje zo. Het is bizar dat we grote aantallen hebben genaturaliseerd, velen hadden nu best terug gekund. Een regering die werk maakt van grondig rechercheren op vluchtverhalen kan best wat statussen en naturalisaties terugdraaien en daarmee de rechtstaat een dienst bewijzen. Zulke regeringen komen er vanzelf in Europa als je ziet wat er in Ceuta gebeurt ... https://t.co/k39frQu78X #vluchtelingen #natuurlijke #rechtstaat

The article argues that the Israeli narrative about security is a false excuse for the ethnic cleansing of Palestinians and the annexation of their territory, with recent events in the West Bank and military actions in Gaza seen as evidence of an escalation of violence and intimidation by Israeli settlers with the support of the Netanyahu government. (translated)

Mannetje Rob Jetten van D66, je hebt gegokt, gelogen, bedrogen en verloren, vertrek, jouw Kabinet is een totale mislukking en een ramp voor Nederland! De enige dienst die je Nederland nog kunt bewijzen, is vertrekken, ook de media zullen je gaan afvallen! Als zogenaamde WEF global leader, totaal mislukt! Als premier van Nederland, mislukt! Als leider van D66, mislukt! Als internationaal politicus, mislukt! Enzovoorts, enzovoorts, totaal mislukt! #Politiek #Nederland #Verlies

De moderne samenleving wordt geconfronteerd met de keerzijde van haar eigen vooruitgang. Technologische oplossingen uit het verleden blijken later nieuwe problemen te veroorzaken en de circulaire economie probeert daarop een antwoord te formuleren. Sociologen zijn dit fenomeen de reflexieve moderniteit gaan noemen. Plastic is daarvan een duidelijk voorbeeld. De hergebruiksector speelt hierop in en probeert zich in de praktijk te bewijzen. Maar dit zou niet moeten gebeuren door nieuwe subsidies of overheidsdwang, maar op de vrije markt met een gelijk speelveld, zonder verstorende overheid. Goede initiatieven zullen immers zichzelf dragen en op eigen kracht slagen. #CirculaireEconomie #ReflexieveModerniteit #Duurzaamheid

Statushouders gaan elk jaar op vakantie naar hun land van herkomst. Ondanks beloftes van de politiek om dit keihard aan te pakken, verandert er niets. Er vindt geen registratie plaats en het is niet te handhaven. We weten dus niet exact om hoeveel gevallen het gaat. Bovendien geldt dat als de IND een onderzoek start, zij niet hoeft te bewijzen dat een statushouder op vakantie is geweest naar het land van herkomst, maar dat de grond waarop de verblijfsvergunning is verleend, niet langer van toepassing is. En dat is in de praktijk bijna niet te bewijzen. Eindstand: ondanks strengere wetgeving verandert er niets. Het probleem zit dus niet bij de wet maar de uitvoering en handhaving daarvan #nieuwsvandedag #statushouders #politiek #migratie

Tijdens een recente toespraak heeft de Amerikaanse president Trump opnieuw China beschuldigd van inmenging in de presidentsverkiezingen van 2020 en aangekondigd documenten vrij te geven die volgens hem bewijzen dat China gegevens van 220 miljoen geregistreerde kiezers heeft verzameld, ondanks dat Amerikaanse inlichtingendiensten concludeerden dat er geen bewijs is van buitenlandse beïnvloeding van de verkiezingsuitslag. #Trump #verkiezingen #China