Search

Huomenna 13.9 2026 on eduskuntavaalit.Tiukkaa vaalitaistelua loppumetreille.Demarit oli pitkään yli 30% kannatuksella varma voitostaan.Nyt kannatus romahtanut.Minä uskon että nykyinen hallituskokoonpano voittaa,ja oikeistohallitus jatkaa. Sama Suomeen 18.4 2027! #vaalit https://t.co/Q05EFGo3Dm #vaalit #eduskuntavaalit #poliikka

Olen täysin eri mieltä! Puolueeni Kokoomus pitää järjestää jäsenäänestys hallituspohjasta mihin puolue pyrkii! Porvarina kannatan oikeistohallitusta! #vaalit 2027 Kokoomuksen Kauma: Suomalaiset äänestävät ensin – hallituskumppaneita ei valita etukäteen https://t.co/IDqqTgwIdc #vaalit #Kokoomus #Suomi

@PiaKauma Minä äänestäjänä haluan tietää, mitä saan, en halua Kokoomusta joka tekee Demareiden kanssa vasemmisto politiikkaa. Haluan varmistaa oikeistohallituksen ja sitä Kokoomus ei siis pysty tai halua luvata, jos on muodostamassa hallitusta? #Politiikka #Oikeistohallitus #Äänestäminen

Sinun @kokoomus ei ole sitten minun Kokoomus. Perustelen. Oikeistoblokki (Kok + PS + Kesk + KD + RKP / Liike Nyt -tyyppiset ei-sosialistiset puolueet) on saanut äänienemmistön lähes kaikissa eduskuntavaaleissa 1960 -luvun alusta lähtien, poikkeuksina vain vuodet 1958 ja 1966. Tilastokeskuksen ja vaalihistorian mukaan porvarillisten ja ei-sosialististen puolueiden ääniosuus on useimmiten ollut 55-60% tai enemmänkin. Silti hallitukset ovat toistuvasti olleet vasemmistojohtoisia tai punavihreitä kompromisseja. Miksi? ​Syitä on useita, eikä yksikään niistä perustu äänestäjien tahtotilan kunnioittamiseen: 1. ​Konsensuskulttuuri ja paitsioon joutumisen pelko. - Suomalaisessa hallituksen muodostamisessa on historiallisesti korostettu laajapohjaisuutta, kansallista yhtenäisyyttä ja kompromisseja. Keskusta on usein toiminut vaa'ankielenä, RKP vipuvartena, ja Kokoomuskin on ajoittain valinnut SDP:n kumppanikseen vastuullisuuden nimissä. Tuloksena on ollut äänestäjien enemmistön tahdon vesittyminen. 2. ​Blokkien puute ja vaalien jälkeiset lehmänkaupat. - Ilman selkeitä ennakkoblokkeja (kuten Ruotsissa tai monissa muissa Euroopan maissa) hallitusneuvotteluista tulee pelikenttä, jossa vähemmistö voi sanella ehtoja. SDP on ollut tässä taitava: vaikka sen ääniosuus on ollut 15-20 %, se on usein päässyt määrittelemään poliittista suuntaa. Vasemmisto on viimeksi saanut äänienemmistön vuonna 1966, mutta silti se on toistuvasti onnistunut kampeamaan itsensä hallitukseen. 3. ​Syvempi ongelma - onko "oikeisto" edes oikeistoa? - Tässä tullaan siihen, mitä moni meistä on pohtinut. Nykyinen Kokoomus ja SDP ovat monissa käytännön kysymyksissä lähempänä toisiaan kuin poliittisen kentän ääripäitä. EU-lainsäädäntö, virkamieskoneisto, sitovat kansainväliset sopimukset, ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan reunaehdot sekä mediaeliitin konsensus lukitsevat suuret linjat jo ennen vaaleja. Hallitusohjelmissa hiotaan lähinnä yksityiskohtia, mutta talouskasvuun, haittamaahanmuuttoon, kannustinloukkuihin, syntyvyyteen ja byrokratian paisumiseen liittyvät suuret ongelmat eivät ratkea riittävästi - olipa hallitus sitten oikeistolainen tai vasemmistolainen. Oikeisto - vasemmisto -jako on osin näytelmä, joka ylläpitää illuusiota valinnasta. Todellinen valta on siirtynyt eduskunnalta byrokratialle ja ylikansallisille rakenteille. ​Äänestäjien tahtotilan vähättely on lopetettava. Blokkivaalit tai ennakkositoumus oikeistohallituksen muodostamisesta (vaikka SDP olisikin suurin puolue) olisivat askel kohti selkeyttä: äänestäjä tietäisi, mitä saa. Sekään ei kuitenkaan riitä, jos oikeistoblokki itsessään on vain laajennettu demaripuolue Kokoomuksella höystettynä. Tarvitaan aitoa vaihtoehtoa - politiikkaa, joka asettaa työn, perheen, osaamisen, rajojen hallinnan ja kansallisen edun etusijalle uhrihierarkioiden, itsetuhoisen empatian ja symbolisen hyvesignaloinnin sijaan. ​Suomen poliittinen järjestelmä kaipaisi syvempää remonttia: pidempiä vaalikausia (esim. 6 vuotta), vähemmän puolueita ja vähemmän kansanedustajia, byrokratian karsimista sekä valiokuntaviidakon harventamista. Vasta sitten äänestäjien enemmistön tahto voi toteutua ilman, että se laimenee neuvotteluissa ja virkamieskoneistossa. ​Oikeistohallitus on välttämätön, mutta sen on oltava oikeasti oikeistolainen - ei vain nimilappu. Muuten sama teatteri jatkuu. Siksi sinun Kokoomus ei ole minun Kokoomus. #Politiikka #Oikeisto #Vaalit

Kansanedustaja @PaivarintaSusa hyvää analyysia Ylen uutisoimasta tutkimustuloksesta, jossa kysyttiin näkemyksiä seuraavaan hallituspohjaan. (Susannen päivitys löytyy mm. Facebookista). Pidin Ylen otsikointia harhaanjohtavana monella tavalla, sillä annetuissa vaihtoehdoissa Kokoomus oli selvästi yli puolessa hallituksessa mukana. 11 prosenttia ei osannut kertoa miltä seuraavan hallituksen pitäisi näyttää. Lisäksi vaihtoehtoja oli tarjottu 12, vaikka todellisuudessa kaikki vaihtoehdot eivät ole realistisia ja näin ollen ne vääristävät lopputulosta. Mitä enemmän vaihtoehtoja, sitä enemmän hajaumaa. Lopputulos on sen mukainen. Siksi YLE ja muut mediat pystyivät uutisoimaan harhaanjohtavasti ”juuri kukaan ei halua nykyisen hallituksen jatkavan” ja ”murska-arvio hallitukselle - kannatus 2 %”. Ihmisten mieliin jää otsikot, jotka eivät vastaa todellisuutta. Jos tutkimuksen mittarit säädetään tiettyyn tapaan, saadaan tietynlaisia tuloksia. On esimerkiksi erittäin vaikea kuvitella, että tähän maahan voitaisiin saada SDP:n johtama vasemmistohallitus. Se vaatisi sitä, että SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus olisi lähellä 50 prosenttia. Jotta hallitus olisi toimintakykyinen, tarvitaan n. 110 kansanedustajaa sen taakse. Sen sijaan on realistisista nähdä, että maahan saataisiin oikeistohallitus, joko nykykokoonpanolla tai hiukan erilaisella. Oikeistopuolueiden kannatus on gallupien mukaan korkea ja siten oikeistohallitus on paljon todennäköisempi kuin vasemmistohallitus. Teemme kovasti töitä sen eteen, että voimme jatkossakin laskea työn verotusta ja antaa ihmisten pitää enemmän ansaitsemansa rahat sekä pitää huolta siitä, että talous saadaan kuntoon. Pidän tärkeänä myös sitä, että pidämme lapsista ja nuorista huolta. Se tarkoittaa mm. sitä, että koulupolkuun panostetaan ja PISA-tulokset paranevat. Lasten pitää saada hyvät tiedot ja taidot jatko-opintoihin. Niin itsensä kuin koko Suomen tulevaisuuden tähden. Koulutus ja sivistys ovat meidän avain tulevaisuuteen. 📚 #politiikka #koulutus #hallitus

Yle, siis Reporadio, aloittaa pääuutislähetyksensä miljoonille katsojille väitteellä, että “juuri kukaan ei halua nykyhallituksen jatkavan”. Tämä on tietoista ja voimakasta mielipiteenmuokkausta, ei neutraalia uutisointia. Kyselyn data ei tue otsikkoa. Nykyisen tarkan pohjan (Kok+PS+RKP+KD) suosio on 2 %, mutta erot muihin vaihtoehtoihin ovat marginaalisia: SDP-vetoiset 11–13 %, sinipuna 11 %, PS-vetoinen oikeistohallitus 11 %. Mikään ei nouse selväksi ykköseksi, 10 % ei osaa sanoa ja 7 % haluaa jotain muuta. RKP on ollut hallituksessa selkeästi erilinjainen monissa kysymyksissä – ilman sitä kyseessä on jo eri koalitio, jonka suosio voisi olla huomattavasti korkeampi. Silti Yle kehystää tuloksen niin, että nykyhallitus hylätään ja tilalle “halutaan” SDP-vetoinen vaihtoehto. Tämä on epäsymmetristä ja tilastollisesti heikkoa. Vasemmalle listataan useita päällekkäisiä SDP-pohjia, oikealle kapeampi valikoima. Historiassa (2007–2023) porvarioikeiston yhteenlaskettu kannatus on ollut keskimäärin +25,7 prosenttiyksikköä suurempi kuin punavihreän (61 % vs. 35 %). Eri oikeistoyhdistelmiä on siksi realistisesti enemmän ja laajempia. Yle ohittaa tämän ja rakentaa miljoonille katsojille kuvan, että kansa on kääntynyt selvästi vasemmalle – vaikka data näyttää vain pirstaloituneita, matalia preferenssejä ilman selvää mandaattia mihinkään suuntaan. Kyse ei ole virheestä vaan tietoisesta kehystyksestä: ensin shokeeraava otsikko (“juuri kukaan ei halua”), sitten SDP:n “luonteva” rooli kokoajana. Tämä on mielipiteenmuokkausta pääuutisten muodossa. Vältän nykyään #yle uutisten ja kanavan katsomista. Miksi politiikot eivät tee asialle mitään? #politiikka #uutiset #mielipide

Puolueissa on totisesti eroja! 95% Perussuomalaisista kannattaa jonkun mallista oikeistohallitusta. Kokoomuksen enemmistö taas haluaa vasemmiston valtaan. Tulkaa taas x:n kokkarit selittelemään mustaa valkoiseksi! https://t.co/wE8UNWTTWU #politiikka #Suomi #oikeistohallitus

Kysymys @PetteriOrpo , kun tässä sulla on ollut oikeistohallitus, niin miksi näitä nyt puhuttuja leikkauksia ei ole tehty? Me kaikki kyllä näimme, että erilaiset hallituskumppanin esittämät leikkaukset saivat aikaan Kokoomuksen riveissä ennen näkemätöntä vastustusta. Tuo sama porukka meinaa leikata 8 miljardia? Vaalitappion jälkeen voit sitten tyytyväisenä selittää, että kyllä me olisimme leikanneet vaikka totuuden hetket on käsillä nyt. Se on sinun hallituksesi syy, että seuraava vaalivoitto menee demareille koska et pitänyt lupaustasi ja hallitusohjelmaasi talouden tasapainottamisesta. Ja kaikille, jotka miettivät Orpon johtaman Kokoomuksen äänestämistä: fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. https://t.co/AMl8FJbrY4 #Suomi #Politiikka #Vaalit

Ruotsin hallitus perustaa tuhlaajakomission! Eli mitä tehottomia menoja on jota voi leikata! Ehdotan että meidän oikeistohallitus tekee saman! Julkaisevat sen alkuvuodesta 2027! Lupaavat leikata ne kun voittavat vaalit! Helposti löytyy 10 miljardia! #talous #ruotsi #talous #politiikka

Demareissa on paljon mukavia ja fiksuja kansanedustajia. Olisi älyllisesti epärehellistä väittää muuta. Puolueen edustama politiikka on kuitenkin taloudesta ymmärtävälle hyvin haastavaa, varsinkin ❌ julkisen sektorin kasvattamisen, ❌ kritiikittömän maahanmuuton ja ❌ veronkorotusvalmiuuksien osalta. En usko, että hauras taloutemme kestäisi tällaista politiikkaa. Seuraavien vaalien vaihtoehtoisia tuloksia haarukoidessa näkisin siksi, että velvollisuutenamme on aikaansaada oikeistohallitus varsinkin, jos oikeisto saa äänienemmistön. Toinen keino on sitten pyrkiä estämään täysin vasemmistolaisen hallituksen synty, mikä vilpittömän näkemykseni mukaan olisi Suomelle kohtalokasta. Olemme sentään menettäneet jo kohta neljännesvuosisadan edestä talouskasvua. Hyvien hallitusneuvotteluiden kannalta pidetään hyödyllisenä kaikkien korttien säilyttäminen siihen asti, kunnes hallituspohja on syntynyt. Näin puolueilla on vipuvartta neuvotteluissa omien tavoitteiden saamiseksi hallitusohjelmaan. Niin tai näin, niin minulle ja monelle Kokoomuslaiselle @willerydman ehdotus mahdollisen Demareiden vaalivoiton ”ohittamisesta” on hyvin perusteltavissa oleva, hyvä vaihtoehto. #Politiikka #Suomi #Vaaleja

SDP on selvin sanoin ilmoittanut, että se ei hyväksy Perussuomalaisia hallituskumppanikseen. Vasemmistohallitusta ei siis voi muodostaa ilman, että Kokoomus tai Keskusta hylkää äänestäjänsä, valitsee sosialismin ja ryhtyy SDP:n apupuolueeksi. Oikeistohallitus voidaan muodostaa ilman, että kenenkään tarvitsee luopua linjastaan ja pettää äänestäjiään. Se johtuu siitä, että eduskunnan enemmistö on keskustaoikeistolainen, myös ensi kevään vaalien jälkeen. #Politiikka #Suomi #Vaalit

Vihervasemmisto: Me emme missään tapauksessa tee yhteistyötä @persut kanssa, vaikka olisivat suurin puolue. @willerydman : Oikeistolaisten puolueiden tulisi koota oikeistohallitus. Vihervasemmisto: ON DEMOKRATIAN VASTAISTA JÄTTÄÄ MEIDÄT HALLITUKSEN ULKOPUOLELLE! #demokratia #politiikka #yhteistyö

Että sellaiset sosialismit sieltä sitten: toisten rahoilla pienituloisille sähköautoja. Tämä on aivan pimeää touhua. Ei ole ihme, että Suomi sukeltaa. Olisipa oikeistohallitus. https://t.co/BqVArVfy57 #sosialismi #Suomi #oikeistohallitus

Sananen suomalaisesta luottamusyhteiskunnasta, sen hauraudesta ja sen kohtaamista ulkoisista ja sisäisistä uhkakuvista. ⛓️🧵 Yhtenä mieleenpainuvimmista luottamusyhteiskuntaan kuuluvan sinisilmäisyyden ilmentymistä oli, kun vuonna 2015 turvapaikanhakija valehteli pääministeri Sipilälle olevansa alaikäinen. Joskin kuka tahansa näki persesilmälläänkin, että kameran edessä oleva jykevärakenteinen turvapaikanhakija on aikuinen mies. Vain muutamaa kuukautta myöhemmin tämä Fahad Firas Adday Al-Nuaimi myönsi olevansa parikymppinen ja valehdelleensa pääministerille. Sittemmin Fahad on myös raiskannut vammaisen naisen. Kaikki Fahadin aikaansaama haitta olisi pystytty estämään yksinkertaisesti hyväksymällä, että pääministerillemme koko kansan edessä päin naamaa valehteleva ihminen on uhka luottamusyhteiskunnalle ja saattelemalla hänet suorinta reittiä kotimatkalle. Luottamusyhteiskunnan vahvuus kun on laajasta yhteiskunnallisesta yhteisymmärryksestä ja oletusarvoisesta luottamuksesta syntyvä turvallisuus. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluva rehellisyys, oikeudenmukaisuuskäsitys ja yhteenkuuluvuus ovat olleet luottamusyhteiskuntamme kivijalkoja. Siksi, näin kansanomaisena esimerkkinä, Suomessa kadulle tiputtamansa lompakon on todennäköisesti saanut takaisin ja tuntemattomankin sanaan sekö hyväntahtoisuuteen on voinut luottaa. Luottamusyhteiskunnan heikkous taas on, ettei siinä kasvanut välttämättä tunnista tai halua hyväksyä vaaroja, jotka ovat epäluottamuksen kulttuureissa kasvaneille jokapäiväistä elämää. Siksi takavuosina suomalaiset haksahtivat ruusukauppiaiden ja hyväntekeväisyyshuijareiden valheisiin. Siksi basaareiden tinkimiskulttuuri ja lomakohteiden kekseliäiden huijareiden röyhkeys on meille vierasta. Siksi moni saattoi myös ajatella, ettei kukaan valehtelisi pääministerillemme päin naamaa. Koska sellaista nyt vain ei Suomessa tehdä. Todellisuudessa ei tarvitse paljoa matkata maailmalla ymmärtääkseen, että pohjoismaiset ja läntiset luottamusyhteiskunnat ovat vähemmistökulttuureita tällä planeetalla. Tarkoitukseni ei ole väittää, että jokainen ulkomaalainen, tai edes kovinkaan merkittävä osa heistä, olisi lähtökohtaisesti epärehellisiä. Sellaisen väittäminen olisi yksiselitteisesti valehtelua. Valitettavasti luottamusyhteiskunnan murentaminen ei kuitenkaan vaadi enemmistöä, vaan hyvin pienen porukan. Tämä murentuminen näkyy Suomessa lisääntyvänä turvattomuudentunteena, jota ruokkivat jatkuvat uutiset raiskauksista, katujengien tekemistä ryöstöistä ja koulujen järjestyshäiriöistä. Ja tämä kaikki valitettavasti liittyy siihen, että maahan on päästetty liikaa heitä, jotka eivät ole luottamusyhteiskunnamme luottamuksen arvoisia. Onneksi oikeistohallitus on säätänyt luottamusyhteiskuntaa turvaavia lakeja, joita ei vielä vuonna 2015 ollut. Mutta kiristämisen varaakin vielä on. Valehtelitko viranomaisille? Hyvästi. Raiskaat? Hyvästi. Et opettele kieltä ja pyri kotoutumaan omaehtoisesti? Hyvästi. Jälkikasvusi ryöstelee kylillä? Hyvästi. Meillä on tätä kaikkea riittävästi omasta takaa, emmekä tarvitse sitä tuontitavarana lisää. Alleviivaan vielä, että vaikka pidänkin suomalaista kulttuuria karkessti maailman parhaana kulttuurina, en missään tapauksessa halua leimata kaikkia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia. Uskon vilpittömästi ajatukseen, että suomalaisen kulttuurin, lait ja normit omaksuva ihminen etnisyyteen ja ihonväriin katsomatta voi tulla suomalaiseksi. Uskon vilpittömästi myös siihen, että jokaisen suomalaisen etu taustaan katsomatta on, että luottamusyhteiskuntaamme suojellaan heiltä, jotka toiminnallaan yrittävät sen tuhota. Lopukta kyse on maailmanlaajuisesti uhanalaisen luottamusyhteiskunnan tulevaisuudesta. Haluammeko, että se pudonnut lompakko tai kännykkä löytää jatkossakin takaisin omistajalleen? Ettei valehtelusta ja vedättämisestä tule yhteiskunnallista normia? Ettemme menettäisi tätä luottamusyhteiskunnaksi kutsuttua paratiisia, jossa vielä elämme? https://t.co/glNwAqPqXu https://t.co/SKsYQ2oyjb #Luottamusyhteiskunta #Suomi #Tulevaisuus