Search

Flick asked why everyone contributed to the public broadcaster, which according to the author was behind the riots in France. The author requested the Media Authority and the House of Representatives to conduct a comprehensive investigation. https://t.co/hmqgXBpfwo #staatsomroep #onderzoek #media (translated)

Joost Jansen criticized the reporting of the public broadcaster. He described it as a "neutral state broadcaster" and wrote that Bolsonaro was portrayed as a right-wing radical, while Lula was presented as someone with a social agenda. https://t.co/23k5gNQpJ8 https://t.co/SCSaNahGRz #politiek #media #Brazilie (translated)

In the debates about the NPO, I have been banging on for years about the unbearable leftism of the state broadcaster. The response from the left is always: we are not talking about the content. But when the NOS reports on a jihadist attack with possibly hundreds of dead, this PRO-senator says: please downplay it, NOS. It was just ONE UNPLEASANT INCIDENT. #NPO #NOS #media (translated)

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan Natasja Gibbs "Beste Natasja, Ik dacht: misschien snapt ze inmiddels dat je als presentator bij een radioprogramma van de Staatsomroep niet achter de microfoon zit als uithangbord van BIJ1 of DENK..." https://t.co/f9F2Fijc3A https://t.co/Ysqa8o8imT #Radiopresentator #Media #Politiek

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan Volkskrant-baas Pieter Klok "Pieter, Dus de hoofdredacteur van een DPG-krant wil met Staatsomroepen als BNNVARA gaan overleggen welke talkshowgasten bij Pauw & die andere unerwünscht zijn..." https://t.co/rrCuytM2aa #FleurAgema #ongewenst #PauwenDeWit #Volkskrant #briefjevanjan #Volkskrant #talkshow #media

Column: Dertig seconden democratie van Giselle van Cann Max von Kreyfelt Giselle van Cann hoofdredacteur NOS had dertig seconden nodig om de Duitse verkiezingsuitslag journalistiek te fatsoeneren. Friedrich Merz, de grote verliezer, mocht in het journaal de remigratieplannen van de AfD vergelijken met de etnische zuiveringen uit de jaren veertig. Een maximale beschuldiging in minimale zendtijd. Kort genoeg om geen vragen te hoeven beantwoorden, lang genoeg om miljoenen kijkers duidelijk te maken wie er volgens Hilversum deugt en wie niet. Alice Weidel, de grote winnaar, hield die ochtend een speech die in Duitsland onmiddellijk volop werd besproken. Wat zij precies zei, hoe haar aanhang reageerde en waarom zoveel Duitsers haar partij steunen? De Nederlandse televisiekijker hoefde het niet te weten. De NOS had de democratie alvast voor hem samengevat: Merz mocht waarschuwen, Weidel mocht verdwijnen. Dat heet kennelijk onafhankelijke nieuwsvoorziening. De journalistieke truc is even eenvoudig als effectief. Je hoeft een politicus niet letterlijk te verbieden. Je laat hem gewoon niet zien. Vervolgens geef je zijn tegenstander dertig seconden om hem met de donkerste periode uit de Europese geschiedenis te verbinden. Geen context, geen wederhoor, geen fragment uit de winnende toespraak. Alleen het keurmerk van de staatsomroep: deze man waarschuwt, die vrouw bedreigt. Nog geen etmaal eerder werd het verwijderen van een omroep uit het publieke bestel verdedigd met plechtige verwijzingen naar journalistieke normen. Betrouwbaarheid! Zorgvuldigheid! Evenwichtigheid! De woorden rolden door Den Haag alsof daar zojuist de Tien Geboden voor redacties waren ontdekt. Maar wanneer de NOS zelf selecteert, weglaat en politiek inkleurt, heet het ineens “redactionele vrijheid”. Bij een ongewenste omroep is een omissie een bedreiging van de rechtsstaat. Bij de NOS is dezelfde omissie gewoon een professionele keuze van de eindredacteur. Niemand verlangt dat ieder journaal een Duitse verkiezingsavond integraal uitzendt. Wel mag van een publieke nieuwsorganisatie worden verwacht dat zij de kijker informeert in plaats van opvoedt. Als de verliezer mag vertellen waarom de winnaar gevaarlijk is, moet de winnaar minstens hoorbaar kunnen maken waarvoor zij zelf zegt te staan. Anders is het politieke montage. Waar blijven nu de verontwaardigde Kamerleden, mediabestuurders en hoeders van de journalistieke code? Waar zijn de onderzoeken, aangiftes en verontruste hoofdredactionele verklaringen? Of geldt die code alleen voor omroepen die uit de publieke zandbak moeten worden verwijderd? De NOS bracht geen nieuws over de Duitse winnaar. De NOS beschermde Nederland tegen het ongemak haar te moeten horen. Nederland moet beschermd voor Giselle van Cann Dertig seconden Merz. Nul seconden Weidel. Zo ziet censuur eruit wanneer ze een net jasje draagt en om acht uur begint. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? max1909.backme.or #journalistiek #democratie #censuur

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan de NPO "Beste Staatsomroep, Is er geen omroep te vinden waar het Eurovisie Songfestival wél bij past? Nou, zeker wel!" Lees verder: https://t.co/45jvxds7Zo #Songfestival #AvroTros #briefjevanjan https://t.co/2sdM1Yu70C #Eurovisie #NPO #TV

Zo veelzeggend dit. Met de mond waarden als “diversiteit” “vrijheid” en “tolerantie” prediken maar zodra het erop aankomt er niet voor terugdeinzen om zelfs de wet aan te passen om perspectieven die je niet aanstaan - in dit geval goed, degelijk en klassiek onderwijs - de kop in te drukken. Hetzelfde zagen we rond de publieke omroep. Na de toetreding van ON! wordt de Mediawet ineens herzien zodat nieuwe omroepen niet meer kunnen toetreden tot het bestel en waarmee de bestaande omroepen gedwongen worden samengevoegd en gelijkgeschakeld in zogenaamde “omroephuizen” (ongetwijfeld de opmaat naar een BBC-model met één staatsomroep). En we zagen het natuurlijk toen na het Oekraïnereferendum dat we glansrijk gewonnen hebben, niet alleen de uitslag van het referendum - en daarmee het soevereine oordeel van de Nederlandse bevolking - werd genegeerd maar (met een juridische truc nota bene!) razendsnel het referendum (zonder dat daarover dus een referendum kon worden gehouden!) werd afgeschaft. D66 en de andere kartelpartijen bepleiten met de mond waarden als “diversiteit” en “pluriformiteit” maar zijn dus als het erop aankomt (extreem) intolerant tegenover andersdenkenden en deinzen er zelfs niet voor terug, keer op keer op keer, de wet aan te passen om perspectieven, geluiden en meningen die niet overeenkomen met hun eigen opiniehegemonie, de “voorgeschreven werkelijkheid”, de kop in te drukken.👇 #Vrijheid #Diversiteit #Tolerantie

@EenVandaag Paar keer bizar harde desinformatie van de staatsomroep. Bv: op CBDC wordt geen winst gemaakt. Natuurlijk wel, dat heet seigniorage en dekt juist de kosten. Doe je huiswerk eens. Wie het geld uitgeeft (bank of ECB) verdient daar geld aan. https://t.co/6LJuBjr4kZ #desinformatie #CBDC #financiën

☎️ Het interview van het jaar. @Alice_Weidel haalt de kortgeknipte staatsomroepman helemaal onderuit tot het lachen hem in het gezicht blijft steken. Absoluut de moeite waard om te zien. Beloofd 🤞 En het escaleert elke minuut tot de confrontatie. Weidel in topvorm tegen de leugenaars van de staatsomroep. #InterviewVanHetJaar #Politiek #Confrontatie

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan Pieter Klok "Beste Pieter, Je bent de hoofdredacteur van de Volkskrant, maar als ik je op tv zie in een talkshow bij een van de Staatsomroepen doe je me altijd denken aan een creatie van Koot en Bie. De Vieze Man..." Lees verder: https://t.co/7XoIQjyoHe #Twitter #censuur #Volkskrant #briefjevanjan #Volkskrant #briefjevanjan #media