Search

The enhancement of the availability of emergency telephone 112 in Estonia has been delayed because the necessary solutions have not been completed, which has pushed the deadline to 2027, imposing restrictions, especially on deaf and speech-impaired people who need alternative means of communication, including video calls and real-time text transmission. (translated)

Wrzuciłem do Pangram 4.0 (najlepszy darmowy AI detector w interencie obecnie) cztery prace pani @b_mroz_gorgon - z 2020, 2022, 2024 i 2026 r. Wszystkie po angielsku. Z każdej wziąłem pierwsze ok. 300-400 słów (w zależności jak kończył się akapit). Wniosek? Teksty sprzed ery AI są według tego wykrywacza w 100% napisane przez człowieka, a te z lat 2024 i 2026 w 100% przez AI. Może kupię sobie płatną wersję i wrzucę całe prace. Wykrywacz może się mylić, ale jeśli mamy tutaj idealną koincydencję, to jest to już mocno podejrzane. Wykrywacz: https://t.co/9f9nyP6VWx Google scholar jak ktoś chce sprwadzić: https://t.co/AqqLFen27z No nic – może przypadek. Wziąłem więc jeszcze jedną pracę z 2018 roku – 100% human. A może wezmę pracę nowszą, z 2025 roku, gdzie jest jedną z autorek, ale nie główną. Wynik? 100% human. Porażająca korelacja. Coś czuję, że zbliża nam się wielkimi krokami skandal naukowy. Tyle są warte te wszystkie "badania" i tytuły naukowe. Pani doktorat zrobiła w 2011 roku. Praca habilitacyjna w 2024 roku... 🤔 #AI #detekcja #nauka

Przeczytałem ten raport. Tutaj nie ma wątpliwości – to jest AI slop. Właśnie przewaliliśmy 200 tys. zł publicznych pieniędzy aby wygenerować to gówno. Brak słów. Nie wstyd Pani @b_mroz_gorgon? Co to w ogóle ma być? Losowe przypisy, nieprawdziwe liczby, tekst rodem z chata GPT gdy ten jeszcze raczkował. Wywiady pogłębione z 24 osobami (w tym jedną z młodszego pokolenia). Ja się czuję, jakby ktoś napluł mi w twarz. #AI #Raport #PublicznePieniądze

🤕Danes sem nehal plačevati RTV prispevek. Ne glede na posledice. Ne zaradi denarja. Zaradi popolne neprofesionalnosti in zavajanja ljudi. In tukaj je današnji dokazni material. RTV Slovenija slavnostno poroča: peticija za odstop Stevanovića je presegla 64.799 podpisov. Točno toliko, kot je Resni ca dobila glasov na volitvah. Lepa dramaturgija. Samo en detajl. Glasove na volitvah šteje državna volilna komisija. Podpise na peticiji šteje števec na spletni strani, kjer so se še včeraj podpisovali Donald Trump, Vladimir Putin in Miki Miška. In to piše v istem članku. Javni zavod, ki ga plačujemo vsi, torej v naslov postavi številko, za katero v lastnem tekstu prizna, da je tehnično nepreverljiva. In tukaj je bistvena razlika med obema akterjema te zgodbe. Na https://t.co/yYhwMYhLMx delajo z resnim namenom: brišejo Miki Miško, čistijo dvojnike, gledajo, kaj leti noter. Na nacionalki delajo s političnim namenom - širijo nekredibilne novice - nekredibilnih virov: nepreverljiv števec romá v naslov, ker naslov dela spin. Eden filtrira, ker misli resno. Drugi objavlja, ker mu številka paše. Poročanje o tem ni novinarstvo. To je zavajanje z žigom javnega zavoda. Zdaj pa k bistvu. Stevanović je strelovod. Najšibkejši člen te oblasti in omrežja so se odločila, da mu ne dajo miru. Da imajo pri tovrstnih strankah realne probleme, nam je po aferi Mijić jasno vsem. Ampak razlog, zakaj tolčejo ravno po njem, je preprostejši: drugačen je od klasične politike. Ali je ta drugačnost dobra ali slaba, si interpretirajte sami. Moteča pa je. Zelo. In tukaj je lekcija za klasično politiko in klasične medije, če so jo sposobni prebrati. Časi so se spremenili. Nič se več ne da skriti, noben spin ne živi dlje od enega klika. Vse je izpostavljeno, vse je transparentno, vsaka izjava ima za sabo arhiv. Prihajajo fantastični časi: politika bo gola. Kdor ne bo delal dobro za narod, bo razgaljen. Avtomatično. In vsaka laž bo preverjena. Zato od danes naprej velja: za novinarstvo, ki šteje Miki Miško v naslovu, naj plača Miki Miška. Ker sem proti omrežju: https://t.co/yYhwMYhLMx #Novinarstvo #Politika #RTVSlovenija

Czy można jednocześnie pracować na trzech etatach? Wydaje się to trudne, wiedząc, że doba ma 24 godziny, a jeden pełny etat liczy sobie 8 godzin pracy. Do takiej sytuacji doszło jednak w województwie łódzkim, gdzie jedna osoba pełni funkcję skarbnika w trzech urzędach naraz. Wszędzie tam skarbnikiem jest Jolanta Skowrońska. W ubiegłym roku łącznie zarobiła 611 tys. zł. Materiał Pawła Figurskiego, a tekst do poczytania na https://t.co/UhMuUk3vBf. #praca #etaty #finanse

Historia, którą powinna usłyszeć cała Polska. Tworzony przez Polkę Zuzannę Stamirowską startup PathWay właśnie przekroczył pół miliarda $ wyceny ogłaszając fundamentalne odkrycie w obszarze AI. Firma Pathway stworzyła nowy model AI o nazwie BDH-CQ, który radzi sobie z logicznymi zadaniami znacznie taniej niż dotychczasowe systemy. Model ten jest miniaturowy, ma zaledwie 150 milionów parametrów, podczas gdy konkurencyjne modele są gigantyczne. Uzyskał on wynik 29.5% w popularnym teście logicznym ARC-AGI-1. To jest fenomenalny wynik. Koszt rozwiązania jednego zadania przez ten model to zaledwie siedem dziesięciotysięcznych dolara ($0.0007). Oznacza to, że jest około 11 razy tańszy w działaniu niż zaawansowany model GPT-5.6 Luna. Sekretem tej oszczędności jest porzucenie dotychczasowej architektury zwanej Transformerem. Tradycyjne sztuczne inteligencje „myślą na głos”, generując gigantyczne ilości tekstu pomocniczego, co zużywa mnóstwo mocy i czasu. Nowy model „myśli” w ukrytej pamięci wewnętrznej (w stanie utajonym), rozwiązując problemy bez pisania brudnopisu z pośrednimi słowami. Pokazuje to, że dotychczasowe wysokie koszty AI wynikały z wadliwej budowy systemów, a nie z praw logiki. To jest jedno z najważniejszych odkryć Polaków w ostatnich latach jestem co do tego absolutnie przekonany. Historia Zuzanny jest przepiękna. Studiowała https://t.co/G4LG4pXrPI. ekonomię i politykę publiczną na prestiżowych uczelniach Sciences Po, École Polytechnique oraz ENSAE we Francji, a także w Sztokholmie. Tytuł doktora w dziedzinie systemów złożonych (Complex Systems) obroniła na Université Panthéon-Sorbonne oraz w Instytucie Systemów Złożonych w Paryżu. W 2020 roku powołała do życia startup Pathway (wraz z Janem Chorowskim i Adrianem Kosowskim). Z czasem Zuzanna i jej zespół przekierowali Pathway w stronę głębokiego rozwoju sztucznej inteligencji, rzucając wyzwanie dotychczasowym liderom branży. Zuzanna robi to wszystko, łącząc życie zawodowe z życiem mamy, przyjaciółki to jest nie bywałe. Zuzanna ogromne, ogromne gratulacje. Ogromne. @zuzanna_pathway #AI #Startup #Polska

Pierwszy rok BETA ETF Dywidenda Plus za nami! Dziękujemy Wam za zaufanie! Powierzyliście ponad 208 mln zł a polskie akcje dywidendowe wypracowały ponad 40%! Prosimy o serduszko wszystkich Uczestników, ciekawi jesteśmy ilu Was tutaj jest. Szereg ciekawostek na slajdach a większy tekst pod linkiem w komentarzu! Dodatkowo @MuchaMateusz dzisiaj live w @atlasETF opowie i odpowie na pytania :) [Informacja reklamowa] #ETF #Inwestycje #Dywidendy

The Russian company Yandex used an unusual method of digital camouflage by replacing the images of a military rocket base near Kronstadt with a cloned forest texture, aimed at hiding it from potential attacks, but these objects remain visible on maps from Western providers, undermining the effectiveness of this manipulation. (translated)

„Mało kto powie to głośno, ale coraz więcej polityków i dziennikarzy ze strony liberalno-lewicowej już wie, że Karol Nawrocki nie jest przypadkowym osiłkiem z gdańskiego blokowiska, lecz zawodnikiem wagi ciężkiej. Narracja o kibolu obowiązuje już tylko w środowiskach najbardziej fanatycznych i ograniczonych umysłowo. Środowisko to zaczyna patrzeć na prezydenta z respektem, a niekiedy nawet fascynacją”. - fragment bardzo dobrego tekstu redaktora @PiotrGursztyn <Podziw i zgrzytanie zębami> z najnowszego numeru tygodnika #SIECI #Polityka #Media #Kultura

Maarja Vaino emphasizes that alongside the increasingly simplified culture and entertainment, it is important to maintain the habit of reading, which develops people's attention, empathy, and ability to understand complex texts, thus preventing the primitivization of society and the manipulation of individuals. (translated)

Mislim da je oboje. San i cilj, ali i želja. Mnogo sam puta u posljednjih nekoliko godina rekao da bih volio stići na Olimpijske igre u Los Angelesu 2028. Mislim da to mogu ostvariti. Vidjet ćemo. Ovisit će o tome kako će moje tijelo reagirati i mnogim drugim okolnostima. Tekst se nastavlja ispod oglasa "Želim završiti karijeru u LA-u sa zastavom Srbije na ramenima" Danas ne igram niti se natječem na toliko turnira, ni približno koliko sam to činio u posljednjih dvadeset godina. A odlučio sam se za to jer također želim provoditi više vremena sa svojom obitelji i stvarno se posvetiti različitim ulogama koje imam u životu, kao muž, otac, sin ili brat, uz razvijanje drugih stvari koje me zanimaju. Naravno, tenis je i dalje u središtu mog profesionalnog života, ali također želim pronaći ravnotežu i zato sam promijenio svoj kalendar. Međutim, i dalje se nadam da mogu stići do idućih Olimpijskih igara i završiti karijeru sa zastavom Srbije na ramenima.

A 33-year-old man, suspected of preparing an attack on Princesses Amalia and Alexia, will appear before the judge on Monday, while in a previous hearing he denied his intentions and initially claimed to have a relationship with Amalia, despite mental health issues and the discovery of axes with threatening messages in his hotel room. (translated)

I tutaj dochodzimy do chyba najbardziej zakłamanej części całego tego wystąpienia szanowy Panie Bogucki. Pan Nawrocki przywołuje rok 1920 i mówi o Polsce głęboko podzielonej politycznie, która w chwili śmiertelnego zagrożenia zrozumiała, że "spory polityczne kończą się tam, gdzie zaczyna się bezpieczeństwo Rzeczypospolitej". Chwilę później dodaje, że "rakieta nie będzie pytać", na kogo ktoś głosuje, a bezpieczeństwo państwa jest ważniejsze niż polityczne spory 🤔 Trudno się z tym nie zgodzić. Problem w tym, że wystarczy zestawić te słowa z praktyką samego Nawrockiego i jego politycznego otoczenia, żeby zobaczyć całkowite zapzreczenie tej tezy. Za naszą wschodnią granicą trwa pełnoskalowa wojna, rosyjskie rakiety i drony naruszają przestrzeń państw NATO, Polska prowadzi największy od dekad program modernizacji armii, a mimo to niemal przy każdej okazji wracają polityczne ataki na rząd, podważanie jego decyzji dotyczących bezpieczeństwa, uderzanie w Unię Europejską i europejskich partnerów oraz przedstawianie instrumentów współpracy obronnnej jako zagrożenia dla polskiej suwerenności. To nie jest już akademicka opowieść o 1920 roku. To jest dokładnie ta sytuacja, o której Nawrocki sam mówi. Jeżeli rzeczywiście uwaza, że w chwili realnego zagrożenia spory polityczne powinny zejść na dalszy plan, to powinien tę zasadę stosować przede wszystkim do siebie i własnego otoczenia. Nie można bowiem przez większość czasu pogłębiać politycznych podziałów, a następnie podczas święta Wojska Polskiego pouczać społeczeństwo o narodowej jedności. Tym bardziej że te słowa wypowiada osoba zajmująca urząd Prezydenta RP, a więc zgodnie z art. 134 Konstytucji najwyzzszy zwierzchnik Sił Zbrojnych, sprawujący w czasie pokoju to zwierzchnictwo za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej. Jeżeli ktokolwiek powinien rozumieć własne słowa o rakiecie, która nie pyta o preferencje wyborcze, i o bezpieczeństwie stojącym ponad partyjnym sporem, to właśnie osoba pełniąca tę funkcję 🤷‍♂️ I tu pojawia się problem znacznie poważniejszy niż sama retoryka. Bo można odnieść wrażenie, że Nawrockiemu przygotowano wzniosłe przemówienie, on nauczył się jego głównych tez, dodawał zwyczajowe "drodzy państwo" i wygłosił je z odpowiednią emfazą, ale sens tego tekstu najwyraźniej gdzieś po drodze zaginął. Gdyby naprawdę rozumiał własną opowieść o roku 1920, nie przeczyłby jej kilka minut później. Lekcja została więc przedstawiona całkiem efektownie. Szkoda tylko, że osoba ją wygłaszająca - doktor historii - najwyraźniej jej nie odrobiła 🫣 #Polska #Bezpieczeństwo #Polityka

Najpierw chcieli bronić naszych granic „bojowymi ołtarzami”. Teraz wymyślają, że słowa i honor zastąpią setki miliardów złotych wydanych na uzbrojenie armii. Czy my zawsze musimy sami sobie podkładać nogę? Dobrze, że dzisiaj rządzą ludzie kompetentni i wizją silnej armii a nie głupich min i jeszcze głupszych tekstów. #Polska #Wojsko #Bezpieczeństwo

“Teknologisk Darwinisme beskriver det selektionspres, hvor mennesker og organisationer, der ikke formår at tilpasse deres kompetencer til nye teknologier, gradvist mister konkurrenceevne og risikerer at blive erstattet eller marginaliseret af dem, der tilpasser sig” - ChatGPT “Teknologisk Darwinisme – Da mennesket skabte det miljø, det selv må lære at overleve i Mennesket har altid været en art, der har overlevet gennem tilpasning. Men vores største fordel har måske netop været, at vi ikke kun tilpassede os vores omgivelser. Vi lærte at forandre dem. Vi kunne ikke konkurrere med ulven i kulde, men vi byggede et hus. Vi kunne ikke løbe som hesten, men vi opfandt hjulet. Vi kunne ikke flyve, men vi byggede flyvemaskinen. Vi kunne ikke huske og beregne som en computer, så vi skabte computeren. Teknologien blev dermed et middel til at gøre verden mere tilpasset mennesket. Men noget er ved at ændre sig. Fra værktøj til miljø De fleste tidligere teknologiske revolutioner udvidede menneskets fysiske muligheder. Industrimaskinen gjorde os stærkere. Bilen gjorde os hurtigere. Computeren gjorde os bedre til at beregne. Internettet gjorde os bedre til at kommunikere. Kunstig intelligens er anderledes. AI kan ikke blot udføre en fysisk funktion for os. Den kan skrive, analysere, programmere, oversætte, organisere, undersøge, generere idéer og bearbejde enorme mængder information. Den bevæger sig dermed ind på et område, som tidligere i høj grad blev betragtet som menneskets domæne: den kognitive verden. Det betyder ikke nødvendigvis, at mennesket bliver overflødigt. Men det betyder, at værdien af forskellige menneskelige kompetencer kan ændre sig dramatisk. Og dermed opstår det, man kan kalde teknologisk Darwinisme. Et nyt selektionspres Begrebet skal ikke forstås bogstaveligt som biologisk evolution. Der er tale om en metafor for et økonomisk og socialt selektionspres. Når teknologien ændrer produktionsbetingelserne, ændres også kravene til de mennesker, der skal fungere inden for dem. En medarbejder, der anvender AI effektivt, kan i nogle situationer udføre det samme arbejde hurtigere end en medarbejder, der ikke gør. En virksomhed, der integrerer AI i sine processer, kan få lavere omkostninger end en virksomhed, der holder fast i tidligere arbejdsmetoder. Dermed opstår en simpel mekanisme: Teknologisk tilpasning skaber en konkurrencefordel. Manglende tilpasning kan skabe en konkurrenceulempe. Det betyder ikke, at den ene person nødvendigvis er mere intelligent end den anden. Det betyder heller ikke, at den person, der bliver overhalet, har gjort noget forkert. Det betyder blot, at det teknologiske miljø har ændret sig. I biologisk evolution er det ikke nødvendigvis den stærkeste organisme, der overlever, men den organisme, hvis egenskaber passer bedst til det miljø, den befinder sig i. Det samme princip kan i en vis forstand begynde at gøre sig gældende på arbejdsmarkedet. Teknologiens ofre Enhver teknologisk revolution skaber vindere og tabere. Når maskiner overtager arbejdsfunktioner, forsvinder nogle job. Når nye produktionsformer opstår, mister nogle kompetencer deres værdi. Når en branche digitaliseres, bliver nogle arbejdsformer overflødige. Det samme kan ske med AI. De mennesker, der ikke formår eller ønsker at tilpasse sig, kan blive teknologiske ofre. Ikke fordi de er mindre værd som mennesker, men fordi deres økonomiske funktion kan blive mindre værd i et nyt system. Det er en vigtig forskel. At blive erstattet af teknologi er ikke det samme som at være et dårligere menneske. En dygtig bogholder kan blive overhalet af automatisering. En erfaren tekstforfatter kan opleve, at AI producerer førsteudkast på sekunder. En programmør kan få udført opgaver af en AI, som tidligere krævede mange timers arbejde. Det ændrer ikke nødvendigvis menneskets værdi. Det ændrer markedsværdien af en bestemt menneskelig funktion. Og det er netop her, teknologisk Darwinisme bliver relevant. Den nye konkurrence er måske menneske mod menneske plus AI Det mest afgørende spørgsmål er måske heller ikke, om AI erstatter mennesker. Det kan være, at den egentlige konkurrence kommer til at stå mellem mennesker, der anvender AI, og mennesker, der ikke gør. Forestil dig to personer med omtrent samme uddannelse, intelligens og erfaring. Den ene arbejder uden AI. Den anden bruger AI som assistent, researcher, analytiker, programmør, sparringspartner og produktionsværktøj. Hvis den anden kan producere dobbelt så meget, arbejde hurtigere og samtidig reducere fejl, ændres konkurrenceforholdet. AI behøver derfor ikke først at blive bedre end mennesket for at forandre arbejdsmarkedet. Det er tilstrækkeligt, at mennesket med AI bliver bedre end mennesket uden AI. Det kan skabe en selvforstærkende proces. De, der tidligt lærer at bruge teknologien, opbygger erfaring. Erfaringen giver dem en fordel. Fordelen gør det mere attraktivt at investere yderligere i teknologien. Og dermed kan forskellen mellem de tilpassede og de ikke-tilpassede vokse. Teknologisk Darwinisme kan således blive mindre et spørgsmål om, hvem der er dygtigst i dag, og mere et spørgsmål om, hvem der hurtigst kan tilpasse sig morgendagens produktionsmiljø. Men hvad er egentlig menneskets fordel? Det fører til et mere ubehageligt spørgsmål. Hvis AI fortsætter med at blive bedre til kognitive opgaver, hvilke menneskelige egenskaber bliver så stadig mere værdifulde? Måske bliver kreativitet vigtigere. Måske dømmekraft. Måske ansvar, empati, tillid og evnen til at forstå andre mennesker. Men det er ikke sikkert, at vi kan vide det endnu. Historien har vist, at mennesker ofte overvurderer betydningen af de egenskaber, de selv er gode til, og undervurderer de teknologiske muligheder for at automatisere dem. Det kan derfor være farligt at konkludere, at “menneskelig kreativitet” eller “menneskelig intelligens” nødvendigvis vil være den endelige beskyttelse mod automatisering. AI’s udvikling udfordrer netop forestillingen om, at bestemte kognitive områder permanent tilhører mennesket. Da værktøjet bliver miljøet Her opstår det dybere paradoks. Mennesket har gennem hele sin historie brugt teknologi til at kontrollere sit miljø. Vi byggede huse for at kontrollere klimaet. Vi byggede maskiner for at kontrollere fysisk arbejde. Vi byggede computere for at kontrollere information. Vi byggede internettet for at kontrollere kommunikation og adgang til viden. Teknologien var vores middel til at gøre omgivelserne mere tilpassede til os. Men hvad sker der, når teknologien bliver så integreret i samfundet, at den selv begynder at definere det miljø, vi skal fungere i? Det er måske det egentlige historiske skifte. Mennesket skabte teknologien for at forme verden efter sig selv. Nu kan teknologien begynde at forme den verden, som mennesket selv skal tilpasse sig til. Det er ikke længere blot et spørgsmål om, hvorvidt vi kan bruge et nyt værktøj. Det bliver et spørgsmål om, hvorvidt vi kan fungere i et samfund, hvor dette værktøj er blevet en grundlæggende del af selve miljøet. Den accelererende selektion Der er endnu en forskel. Tidligere teknologiske revolutioner strakte sig ofte over generationer. Der var tid til at uddanne sig, omlægge brancher og tilpasse institutionerne. AI kan bevæge sig langt hurtigere. En kompetence, der er værdifuld i dag, kan blive mindre værdifuld om få år. En arbejdsproces, der i dag kræver en hel afdeling, kan måske i morgen gennemføres af få mennesker med adgang til avancerede AI-systemer. Det kan skabe et selektionspres, som ikke alene handler om tilpasning, men om hastigheden af tilpasningen. Den afgørende egenskab bliver måske derfor ikke blot at kunne lære. Det bliver at kunne lære hurtigere, end miljøet ændrer sig. Og hvis den teknologiske udvikling fortsætter med at accelerere, bliver spørgsmålet naturligvis, hvor denne proces ender. Hvad sker der, når mennesket ikke længere kan følge med? Det er her, teknologisk Darwinisme bliver mere end en teori om arbejdsmarkedet. For hvis mennesket kan tilpasse sig teknologien, fordi teknologien udvikler sig langsommere end menneskets evne til at lære, er der stadig tale om et forhold, vi kender. Men hvad sker der, hvis teknologien en dag udvikler sig hurtigere, end mennesket kan nå at tilpasse sig? Hvad sker der, hvis den kognitive kapacitet, som vi tidligere brugte til at forstå og kontrollere vores teknologiske miljø, selv bliver overgået af teknologien? Og hvad sker der med menneskets plads i samfundet, hvis det ikke længere er mennesket, der befinder sig i den øverste ende af den kognitive produktionskæde? Det behøver ikke føre til en dystopi. Det kan tværtimod føre til en verden med større velstand, mere fritid og enorme muligheder. Men det vil kræve, at mennesket finder en ny måde at definere værdi på. For måske er den største udfordring ved AI ikke, at maskiner kan komme til at gøre vores arbejde. Måske er udfordringen, at vi har bygget et samfund, hvor menneskets økonomiske værdi i høj grad er knyttet til det arbejde, det udfører. Hvis maskinerne gradvist overtager mere af arbejdet, må vi derfor stille et langt mere fundamentalt spørgsmål: Hvad er menneskets værdi, når menneskets evne til at arbejde ikke længere er det, der gør mennesket unikt? Og måske er det netop her, vores idé om teknologisk Darwinisme til sidst vender tilbage til sit udgangspunkt. Mennesket har altid overlevet ved at tilpasse sig. Men mennesket har også altid haft den særlige evne til at ændre sit miljø, så det passer til mennesket. AI kan blive den første teknologi, der i stor skala vender dette forhold på hovedet. Mennesket har altid brugt teknologien til at forme verden efter sig selv. Måske bliver AI den teknologi, der for første gang tvinger mennesket til at forme sig selv efter teknologien. Spørgsmålet er derfor ikke længere blot, om mennesket kan tilpasse sig AI. Spørgsmålet er, om mennesket kan nå at tilpasse sig, før det teknologiske miljø har forandret sig igen” - ChatGPT