Search

Blocking government laws by Karol Nawrocki is pure madness when you calmly look at specific laws. In most cases, the same pattern occurs—ordinary people lose out while large corporations or the old system gain. Below are examples: 1. Tax Code Gained: the tax authorities, penalties for formal violations become harsher. Lost: taxpayers and companies that were supposed to receive lower penalties for formal shortcomings. 2. Oil, fuel, and gas reserves Gained: no one Lost: Poles, new rules were supposed to apply during the crisis 3. Mandatory insurance Gained: Insurance companies Lost: drivers and the market, if the amendment really simplified the OC; this was not checked before coming into effect. 4. Water supply and sewage Gained: the current tariff and municipal company system. Lost: municipalities and consumers, the law was supposed to regulate tariffs in their favor. 5. Road Traffic Law Gained: the old system Lost: carriers counting on EU e-permits that were to be implemented immediately. 6. Electoral Code Gained: the current, narrower voting model. Lost: voters who were supposed to receive a more widespread postal vote. 7. CIT and family foundations Gained: family foundations and individuals using them for optimization. Lost: the budget, i.e. Poles 8. Crypto-assets market Gained: crypto companies Lost: clients and supervision 9. Education Law Gained: schools and teachers sticking to the old calendar. Lost: the government's schedule for the new basis and the postponement of the eighth-grade exam. 10. Sugar tax and PIT on winnings Gained: beverage producers, stores, casino players; Lost: Poles, NFZ, and the budget 11. Alcohol excise tax Gained: breweries, distilleries, trade, alcohol buyers Lost: Poles, the budget 12. NCBR Gained: the current setup in the agency. Lost: greater oversight over NCBR 13. Active farmer Gained: individuals benefiting from agriculture without real farming Lost: farmers actively working, whom the law was supposed to strengthen. 14. SAFE Gained: Russia, USA Lost: Poland 15. Family Code Gained: no one Lost: childless couples who could part without court. 16. Shaping the agricultural system Gained: current land turnover restrictions. Lost: land buyers and companies wanting cheaper, simpler transactions. 17. SENT Gained: companies trading concrete and transport outside the broader SENT. Lost: Poles (1.2 billion) to the budget from tightening 19. Health care benefits Gained: the current NFZ benefits system. Lost: patients and facilities 20. Status of a close person Gained: no one Lost: couples, including same-sex ones, without a cohabitation agreement and the rights that come with it. 21. Public transport Gained: carriers with longer, 10-year contracts. Lost: eventually, passengers 22. Energy law Gained: the old system Lost: ultimately Poles 23. tax on extraordinary profits of fuel companies. Gained: big oil corporations, Lost: the budget. (translated)

Panie Leśkiewicz, mam nadzieję, że w końcu zdobędzie się Pan na odwagę i odpowie mi publicznie. W końcu "po pierwsze Polacy" - tak? Skoro Kancelaria twierdzi, że ten projekt "doprowadzi do realnej obniżki cen paliw", to postanowiłem pokrótce przedstawić opinii publicznej jego rzeczywistą treść. Nie konferencję prasową. Nie hasła. Nie marketing polityczny jak macie państwo w zwyczaju robić a: Projekt ustawy. Bo mam wrażenie, że właśnie tego elementu w państwa wypowiedziach konsekwentnie brakuje. Bo z samego tekstu ustawy wynika coś znacznie mniej efektownego 🤷‍♂️ Po pierwsze: maksymalne marże nie zostają ustalone ustawą. Projekt stanowi jedynie, że po spełnieniu określonych przesłanek Rada Ministrów MOŻE wydać rozporządzenie i dopiero w nim określić wysokość marż. Sam projekt nie mówi, czy będzie to 20 groszy, 50 groszy czy 1 zł. Nie mówi też, że rozporządzenie musi zostać wydane 🤷‍♂️ Po drugie: z akcyzą jest dokładnie tak samo. Minister Finansów MOŻE ją obniżyć. Nie musi. Państwa własne uzasadnienie przyznaje wprost, że skali skutków finansowych nie da się dokładnie oszacować, bo zależy ona od tego, czy minister w ogóle skorzysta z tej możliwości, na jak długo i w jakiej wysokości.🤦‍♂️ Po trzecie: projektodawca - pan Nawrocki, sam przyznaje, że obniżenie podatków pośrednich nie gwarantuje pełnego przełożenia korzyści na ceny detaliczne. Mimo to Kancelaria publicznie mówi o "natychmiastowej" obniżce i operuje kwotami rzędu 1,70–2,60 zł na litrze, choć takiej gwarancji w ustawie po prostu nie ma 🤦‍♂️ Po czwarte: Projekt automatycznie zmniejsza dochody budzetu z podatku od sprzedaży detalicznej, według własnego uzasadnienia nawet o 600 mln zł. Ewentualna obniżka akcyzy oznaczałaby dalszy ubytek dochodów, którego projektodawca sam nie potrafi dziś określić 🤦‍♂️ I tu zaczyna się problem zasadniczy. Art. 118 ust. 3 Konstytucji wymaga przedstawienia skutków finansowych projektu. Regulamin Sejmu wymaga ponadto wskazania źródeł finansowania, jeżeli projekt pociąga za sobą obciążenie budżetu 🤷‍♂️ Nie wystarczy więc napisać: minister może obniżyć akcyzę, rząd może ograniczyć marże, a następnie ogłosić obywatelom, że Prezydent obniży ceny paliw 🤦‍♂️🤦‍♂️ Bo Prezydent w tym projekcie cen paliw NIE OBNIŻA !. Tworzy instrumenty, których użycie pozostawia innym organom ! Rządowi. Ministrowi Finansów. Organom wykonawczym. A potem powstaje bardzo wygodna konstrukcja polityczna: Prezydent chciał. Rząd nie zrobił, Minister Finansów nie obniżył. Cena nie spadła? Winny rząd ! Cena spadła, ale kosztem kolejnego ubytku dochodów państwa? Prezydent może ogłosić sukces, a odpowiedzialność za deficyt nadal pozostaje po stronie rządu 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ W mojej opinii właśnie dlatego ten projekt jest tak zle skonstruowany, ja nawet nie nazwałbym tego "projektem ustawy". Odpowiedzialny projektodawca powinien pokazać realny mechanizm, realny koszt, realne źródło jego pokrycia i realny skutek prawny. A nie napisać ustawę, w której najważniejsze decyzje mają później podejmować inni, po czym już na etapie kampanii informacyjnej przypisywać sobie przyszły sukces. Tak się nie pisze dobrej ustawy. Tak się pisze bardzo wygodny polityczny alibi. I naprawdę nie trzeba wierzyć mi na słowo. Wystarczy przeczytać art. 34b projektu oraz jego własne uzasadnienie 🤷‍♂️ Więc mam jedno małe, ale zasadnicze pytanie, panie Leśkiewicz: czy Pan w ogóle czytał ten projekt, czy ktoś po prostu kazał Panu powtarzać takie bzdury? Odpowie Pan merytorycznie, czy znowu schowa głowę w piasek ? #Polska #prawo #polityka

Rząd przyjął projekt przewidujący kolejną podwyżkę akcyzy na alkohol od 1 stycznia 2027 r. Wyższe stawki mają objąć piwo, wino i alkohol etylowy, a dodatkowe wpływy z podatku mają zasilić Narodowy Fundusz Zdrowia. Na 2027 i 2028 r. zaplanowano z tego tytułu po 1,4 mld zł #alkohol #akcyza #NFZ #PL

Rząd ponownie próbuje zrzucić na pana prezydenta odpowiedzialność za ceny paliw. Tymczasem przypominam, że w cenie benzyny zawierają się VAT, opłata emisyjna (pisowska), opłata paliwowa, podatek od sprzedaży detalicznej (pisowski), akcyza. Naprawdę jest z czego schodzić. Zaś obecne ceny paliw to potężny impuls inflacyjny, za którym pójdą kolejne skutki (np. dalsze podwyższanie wynagrodzenia minimalnego, ustawowo powiązane z inflacją). Oczywiście nominalnie na wyższych cenach budżet zyskuje, dlatego rząd w tej sprawie nic nie robi. https://t.co/Tu8xa9lKcr #paliwa #inflacja #polityka

Andrzej Domański potwierdził, że projekt podwyżki akcyzy na alkohol pozostaje aktualny mimo wcześniejszych kontrowersji. Rząd chce, aby całość dodatkowych dochodów z akcyzy na alkohol trafiła do NFZ, na wzór mechanizmu znanego z opłaty cukrowej. W grudniu ub.r. prezydent Karol #alkohol #akcyza #NFZ #PL

Przerażające jest jak ludzie, którzy znają Nawrockiego a w zasadzie jego kreację zbudowaną na potrzeby prezydentury tylko rok, uważają go za jakiegoś wybawcę. Cała jego przeszłość, to mnóstwo czerwonych flag (przejęcie mieszkania, Grand Hotel, struktury chuligańskie) Co potwierdza w teraźniejszości, większość zawetowanych ustaw, służyło by poprawie życia Polaków, niezależnie od sympatii do obecnego rządu. Nawrocki często staje po stronie wielkich zagranicznych korporacji i szemranych biznesów i osłabieniu państwa. Poniżej kilka przykładów zawetowanych mniej medialnych ustaw i dla kogo weto było korzystne. Deregulacja energetyki (25.08) Korzyść: monopole sieciowe i urzędy licencyjne; mniej małych instalacji. Ubezpieczenia obowiązkowe (6.11) Korzyść: część rynku ubezpieczeniowego AML (7.11) Korzyść: spółki i podmioty, których nie chcą twardszego AML odpowiedzialności zbiorowej osłabienie ochrony prania pieniędzy. Zdrowie publiczne — https://t.co/96ldKcDvHu. opłata cukrowa i podatek od wygranych. Korzyść: koncerny napojów (Coca-Cola, Pepsi, Maspex) i branża hazardowa; budżet −0,9 i −0,14 mld zł. Akcyza (18.12) Korzyść: Kompania Piwowarska, Żywiec/Heineken, producenci wódki; budżet −1,8 mld zł. Akt o usługach cyfrowych (9.01) Korzyść: platformy, opóźnienie walki z oszustwami i nielegalnymi treściami. NCBR (9.01) — reforma Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Korzyść: dotychczasowy układ grantowy i kadry z poprzedniej kadencji; mniej czyszczenia instytucji po PiS. https://t.co/jvLNktjQ9Z #Polska #polityka #Nawrocki

Oszacowano, że sześć wet prezydenta Karola Nawrockiego w bieżącym roku może skutkować utratą ponad 8 miliardów złotych dla budżetu państwa, w tym największych strat związanych z podatkiem od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych i akcyzą na alkohol. #BudżetPaństwa #FinansePubliczne #WetoNawrockiego

Rząd planuje wprowadzenie nowej 0,25-procentowej opłaty od sprzedaży tytoniu i alkoholi, która ma wspierać fundusz ochrony zdrowia, co budzi kontrowersje wśród przedsiębiorców z tych sektorów z powodu dodatkowych obciążeń i obowiązków sprawozdawczych. #Podatki #Akcyza #OchronaZdrowia

Wzrost akcyzy na wyroby tytoniowe w Polsce spowodował, że już niemal co dziesiąty papieros pochodzi z szarej strefy, co negatywnie wpłynęło na legalny rynek i dochody budżetowe, wywołując alarm organizacji pracodawców oraz związków zawodowych. #SzaraStrefa #Akcyza #PrzemysłTytoniowy

No i jednak jest podwyższenie progu podatkowego i dociążenie wielkich korpo. Nauczyciele, ratownicy, ciężko pracujący Polacy dostaną ulgę i większą sprawiedliwość podatkową! I po co było tyle niedasizmu i wyrzekania na @PL_2050 jak to śmie się tych zmian domagać:). Teraz czekamy na projekt ustawy, bo jak wiadomo diabeł tkwi w szczegółach. I dalsze zmiany: podatek cyfrowy (niech Meta zamiast szczuć na polski biznes uczciwie płaci w Polsce podatki), wyższa akcyza na alkohol przekazana na ochronę zdrowia. I chorobowe dla kobiet w ciąży płatne od pierwszego dnia przez ZUS. #Podatki #Sprawiedliwość #Polska

Finanse publiczne dochodzą do stanu, w którym grozi nam obniżka ratingu jeszcze w tym tygodniu. To pokazuje, że problemy budżetu sięgają zenitu i potrzeba będzie bardzo dużo ciężkiej pracy, by przywrócić je do stanu równowagi. Udało się to nam w poprzednich latach, więc nie mam wątpliwości, że powtórzymy ten sukces. Jednak rok 2027 będzie ostatnim dzwonkiem, by skutecznie podjąć się tego zadania. Kolejne dane budżetowe mogłyby stać się już kolejnym rytualnym narzekaniem na deficyt i rosnące zadłużenie, ale do tego tematu lepiej będzie wrócić za dwa tygodnie, gdy rząd opublikuje projekt budżetu państwa na rok 2027. Dziś tylko z kronikarskiego obowiązku odnotuję deficyt, który już po lipcu przekracza 140 mld zł, i ratowanie jego wykonania poprzez cięcie wydatków (co jest mocno widoczne w wyraźnie słabszych inwestycjach, niż to rząd zapowiadał jeszcze w lutym). Chciałbym natomiast bardziej się przyjrzeć wykonaniu poszczególnych kategorii podatkowych. Wykonanie VAT notujemy na poziomie jedynie 2% wyższym w stosunku do wykonania w okresie styczeń–lipiec 2025 r. Z kolei akcyza jest wyższa o 1,7% w stosunku do tego samego okresu. To zastanawiająco niski poziom, biorąc pod uwagę, że w okresie styczeń–czerwiec 2026 r. sprzedaż detaliczna wzrosła o 3,5% w skali roku, a produkcja przemysłowa o 3,9%. Jednocześnie nominalny wzrost PKB na cały bieżący rok jest prognozowany na 7,6%. Skąd tak niskie dane? MF próbuje to tłumaczyć swoim skromnym projektem CPN. Jednak, jak podaje sam resort, łączne koszty tego programu szacowane są na ok. 4,7 mld zł, co przy uwzględnieniu tej kwoty dalej pozostaje poniżej nominalnego wzrostu PKB. Podsumowując, obecny stan finansów publicznych wysyła mocny sygnał ostrzegawczy. Przekraczający 140 mld zł deficyt wymusza już dziś doraźne ruchy oszczędnościowe, których główną ofiarą padają inwestycje – a więc właśnie ten element, który miał stanowić koło zamachowe gospodarki. Zamiast zapowiadanego dynamizmu mamy do czynienia z ratowaniem bieżącego wykonania budżetu kosztem rozwoju długoterminowego. Prawdziwy test i odpowiedź na pytanie, na ile ten stan jest trwały, przyniesie jednak dopiero zapowiadany za dwa tygodnie projekt na rok 2027. Słabość dochodów z VAT i akcyzy na tle wyraźnego ożywienia w sprzedaży detalicznej i produkcji przemysłowej jednoznacznie wskazuje, że problem leży także po stronie dochodowej, a nie tylko wydatkowej. Skoro oficjalne programy i ulgi MF pokrywają tylko ułamek tej różnicy, wniosek narzuca się sam: system podatkowy ponownie zaczyna przeciekać, a luka podatkowa zaczyna rosnąć. Dla rządzących to najgorszy z możliwych scenariuszy – bez uszczelnienia poboru podatków powrót do stabilności budżetowej będzie wymagał kolejnych, jeszcze głębszych cięć. #Finanse #Budżet #Gospodarka

W dniu 17 sierpnia 2026 roku, wprowadzono program CPN 2.0, który obniżył ceny paliw na polskich stacjach benzynowych, co potwierdzono podczas wizyt na różnych stacjach, gdzie zaobserwowano znaczące spadki cen benzyny i oleju napędowego, mimo iż akcyza pozostała na dotychczasowym poziomie. #CPN #cenyPaliw #Obniżki

Panie Bogucki, skoro już chce Pan urządzać wykład z elementarza ekonomii, to może najpierw trzymajmy się elementarnych faktów. Pisze Pan, że "ostatnio tankował olej napędowy za grubo ponad 8 zł". To ile dokładnie? 8,05? 8,33? 8,74? Gdzie i kiedy? Pan płacił czy jancelaria - my wszyscy ? Proszę pokazać paragon. Donalda Tuska rozlicza Pan z deklaracji z 2022 roku co do jednego grosza - 5,19 zł -więc wypadałoby z podobną dokładnością udokumentować własny argument. Tym bardziej, że zestawia Pan cenę paliwa z 2022 roku z ceną z 2026 roku tak, jakby przez cztery lata nic się nie wydarzyło. Cena paliwa nie jest prostą funkcją ceny baryłki. Wchodzą w nią kursy walut, podatki, akcyza, koszty rynku i cały szereg innych czynników. Samo -baryłka jest tańsza - nie prowadzi automatycznie do wniosku, że paliwo powinmo kosztować mniej. To akurat naprawdę jest elementarz. Dalej pisze Pan, że "dopiero teraz" słyszymy o obniżeniu VAT do 8%. Nie. Obniżona stawka VAT na paliwa była już elementem programu CPN w pierwszej połowie tego roku. Ministerstwo Finansów podało, że sam ten program kosztował budżet ok. 4,7 mld zł. Teraz rząd do tego rozwiązania wraca. Jeszcze ciekawsze jest Pańskie twierdzenie, że podatek od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych "OCZYWIŚCIE" zostałby przezrrucony na ceny 🤦‍♂️ Nie, Panie Bogucki. To nie jest żadne "oczywiście". Stopień przerzucenia podatku na konsumenta zależy od konstrukcji daniny, konkurencji, marż, popytu i podaży. Nawet analizy EBC wskazują, że przełożenie zmian podatków na ceny nie musi być pełne 🤦‍♂️ Ale w tym pana wpisie najbardziej rzuca mi się w oczy cos innego, takiego przyziemnego.... Gdy rząd nie reaguje - źle, bo nic nie robi. Gdy reaguje - źle, bo reaguje za późno. Gdy obniża podatki- też zle, bo wcześniej je pobierał. Mam więc wrażenie, że w tej całej konstrukcji wynik został ustalony jeszcze przed rozpoczęciem rachunków-niezależnie od danych winny ma być Tusk. I właśnie dlatego to nie wygląda jak jakaś analiza gospodarcza. Wygląda jak kolejne szukanie pretekstu do podgrzewania konfliktu politycznego, który Pańskie środowisko konsekwentnie próbuje utrzymywać. Może więc zanim kolejny raz nazwie Pan coś "wielkim oszustwem", warto najpierw sprawdzić liczby, daty i własne załozenia. I znaleźć ten paragon... #Ekonomia #Polityka #CenyPaliw

Przyjrzyjmy się tym rzekomo "kosztownym" wetom. 1. Opłata cukrowa, czyli tzw. bodźcowanie obywateli, które w oficjalnej narracji miało nas uczynić zdrowszymi. Nic o tym nie wiadomo, jest to traktowane po prostu jako czysty fiskalizm. A nawet, gdyby nie było, to tego typu "bodźcowanie" obywateli za pomocą podatków jest niedopuszczalne i powinno zostać konstytucyjnie zakazane. Bardzo dobre weto. 2. Akcyza na alkohol - mniej więcej to samo, ale tutaj była jeszcze jedna rzecz: wcześniejsze ustalenia z branżą, które zawierały inny harmonogram podwyżek. Bardzo dobre weto. 3. "Uszczelnienie" przepisów dotyczących fundacji rodzinnych - czyli praktycznie likwidacja instytucji, która w społeczeństwie pozbawionym historii majątków jak polskie jest bardzo potrzebna. No, ale państwo musi przecież położyć łapę na kolejnych pieniądzach obywateli. 4. Podatek, którego skutkiem miało być ograniczenie cen - interesująca koncepcja. Miał działać wstecz, co samo w sobie jest absurdalne, a przede wszystkim osiągnąłby jedno: zamiast nagłych wzrostów cen, mających źródło we wzroście marż, wpadających w opodatkowanie, mielibyśmy odbicie sobie utraconego zysku w postaci wzrostu cen w przyszłości (po ustaniu opodatkowania). W konstrukcji tego podatku skandaliczne było i to, że jego zakres zależał od przyjętej czysto hipotetycznej konstrukcji (ile by koncerny zarobiły "normalnie"). Wszystkie te weta były stuprocentowo słuszne, a rzekomo utracone 7 mld zł to w skali deficytu, sięgającego ponad 170 mld, śmieszne pieniądze. #Polska #Podatki #Fiskalizm

Rząd Polski wraca do rozważań na temat obniżki akcyzy na paliwa w odpowiedzi na prezydenckie weto dotyczące opodatkowania nadzwyczajnych zysków firm energetycznych, a rozmowy w tej sprawie trwają z ministrem finansów, chociaż konkretne decyzje jeszcze nie zapadły. #paliwo #cenyPaliw #akcyza

Ministerstwo Finansów proponuje podniesienie akcyzy na napoje alkoholowe od 2027 roku. Największe emocje budzi objęcie cydru i perry do 5 proc. alkoholu podwyżką o 26 proc. Polska Rada Winiarstwa alarmuje, że zmiana uderzy w niszowy rynek oparty na krajowych jabłkach, osłabi #Akcyza #Cydr #Winiarstwo #PL

Ceny paliw bardzo wzrosły? Nie tylko sytuacja w Cies. Ormuz i w Rosji, ale: -wysokie marże rafinerii, -rząd zdjął osłonę cen, -połowa ceny to podatki (VAT, akcyza). A rząd zamiast pomagać, prowadzi wojenkę z Prezydentem i Polakami. Szaleńcza, wyniszczająca strategia. Dzień dobry. #paliwo #ceny #Polska