Search

James Talarico said after his victory: "We have just proven that all the money in the world cannot compete with the people of Texas." According to Talarico, such discussions are deliberately orchestrated by billionaires and their algorithms: "By pitting voters against each other over race, gender, and culture, we look to the left and right instead of up at them." #JamesTalarico #AmerikaansePolitiek #Verkiezingen2026 (translated)

Member of Parliament Kathmann advocates for a law that bans addictive algorithms on online platforms, with the aim of better protecting consumers from manipulative techniques that lead to endless scrolling and unplanned purchases. #verslavendealgoritmes #consumentenbescherming #digitaleveiligheid (translated)

Tadek Solarz wrote that the Volkskrant had reported the day before that Greta Thunberg had joined the French student protests and that the NOS had emphasized that the majority of the protests were peaceful. On X, he had seen footage of a woman trying to defend her store against looters and of a shopkeeper who was assaulted and kicked in the back. According to Solarz, those images could symbolize a distressed France and broader unrest. He stated that the tone and image choices of the Volkskrant and the NOS gave violence a different place in the story than the images he saw on X, which focused on victims. The criticism that X algorithms amplify certain messages and thus distort the perception of reality, he believed, also applied to the selection made by newsrooms. Solarz wrote that the woman and her looted store could have been front-page news and that her fear could have become the face of the protests. #journalistiek #mediatheorie #protesten (translated)

Australië wil met nieuwe wetgeving sociale mediabedrijven verplichten om gebruikers de controle terug te geven over hun feed, zodat zij alleen de content van vrienden in chronologische volgorde kunnen zien en het gepersonaliseerde algoritme kunnen uitschakelen. #SocialeMedia #Australië #Algoritmes

Een waarschuwing? Hou toch op. We hebben allemaal gezien wat Rutte en De Jonge tijdens corona hebben doorgedrukt: lockdowns, avondklok, QR-toegang, gesloten scholen en bedrijven, sociale uitsluiting en een vaccinatiebeleid waarin angst, schuld, groepsdruk en het vooruitzicht je vrijheid terug te krijgen werden ingezet om mensen richting een medische keuze te duwen. Grondrechten werden ingeperkt, gezinnen en ondernemers kregen de rekening en mensen werden tegen elkaar uitgespeeld op basis van hun vaccinatiestatus. Dat was geen bestuurlijke voetnoot. Dat was een periode waarin de overheid diep in het privéleven, het lichaam en de vrijheid van miljoenen mensen ingreep. En nu zouden de verantwoordelijken er met een waarschuwing vanaf moeten komen? Alsof die jaren gewoon een ongelukkig beleidsfoutje waren? Nee. Volledige openheid, volledige verantwoording en geen enkele politieke beschermlaag. De volgende pandemie wordt bovendien nog smeriger. AI, algoritmes en psychologische beïnvloeding maken propaganda straks persoonlijk, continu en bijna onzichtbaar. De cognitieve prikmanipulatie van toen kan straks op individueel niveau worden geoptimaliseerd: angst, sociale druk, framing en uitsluiting precies afgestemd op degene die men wil overtuigen. Maar één ding staat voor mij vast: ik doe nooit meer mee. Geen vaccinatiedrang. Geen psychologische manipulatie richting een prik. Geen mondkapjesplicht. Geen avondklok. Geen QR-regime. Geen uitsluiting van mensen die weigeren mee te doen. Geen eindeloze noodmaatregelen. Die blanco cheque is voorgoed ingetrokken. #grondrechten #vrijheid #gezondheid

Robot Jetten, de chatbot van D66 Er is iets diep gênants aan een politieke partij die decennialang de mond vol heeft over 'verbinding', 'de burger serieus nemen' en 'het gesprek aangaan', en die vervolgens haar sociale-mediaberichten laat typen door een chatbot. Honderden posts van Rob Jetten en D66 blijken volgens de @volkskrant namelijk gegenereerd door ChatGPT of Claude. En ja, dat is inclusief de emotioneel beladen stukken over Kamp Westerbork, Oekraïne en MH17. Nu werd al vaker geroepen, terecht overigens, dat @D66 al heel lang niet meer met de Nederlandse burger praat. Wat de sociale media betreft blijkt dit nu de realiteit te zijn geworden: met een chatbot kun je immers geen gesprek aangaan. En vergis u niet: dit is dezelfde partij die waarschuwt voor verslavende algoritmes, voor de gevaren van AI en dat we behoedzaam moeten zijn voor de grote techbedrijven. Diezelfde politieke partij laat haar eigen politieke gezicht op sociale media fabriceren door de technologie waar ze nota bene zelf voor waarschuwt. Het is het zoveelste voorbeeld van hoe D66 zichzelf compleet buiten de samenleving plaatst. De dubbele moraal is onmiskenbaar. Maar laten we deze lijn eens doortrekken. Een partij die haar sociale media uitbesteedt aan een algoritme hoeft zich er niet langer over te verbazen dat niemand haar nog gelooft. Authentieke politiek begint immers bij het aanvaarden van het risico dat een mens iets verkeerds zegt of schrijft. Dat een opinie kan schuren, of dat een opvatting te streng of juist te gemakzuchtig overkomt. Dat is allemaal menselijk, en dat accepteren we van elkaar omdat we het ook bij onszelf herkennen. D66 heeft dat risico afgekocht door AI te gebruiken. Wat overblijft is een volstrekt holle stroom berichten die nergens kant of wal raakt. Het is ironie met hoofdletters: een uitwas van een partij die zo heilig in haar eigen gelijk is gaan geloven, dat ze de buitenwereld kennelijk alleen nog via een AI-prompt durft te benaderen. 'Schrijf een betrokken post over MH17'. 'Maak het warm, maar niet polariserend.' 'Eindig met een boodschap over hoop.' Nee, D66, de Nederlandse burger wil weten of de mensen die het land besturen zelf nog enig gevoel in hun donder hebben. Of een betrokken post ook daadwerkelijk uit het hart komt en met zorg is geschreven. En natuurlijk zegt D66 dat haar medewerkers alles controleren. Maar controle is geen authenticiteit. Een tekst geschreven door een chatbot die een vinkje krijgt voor akkoord, blijft een tekst geschreven door een chatbot. Maar wellicht moeten we er juist heel anders naar kijken en is dit gewoon een verkapte bekentenis. Niet dat D66 AI gebruikt, maar dat de stem van D66 allang niet meer uit eigen koker komt. Een partij die haar sociale-mediaberichten door een chatbot laat schrijven, staat immers niet midden in de samenleving. Een chatbot voelt de effecten van inflatie niet, maakt zich geen zorgen over de woningnood, de onveiligheid op straat of de asielcrisis. Vanuit dat perspectief sluit het gebruik van AI naadloos aan bij het dedain en de morele superioriteit die deze partij zich heeft aangemeten en waarmee ze zich heeft afgezonderd van de maatschappij. Dan is het volstrekt logisch dat D66 AI gebruikt. Interactie met het gepeupel is immers iets waar een D66-politicus zijn of haar kostbare tijd niet aan gaat verdoen. En zo is de cirkel weer rond. Terwijl de burger gewaarschuwd wordt over de risico's van AI en de grote techbedrijven, tikt een chatbot ondertussen ijverig de berichten van onze @MinPres. D66 wil best verbinden, maar dan wel vanachter hun comfortabele bureau, waar met een druk op de knop door AI gegenereerde berichten de wereld in worden geslingerd. Want waarom zou je nog echt luisteren naar de zorgen van de burger, als je de geveinsde empathie ook gewoon kunt uitbesteden aan een machine? Toch, Rob? Bron: https://t.co/pG4QEJG87y #D66 #AI #politiek

Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle

Ursula zegt dat verplichte online leeftijdsverificatie nodig is “om onze kinderen te beschermen.” Dat klinkt mooi. Maar de vraag is niet of we kinderen willen beschermen. ➡️ De vraag is of we daarvoor de vrijheid en privacy van de héle bevolking moeten opofferen. Want iedereen zal worden gecontroleerd voor het gedrag van een minderheid: om te weten of minderjarigen ergens binnen mogen, moet iedereen zich identificeren. Ook u en ik dus. Dat draait al een eerste fundamenteel rechtsprincipe op z’n kop: niet langer ben je vrij zolang er geen verdenking is, maar moet je eerst bewijzen dat je “oké” bent. ➡️Het is ook weerom een compleet disproportionele maatregel. Stel dat de overheid morgen beslist om huishoudelijk geweld te bestrijden door in élke woonkamer een camera te hangen. De beelden worden gecontroleerd door algoritmes en ambtenaren, want “het is voor de veiligheid”. Iedereen zou dat terecht een hallucinant idee vinden. ➡️ Function creep: vandaag hiervoor en morgen waarvoor? -Vandaag leeftijdsverificatie. -Morgen sociale media. -Overmorgen AI? -Daarna nieuwswebsites? En daarna misschien nog veel meer. Dat is exact hoe function creep werkt: uitzonderingen worden de nieuwe norm. ➡️Criminelen lachen ermee. Wie echt kwaad wil, gebruikt VPN’s, buitenlandse websites, gestolen accounts of andere technische omwegen. Opnieuw worden de miljoenen burgers gecontroleerd die zich wél aan de regels houden. ➡️ Dit creëert nog maar eens bijkomende gevoelige databanken. Leeftijdsverificatie betekent dat iets of iemand uw en mijn leeftijd en identiteit moet controleren. Dat creëert bijkomende databanken met gevoelige persoonsgegevens die kunnen worden gehackt, misbruikt of later voor andere doeleinden worden gebruikt. ➡️ Waar blijven de ouders trouwens? Kinderen opvoeden is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van ouders, niet van de overheid, alsjeblieft niet. En ook niet van technologiebedrijven. En al zeker niet van een controlesysteem dat elke burger preventief behandelt alsof hij zich eerst moet verantwoorden. De discussie gaat dus niet over de vraag of we kinderen willen beschermen. Die wil iedereen. De discussie gaat over de vraag hoeveel vrijheid, privacy en autonomie we bereid zijn op te geven voor maatregelen waarvan nog altijd niet is aangetoond dat ze hun doel daadwerkelijk zullen bereiken. Los daarvan is dit wel een topzomer voor Ursula en haar volgelingen: Chat Control er toch door, Europese CBDC, online leeftijdsverificatie en dus identiteitscontrole. All her dreams coming true. En geen burger die op haar gestemd heeft. #Privacy #Vrijheid #OnlineVeiligheid

Er is iets fundamenteels dat veel mensen niet lijken te begrijpen. Continu worden er maatregelen ‘verkocht’ onder een nobel doel: kinderen beschermen, criminaliteit bestrijden, terrorisme voorkomen… Maar men ‘vergeet’ wat daarvoor nodig is. —> Als je online de leeftijd van minderjarigen wil controleren, dan moet iedereen zijn leeftijd bewijzen. En dus moet iedereen zich -rechtstreeks of onrechtstreeks- identificeren om online te kunnen gaan. —> Als je kindermisbruikbeelden in privéberichten wil opsporen, dan moet je álle foto’s en álle berichten van iedereen controleren. En juist dat is het fundamentele probleem. —> Om een kleine minderheid te kunnen controleren en hopelijk arresteren wordt de hele bevolking gemonitord, gecontroleerd. In diezelfde logica kan je ook zeggen dat huishoudelijk geweld een verschrikkelijk probleem is -wat ook zo is natuurlijk. Maar dat betekent niet dat de oplossing is dat de overheid verplicht in elke woonkamer een camera mag hangen -waarvan de beelden dan door algoritmes en ambtenaren worden gecontroleerd en geanalyseerd. Daar begrijpen we intuïtief (tenminste voorlopig nog) dat zo’n maatregel totaal disproportioneel zou zijn. —> Een hele bevolking permanent onder toezicht zetten om een minderheid van daders te vatten, “dat zouden we er totaal over vinden”. Maar nochtans is dat exact dezelfde redenering die vandaag digitaal wordt toegepast. Compleet disproportioneel. —> In een vrije samenleving is niet alleen het doel belangrijk, maar ook de methode. En juist daarom zijn er grondrechten zoals het briefgeheim. Want onze voorouders hebben de harde les geleerd dat een overheid die preventief iedereen controleert, vroeg of laat een overheid wordt die alleen maar meer wil controleren. De vraag is dus niet of kindermisbruik of huishoudelijk geweld bestreden moeten worden. Uiteraard moet dat. De échte vraag is of we bereid zijn daarvoor basisprincipes op te geven die al eeuwen de kern vormen van een vrije democratie: Namelijk dat de overheid eerst een concrete verdenking moet hebben vóór ze in uw privéleven mag binnendringen, en niet andersom. Want op het moment dat we dat principe loslaten, verandert de uitzondering snel in de regel. En exact dát zou ons veel meer zorgen moeten baren dan men vandaag lijkt te beseffen. #Privacy #Vrijheid #Grondrechten

De Europese Commissie eist dat Meta grote aanpassingen aanbrengt aan de verslavende functies van Instagram en Facebook, zoals eindeloos scrollen en sterk gepersonaliseerde algoritmes, om de mentale en fysieke gezondheid van gebruikers, vooral minderjarigen, te beschermen, anders dreigt een boete tot 12 miljard euro. #Facebook #Instagram #verslaving

Marleen Stikker betoogt in een interview dat sociale media ons terugbrengen naar de basis, waarbij de noodzaak voor handmatige moderatie op kleine, lokale servers duidelijk wordt, aangezien de les van grote platforms en hun ondoorzichtige algoritmes is dat verantwoord modereren essentieel is voor gezonde online interactie. #SocialeMedia #Moderatie #OpenSociaalWeb

Hoe zit dat nu juist met die stemming over Chat Control vandaag? En hoe is het zover kunnen komen? De grootste negatieve doorbraak op het vlak van onze privacy sinds mensenheugenis wordt vandaag wellicht gestemd: de digitale opheffing van het briefgeheim. Hoeveel heeft u daar de voorbije dagen over gelezen of gehoord in onze media? Zogoed als niets denk ik, ikzelf heb althans niets gevonden. Die mediastilte over zo’n ingrijpende wet is op zich al een grote schande maar nóg schandelijker is de manier waarop dit erdoor wordt geduwd. —> Want dit voorstel werd eerder twee keer afgewezen. De ‘democratische boodschap’ was nochtans duidelijk. Maar “nee” was dus niet het gewenste antwoord. —Dus werd vrijwel hetzelfde voorstel opnieuw verpakt, vlak voor het zomerreces en via een uitzonderlijke procedure opnieuw op de agenda gezet. Volgens critici werden de eigen regels over zgn. spoedprocedures, compleet overtreden. Dus vandaag wordt er gestemd, opnieuw, voor de derde keer want de uitslag van de eerste twee stemmingen gaf niet het gewenste resultaat . Eergisteren werd een ‘go’ gegeven om het er vandaag zo door te duwen, o.a. met de steun van N-VA en CD&V. Op de allerlaatste werkdag vóór de vakantie. En vandaag speelt de ‘procedure’ flink in het voordeel van dit voorstel: afwezigen verhogen de kans aanzienlijk dat het wordt aangenomen. Met andere woorden: een voorstel dat democratisch al 2 keer werd afgewezen, gaat allicht alsnog passeren dankzij trucjes om de procedure aan te passen. Waar gaat Chat Control eigenlijk over? (Vergis u niet, er wordt niet over een afgezwakte versie gestemd, integendeel): —> Over het scannen van al uw en mijn privé communicatie op ondermeer WhatsApp, Signal, Messenger en Gmail. Niet omdat u verdacht bent. Niet omdat een rechter dat beveelt. Maar omdat iedereen ‘preventief gecontroleerd moet kunnen worden’. We worden terug gecatapulteerd naar tijden van voor de Franse Revolutie. Dat briefgeheim is immers ontstaan omdat overheden in het geheim privébrieven openden en lazen. Daar hadden we van geleerd dat een vrije samenleving niet kan bestaan zonder vertrouwelijke communicatie. Maar vandaag dreigt het digitaal briefgeheim te verdwijnen. Brieven en gesloten enveloppen zijn nu vervangen en algoritmes en deels ook ambtenaren zullen onze miljarden berichten doorlichten. Uiteraard onder de slogan: “voor de kinderen”. Maar er zal hierdoor geen enkel kind uit de klauwen van criminelen worden gehouden, integendeel. Europa kiest vandaag voor een derde keer voor massasurveillance en dat is niet meer of minder dan een historische schande. Want wanneer ook het digitale briefgeheim verdwijnt, verdwijnt een fundamentele vrijheid waarvoor onze voorouders hebben gevochten. #Privacy #ChatControl #Massasurveillance

Dit is idd hoe je mensen wegjaagt. En doe ook nooit aangifte bij de politie, gebeurt niks mee, zelfs niet als je verdachten van geweldsdelict zelf al hebt opgespoord. Je zit dan wel in allerlei systemen die met algoritmes zo nieuwe verdachten aanwijzen. Regel je eigen veiligheid! #Veiligheid #Politie #Geweld

Column: Oproep aan alle jongeren: blijf uniek, laat je niet misleiden. Max von Kreyfelt Laat je niet dom houden. Niet door school. Niet door algoritmes. Niet door influencers. Niet door politici. Niet door ouders die hun eigen angst verwarren met wijsheid. Blijf uniek. Juist nu iedereen hetzelfde kapsel heeft, dezelfde mening oefent, dezelfde woorden gebruikt, dezelfde morele verontwaardiging naspeelt en dezelfde zorgvuldig goedgekeurde woede online zet. De wereld heeft geen behoefte aan nog meer keurige kopieën. Ze heeft behoefte aan mensen die durven denken voordat ze knikken. Die vragen stellen voordat ze meeklappen. Die voelen dat er iets niet klopt, zelfs als iedereen in de klas, op kantoor of in de talkshow zegt dat het wél klopt. Jongeren worden niet opgevoed tot vrije mensen, maar tot bruikbare onderdelen. Tot cv’s met benen. Tot brave consumenten met studieschuld. Tot belastingbetalers zonder huis. Tot soldaten zonder toekomst. Tot stemvee met een app. Ze zeggen: pas je aan. Ik zeg: pas op! Want wie te vroeg gehoorzaamt, vergeet hoe vrijheid voelt. Je hoeft niet rebels te zijn om dwars te denken. Je hoeft geen grote mond te hebben om zelfstandig te zijn. Je hoeft alleen maar dat ene innerlijke kompas te bewaren dat zegt: dit ben ik en dit niet. Bescherm je verwondering. Bescherm je twijfel. Bescherm je rare ideeën. Bescherm je eigen smaak. Bescherm je stilte. Bescherm je vermogen om nee te zeggen. Want alles wat werkelijk waardevol is, begint ooit als afwijking. De kunstenaar was eerst vreemd. De uitvinder was eerst lastig. De klokkenluider was eerst verdacht. De vrije geest was eerst ongepast. Dus aan alle jongeren: laat je niet temmen tot kleurloze middelmaat. Word geen product van deze tijd. Word een volwaardig, vrij mens. 📌 Reist u met me mee? https://t.co/7iI6rVhzcP 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #BlijfUniek #Vrijheid #Jongeren