Search

Saskia wrote that her mother was in the final stages of life, had pulmonary fibrosis, and constantly needed oxygen. Since February 2026, she would have been out of treatment. According to Saskia, her mother had remained stable until she received another COVID vaccine the week before. After that, her mother had become ill, she wrote, attributing the illness to the vaccine. She ended with an appeal to God. https://t.co/xmg2nh8PMf #Longfibrose #gezondheid #coronavaccin (translated)

Health insurers are now also likely to be classified as part of the category of conspiracy theorists: "Andreas Schöfbeck points to potentially high numbers of vaccine side effects." Andreas Schöfbeck, former head of the German health insurer BKK ProVita, has analyzed data from nearly 11 million insured individuals. His analysis suggests that between 2.5 and 3 million Germans sought medical assistance for side effects of the coronavirus vaccine. This estimate is partly supported by figures published by the National Association of Statutory Health Insurance Physicians in 2022; these showed that in 2021 nearly 2.5 million patients were treated with a coding related to vaccine side effects. Doctors and other healthcare providers have informed Schöfbeck via email and phone that they have seen alarming numbers of vaccine side effects in their practices. Based on his dataset... https://t.co/kn2x7EycvW #coronavaccin #vaccinbijwerkingen #zorgverzekering (translated)

De directeur van het ziekenhuis op Aruba onthulde onlangs dat het kabinet in 2021 de Antillen heeft gechanteerd. Geen hulp meer als Antillianen zich niet laten injecteren met het experimentele “Coronavaccin”. Forum heeft hierover Kamervragen gesteld👇 https://t.co/bCIdj66j1f https://t.co/UN5QHzSdRe #Aruba #coronavirus #vaccinatie

Na bijna zeven jaar is er nog steeds geen grondig onderzoek gestart naar de misdragingen van Hugo de Jonge. Dat Wierd Duk opnieuw mag meepraten over coronavaccins is bizar: hij hielp destijds het officiële narratief pushen, noemde ongevaccineerden asociaal en freeriders en verdedigde het coronatoegangsbewijs. Wierd Duk stond en staat aan dezelfde kant als Hugo de Jonge: zoveel mogelijk prikken in zoveel mogelijk armen zien te krijgen. Dat columnist Marianne Zwagerman nu aangifte doet tegen Hugo de Jonge wordt als nieuws gebracht, terwijl destijds tienduizenden Nederlanders al aangifte deden. Hugo de Jonge zette als minister van VWS miljoenen mensen onder druk om prikken te nemen, loog over ongevaccineerden op de IC en liet critici – vooral artsen – hard aanpakken. De media hielpen destijds mee in plaats van de regering en ministers te controleren. In een rechtsstaat was er onafhankelijk onderzoek gekomen. Wat we nu zien is theater. Wierd Duk is geen onafhankelijke journalist, maar een overduidelijke gatekeeper van het narratief. Waarom zit hij in de talkshow alsof hij verstand heeft van de coronaprikken en niet een echte deskundige zoals internist-intensivist en gepromoveerd immunoloog dr. Jona Walk? #COVID19 #HugoDeJonge #journalistiek

Wierd Duk had en heeft ook zoveel verstand van vaccins 😐 De man is zo overduidelijk een gatekeeper van allerlei narratieven. Onder andere de bewering dat de Coronavaccins veilig en effectief waren. En, nog kwalijker, Wierd Duk was degene die destijds meedeed met het bashen van ongevaccineerden als 'freerider' en egoïstisch. Hugo de Jonge had in zijn eentje nooit zo'n terreur kunnen uitoefenen. Het waren de media en journalisten zoals Duk die succesvol meehielpen de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Door ongevaccineerden als minderwaardig neer te zetten. Er zijn destijds tienduizenden Nederlanders die aangifte tegen Hugo de Jonge hebben gedaan. Dat had geen enkele zin, want Hugo de Jonge is deel van hetzelfde probleem als Wierd Duk. #vaccinatie #media #ongevaccineerden

Opmerkelijk. Onze directe ja-nee-vraag of volgens de regering mRNA coronavaccins nog steeds “veilig en effectief” zijn wordt door het kabinet zojuist niet (!) met “Ja” beantwoord. We krijgen slechts een procedureel, ontwijkend en niet-inhoudelijk antwoord. Lees en oordeel zelf. https://t.co/f8EKzcsag0 #coronawetten #vaccinatie #gezondheid

Een huisarts is op 25 augustus 2026 door het Regionaal Tuchtcollege in Amsterdam veroordeeld tot de onvoorwaardelijke doorhaling van zijn inschrijving in het BIG-register. Het tuchtcollege legde deze zware maatregel op vanwege de manier waarop de huisarts sprak (en dacht!) over coronavaccinaties en hoe hij patiënten testte op mogelijke bijwerkingen. Deze drempel zou de vaccinatiebereidheid hebben geschaad. En blijkbaar moeten huisartsen de prikjes juist promoten. Een verdrietige maar interessante uitspraak. Immers: veel huisartsen hebben via misleidende en onjuiste uitspraken, en zonder over de risico's te informeren, hun patiënten de coronaprikken aangepraat, waarvan een deel nu de schade ervaart en anderen dit mogelijk nog gaan ervaren. Gaat het Tuchtcollege die artsen nu ook hun big registratie afpakken? GeenStijl: Video. Attje Kuiken (PvdA): 'Ontneem tegendraadse artsen hun BIG-registratie' https://t.co/45anUgEEuL #huisarts #coronavaccinatie #BIGregister

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

5 jaar na de start van de coronavaccinaties ken ik nog steeds geen enkele ongevaccineerde patiënt die spijt heeft over die beslissing. Ik ken wel meerdere gevaccineerde patiënten die schade opliepen en zich bedrogen voelen. Dit gaat u niet in uw krant of op TV vernemen. #coronavaccinatie #gezondheid #vaccinatie

Er is iets raars aan de hand met de media. Ik merkte het voor het eerst in 2020. Tot dat jaar las ik gewoon de krant en dacht dat ik daarmee goed geïnformeerd was. Vanaf Corona en de eenzijdige berichtgeving veranderde dat. De media leken opeens gelijkgeschakeld en spraken met één stem. Ik knapte niet alleen af op de krant, ik raakte de afgelopen jaren ook los van de mainstream media bij andere onderwerpen. Zodra ik de propaganda rond Corona herkende, zag ik datzelfde infantiele toontje terug bij berichten over Oekraïne, klimaat, LHBTQ+ – eigenlijk bij bijna elk groot onderwerp. Toen ik in 2020 nog de krant las, was er nauwelijks gesprek mogelijk met de redactie. Het nieuws werd top-down over de lezers uitgestrooid. Eenrichtingsverkeer: je kunt hoogstens een brief sturen en afwachten of die wordt geplaatst. Langzaam ben ik gaan denken dat de media zoals we die kennen zullen verdwijnen. Net zoals de boekdrukkunst in de Middeleeuwen een revolutie teweegbracht, heeft het internet een kanteling in gang gezet. De oude media reageren daar verkrampt op. Steeds vaker klinkt de roep om censuur, om ophef over afwijkende meningen, om dwang, boetes en straffen. Alsof je een bevolking op die manier kunt sturen. Over heel veel onderwerpen mag je nog maar op één manier denken en spreken. Voorbeelden zijn er genoeg. * Corona was een pandemie die dankzij de maatregelen is bedwongen; critici werden wappies, complotdenkers of antivaxers. Je kon een boete krijgen omdat je te dicht bij elkaar in een park zat. * Klimaatverandering komt door te veel CO₂ en stikstof en kan alleen worden gestopt met maatregelen, zoals minder vliegen en minder vlees. * Rusland is de agressor, de NAVO beschermt ons, en zonder ingrijpen staat Poetin straks aan de Nederlandse grens. Daarom moet er dienstplicht komen en moeten jongeren ‘sneuvelbereid’ worden. Wie pleit voor praten met Rusland wordt meteen Poetin-lover genoemd. Alsof de wens om vrede en normale betrekkingen is een misdaad is. Er loopt in mijn beleving een grote, onzichtbare kloof door Nederland. Een glazen wand waardoor mensen elkaar nog wel kunnen zien, maar niet meer goed naar elkaar luisteren. Aan de ene kant de mensen die nog niet losgeraakt zijn van de media, die het NRC lezen en geloven wat op TV wordt voorgeschoteld. Aan de andere kant mensen die weinig meer geloven, soms naar alternatieve kanalen kijken, soms niet. In de spreekkamer merk ik die kloof nauwelijks; patiënten komen met klachten, niet voor een gesprek over Rusland of klimaat. Maar daarbuiten loop ik er dagelijks tegenaan. Wie bepaalt eigenlijk wat nieuws is, welke stemmen we horen, wat desinformatie is en wat ‘juiste’ informatie? Voor een antwoord is het belangrijk te beseffen dat de media, zonder dat we daarover zijn ingelicht, een andere taak hebben gekregen. Jaren geleden zei oud-generaal Van Kappen bij WNL, met Wierd Duk ernaast, openhartig wat die taak is: “We zitten midden in een periode waarin we te maken hebben met een informatieoperatie, een informatieoorlog. Dat is het manipuleren van feiten en gebeurtenissen, zodat je een preferente werkelijkheid bij je eigen bevolking, bij je tegenstander en bij het internationaal publiek neerlegt. Daar zitten we midden in. […] En alle partijen doen dat.” Dit fragment van vóór 2020 was een eye-opener voor mij. Het verklaart de propaganda die we nu zien. Als de NCTV en de NAVO feiten manipuleren om een gewenste werkelijkheid bij de bevolking neer te leggen, moet dat zo gebeuren dat het niet opvalt. Zodra mensen de truc doorzien, is de controle en de geloofwaardigheid weg. Waarheidsvinding is van ondergeschikt belang. De mainstream media en journalisten hebben als taak 'de narratieven te bewaken'. Ze worden gatekeepers van een gewenste werkelijkheid, die dus niet per se waar is. De woorden van Van Kappen verklaarden voor mij de autoritaire aanpak tijdens Corona én de totale gelijkschakeling van de media. Het woord ‘opiniemaker’ in het profiel van Wierd Duk @wierdduk is in dit opzicht typerend. Hij was journalist, nu maakt hij opinies en beïnvloedt hij de massa. Jonge mensen zijn hier steeds vaker klaar mee. Mijn kinderen lezen geen krant, maar zijn vaak verrassend goed op de hoogte. Veel mensen haken af bij de mainstream media omdat die zijn gaan meedoen aan ‘nudgen’: zorgen dat zo veel mogelijk mensen hetzelfde denken en spreken. De media lopen in de pas met wat inlichtingendiensten zoals de NCTV wensen. Dat is een verbijsterende ontwikkeling; inlichtingendiensten en de NAVO bepalen grotendeels waar het ‘nieuws’ over gaat en sturen de narratieven. Dit heeft weinig te maken met mensen eerlijk informeren. Het lijkt meer op psychologische oorlogvoering (psyop) gericht op burgers, in plaats van bescherming tegen gevaar van buitenaf. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen hetzelfde denken is iets heel anders dan onafhankelijke berichtgeving. Het gevaar is dat de samenleving splijt. De media gooien ons dagelijks nieuwe kluifjes toe – afleidingsmanoeuvres zodat we stoppen met zelf denken en vragen stellen. Vragen stellen werd de afgelopen jaren riskant. In mijn geval kreeg ik intimiderende brieven van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Een kritische huisarts met zorgen over de veiligheid van coronavaccins werd gezien als 'gevaar voor de vaccinatiebereidheid’. Dat is vreemd. Er ontstond een kloof tussen hoe toezichthouders volksgezondheid zagen en hoe ik ernaar keek. Mijn eigen pad van de afgelopen jaren is herkenbaar voor velen: eerst verbazing en verbijstering over de eenzijdige Corona-berichtgeving, daarna bedreiging (onder andere door die brieven), angst, en uiteindelijk woede én veel meer bewustwording. Een samenleving die verder versplintert, waarin mensen niet meer weten wat anderen denken of bezighoudt, is onwenselijk en onmenselijk. Het is kwalijk dat inlichtingendiensten hierop hebben aangestuurd met hun hang naar controle. Ik verwacht dat hoe verkrampter de oude media reageren, des te sneller hun ondergang gaat. Dat is niet erg. Er ontstaan nieuwe manieren van informatievoorziening en vooral van informatie-uitwisseling: podcasts, maar ook festivals, lezingen en echte ontmoetingen waar je in de pauze gewoon met elkaar kunt napraten en ideeën kunt uitwisselen. Die initiatieven worden snel volwassen. De oude media onderschatten het internet en hangen nog vast in het pre-internet tijdperk, toen zij de narratieven nog konden bepalen. Veel mensen zijn klaar met de betutteling en de top-downbenadering. Ik in elk geval wel. Als u waardeert wat ik schrijf, kunt u een bijdrage overmaken via https://t.co/5EmgfuiUho Ook zonder die bijdrage blijf ik schrijven, maar elke kleine bijdrage wordt erg gewaardeerd. #media #vrijheidvanmeningsuiting #informatie

Hoe noem je een arts die alle zwangere vrouwen aanraadt om zich te laten vaccineren tegen #corona en die privé beweert dat diezelfde mRNA-💉 een miskraam in het eerste trimester zou kunnen veroorzaken? Dat is wat Dr. Fauci gedaan heeft. Ik kreeg een schorsing van 3 weken van de Orde der Artsen in Antwerpen omdat ik ondermeer een verband aantoonde tussen miskraam en coronavaccins aan de hand van het Amerikaans registratiesysteem voor bijwerkingen VAERS. #vaccinatie #corona #gezondheid

Tijdens de openbare verhoren van de parlementaire enquêtecommissie kwam naar voren dat ministers van het kabinet-Rutte eind 2020 verdeeld waren over de vaccinatiestrategie tegen corona, waarbij Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge vasthield aan het advies van de Gezondheidsraad om de oudste mensen eerst te vaccineren, tot frustratie van andere ministers die een snellere heropening van de economie wilden bereiken. #coronavaccinatie #ministeriëleuniteit #vaccinatiestrategie

Oud-RIVM-directeur Jaap van Delden heeft tijdens de parlementaire enquêtecommissie over de coronacrisis aangegeven dat Nederland door een betere voorbereiding eerder had kunnen beginnen met de coronavaccinatie, maar dat er te lang is vastgehouden aan het idee dat huisartsen de vaccins zouden kunnen toedienen, wat leidde tot vertragingen en logistieke problemen. #coronavaccinatie #RIVM #gezondheidszorg

Oud-RIVM-directeur Jaap van Delden heeft tijdens zijn verhoor verklaard dat Nederland slecht voorbereid was op de coronavaccinatiecampagne, wat leidde tot onnodige vertraging en het feit dat het land pas op 6 januari 2021 begon met vaccineren, als laatste binnen de EU. #coronavaccinatie #RIVM #pandemischevoorbereiding

Tijdens de zesde verhoorweek van de parlementaire enquêtecommissie Corona werden Jaap van Delden, de programmacoördinator van de Nederlandse coronavaccinatiecampagne, en Marjolijn Sonnema, directeur-generaal Volksgezondheid, bevraagd over de vaccinatiestrategieën en de implementatie van het coronatoegangsbewijs. #CoronaEnquete #Vaccinatieprogramma #Volksgezondheid

'Sindsdien ben ik nooit meer de oude': waarom 1 op 6 spijt heeft van coronavaccinatie https://t.co/kaGLkVfV2z Gut. Wat lees ik nu toch? En dat voor een bijna zaligmakend #vaccin? Dat je bijna onsterfelijk maakt? Vreemd hoor. En aan welke experts legt @RTLnieuws de vragen voor? U raadt het al: Agnes Kant, directeur van @Lareb_NL en Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie van het Amsterdam UMC. Een paar quotes. "Beide deskundigen benadrukken: geen enkel vaccin heeft nul bijwerkingen. "Dat geldt voor elk medicijn", zegt Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb. Zij heeft zich gestoord aan mensen die beweerden dat het vaccin honderd procent veilig was, en er geen ernstige bijwerkingen waren." Nou Agnes, ik weet er wel eentje die dat beweerde. Ben je dat misschien vergeten? Ik niet: @hugodejonge. Ik kan me niet herinneren dat je toen je ergernis hebt uitgesproken. Want dan was je vast geen 'hoogleraar' geworden, toch? "Marjolein van Egmond is het daarmee eens. En noemt nog een tweede misverstand. Dat veel mensen dachten na een coronaprik niet meer besmet te kunnen raken. "Het doel van de coronavaccins was vooral om ernstige ziekte, ziekenhuisopnames en sterfte te voorkomen. Dat iemand alsnog besmet kon raken, betekent niet dat het vaccin niet werkte." Een 'misverstand', noemt Marjolein dat. Een misverstand. Kan gebeuren. Marjolein lijdt echter aan dezelfde aandoening als veel politici en bestuurders: het selectieve amnesie syndroom. (SAS). In normale mensentaal betekent dit dat je geheugen het laat afweten als dat zo van pas komt. Het is een zeer hardnekkige en nauwelijks te behandelen aandoening. Want het was Marjolein zelf die dit misverstand de wereld in hielp. Wat wat zei Marjolein op donderdag 1 april 2021? Marjolein zei dit: "Als het gros van de mensen gevaccineerd is en je weet dat het virus niet meer overgedragen kan worden, verwacht je dat we op een gegeven moment weer contact met elkaar kunnen hebben zoals we vroeger ook hadden", zegt immunoloog Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC)." Oeps. En dan dit: "Van Egmond noemt het een onderzoeksgebied waar nog veel onbekend is. "Er zijn aanwijzingen dat sommige mensen na een vaccinatie langdurige klachten kunnen ontwikkelen," zegt Van Egmond, "maar dit onderzoeksveld staat nog in de kinderschoenen en er is nog weinig bekend." Huh??? Maar dit vaccin was toch uit en te na onderzocht? Het was toch volledig veilig? Het had toch nul bijwerkingen? Toch, Hugo? Toch, @mkeulemans? Toch, @MarionKoopmans? Dat is toch zo? Maar er valt ook nog wat te lachen: "Wat wel duidelijk naar voren komt uit wetenschappelijke studies, zegt ze, is dat vaccinatie de kans juist verláágt om langdurige klachten of long covid te krijgen na een coronabesmetting." Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit goedkope propaganda is. Maar ik vind het knap dat een vaccin niet werkt tegen een hernieuwde infectie, maar wel werkt tegen #LongCovid. Nog meer om hard om te lachen: "Ook de oversterfte na de coronapandemie wordt op sociale media regelmatig gekoppeld aan de vaccins. Volgens Van Egmond laten grote internationale onderzoeken daarvoor geen aanwijzingen zien. "Er is nog altijd een deel van de oversterfte dat niet volledig kan worden verklaard", zegt zij. "Maar uit veel wetenschappelijk onderzoek blijkt geen aanwijzing dat de coronavaccins hebben geleid tot extra sterfte. Ze hebben juist veel sterfte door covid voorkomen." Blah, blah. Geen woord over de kwaliteit van de studies. En dat die studies zo oorverdovend rammelen dat je er gehoorschade aan overhoudt als je niet oppast. Geen woord over de misclassificatiebias of de healthy vaccineebias. Gewoon geen woord. "Tegelijk vindt ze (Van Egmond) dat de communicatie tijdens de pandemie beter had gekund. "Achteraf hadden we duidelijker moeten uitleggen wat we wel en nog niet wisten. Ook het woord 'veilig' leidde soms tot misverstanden. Geen enkel medisch middel is zonder risico. Het gaat altijd om een afweging tussen de voordelen en de mogelijke bijwerkingen." Dat je het je smoel uitkrijgt, Van Egmond. Werkelijk. Die naald moest er in. Die naald moest en zou erin. Bij iedereen. En daar heb jij heel hard aan meegewerkt, Marjolein van Egmond. Heel hard aan meegewerkt. Want die naald moest en zou er in. Zonder aanziens des persoons. Zonder je ook maar een moment af te vragen wat de afweging tussen voordelen en mogelijke bijwerkingen was. Je moet je doodschamen voor jouw rol in het geheel. Maar dat doe je niet. Want mensen als jij en Agnes Kant hebben geen geweten en kennen geen schaamte. #hypocriete_corruptocraten. #corrupte_hypocritici. #vaccin #corona #gezondheid

Kleine correctie, @mariannezw, Jan Bonte @BumblebeeJoe is nooit vervolgd door de Inspectie @IGJnl. Ik ben vervolgd en kreeg meerdere brieven en een onderzoek aan mijn broek. Jan Bonte is op mijn verzoek meegeweest naar het gesprek met twee inspecteurs. Ik vermoed dat de IGJ Jan Bonte nooit heeft durven aanpakken, omdat Jan zeer veel verstand van zaken heeft, ook over de mRNA prikken. Ik heb bijvoorbeeld, op hun verzoek, de namen van de inspecteurs niet bekend gemaakt. Als Jan was aangepakt, had hij alles maar dan ook alles openbaar gemaakt en daar zijn de (tientallen) inspecteurs bij de IGJ Spaans benauwd voor. Ze deinzen er niet voor terug om artsen te vervolgen en mee te helpen die aan de schandpaal te nagelen en lastig te vallen met dreigbrieven, maar oh wee als hun namen bekend worden. Mijn eerste brief van de IGJ kreeg ik in het najaar van 2021, destijds kregen tientallen vooral huisartsen zo'n brief. Het was buitengewoon stressvol om die brief te krijgen, omdat de Inspectie de macht heeft je te schorsen. Ik vermoed dat veel artsen daarna ook zijn gaan zwijgen. Het onderzoek naar mij startte begin 2023, ruim een jaar nadat acht artsen een melding over mij hadden gedaan. De meldingen waren dat ik desinformatie zou verspreiden over de Coronavaccins en dat ik de beroepsgroep van fraude beschuldigd zou hebben. Het bijzondere was dat het hele gesprek bij de IGJ niet over de meldingen ging, ik niet mocht weten welke artsen gemeld hadden en ook dat het gesprek niet over mijn patiëntenzorg ging. Er waren alleen maar vragen over mijn uitlatingen in de media. Ik vind het stuitend en tragisch dat de Inspectie zich voor het karretje van mensen als Hugo de Jonge heeft laten spannen, namelijk zich heeft laten gebruiken om artsen te vervolgen in opdracht van medisch niet onderlegde mensen, alleen maar omdat de vaccinatiebereidheid door deze artsen in gevaar kwam. Volgens de Inspectie en Hugo de Jonge dan. Terwijl er tot op de dag van vandaag geen enkele interesse is in de bijwerkingen van de Coronaprikken. Want die waren veilig en effectief. Dat was vanaf het begin het dogma. Nou is de vaccinatiebereidheid inderdaad minder geworden, en het vertrouwen in het medisch gilde ook, maar ik heb de indruk dat dat juist komt door het handelen van instanties zoals het ministerie van VWS. Het WOO document is van augustus 2021 en daaruit blijkt dat de vaccinatiebereidheid belangrijker werd geacht dan of de prikken wel veilig waren. NB In de zomer van 2021 werden zelfs gezonde kinderen geprikt, daar maakte ik me destijds enorm veel zorgen om. #Coronavaccin #Gezondheidszorg #Desinformatie