Search

Wierd Duk had en heeft ook zoveel verstand van vaccins 😐 De man is zo overduidelijk een gatekeeper van allerlei narratieven. Onder andere de bewering dat de Coronavaccins veilig en effectief waren. En, nog kwalijker, Wierd Duk was degene die destijds meedeed met het bashen van ongevaccineerden als 'freerider' en egoïstisch. Hugo de Jonge had in zijn eentje nooit zo'n terreur kunnen uitoefenen. Het waren de media en journalisten zoals Duk die succesvol meehielpen de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Door ongevaccineerden als minderwaardig neer te zetten. Er zijn destijds tienduizenden Nederlanders die aangifte tegen Hugo de Jonge hebben gedaan. Dat had geen enkele zin, want Hugo de Jonge is deel van hetzelfde probleem als Wierd Duk. #vaccinatie #media #ongevaccineerden

Opvallend. Hugo de Jonge krabbelt terug en beweert dat hij bepaalde uitspraken nooit zo bedoeld had, zoals dat hij wist waar de ongevaccineerden woonden. Ongeloofwaardig. Hij en het kabinet hadden een tunnelvisie en hadden niet door dat er geen draagvlak meer was voor het beleid. #HugoDeJonge #Vaccinatie #Beleid

Hugo de Jonge loog. Niet alleen tijdens zijn ministerschap, ook onder ede tijdens zijn verhoor in juli. Hij hield vol dat in oktober, november en december 2021 de overgrote meerderheid van de coronapatiënten in het ziekenhuis ongevaccineerd was. Onwaar. Arts Jona Walk zette met dataonderzoeker Bram Bakker en ziekenhuisdirecteur Jacco Vroegop voor de enquêtecommissie de cijfers op een rij, zodat zij Hugo de Jonge tijdens zijn tweede verhoor kan confronteren met zijn leugens. Zelfs de RIVM-cijfers – waar het nodige op aan te merken is – laten zien dat in die maanden minder dan de helft van de coronapatiënten in het ziekenhuis als ongevaccineerd stond geregistreerd. Nauwkeurigere cijfers rechtstreeks uit ziekenhuizen lagen nog lager: tussen de 20 en 38 procent. De Jonge wist in 2021 dat het niet klopte toen hij zei dat dit de ‘pandemie van de ongevaccineerden’ was. Hij loog om de -al hoge!- vaccinatiegraad omhoog te jagen en bereikte daarmee precies het omgekeerde. De vaccinatiebereidheid, ook voor alle andere ziekten, is gedaald sinds de coronacrisis. De schade die De Jonge heeft aangericht aan de volksgezondheid is enorm. https://t.co/RodFQPfnzg #vaccinatie #coronacrisis #gezondheid

Hugo De Jonge wist in 2021 dat het niet klopte toen hij zei dat dit de ’pandemie van de ongevaccineerden’ was. Hij loog om de – al hoge! – vaccinatiegraad omhoog te jagen en bereikte daarmee precies het omgekeerde. De vaccinatiebereidheid, ook voor alle andere ziekten, is gedaald sinds de coronacrisis. https://t.co/JuVLBTK0pm #vaccinatie #gezondheid #coronacrisis

Nieuws van de Dag en de illusie van het spontane gesprek Gisteren keek ik naar Nieuws van de Dag en pas later drong volledig tot me door wat mij zo tegenstond aan die uitzending over de boeren. Het ging niet om één domme uitspraak van Lale Gül, Raymond Mens of iemand anders aan tafel. Het ging om de manier waarop vrijwel het hele blok dezelfde richting uit werd opgebouwd. De kijker moest het gevoel krijgen naar een spontaan gesprek over de actualiteit te kijken, terwijl de boeren stap voor stap werden gekoppeld aan gevaar, slachtoffers, historische grensoverschrijding en uiteindelijk zelfs aan de gedachte dat het misschien helemaal niet zo erg is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Kijk gewoon naar de opeenvolging. Er is een dodelijk verkeersongeluk rond een boerenactie en vrijwel onmiddellijk verschuift het gesprek naar de verantwoordelijkheid van de boeren. Vervolgens komt de davidster met de B voorbij en Lale Gül trekt direct de Holocaust erbij. Niet veel later vraagt diezelfde Lale of het eigenlijk wel zo’n ramp is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Thomas van Groningen levert de voorzetten waarmee het gesprek voortdurend binnen datzelfde kader blijft en Raymond Mens sluit zich vervolgens aan bij de harde lijn van Rob Jetten over boeren op de snelweg. Ieder fragment afzonderlijk kun je wegzetten als “gewoon een mening”. Maar zet ze achter elkaar en je krijgt een heel ander product: boeren worden gevaarlijk, onverantwoordelijk, historisch verdacht en uiteindelijk misschien zelfs overbodig gemaakt. En hier moeten we ophouden naïef te doen over hoe talkshows werken. Dit zijn geen cafés waar toevallig vier mensen binnenlopen en ter plekke ontdekken wat ze ergens van vinden. De uitzending is voorbereid, onderwerpen zijn geselecteerd, invalshoeken zijn besproken, beelden liggen klaar, vragen zijn voorbereid, gasten zijn voorgesproken en opiniemakers weten waarvoor ze komen. Presentatoren werken met een draaiboek en de regie kan tijdens de uitzending onmiddellijk bijsturen. Maar zelfs dat is nog maar de zichtbare laag. Sinds corona weten we hoe omvangrijk narratief beheer vanuit instituties kan worden georganiseerd. Overheidscommunicatie, crisiscommunicatie, ministeries, woordvoerders, deskundigen, gedragscommunicatie en media functioneren niet in volledig gescheiden universums. Boodschappen worden voorbereid, lijnen worden afgestemd, kernboodschappen worden bepaald en media weten ruim vóór de uitzending welke onderwerpen en politieke boodschappen die dag centraal staan. Hoe ver zulke lijnen vervolgens via redacties, voorgesprekken, briefingdocumenten en talkingpoints doorwerken tot presentatoren, deskundigen en opiniemakers is van buitenaf nauwelijks volledig zichtbaar. Ik kan niet bewijzen dat iemand ’s middags letterlijk een mail van de NCTV of AIVD ontvangt met drie zinnen die ’s avonds moeten worden uitgesproken. Maar na corona vind ik het minstens zo naïef om te geloven dat dezelfde formuleringen, dezelfde morele kaders en dezelfde gewenste conclusies avond na avond volledig spontaan en onafhankelijk aan verschillende talkshowtafels ontstaan. De interessantste vorm van sturing is bovendien helemaal niet een geheim briefje waarop exact staat wat iemand moet zeggen. Het is veel efficiënter om mensen te gebruiken van wie je vooraf al weet welke richting hun morele kompas bijna automatisch uitslaat. En daar vind ik Lale Gül bijzonder interessant. Bij haar lijkt virtue signalling inmiddels bijna een vakdiscipline geworden. Of het nu over islam, corona, vaccinaties, Israël of nu de boeren gaat: ze weet opvallend vaak precies de meest institutioneel veilige, moralistisch maximale positie te vinden en die vervolgens te presenteren alsof ze zojuist op eigen kracht een bijzonder moedige gedachte heeft ontdekt. Tijdens corona was uitgesproken vaccinatie-enthousiasme de deugdzame positie. Bij islam krijgt ze ruimte wanneer een scherpe beschuldiging richting moslims gewenst is. Bij Israël staat ze zeer herkenbaar in het debat. En nu boeren politiek onder druk staan, zit zij daar precies op het juiste moment om de Holocaust erbij te halen en vervolgens hardop te vragen of Nederland eigenlijk wel zoveel boeren nodig heeft. Ik neem Lale zo nadrukkelijk als voorbeeld omdat het mechanisme bij haar bijna schaamteloos zichtbaar wordt, maar zij is slechts een extreem herkenbare variant van een veel breder televisiemodel. Ook andere vaste zogenaamde ‘opiniemakers’ weten dat het televisiecircuit snelheid, stelligheid, morele verontwaardiging en herkenbare positionering beloont. Dat levert clips, bereik, uitnodigingen en uiteindelijk marktwaarde op. Virtue signalling is daarmee niet alleen ideologie, maar ook een verdienmodel. De doelgroep kan wisselen, gisteren ongevaccineerden, vandaag boeren, morgen weer een andere politiek verdachte groep, maar de morele pose blijft. En precies die voorspelbaarheid maakt zulke figuren bruikbaar voor het format. De kijker denkt vervolgens: “Lale vindt dit.” Maar de redactie koopt geen verrassing in. Ze koopt een bekend type reactie, een herkenbaar moreel frame en televisie waarvan vooraf duidelijk is welke richting het gesprek ermee op kan. Daar begint narratief beheer: niet noodzakelijk bij een letterlijk uitgeschreven script, maar al bij de selectie van mensen van wie je weet welk soort oordeel, verontwaardiging en legitimatie ze zullen leveren. En precies daar begint narratief beheer. Niet bij één grote leugen, maar bij selectie. Wie zit er aan tafel? Welke gebeurtenis wordt groot gemaakt? Welke associatie wordt onmiddellijk toegevoegd? Wie krijgt het morele gezag? Welke vragen worden eindeloos uitgemolken en welke vragen worden überhaupt niet gesteld? Want kijk naar wat gisteren niet centraal stond. Bij het verkeersongeluk had je uitgebreid kunnen bespreken wat feitelijk al bekend was over de toedracht voordat een hele protestbeweging morele schuld kreeg toegeschoven. Bij de boerenster had je naast de verontwaardiging ook boeren zelf kunnen vragen welk politiek punt zij met dat symbool probeerden te maken. En zodra Lale vraagt of minder boeren wel zo erg is, hoort daar onmiddellijk de veel grotere vraag tegenover te staan: wie produceert straks ons voedsel, wie krijgt de grond, hoe afhankelijk willen we worden van import en welke bedrijven profiteren van een steeds verder geïndustrialiseerde en technologiseerde voedselketen? Maar juist die vragen verstoren het frame. En dat is precies waarom framing zo krachtig is. Je hoeft helemaal niet te liegen. Je kunt uitsluitend ware feiten gebruiken en toch een misleidend totaalbeeld produceren. Je maakt het ene feit enorm, het andere klein, plaatst twee gebeurtenissen bewust naast elkaar, nodigt drie mensen uit die ongeveer dezelfde morele richting vertegenwoordigen en laat één kritische context weg. Vervolgens hoef je de kijker niet eens meer te vertellen wat hij moet denken. Hij maakt de laatste stap zelf. Tijdens corona zagen we hoe effectief dat kan zijn. Dag na dag dezelfde morele categorieën, dezelfde institutioneel geaccepteerde deskundigen, dezelfde angsten, dezelfde oplossingen en dezelfde sociale labels voor afwijkende geluiden. De kracht van dat systeem zat er niet in dat letterlijk niemand iets anders mocht zeggen. Eén kader werd simpelweg zo dominant dat alles daarbuiten automatisch verdacht, onverantwoordelijk of krankzinnig begon te klinken. Nu zie ik hetzelfde mechanisme terug bij de boeren, alleen herkennen veel meer mensen het inmiddels. Daarom vind ik de uitzending van Nieuws van de Dag van gisteren niet gewoon “een talkshow waar ik het niet mee eens was”. Ik vind het een voorbeeld van iets veel fundamentelers: hoe een redactie een politieke en morele werkelijkheid kan construeren terwijl ze de vorm van een spontaan gesprek behoudt. Dat is ook waarom ik tegenwoordig bij een talkshow niet alleen meer luister naar wat er wordt gezegd. Ik kijk vooral naar wat er vóór de eerste zin al is besloten. Waarom zit juist deze persoon daar? Waarom wordt juist dit incident gekozen? Waarom volgt na gebeurtenis A onmiddellijk onderwerp B? Wie levert de emotionele verontwaardiging? Wie levert de rationeel klinkende bevestiging? Welke vraag wordt niet gesteld? Welke conclusie blijft uiteindelijk in het hoofd van de kijker hangen zonder dat iemand haar rechtstreeks heeft hoeven uitspreken? En misschien nog belangrijker: wie profiteert van die conclusie? Welk beleid wordt er gemakkelijker door te verkopen? Welk economisch of politiek belang wordt ermee gediend? Welke agenda krijgt meer ruimte wanneer één groep eerst moreel verdacht is gemaakt? Want framing staat zelden volledig op zichzelf. Zodra een bepaald beeld van de werkelijkheid dominant wordt, worden bepaalde beleidskeuzes vanzelf logischer en andere ineens ondenkbaar. Wie boeren eerst neerzet als gevaarlijk, achterhaald, egoïstisch of zelfs moreel verdacht, heeft de helft van het politieke werk al gedaan voordat beleid dat tot minder boeren leidt überhaupt aan de kijker hoeft te worden verkocht. Daar zit de manipulatie. Niet noodzakelijk in één aantoonbare leugen, maar in het construeren van een context waarin de gewenste conclusie eruitziet alsof hij spontaan uit de werkelijkheid zelf is ontstaan. En dat is precies wat gisteren met de boeren gebeurde. Ze werden niet alleen besproken. Ze werden geframed. Niet toevallig door één ongelukkige uitspraak, maar door de volledige architectuur van het gesprek. Wie dat mechanisme eenmaal herkent, kijkt nooit meer hetzelfde naar een talkshow. #Praatprogramma's #MediaFraming #Politiek

De keizer van de #desinformatie van de @volkskrant is weer actief: Deze @mkeulemans is echt maligne, niet alleen dom. Het gaat namelijk helemaal niet om het gemiddelde over de periode juli -december, maar het gaat om de trend vanaf oktober 2021, een en ander in relatie tot de uitspraak van @hugodejonge die hij eind oktober deed en in november nog eens herhaalde: "Het is een epidemie van de ongevaccineerden." Dat had hij niet zelf bedacht, want dat werd al in september 2021 uitgesproken door 'Sleepy Joe Biden' en de Duitse minister Jens Spahn. Afgesproken werk dus. Wat is dit toch een misselijkmakend gluiperig en vals huftertje. https://t.co/4ERLsI7xDC #Desinformatie #Vaccinatie #Trends

Zelfs onder de irreële aanname dat alle ongevaccineerden eind 2021 daadwerkelijk besmet zouden zijn geraakt (terwijl een deel de infectie al had gehad en normaliter lang niet iedereen besmet raakt), zou dat dus geleid hebben tot 5 keer zo weinig ziekenhuisopnames als Hugo de Jonge bij zijn verhoor aangaf en 8 keer zo weinig IC-opnames. https://t.co/Rhzj0I5iGL #gezondheid #vaccinatie #COVID19

De cijfers die Hugo de Jonge vrijdag opvoerde als onderbouwing voor de "pandemie van de ongevaccineerden" klopten van geen kanten. Onder de resterende ongevaccineerden waren nog maar weinig 65-plussers, waardoor zijn sommetjes belachelijk waren. https://t.co/x9Xa5rmMqk https://t.co/Z5UJSuXOS1 #Vaccinatie #Gezondheid #COVID19

Column: Hugo de Jonge en de rest Max von Kreyfelt Meestal maken politici zich enorme zorgen wanneer een groot deel van de bevolking hen niet meer vertrouwt. Hugo de Jonge jubelt het toe. Voor hem is wantrouwen een communicatiefeest: als 95 procent van Nederland hem niet meer moet, heeft die 95 procent de boodschap simpelweg niet begrepen. Ze hebben onvoldoende opgelet. Ik vermoed dat Hugo ’s morgens in de spiegel een man ziet die onder moeilijke omstandigheden steeds verantwoordelijkheid heeft genomen. De rest van Nederland ziet iets anders, maar spiegels tonen nu eenmaal alleen degene die ervoor staat. Tijdens corona werd Hugo het gezicht van een bestuursstijl die zichzelf moreel superieur verklaarde voordat überhaupt het debat begon. Kritische artsen waren ondermijnend, afwijkende wetenschappers verdacht en burgers met vragen hadden moeite met solidariteit. Wie niet meedeed, moest extra worden voorgelicht, aangesproken of desnoods richting de uitgang geduwd. En Hugo? Die deed het allemaal voor ons. Hij kan je de toegang ontzeggen en je tegelijk aankijken alsof hij je jas heeft aangenomen. Alles uit christelijke naastenliefde. Later kwamen de vragen: over proportionaliteit, grondrechten, de avondklok, het coronatoegangsbewijs en de druk op ongevaccineerden. Kritiek werd nooit weerlegd, maar bestuurlijk weggezet. De criticus, genegeerd, gedemoniseerd, of gemarginaliseerd. Jaren later blijkt Hugo geen spijt te hebben. Dat verbaast niet: spijt vereist dat je toelaat dat je zelf verkeerd zat. Precies daar ligt zijn rotonde. Gedachten richting zelfkritiek worden omgeleid naar omstandigheden, voortschrijdend inzicht en moeilijke keuzes, tot je weer uitkomt bij het punt waar Hugo gelijk had. Die 95 procent bestaat natuurlijk niet letterlijk. Misschien is het 80 of 60. Misschien zijn er nog plekken waar mensen bij zijn naam ontroerd raken. Maar het getal is niet het werkelijke punt. Interessanter is dat zo’n absurd percentage bij Hugo geloofwaardig klinkt. Zeg het over een ander en men vraagt naar de bron; zeg het over Hugo en mensen knikken alsof je de buitentemperatuur noemt. Dat is een prestatie. Je moet er jaren voor werken om van minister en vicepremier tot nationaal reflexpunt te worden: een man bij wie de ene helft denkt aan schoenen en de andere aan een QR-code. En toch zit daar iets bewonderenswaardigs in. Waar anderen wakker liggen van kritiek, beweegt Hugo zich erdoorheen met de rust van iemand die vermoedt dat vooral de bevolking zichzelf nog eens moet evalueren. Misschien is dat zijn werkelijke talent: niet besturen, luisteren of twijfelen, maar elke botsing verlaten met een gedeukt land en een onbeschadigd zelfbeeld. Of 95 procent van Nederland tegen hem is, weet ik niet. Maar ik vermoed dat Hugo zich daar uitstekend bij voelt. Er blijft tenslotte altijd nog vijf procent over dat beter geïnformeerd is. De loyalisten. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Politiek #Vertrouwen #Nederland

Hugo de Jonge toont totaal geen zelfreflectie als hem gevraagd wordt naar zijn JACHT op ongevaccineerden & vergelijking van vaccin met frikandel! Wat een psychopaat ofniet? #coronaenquête https://t.co/vSMJOfRckZ #HugoDeJonge #vaccinatie #corona

Dat Hugo de Jonge, als minister van Volksgezondheid, destijds een relevante groep Nederlanders weg kon zetten als asociaal, de Inspectie voor Volksgezondheid aan kon zetten huisartsen te laten vervolgen, via de media een haatcampagne kon voeren tegen 'ongevaccineerden', met grote polarisatie in ons land tot gevolg, en vijf jaar later zelf nog niet vervolgd is, heeft mijn vertrouwen in de rechtsstaat beschadigd. En dan druk ik me nog zacht uit. Ook mijn vertrouwen in het gros van de Tweede Kamer en de media is zwaar beschadigd. Het was vanaf 2020 buitengewoon moeilijk om kritisch te zijn op lockdowns, test-en prikstraten. Dissidenten en zeker artsen kregen te maken met censuur, politiebezoek en vervolging. Sommigen werden ontslagen of gearresteerd. Vergeef me dat ik niet luister naar de parlementaire enquête. Wat ik er tot nu toe van meekrijg is namelijk dat de daders krokodillentranen huilen en de gelegenheid krijgen hun handen in onschuld te wassen. Hugo de Jonge had meteen in 2021 niet zoveel ruimte moeten krijgen, van de Tweede Kamer. Daders in de slachtofferrol. Slachtoffers aan wie geen recht wordt gedaan. Nederland anno 2026. Met dank aan de main stream media en het grootste deel van de Tweede Kamer. Bijlage een WOB document uit 2021. #Volksgezondheid #Rechtsstaat #Censuur

Ik hoop dat de parlementaire enquête commissie Hugo de Jonge morgen vraagt, hoe het kan dat hij sprak van een 'epidemie van ongevaccineerden' anderhalve week nadat de ziekenhuis data aantoonde dat een meerderheid van de Covid-19 patiënten gevaccineerd was. #coronaenquête https://t.co/giE1DRVpJR #corona #vaccin #gezondheid

Helemaal niet mindblowing dat Hugo de Jonge de boel belazerde. Dat was velen destijds al duidelijk. Met zijn 'pandemie van de ongevaccineerden'. Het zou niet moeten gaan over of iets desinformatie is of een complottheorie. Dat is niet boeiend en oninteressant. En bovendien, wie bepaalt wat 'medische desinformatie' is? Dat SARS-CoV-2 uit een lab afkomstig was, was eerder ook een complottheorie. Het bombarderen van mogelijke oorzaken tot complottheorie levert taboes op en frustreert een eerlijk debat. Weet u nog dat u triomfantelijk schreef dat er 'genetisch bewijs was dat de wasbeerhond de mensheid het coronavirus gaf'? De media hadden burgers moeten informeren, verschillende kanten van een onderwerp belichten, research doen, hoor en wederhoor toepassen enzo. Als je in 2020 en 2021 kritiek had op het Coronabeleid, gebeurde er pas iets wat mindblowing was. Uitgemaakt worden voor complotdenker, corona-ontkenner, wappie, hitpieces in de media, enzovoort. De media faciliteerden de terreur van Rutte, Grapperhaus, Aalbersberg en De Jonge. We hadden hiertegen beschermd moeten worden door een kritische pers. De media hebben ons in de steek gelaten. Prima, maar zulke media kan ik missen als kiespijn. #desinformatie #coronabeleid #mediawijsheid

Hugo de Jonge legde de volledige schuld van de 'pandemie' en de aanhoudende inhumane maatregelen bij de ongevaccineerden neer. Terwijl toen al bekend was dat dit een grove leugen was. De personen die deze zondebok strategie bedachten, ertoe besloten en deze schaamteloos implementeerden zouden stuk voor stuk verhoord moeten worden. #COVID19 #Vaccinatie #Gezondheidsbeleid

Die @hendrikotten3 durft. Natuurlijk was Hugo de Jonge verschrikkelijk tijdens corona maar Otten moet zwijgen. Hij wilde ongevaccineerden laten betalen voor een IC bed en noemde ze wappies. Hij is geen haar beter dan Hugo. Hoop dat mensen dat inzien. https://t.co/xocLri0RiJ #politiek #corona #vaccinatie

https://t.co/gpu9tkuNXC "Voor een hoge vaccinatiegraad moest het netjes gaan - topambtenaar VWS verhoord" Voor een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad was alles geoorloofd: lockdowns, avondklok, verkettering en discriminatie van 'ongevaccineerden' en zelfs de vervolging van huisartsen door minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge. Bijna alles werd daaraan ondergeschikt gemaakt. Informed Consent – de plicht van elke arts en één van de pijlers van de artseneed – werd terzijde geschoven. Een simpele ‘gezondheidsverklaring’, ingevuld door de persoon die zijn prik kwam halen zelf, was voldoende in de onpersoonlijke GGD-prikstraten. Huisartsen die hun patiënten wel informeerden over mogelijke bijwerkingen, Informed Consent dus, werden door de Inspectie voor de Volksgezondheid vervolgd. Zulke artsen werden immers gezien als obstakel voor de vaccinatiecampagne en de vaccinatiegraad. ‘Veilig en effectief’ en ‘je doet het voor een ander’ waren de slogans. 'Ongevaccineerden' werden afgeschilderd als egoïstische freeriders die de IC’s overbelastten. Alsof er niet jarenlang is bezuinigd op de zorg en alsof er sinds Corona ook maar één extra IC-bed bij is gekomen. De media deden volop mee: dezelfde outlets die campagne voerden met ‘Ik stroop mijn mouw op’ zetten 'ongevaccineerden' weg als gevaar voor de samenleving. Hoeveel van de zoekgeraakte 5,1 miljard euro bij het ministerie van VWS ging eigenlijk naar die campagnes en naar de GGD-test- en prikstraten? Want de IC is met niet één bed opgeschaald. Ook wetenschappelijk onderzoek naar de veiligheid van de vaccins werd ondergeschikt gemaakt aan de vaccinatiegraad. Het regende al vroeg meldingen van (ernstige) bijwerkingen bij Lareb en RIVM (zoals bleek uit WOB-documenten), maar de bevolking mocht dat niet weten. Dat zou de vaccinatiegraad maar kunnen schaden. Eerlijk gezegd kijk ik nauwelijks naar de verhoren van de parlementaire enquête Corona. Ik verdraag de gezichten van Rutte, Grapperhaus en De Jonge niet. Het voelt als één grote witwasoperatie waarin de daders zelf hun krokodillentranen mogen huilen en in de slachtofferrol kruipen. Terwijl de echte slachtoffers worden genegeerd: mensen met prikschade, ondernemers die failliet gingen door de lockdowns, en mensen die familie en vrienden kwijtraakten omdat ze zich niet wilden laten testen of prikken. Er is ongelooflijk veel schade aangericht, vooral bij jonge mensen. Het was al bekend dat het coronavirus voor kinderen en jongeren nauwelijks gevaarlijk was en dat zij de prik niet nodig hadden. Toch werd de hele bevolking vanaf 12 jaar gevaccineerd met een nieuw mRNA-product waarvan de lange-termijngevolgen onbekend waren. Inmiddels zijn veel meer bijwerkingen bekend – juist doordat zo veel mensen zijn geprikt. Alleen maar voor een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Het is gekmakend dat dit kon gebeuren. We hebben niet voor niets Informed Consent als plicht in de artseneed. Maar ja, directeuren van VWS en RIVM en ministers hebben doorgaans geen medische kennis. En dan krijg je dit, dat de vaccinatiegraad een soort van heilig wordt verklaard en dat alles, welzijn en gezondheid en de eed, ervoor moet wijken. Waardeert u wat ik schrijf, dan kunt u me backen via https://t.co/5EmgfuiUho #Vaccinatiegraad #InformedConsent #Volksgezondheid

In het Nederland waarin ik dacht dat ik woonde, zou de Inspectie @IGJnl toegezien hebben op prikken die echt 100 % veilig waren, zeker voor kinderen en jonge mensen. In dat Nederland zou het ministerie van Volksgezondheid @MinVWS toe hebben gezien op het welzijn en de gezondheid, zeker die van kinderen, en die kinderen niet hebben gepusht om prikken te nemen 'voor een ander' of 'om weer vrij te zijn'. Afschuwelijk dat we in 2021 een minister van Volksgezondheid hadden, Hugo de Jonge, die ongehinderd door kennis van vaccins mocht beweren dat we een 'pandemie van de ongevaccineerden' hadden en dat de 'IC's overbelast waren door ongevaccineerden', terwijl men op het ministerie wist dat precies het omgekeerde het geval was. Alhoewel, men leek verbaasd en leek niet te begrijpen waar men naar keek. Kennelijk was men zo vooringenomen dat deze prikken veilig waren, dat men niet meer kon zien dat het omgekeerde gebeurde van wat men hoopte. In het Nederland waarvan ik dacht dat het bestond, hadden ambtenaren aan de noodrem getrokken, had de Inspectie ingegrepen, hadden artsen hier niet aan meegewerkt, maar niets van dat alles. Integendeel zelfs. Artsen die waarschuwden werden gezien als een 'gevaar voor de vaccinatiebereidheid'. Het is nu vier jaar geleden dat dit is gebeurd. Je zal je kinderen maar hebben laten prikken in vertrouwen op deze instanties... #Vaccinatie #Volksgezondheid #Kinderen

Het is nog erger dan we al dachten... Op vrijdag kreeg ik bericht van VWS aangaande de bolletjes grafieken. Eindelijk werden deze vrijgegeven. Echter zaten ze niet bij de opgestuurde stukken. Vandaag kreeg ik alle stukken alsnog binnen. In de vorige post ben ik in gegaan op hetgeen ik door middel van zoeken op de bestandnamen kon vinden aan bolletjes grafieken. zie https://t.co/zuDfntQbef Vandaag kwamen december 2021 en februari 2022 vrij. In de december grafiek is duidelijk te zien dat de verspreiding vrijwel exclusief lag bij de 'gevaccineerden' Let ook op het onderschrift, men was verbaasd over het waargenomen fenomeen. In december is nog veel sterker te zien dat de verspreiding bijna exclusief werd veroorzaakt door 'gevaccineerden'. De verschuiving naar de geboosterden, versterkt het beeld dat de prik helemaal geen transmissie remde ook niet als er meer prikken werden gegeven (het verhaal over afnemende bescherming is hiermee ook naar het rijk der fabelen verwezen) Het onderschrift bij de vergelijking tussen januari 2022 en februari 2022 is nog erger “Verschuiving van volledig gevaccineerde kinderenen volwassenen naar geboosterde ouderen. Patroon in ongevaccineerden constant: kinderen onderling met hun (on)gevaccineerde ouders. “ De verschuiving van 'gevaccineerd' naar geboosterd zette door in februari, de kwetsbaren werden dus op geen enkele manier beschermd, ook niet door kinderen die alleen risico liepen door 'vaccinatie' en niet infectie. Dan zal de staat ongetwijfeld naar voren brengen dat op dat moment mocht worden aangenomen op basis van eerdere voorspellingen en voorbarige metingen dat het wel effect zou kunnen hebben. Deze vlieger gaat echter niet op. Dat er geen effect tegen transmissie was, was in december 2021 of iig januari 2022 wel heel erg duidelijk. Toch heeft het CTB tot aan eind februari geduurd. Daar komt nog bij dat er geen markttoelating is gegeven door de Europese Commissie aangaande transmissie beheersing. De vergunning is alleen gegeven om het voorkomen dat mensen ernstig ziek werden of stierven. De manier waarop de vaccinatie is ingezet icm het CTB was off-label. Grote groepen mensen werden ook genudged om zich te laten vaccineren zodat ze deel konden nemen aan het sociaal maatschappelijk leven terwijl zij geen risico liepen van een corona infectie. Dit alles was bekend voor de invoer van het CTB. De vaccinatie en vooral het CTB daarboven op heeft een vals gevoel van zekerheid en veiligheid gegeven naast de enorme polarisatie in de maatschappij. Het is zeer laakbaar dat de staat meerdere procedures heeft gevoerd waarbij de eisende partij telkens heeft gevraagd naar bewijzen van de effectiviteit van de vaccinaties en CTB en dit willens en wetens heeft achtergehouden tot er via een gerechtelijke procedure vrijgave werd afgedwongen. Gelukkig moeten de 'vaccinaties' en het Corona Toegang Bewijs nog besproken worden door de PEC. Stuur deze post vooral door naar hen die het nodig hebben. #Vaccinatie #Corona #Transmissie

"Corona vergeten? Dat bepaal ik zelf wel." Eind 2024 schreef ik dat al op X, en het geldt nog steeds. We kunnen de coronaperiode niet écht achter ons laten en geen lessen trekken zolang de verantwoordelijken vrijuit gaan. Momenteel zijn er verhoren, maar ik kijk er niet naar. Ik verdraag de gezichten van Rutte, De Jonge, Aalbersberg en consorten simpelweg niet meer. Ik ben de verkettering niet vergeten. Ik ben de werkplek niet vergeten die ik kwijtraakte door doxing en zwartmakerij in de media. Er waren zelfs huisartsen die meededen aan de verkettering, die het niet verdroegen dat ik een mening had die afweek van de hunne en die me achter mijn rug om bij de Inspectie meldden met als doel dat ik flink werd aangepakt. Dat is ook gebeurd en dat heeft een zware wissel getrokken op mij en mijn gezin. Dat de IGJ hieraan meewerkte, zich voor het karretje liet spannen van de minister van VWS, heeft mijn vertrouwen in instanties en de overheid zwaar beschadigd. Minister Hugo de Jonge vond de vaccinatiebereidheid overduidelijk belangrijker dan of de Coronaprikken wel 100 % veilig waren. Hij had geen gewetensbezwaren om de prikken aan te smeren aan jonge mensen en zelfs kinderen. Hij wordt niet geconfronteerd met mensen die last hebben van vaccinatieschade of zelfs te maken hebben met overlijden van hun kind. Anno 2026 zitten we met de gebakken peren. Van een IGJ die zich voor het karretje liet spannen van mensen als De Jonge en Aalbersberg van de NCTV en verzaakte toe te zien op veiligheid van de mRNA prikken. Van een parlement wat onze grondrechten liet vertrappen, wat instemde met lockdowns en een avondklok. Er worden nog steeds huisartsen lastiggevallen met hoge boetes van IGJ. Rob Elens was niet de enige. Ik ben de hitpieces niet vergeten waarin ik zonder weerwoord als “gevaarlijke huisarts” werd neergezet. Achter de schermen opereerde een Denktank Desinformatie die mensen liet censureren en kapotmaken. Begin 2022 werd ik door acht collega-huisartsen gecoördineerd gemeld bij de IGJ – niet om mijn behandeling van patiënten, maar om mijn mening. Achter mijn rug om, in strijd met de eigen ethische code die voorschrijft dat je eerst met een huisarts praat voordat je haar meldt. Maar deze meldend artsen hadden het tij mee. Desinformatie moest bestreden worden en álles was simpelweg desinformatie wat niet strookte met het Coronanarratief. Ik ben de systematische verkettering van 'ongevaccineerden', de uitsluiting, de zinloze lockdowns, schoolsluitingen en het coronatoegangsbewijs niet vergeten. Gezonde jongeren en kinderen die niet meer naar de sportschool, kroeg of bioscoop mochten zonder test of prik. Voor de verantwoordelijken is het lekker makkelijk als we collectief vergeten en “doorgaan”. Lekker makkelijk als jouw reputatie niet is verwoest door NCTV-trollen en Denktank Desinformatie-leden. We hoeven blijkbaar ook niet te weten wie die 35 mensen in die denktank waren, wie de opdracht gaf voor schoolsluitingen, lockdowns en avondklok, of wie er precies achter de georganiseerde media-aanvallen zat. Ik heb geen behoefte aan excuses van Hugo de Jonge of aan eerherstel. Wat ik wél zou willen, is 100% transparantie. We kunnen pas lessen leren voor een volgende crisis als de daders verantwoording hebben afgelegd en, waar nodig, voor een onafhankelijke rechter hebben gestaan. Zolang ze met fluwelen handschoenen worden aangepakt, zolang de juiste vragen niet worden gesteld en zolang ze wegkomen met smoesjes en geheugenverlies, gebeurt dat niet. Een parlementaire commissie van de Tweede Kamer is daarbij geen geschikt middel. Juist de volksvertegenwoordiging heeft voor het overgrote deel gefaald toen onze grondrechten met voeten werden getreden. In een gezonde democratie mogen ministers geen opdracht geven om kritische artsen “full force” te laten vervolgen door de Inspectie. Ik werk nog steeds als huisarts, mijn zorg voor patiënten is hetzelfde als voorheen. Ik blijf me uitspreken en het is triest dat dat in het Nederland van tegenwoordig gevaarlijk is, dat je opgejaagd kunt worden door de media en instanties, weggezet als complotdenker, extreem-rechts en gevaarlijk, alsof jij het gevaar bent. Het werkelijke gevaar is een kapot systeem, media die niet kritisch zijn maar prefente narratieven helpen bewaken, waardoor de verantwoordelijken wegkomen met misdadig gedrag. Toch is je blijven uitspreken de enige remedie. Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me supporten via https://t.co/5EmgfuiUho #Corona #Transparantie #Vrijheid