Co si to ten dobytek dovoluje? Kde jsou nyní uřvané poslankyně @pastuchovaANO @adamkova_vera @OzanovaZ nebo vrchní hysterka @TatanaMala aby umravnili toto naprosto nechutné individuum @AndrejBabis!? Proč nyní neječíte jako píchlé svině, jak to umíte na opozici, že se vůbec, ale VŮBEC nemá kdokoli posílat k lékaři, či hodnotit něčí duševní stav?! Pokrytci ubozí. Strčte si tohohle buranského dezoláta do prdele už! #fuckano #babišjezlo #politika #Česko #protest
V Příčovech se ex kameraman České televize vyjádřil, že ČT lže jako když tiskne, a všechny natočené materiály, které jim kdy poskytl, odvysílali např. v Horizontu24 přesně obráceně, než je natočil. WTF?😳 Zná někdo z @CT24zive @MichalKubal toto individuum jménem Milan Zadělák? https://t.co/nZ4hAtq2U2 #ČT #fakeNews #Příčovy
Die Mises-Gesellschaft als „rechts“ zu brandmarken, ist der intellektuelle Offenbarungseid einer Ideologie, die den Libertarismus als Feindbild begreift. Ludwig von Mises stand für freie Märkte, freiwillige Kooperation und den unbedingten Schutz des Individuums vor dem Staat. Wer das als „rechts“ abstempelt, entlarvt nur, dass ihm schon die bloße Existenz von Menschen suspekt ist, die nicht an die allmächtige Umverteilung und die moralische Überlegenheit der ökosozialistischen Planwirtschaft glauben. Der neue Münchner Oberbürgermeister führt eine Veranstaltungs-Stasi ein, die „nicht-grüne“ Versammlungen verhindern soll. Das ist die offene Ankündigung, dass freie Versammlung nur noch unter ideologischer Genehmigung stattfinden darf. Wer nicht die richtige Fahne schwenkt, wird aus dem öffentlichen Raum gedrängt. Eine Politikaste, die dir vorschreibt, wen du wann und wo treffen darfst und worüber dir erlaubt ist zu sprechen, ist dieselbe Kaste, die dir morgen vorschreibt, was du denken, kaufen und sagen darfst. #Versammlungsfreiheit #Meinungsfreiheit https://t.co/wr84ivZyek #Freiheit #Libertarismus #Demokratie
George Bernard Shaw wird ja der Satz zugeschrieben: wenn man intelligent ist, dann hat das immerhin den Vorteil, daß man sich dumm stellen kann! Umgekehrt ist es nicht so einfach... Und weil dem eben so ist, bin ich mir sicher: ich hätten diesen clownesken Professor für "Bildungssoziologie" (ausgerechnet!) bereits nach wenigen Minuten restlos als Hochstapler durchschaut. Dabei halte ich mich übrigens gar nicht – das ist das eigentlich Frappierende – für so viel klüger als der Rest der Menschheit oder jedenfalls die Universität Cambridge. Sondern ich bin mir sicher, daß wenigstens 50% der Leute, die regelmäßig mit diesem Jason Arday zu tun hatten (vermutlich noch deutlich mehr!) ebenfalls sofort bemerken, daß diese groteske Gestalt ein Blender war, und zwar ein ziemlich ungeschickter (weil er eben alles so maßlos übertrieb!). Wenn ein Laie, der in Wahrheit nie ein Buch gelesen hat, schon gar kein Fachbuch, versucht, irgendwie mit pompöser Sprache einen "Wissenschaftler" darzustellen, dann funktioniert das nur gegenüber Leuten, die selbst keine Ahnung haben. Begegnet er einem richtigen Wissenschaftler, zumal einem, der das selbe Fach vertritt, das der Hochstapler sich anmaßt – dann merkt der sofort, daß der andere von wesentlichen Standardwerken, von wichtigen Vertretern des Faches im In- und Ausland, von den derzeit überall diskutierten Gegenwartsfragen des Faches in Wahrheit noch nie gehört hat! Und deswegen ist dieser Jason Arday eben nicht der "Hauptmann von Köpenick" der Gegenwart oder jedenfalls des (angelsächsischen) akademischen Systems. Aber gerade der Vergleich mit dem "Hauptmann von Köpenick" (1906) macht die Unterschiede zwischen "damals" und "heute" deutlich. Der Hauptmann von Köpenick war eben nur deswegen erfolgreich, weil seine Darstellung so glaubhaft war, daß niemand Zweifel an seiner "Echtheit" hegte. Sonst hätte es nie geklappt! Bei Jason Arday haben hingegen haben ohne Zweifel hunderte von Menschen, darunter zahlreiche international bekannte und anerkannte Berufsakademiker, sofort durchschaut, daß er ein bildungsferner, eigentlich tölpelhafer Kokolores-Erzähler war – sie meinten nur, daß es dem eigenen Leben, der eigenen Karriere keine Wendung zum Besseren geben würde, wenn sie sich das anmerken ließen. In der Tat versuchte dieser Mensch ja noch, gegen den Professor, der ihn schließlich "enttarnte" (also das je schon Offensichtliche auch aussprach, wie im Märchen von Andersen, "Der König ist nackt!") mit Hilfe der britischen Polizei (!) noch eine Hexenjagd anzustacheln. Der Vergleich des historischen "Hauptmanns von Köpenick" (der nur wenige Stunden als solcher agierte!) mit dem Fall dieses jahrelang "amtierenden" Professors ist bezeichnend. Die meisten Menschen glauben ja (oder beten es auf Nachfrage jederzeit vor!) daß die "Freiheit" des einzelnen, dessen Möglichkeiten, der Politik entgegenzutreten, heute unendlich größer sei als, sagen wir, im Jahre Jahre 1906. In der Tat deutet dieser Fall jedoch darauf hin, daß Jahrzehnte der "Demokratisierung" bzw. "Fundamentliberalisierung" (ein Begriff, den Habermas geprägt hat!) die politische Freiheit des Individuums zum Verschwinden gebracht, in Angst vor Verfolgung, speziell medialer Nachstellung ersäuft haben. #Bildung #Wissenschaft #Hochstapler
Die Reaktionen auf den Anschlag auf den CSD sind so vorhersehbar wie langweilig. Dennoch ist es irgendwie anders. Und ich habe nun wirklich tausende Postings dazu lesen müssen. ▶️ Viele Linke, Linksradikale, Antifaschisten und Queers sind bemüht, ihr Weltbild nicht stören zu lassen. Spürbar ist aber, dass der Funke des Zweifels gesät wurde. Die eingeredete Opfer-Hierarchie, die zum Schulterschluss der Linksradikalen mit den Islamisten geführt hat, funktioniert nicht mehr, wenn der eine den anderen angreift. Was er auch zuvor schon mehrfach getan hat, aber das war leichter zu ignorieren. Zwar ist nicht mit einer großen Abkehr zu rechnen. Aber vielleicht sickert langsam in das ein oder andere Hirn, was den Islamisten nach der „Dekolonialisierung“ und dem überwundenen Kapitalismus so vorschwebt. ▶️ Rechtsaußen verhält sich geradezu putzig. Bis etwa 22:00h gestern Abend wurde über Schwule und Queers abgeledert, was das Zeug hält. Danach versucht man schlagartig so zu tun, als wäre die Freiheit und Sicherheit des CSD irgendwie oben auf der eigenen Agenda. ▶️ Der tatverdächtige Abdul Ballout, der gerade erst aus einer langen Jugendhaft entlassen wurde, steht dem IS nahe. Das Ziel des IS ist ein islamisches Kalifat. Der einzige echte Unterschied zur Hamas und Hisbollah ist die Vorgehensweise: Letztere priorisieren zunächst die Region und die Zerstörung Israels, der IS will sofort einen weltweiten Kampf. ▶️ Der IS ist für die Taktik der „einsamen Wölfe“ bekannt: Junge Männer, die sich selber radikalisieren. Das wird von Sicherheitsleuten so genannt, ist aber weder heroisch noch romantisierend gemeint. Die einzige Qualifikation, die man braucht, um für den IS zu töten, ist willens zu sein. ▶️ Es war häufig von Bezügen zur bevorstehenden Wahl in Berlin zu lesen. Ich wage zu bezweifeln, dass der IS überhaupt davon weiß. Oder dass es ihn eine Bohne interessiert. Übrigens wird in Deutschland ständig irgendwo gewählt. In den vergangenen zehn Jahren hat nach jedem CSD eine Wahl stattgefunden – einzige Ausnahme 2020 wegen Corona-Chaos. ▶️ Einige geistig Verwirrte haben Thesen aufgestellt, Russland bzw. Putin habe Terroristen geschickt. False Flag geht ja immer wie geschnitten Brot. Die Verbindung von dem vorbestraften Ballout zum islamistischen Milieu ist aber einschlägig. Wir erinnern uns an den Anschlag auf die Crocus City Hall 2024 bei Moskau? Ich hatte ausführlich berichtet. Das war auch der IS. Die Abteilung „Provinz Khorasan“ (ISPK). Die haben nämlich auch etwas gegen Russland. Denn die haben etwas gegen alle, die nicht streng sunnitisch leben. ▶️ Bemitleidenswert auch die Versuche der Rechtsradikalen und AfD-Mitläufer, die nun etwas von „Ausländer raus“ und „Remigration“ faseln. Das „ou“ im Namen Ballout weißt auf eine französische Schreibweise hin. Also vermutlich Nordafrika oder Libanon. Und siehe da: Abdul Ballout hat einen libanesischen Hintergrund. Er wurde aber in Berlin geboren und hat die deutsche Staatsbürgerschaft. Mit 2015 hat das also auch nichts zu tun. Nicht einmal, wenn die AfD die absolute Macht in ganz Deutschland hätte, könnte sie den Sympathieträger ausweisen. Wohin denn? Glaubt irgendwer wirklich, der Libanon – zu großen Teilen schiitisch und zu einem Drittel christlich – würde den gerne aufnehmen? Populisten werden immer irgendwann an den Punkt kommen, an dem es keine einfachen Lösungen mehr gibt. ▶️ Das funktioniert in beide Richtungen. Zweimal musste ich heute Morgen etwas von „Willkommenskultur“ lesen. Unironisch. Ein Zeichen dafür, wie fest einige Menschen die Augen verschließen und sich gar nicht damit auseinandersetzen, was innerhalb der muslimischen Welt so passiert. Das sind nämlich nicht alles arme, unschuldige, postkoloniale Opfer. Wenn einer hier geboren ist und die deutsche Staatsbürgerschaft hat, ist für mich nicht schlüssig, wie willkommen man den noch heißen könnte. Es sei denn, man gibt den Grundsatz auf, dass der Staat über der Religion steht. ▶️ „Besser schützen“, egal von wem es kommt, ist Unfug. Nirgendwo wird so gut geschützt, wie in Berlin. Mehr geht nicht. Der Anschlag fand weder auf dem Gelände der Kundgebung statt, noch auf dem Weg der Parade. Der Täter hat vermutlich bewusst bis abends gewartet und außerhalb der Sicherheitsbereiche zugeschlagen. ⏸️ Das Problem ist meiner persönlichen Meinung nach kein Ergebnis von verfehlter „Migrationspolitik“, sondern von verfehlter Sicherheitspolitik. Migration wird nur nicht als Teil dessen verstanden. Das hat nichts mit irgendeiner Partei zu tun, sondern zieht sich quer durch absolut alle Parteien. Unterbesetzung der Ausländerbehörden (die in diesem Fall eh keine Rolle spielen), Unterfinanzierung aller Polizeien, oberflächliche Personenprüfungen bei Aufnahme, Beschränkungen der Nachrichtendienste… Wenn heute ein Asylbewerber aus Afghanistan, dem Irak oder dem Libanon abgängig ist, wird nicht nach dem gefahndet. Den Satz ruhig zweimal lesen. Die Ausländerbehörde klopft an der Tür, und wenn keiner aufmacht, geht sie wieder und kann nichts machen. Die Freiheiten des Individuums werden – aus Angst vor einem übergriffigen Staat - höher angesetzt, als die Abwehr dieser Gesellschaft gegen Gefahren. Das ist über Jahrzehnte tradiert. Und unsere Moral verbietet uns bis zur suizidalen Selbstaufgabe, Muslime als mögliche Gefahr zu sehen. Das ist keine Bewertung, sondern eine Feststellung. Und genau das nutzen Terroristen als Einfallstor. Eine konstruktive, sinnstiftende Antwort darauf sehe ich weder bei Links- noch bei Rechtsradikalen; bei Populisten, Propagandisten und Verzweifelten auf der Suche nach einfachen Lösungen nicht. Solche Anschläge auf so genannte Soft Targets sind weltweit seit 20 Jahren ein Ding. Wenn Sieglinde-Annerose aus Oer-Erkenschwick nun jammert, dass man ja nirgendwo mehr sicher hingehen könne, kann ich das nur sehr bedingt ernst nehmen. Egal, wen Sieglinde-Annerose wählt. Mein angefragter und angekündigter Artikel zur Gefahr durch den Schulterschluss von Linksextremisten und Islamisten wird noch kommen. Gerade macht es aber absolut keinen Spaß, ich bin frei von „Ich hab’s doch gesagt“. Ich sehe gesellschaftliche Probleme. Religiös motivierte Straftaten werden erst seit 2017 bundesweit erfasst. Derzeit leben in Deutschland 140.000 Ausreisepflichtige, die eine Duldung haben. 24.000 sind vollstreckbar Ausreisepflichtig. Man müsste täglich etwa 66 Menschen abschieben und es würde trotzdem ein Jahr dauern. Gegen 14.000 weitere „Ausweisungen“ sind Rechtsmittel anhängig. Etwa 450 bekannte islamistische Gefährder leben in Deutschland. Eine Dunkelziffer gibt es nicht. #CSD #Terrorismus #Gesellschaftspolitik
Sie haben es wieder geschafft. Mit Tricks, mit Lügen, mit der klassischen Brüsseler Salami-Taktik haben die Herrschenden im EU-Parlament die größte flächendeckende Überwachungsmaschinerie der Menschheitsgeschichte durchgeboxt. Ab sofort steht jeder Bürger unter Generalverdacht. Jede private Nachricht, jedes Foto, jede E-Mail – alles wird maschinell gescannt, analysiert und bewertet. Ohne Richterbeschluss. Ohne konkreten Verdacht. Ohne jede individuelle Begründung. Das ist kein „Kinderschutz“. Das ist der offene Einstieg in den digitalen Totalitarismus. Das Perfide daran: Sie haben es schon fünfmal nicht durchbekommen. Also haben sie es neu verpackt. Genau wie Jean-Claude Juncker es einst zynisch formulierte: Man beschließt etwas, wartet ab, ob es Geschrei gibt. Gibt es keines – oder nur müdes Gemurmel –, dann ist der nächste Schritt frei. Das ist planmäßige Entmündigung. Wer die Privatsphäre aller knacken will, hat selbst etwas zu verbergen: den Willen zur totalen Kontrolle. Der Staat – dieses gewaltmonopolisierte Konstrukt aus Bürokraten, Politikern und Konzernen – hat nie genug Macht. Jede Krise, jedes emotional aufgeladene Thema wird genutzt, um mehr Befugnisse zu erpressen. Heute „zum Schutz der Kinder“. Morgen gegen „Hass“, „Desinformation“, „Extremismus“ oder was auch immer die jeweilige Machtelite als Bedrohung definiert. Sobald die Infrastruktur steht, reicht ein simpler Parlamentsbeschluss, und der Scanner richtet sich auf jeden um, der nicht mehr mitspielt. Der digitale Überwachungsstaat ist die logische Endstufe jeder zentralistischen Machtlogik: Je mehr Verantwortung du an Politiker und Beamte abgibst, desto mehr Freiheit verlierst du – bis nichts mehr übrig ist. Wer freiwillig in Ketten leben will, soll das tun. Aber er hat kein moralisches Recht, dich und mich mit in seine Sklaverei zu zwingen. Die Antwort kann nur eine sein: radikaler Widerstand durch Technologie, Kultur und Verweigerung. Private Netzwerke. Die Schaffung paralleler, freiwilliger Strukturen, die sich der staatlichen Kontrolle entziehen. Wer versteht, dass echte Freiheit immer mit dem Recht auf Geheimnis beginnt, der wird nicht mitmachen. Die Chatkontrolle ist nicht das Ende. Sie ist der Beginn einer neuen Phase des Kampfes zwischen Individuum und Leviathan. #ChatControl #DigitalerÜberwachungsstaat #KeineZustimmung #FreiheitOderNichts #Freiheit #Überwachung #Privatsphäre
In Wien startet ein neues Zentrum für digitalen Humanismus, das zum Ziel hat, den Menschen in den Mittelpunkt der Technologieentwicklung zu stellen und unabhängiger von Tech-Konzernen zu werden, um die Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz auf Gesellschaft und Individuum zu diskutieren. #DigitalerHumanismus #KünstlicheIntelligenz #Technologieentwicklung
Prsimvás, hlavně vy pražští, jestli ještě bude po městě pobíhat toto tupé individuum s obrazovkou na zádech, kde bývá heslo: "Co na to Ondra @oprokop" zeptejte se ho, jestli chce být stále primátorem? Joo a taky co na to @PatrikNacher 🤡 @ZdenekHrib tomu říkám satisfakce! 🤭 https://t.co/wqeQ8U4ibP #Praha #politika #humor
Was Grünen-Chefin Brantner hier veranstaltet, ist keine Neudefinition von Freiheit, es ist ihre Abschaffung. Wenn Freiheit nur im Wir existiert, ist der Einzelne nicht mehr frei: Freiheit ist das Recht des Einzelnen gegen das Kollektiv, sei es ein Staat oder ein wie auch immer herbeigezaubertes Wir. Frei ist man nur im Ich, im Sinne von: Jeder entscheidet selbst, ob er einem Wir angehören möchte, oder ob er ein Einzelner sein will. Diese Entscheidung kann nicht verordnet werden, zumindest nicht in einer freien Welt. Daher ist die etwaige Bezeichnung dieser Gedanken als neue, grüne Freiheitsdefinition einfach das falsche Label, Pepsi wird in diesem Leben ja auch keine Coke mehr. Und das muss es auch gar nicht: Niemand ist, was er nicht ist, das gilt tatsächlich auch für die Grünen. https://t.co/dS3VPwNUiA #Freiheit #Individuum #Grüne
Warum sind wir noch hier? Die Welt lacht über Bitcoin. Die Opportunitätskosten, Bitcoin zu halten, waren in den letzten 12 Monaten immens. Tech-Aktien gingen durch die Decke. Alles, was mit KI oder Space zu tun hat, erreicht astronomische Höhen. Und Bitcoin? Bitcoin stagniert, fällt und kennt keinen Boden. Ist ein Ende in Sicht? Nein. Ein Ende sieht man meist nur im Rückspiegel. In den nächsten Monaten gehen die drei größten Investmentgeschichten aller Zeiten an die Börse: SpaceX, OpenAI und Anthropic. Ca. 300 Mrd. USD an frischem Kapital werden dafür benötigt. Das entspricht der Kaufkraft von 4,5 Mio. Bitcoin. Wird ein Teil von diesem Kapital aus Bitcoin abfließen? Ist der Prozess schon im Gange? Wahrscheinlich schon. Wie viel, weiß keiner. Fakt ist, dass eine Person, die agnostisch nach Rendite sucht, diese zurzeit eher in KI als in Bitcoin vermutet. Das trifft sowohl auf Privatpersonen als auch auf institutionelle Investoren zu. Ich frage also noch einmal: Warum sind wir noch hier? Für Menschen, die Bitcoin eindimensional als Renditeobjekt betrachten, stellt sich diese Frage nicht mehr. Sie sind bereits ausgestiegen. Die Leute, die Bitcoin jetzt noch halten, bewegt etwas anderes. Sie bewegt, dass die gesamte Welt bis zum Hals in Schulden steckt. Sie bewegt, dass Freiheit Stück für Stück gegen Kontrolle eingetauscht wird. Sie bewegt, dass persönliche Souveränität weiter in den Hintergrund gerät. Sie bewegt, dass gespeicherte Lebenszeit zu wertvoll ist, um sie in die Hände eines Dritten zu legen. Sie bewegt, dass Verwässerung Teil eines jeden Finanzsystems ist. Kurz: Sie bewegt genau das, was im Verlauf der Geschichte immer wieder der Fluch des souveränen Individuums war: Die Einschränkung der persönlichen Souveränität und die Verwässerung der gespeicherten Lebenszeit. Ist SpaceX eine Antwort auf diese Themen? Sind OpenAI oder Anthropic eine Antwort auf diese Themen? Nein. Unter allen Vermögenswerten gibt es nur eine Antwort auf diese Fragen. Bitcoin in Eigenverwahrung. Die Rahmenbedingungen unter denen sich die Welt entwickelt zeigen alle auf Bitcoin. Aber die Welt ist momentan abgelenkt durch den euphorischen Rausch von KI. In Zeiten der Euphorie sucht niemand nach Souveränität. In Zeiten der Euphorie will jeder einfach dabei sein. Koste es, was es wolle. Solche Euphorie ist wie Ebbe und Flut. Sie kommt und geht auch wieder. Und wenn sie geht, bleiben nur die Dinge übrig, die nicht von Aufmerksamkeit abhängig sind. Die Probleme, die Bitcoin löst, verschwinden nicht durch KI. Sie verschwinden nicht durch Raketen. Sie verschwinden nicht durch höhere Aktienkurse. Die Schulden bleiben. (nehmen zu) Die Verwässerung bleibt. (nimmt zu) Der Bedarf nach Souveränität bleibt. Darum sind wir noch hier. Wir suchen nicht das attraktivste Investment der aktuellen Stunde. Wir halten die Antwort auf Probleme in unser Hand, die genauso alt sind wie die Zivilisation selbst. Mit der Zeit wird die Welt sie wiederentdecken. Und im Rückspiegel wird alles offensichtlich wirken. #Bitcoin #Investitionen #Souveränität
Was mich am meisten an Franziska Brantners „Frei sind wir nur als wir“ beschäftigt, ist, dass ich nicht das Gefühl habe, es als grüne Dummquatscherei abtun zu können. Da ist eine individualitätsfeindliche Ideologie dahinter - und diese findet sich ganz real in der Politik wieder. #Politik #Individuum #Ideologie
Vielleicht sind es ja die entscheidenden sieben Sekunden. Bei Höckes „Alles für Dingsbums“ war es sogar nur eine Sekunde. Aber worum es wirklich geht, dazu von dir kein Wort: Diese Ideologie, kollektive Freiheit - was auch immer das sein soll - über die Freiheit des Individuums zu stellen ist verfassungswidrig, denn die baut von Artikel 1 konsequent auf den Rechten des einzelnen Menschen auf. Oder steht da „Die Würde der Gesellschaft ist unantastbar“, „Alle gemeinsam entfalten sich frei“ oder „Die überwiegende Meinung darf vertreten werden“? Diese sieben Sekunden markieren die Anfänge, denen es zu wehren gilt. Und Gabor! Zahlwörter bis Zwölf werden ausgeschrieben. #Priebshow #Freiheit #Ideologie #Verfassung
Mark Hamill provozierte mit einem KI-generierten Bild, das Donald Trump in einem Grab zeigt, und erntete eine wütende Reaktion aus dem Weißen Haus, das ihn als "krankes Individuum" bezeichnete und auf die potenziellen Gefahren solcher Rhetorik hinwies. #MarkHamill #DonaldTrump #StarWars
Tak tohle nenávistné individuum - Daniel Bejvl dostal dnes o soudu nepravomocný trest 👇 2️⃣0️⃣0️⃣ hodin obecně prospěšných prací Musí zaplatit 5️⃣5️⃣ 0️⃣0️⃣0️⃣ Kč odškodného napadeným A absolvovat program sociální převýchovy. Hodně štěstí s hledáním dalšího zaměstnání Dančo… https://t.co/XWKPe6FP3e -
