Search

Perun puheeni. Kansanedustaja Hopsu ei ole tarinan konna, vaan sankari ja auttoi säästämään 290k veronmaksajien rahoja. Hankinta meni omia latujaan kunnes puoliso stiplasi kansanedustajan nimen yhtiön päättäjätietoihin. Viranhaltijapäätökset ovat julkisia, ja prosesseja perataan muutenkin monella tasolla. Hankinta ei olisi välttämättä herättänyt mielenkiintoa ellei espoolaisen kansanedustajan nimi olisi noussut esille, samalla hyvinvointialueella. Nimi katosi nopeasti mutta epäilys jäi. Hopsu ei välttämättä liity tähän mitenkään muuta kuin suostui päättäjäksi yritykseen, jonka tiedot kaikki osapuolet luulivat ei-julkisiksi. Sitten homma paloi levylle. Kuinka usein hieman taitavammat toimijat ovat tässä onnistuneet? Varmasti satoja kertoja. #Politiikka #Verot #Julkisuus

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

Kuinka tyhmiä poliitikot muuten ovat kun junailevat ja runttaavat keskenään rahoituksia sähköpostilla, joiden tiedetään olevan tarvittaessa julkisia. Ei tämä julkisuus liene Orpolle eikä Vapaavuorelle yllätys. Ymmärrän, että rikolliset tekevät typeryyksiä, koska niissä hommissa ei ole se valtakunnan terävin kärki. Jaa, mut joo… #politiikka #rikollisuus #julkisuus

Vaikuttaa todella kummalliselta säveltämiseltä. Vai onko tämä jokin julkisuustemppu? Kokoomus voisi nyt oikeasti skarpata, vaikka rälssiltä leikkaaminen ottaisi kuinka koville. Ja jos ei ota, niin silloinhan Rydmanin linjaa pitäisi olla helppo tukea. https://t.co/vdlBVQOLJD #säveltäminen #politiiikka #julkisuus

Otto on törmännyt suomalaiseen julkisuusperiaatteeseen. Kun tiedot ovat julkisia, ne ovat vain nimellisesti julkisia, sillä ne piilotetaan tietopyyntöjen taakse. Sinun pitää tietää etukäteen mitä tietoja haluat löytää, koska tietopyynnöt tulee yksilöidä. Sen lisäksi ne usein maksavat. Tähän ratkaisu olisi se, että maanpuolustukseen liittyviä tietoja lukuunottamatta kaikki verovaroin kustannettu julkisuuslain alainen tieto olisi ilman pyyntöä julkiseksi asetettu. Kaikki päätökset ja kaikki kulut kuittitasolle asti. Se lisäisi avoimuuden lisäksi myös päättäjien ja virkakoneiston painetta toimia oikein, kun suurinta osaa tiedoista ei saisi lakaistua tietopyyntömuurin taakse piiloon. #Avoimuus #Julkisuus #Tieto

Hei @ORostila , @MartinPaasi ja @TereSammallahti Migri pyytää minulta 4 800 € + alv siitä, että saisin nähtäväkseni Nasima Razmyarin Viittakivi Oy:n vastaanottokeskussopimusten taustat. 120 € tunti, ja lisäksi väittävät ettei asiakirjoja ehkä edes löydy, vaikka tiedonhallintalaki velvoittaa ne rekisteriin. Ihanan kallista❤️ Käytännössä viranomainen siis hinnoittelee julkisten varojen valvonnan jopa kaltaiseni erityiskansalaisen ulottumattomiin. Mutta! Teillä on PL 47 § 3 mom. nojalla kansanedustajan tiedonsaantioikeus, jota ei voi torpata laskulla. Kyse on miljoonien eurojen julkisista sopimuksista, joissa hallitusjäsenenä istui samanaikaisesti istunut kansanedustaja. Voitteko pyytää Migristä Viittakivi Oy:n sopimukset, maksuerittelyn ja valvontaraportit? Lähetän mielellään tarkemmat yksityiskohdat. Tämä voisi olla käyttistä myös tulevia eduskuntavaaleja ajatellen🤷‍♂️ #julkisuus #eduskuntavaalit #tiedonsaantioikeus

Kash Patel on herättänyt kritiikkiä jakamalla viskipulloja FBI:n työntekijöille ja siviileille sekä myymällä fanituotteita, mikä sääntöjen mukaan on poikkeuksellista, sillä FBI:lla on tiukat alkoholikäytännöt ja julkisuuskuva on yleensä hillitty; lisäksi hänen alkoholinkäyttönsä on ollut esillä mediassa, mihin Patel on reagoinut kunnianloukkauskanteella. #KashPatel #FBI #AlcoholPolicy