Search

De Verenigde Staten hebben onder president Donald Trump aangekondigd om historische importheffingen van 50 procent in te voeren op bijna alle Canadese producten, als reactie op wat hij 'oneerlijke handelspraktijken' van Canada noemt, wat kan leiden tot verdere economische spanningen tussen de twee landen. #DonaldTrump #importheffingen #Canada

De Verenigde Staten hebben onder voorzitter Donald Trump invoerheffingen van 50 procent aangekondigd op bijna alle Canadese producten als gevolg van beweerde 'oneerlijke handelspraktijken', wat kan leiden tot verdere economische spanningen tussen de twee landen. #Trump #Canada #importheffingen

Europa's besluit om de bankregels te versoepelen om economische groei te stimuleren, ondanks de dreiging van een AI-zeepbel, wordt als gevaarlijk beschouwd, aangezien het de financiële stabiliteit in gevaar kan brengen en de kwetsbaarheid van banken in tijden van crisis vergroot. #EuropeseUnie #FinanciëleStabiliteit #Bankenregels

Transport en Logistiek Nederland (TLN) overweegt juridische stappen tegen de overheid vanwege de recente afsluiting van de Merwedebrug, die aanzienlijke economische schade van 1,5 miljoen euro per dag veroorzaakt voor de transportsector, terwijl vrachtverkeer ondanks het verbod de brug blijft gebruiken. #Merwedebrug #Vrachtverkeer #Infrastructuur

Cory Doctorow, een Canadese-Britse tech-activist, uit stevige kritiek op de huidige hype rond kunstmatige intelligentie, en stelt dat bedrijven AI verkeerd gebruiken om aandeelhouders te plezieren, terwijl het in werkelijkheid leidt tot slechtere producten en werknemers onder druk zet, wat kan resulteren in een economische teleurstelling. #AI #CoryDoctorow #technologie

De Vlaamse subsidieziekte, deel 35625. De Vlaamse regering heeft afgelopen vrijdag beslist om 38 miljoen euro subsidies en een erfpachtovereenkomst toe te kennen voor ... "De Smaakhaven". Dat is het fameuze 'culinair belevingscentrum'. Ze hebben het een andere naam gegeven intussen. De budgetten daarvoor komen uit, rare... Vlaamse veerkracht. Dat is de gigantische campagne van 4,6 miljard euro van Jambon die zogezegd zou dienen voor "Economische relance". In werkelijkheid is dat de afgelopen jaren opgesmost aan allerlei absurde subsidies en lopende uitgaven. De ene nog zotter dan de andere. Nul komma nul te maken met "economische relance". Hoe verzin je het in deze tijden om nog eens 38 miljoen euro over de balk te smijten voor een "culinair belevingscentrum"? In welke wereld is dit "economische relance"? En dat in een week waar elke Vlaming ziedend is over de spilzucht en weer een nieuwe belasting. Deze Vlaamse regering is de zwakste ooit. Het enige wat ze nog doen is geld uitgeven. Komende woensdag in het parlement zal ik weer "de extremist" zijn. #VlaamseRegering #Subsidies #EconomischeRelance

Andy Burnham is maandag begonnen als premier van het Verenigd Koninkrijk, met plannen voor olie- en gasboringen in de Noordzee, lagere openbaar vervoerprijzen en een 'Amazon-belasting' om economische druk op de 'gewone man' te verlichten en het sociale beleid van de Labour-partij te herintroduceren. #AndyBurnham #VerenigdKoninkrijk #LabourParty

De Merwedebrug: symbool van omgekeerde prioriteiten Gorinchem, zondag. Terwijl de vrachtwagens die winkels in Nederland moeten bevoorraden omrijden, en het gevloek en gescheld van de chauffeurs bijna hoorbaar is, staat de Merwedebrug er als een vermoeide oude man bij: verboden voor zwaar verkeer omdat het staal in de boogconstructie te zwak is. Onderzoek wees uit dat de brug het gewicht van het verkeer dat een deel van onze economie draaiende houdt niet meer aankan. Een voorzorgsmaatregel, zegt Rijkswaterstaat. Alsof we een land zijn dat zich nog iets kan veroorloven uit voorzorg, met een overheid die miljarden over de balk smijt maar geen geld meer heeft voor het onderhoud van essentiële infrastructuur. En ja, u begrijpt het inderdaad goed, dit is geen pech, dit is geen toeval. Dit is het logische gevolg van jarenlang bewust onze infrastructuur verwaarlozen. Een brug uit de jaren zestig, wekelijks goed voor tienduizenden vrachtwagens, de economische slagader van Zuid-Nederland, is nu ineens te zwak om nog die rol te kunnen vervullen. Ondertussen staan er honderden kilometers file op de alternatieve routes, transporteurs rekenen stevig vloekend hun extra onkosten uit en lokale bedrijven zien hun al krappe marges verdampen. En onze overheid? Die houdt zich van de domme en smijt miljarden over de balk, bijvoorbeeld aan klimaatbeleid. Maar liefst 28-miljard voor een onmeetbare globale temperatuurdaling van 0.00036-graden. Ja, u leest het goed. Miljarden voor een uitkomst van een rekenmodel in Brussel of Den Haag dat ons moet laten geloven dat Nederland de planeet redt. Subsidies voor windmolens die landschappen verminken, zonneparken die vruchtbare akkergrond opvreten, elektrische auto’s die de middenklasse niet kan betalen en import van groente en fruit uit landen waar stikstof nog wordt gebruikt waar het voor bedoeld is: als meststof. Dit is ideologie in zijn zuiverste vorm. Maar een brug onderhouden? Een essentieel onderdeel van onze infrastructuur vervangen voordat het te laat is? Nee, dat is blijkbaar té burgerlijk, té ouderwets, overduidelijk niet visionair genoeg. Klimaat is het nieuwe politieke Mekka, waar het gros van politici en beleidsmakers braaf en diep naar buigen. Essentiële infrastructuur is kennelijk een kostenpost die je zo lang mogelijk kunt doorschuiven, liefst naar de volgende generatie bestuurders. Totdat de boogconstructie van de Merwedebrug piept en kraakt en de truckers ineens tot zondebokken worden verklaard, zelfs beboet worden, omdat ze nog even doorreden met hun kostbare lading. Dit is het Nederland van de omgekeerde prioriteiten. We pompen geld in net-zero-fantasieën die geen enkel meetbaar effect hebben op de globale temperatuur, terwijl de echte economische ruggengraat van ons land: wegen, bruggen, dijken, energie-infrastructuur die wél werkt, langzaam desintegreert. De Papendrechtsebrug ernaast ligt er immers ook al maanden uit. Maar ja, beleidsmakers en politici wijzen naar elkaar en naar de stip op de horizon: die nieuwe brug zou er in 2031 moeten komen. Een paar decennia te laat, en waarschijnlijk is zelfs 2031 niet haalbaar omdat de stikstofregels en de Europese Green Deal het niet toelaten. De transportsector, de boeren, de bouwers en de gewone Nederlander die gewoon wil werken en zijn handelswaar of spullen wil verplaatsen, betalen de prijs. Letterlijk. Meer kosten, meer congestie, meer frustratie. En de Haagse elite? Die vliegt businessclass naar klimaatconferenties of zet miljarden opzij om op zee nog meer windturbines te plaatsen, ondanks onderzoek dat deze wiebelstroom absoluut niet betrouwbaar is. Veiligheid? Onderhoud? Dat is voor mensen die niet begrijpen dat de toekomst van Nederland groen en elektrisch is, en daarvoor moet alles wijken, zo denkt men in Den Haag. De Merwedebrug is geen incident. Het is de wrange realisatie dat Nederland de pragmatische houding die ons land groot heeft gemaakt heeft ingeruild voor een ideologisch sprookje. Een land waar de bruggen letterlijk en figuurlijk piepen en kraken onder het gewicht van de werkelijkheid, terwijl men in Den Haag nog steeds droomt van de schouderklopjes die men internationaal zal krijgen als Nederland de felbegeerde status CO2-neutraal behaalt. Het is de hoogste tijd om wakker te worden. Stop met de absurde miljardenverspilling aan ideologische doelen die niet haalbaar zijn, die ons land financieel de nek omdraaien. Onderhoud eerst wat er écht toe doet: de infrastructuur die ons land draaiende houdt, de economische ruggengraat van ons land. Anders rijden we straks niet alleen om via de A15, maar rijden wij met z’n allen rechtstreeks de afgrond in. Bron: https://t.co/WznNU9Z7j5 #infrastructuur #transport #politiek

Extreem hoge belastingen op brandstof, telkens hogere motorrijtuigenbelastingen met provinciale opcenten, hoge BPM-belastingen (inmiddels zelfs op bedrijfsauto’s) die allemaal vele miljarden aan belastinginkomsten opleveren. Maar daar iets volstrekt normaals voor terugkrijgen van deze meer dan stevig innende overheid is natuurlijk uit den boze. Het zijn clowns in een globalistisch circus met een geheel andere agenda. #belasting #overheid #economischeongelijkheid

Dit moet toch echt wel eens benoemd worden: N-VA’ers en VLD’ers die hier op X tekeer gaan tegen overheidsverspilling, moeten eens dringend zorgen voor een cultuuromslag in hun eigen partij. Doen die hun mond open intern? De realiteit: Van zowel N-VA als Vld krijg ik in het parlement niets dan hoongelach, “u overdrijft” en tegenwerking. Bekijk er de debatten maar op na. Van begroting tot individuele discussies. Van dienstencheques, frigobonnen, snelheidsboetes, sociale woonmaatschappijen tot subsidies voor paardenwedstrijd. Mijn grootste tegenstanders zijn gek genoeg dikwijls N-VA en Vld. Beiden partijen hebben ook hun uiterste best gedaan om mijn spreektijd in het parlement te beperken. Elke tussenkomst die ik doe, is er voor hen zichtbaar eentje te veel aan. Dat laten ze ook zo dikwijls weten aan de parlementsvoorzitter. De frustratie van het succes van @Project_Durf druipt er af. Elk voorstel voor een schrapping van subsidies stemmen ze weg. Of het nu gaat over bedrijfssubsidies (Jasper Pillen), over pervert systeem van snelheidsboetes (Ongena), frigobonnen (Gyfroy), media subsidies (leger N-VA’ers) of subsidies/schuldstijging in het algemeen (Muyters en Coel). Als we verandering willen, zal het in de eerste plaats van rechts-economische krachten moeten komen. Niet enkel op X. In het parlement. #Politiek #Overheidsverspilling #Verandering

Andy Burnham is gekozen als de nieuwe partijkleider van Labour en belooft in zijn eerste toespraak als premier van het Verenigd Koninkrijk de hoop van de mensen terug te brengen, terwijl hij zich richt op economische hervormingen die ten goede komen aan gewone mensen. #AndyBurnham #Labour #VerenigdKoninkrijk

De deelname van het nationale team van Curaçao aan het WK voetbal heeft niet alleen trots en vertrouwen onder de inwoners gecreëerd, maar ook hoop op economische groei en een versterking van de gemeenschapsbanden, ondanks het feit dat het team niet verder kwam dan de groepsfase. #Curaçao #WK2026 #trots

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

Het artikel beschrijft de gespannen situatie in Irak, waar premier Ali al-Zaidi zich voorbereidt op zijn eerste ontmoeting met Donald Trump en probeert de invloed van pro-Iraanse milities te verminderen, terwijl het land worstelt met economische problemen en conflicten tussen Washington en Teheran. #Irak #Bagdad #AliAlZaidi

Erfbelasting gaat niet over inkomen, maar over eigendom Eén van de meest gehoorde argumenten ter verdediging van de erfbelasting is dat een erfenis inkomen is. Op het eerste gezicht klinkt dat intuïtief: iemand krijgt vermogen en is daar belasting over verschuldigd. Maar economisch gezien is een erfenis helemaal geen inkomen. Sterker nog, dit onderscheid wordt al eeuwenlang gemaakt in de economie. Inkomen is de beloning voor arbeid, ondernemerschap of het beschikbaar stellen van kapitaal. Een salaris is inkomen. Winst is inkomen. Rente, dividend en huurinkomsten zijn inkomen. Een erfenis is dat echter niet, want bij een erfenis ontstaat geen nieuwe economische waarde. Er wordt immers niets geproduceerd. Er wordt geen extra vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt simpelweg van eigenaar. Dat onderscheid is niet alleen economisch relevant. Ook de Nederlandse fiscale wetgeving maakt dit onderscheid: een erfenis wordt namelijk niet belast via de Wet inkomstenbelasting uit 2001, maar via een afzonderlijke wet: de Successiewet uit 1956. Dat bewijst niet dat erfbelasting onjuist is. Het laat zien dat ook de fiscale wetgeving een erfenis niet behandelt als inkomen, maar als een afzonderlijke vorm van vermogensverkrijging door overlijden. Toch wordt in het publieke debat vaak beweerd dat een erfenis ‘eigenlijk gewoon inkomen’ is, maar daarmee worden twee verschillende begrippen door elkaar gehaald. De grondslag van de belasting is immers de verkrijging van vermogen. Het object van die verkrijging is bestaand eigendom. Dat is iets fundamenteel anders dan nieuw gecreëerd inkomen. Een belasting verandert immers niet de aard van hetgeen zij belast. Motorrijtuigenbelasting maakt een auto geen inkomen, overdrachtsbelasting maakt een woning geen inkomen en erfbelasting maakt een erfenis evenmin inkomen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat we het debat wel zuiver moeten voeren. Neem de veelgenoemde overwaarde van een geërfde woning. Alsof die waardestijging belastingvrij uit de lucht is komen vallen. In werkelijkheid is die woning doorgaans gekocht met inkomen waar al inkomstenbelasting over is betaald. Bij de aankoop is overdrachtsbelasting verschuldigd geweest. Tijdens het bezit zijn jaarlijks onroerendezaakbelasting en andere (gemeentelijke) belastingen en heffingen betaald. Afhankelijk van de aard van het vermogen en de omstandigheden kan bovendien gedurende meerdere jaren box 3-belasting zijn geheven. Dat betekent niet dat erfbelasting daarom automatisch onrechtvaardig is. Wel laat het zien dat een nalatenschap meestal bestaat uit vermogen dat tijdens de opbouw en het bezit al meerdere keren onderwerp van belastingheffing is geweest. De vraag is daarom niet of een erfenis inkomen is. Economisch is dat niet het geval en ook de fiscale wetgeving behandelt een erfenis niet als inkomen. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. En daarmee komen we bij de fundamentele vraag waar het debat werkelijk over zou moeten gaan: van wie is eigendom? Als eigendom in beginsel aan de eigenaar toekomt, ligt het voor de hand dat het eigendomsrecht ook het recht omvat om dat bezit na te laten aan wie hij of zij wil. Het recht om over eigendom te beschikken houdt immers niet vanzelf op op het moment van overlijden. Voorstanders van erfbelasting vertrekken vanuit een ander uitgangspunt. Zij stellen dat eigendomsrechten niet onbeperkt zijn en dat de overheid, in het algemeen belang, voorwaarden mag verbinden aan de overdracht van vermogen. Daarvoor worden uiteenlopende argumenten aangevoerd, zoals het beperken van vermogensongelijkheid, het bevorderen van kansengelijkheid of het financieren van collectieve voorzieningen. Dat is een legitiem politiek standpunt. Maar het is een ander standpunt dan beweren dat een erfenis 'gewoon inkomen' is. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. Wie vóór erfbelasting is, hoeft niet te verdedigen dat een erfenis inkomen is. De principiële vraag die verdedigd moet worden is of de overheid de overdracht van privé-eigendom mag belasten. En precies daarover hoort het maatschappelijke en politieke debat gevoerd te worden. Niet over de fictie dat bestaand eigendom van karakter verandert zodra de eigenaar overlijdt en daardoor opeens inkomen wordt. Erfbelasting is geen tweede inkomstenbelasting, maar een afzonderlijke belasting op de overdracht van eigendom. Juist daarom raakt zij aan een van de meest fundamentele vragen: in hoeverre mag de overheid ingrijpen in het eigendomsrecht? Dit eigendomsrecht wordt namelijk beschermd door het nationale en internationale recht, maar is niet absoluut. De wetgever kan daarop beperkingen aanbrengen, waaronder belastingheffing. De vraag is daarom niet of de overheid de overdracht van eigendom mag belasten, maar onder welke voorwaarden en in welke mate. Dat is een legitieme politieke discussie. Laten we die discussie dan ook voeren over waar zij werkelijk over gaat: de grenzen van het eigendomsrecht. Niet over de onjuiste veronderstelling dat een erfenis economisch gezien inkomen zou zijn. Bij een erfenis ontstaat geen nieuw inkomen. Er wordt geen nieuw vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt slechts van eigenaar. #Erfbelasting #Eigendom #Belastingdebate

Column: De economie groeit, want de overheid groeit Max von Kreyfelt Eindelijk eens goed nieuws. De economie groeit. Dat weten we omdat de overheid steeds meer geld uitgeeft. En waar haalt de overheid dat geld vandaan? Uit de economie. U begrijpt waarom economie een wetenschap is. De staat haalt geld weg bij burgers en bedrijven, geeft het vervolgens zelf uit en constateert verheugd dat er meer is uitgegeven. Dat heet economische groei. Stel, u verdient honderd euro. De overheid pakt er vijftig af en besteedt die aan een beleidsprogramma dat onderzoekt waarom u nog maar vijftig euro overhoudt. Het bbp stijgt. Een adviesbureau schrijft een rapport, een communicatiebureau maakt een campagne, een ambtenaar bewaakt de voortgang en een consultant onderzoekt of dat inclusief genoeg gebeurt. U bent armer. De economie is gegroeid. Welkom in de moderne verzorgingsstaat. Overheidsuitgaven tellen mee in het bruto binnenlands product. Of het geld verstandig is besteed, doet er voor de optelsom minder toe. Een brug die handel mogelijk maakt en een mislukt ICT-project van een miljard, of een minister als een Hugo de Jonge, verschijnen allebei als economische activiteit. Het geld is weg. Dus het telt. Dat biedt mogelijkheden. Hoe groter de overheid, hoe meer zij kan uitgeven. Hoe meer zij uitgeeft, hoe groter haar bijdrage aan het bbp. En omdat al dat geld ergens vandaan moet komen, moeten vervolgens de belastingen omhoog. Om de groeiende overheid te betalen die daarna als economische groei wordt gepresenteerd. Dat is geen economische kringloop meer. Het is een slang die zichzelf opeet en na iedere hap meldt dat hij zwaarder is geworden. Natuurlijk kan een overheid nuttige dingen doen. Wegen, veiligheid, rechtspraak en infrastructuur. Maar wanneer zijn we gaan geloven dat iedere euro die door de handen van de staat gaat daardoor automatisch productiever wordt? De overheid kent een bijzonder bedrijfsmodel. Wanneer een onderneming slecht presteert, verliest zij klanten. Wanneer de overheid slecht presteert, eist zij meer budget. Tekort aan woningen? Problemen in de zorg? Onderwijs verslechtert? Meer beleid. Een programma. Programma mislukt? Een taskforce. Gebrek aan regie? Een minister voor Regie. En wanneer niemand meer weet waar het geld gebleven is, verhogen we de belastingen om de overheidsfinanciën gezond te houden. De patiënt moet bloeden om de dokter fit te houden. Misschien moeten we daarom stoppen met vragen hoeveel de economie groeit en een ongemakkelijker vraag stellen: Wie groeit er eigenlijk? De burger? Het bedrijfsleven? De productiviteit? Of vooral de staat? Want een land waarin de overheid meer moet uitgeven om economische groei te produceren en vervolgens meer belasting moet heffen om die uitgaven te betalen, heeft geen groeiende economie, maar een groeiende rekening. En wij zijn de klanten die niet kunnen opzeggen. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Economie #Overheid #BBP

De Vlaamse subsidies stromen gezellig verder. Komende vrijdag staan er een 15 tal nieuwe op de Vlaamse regering. Waaronder: een nieuw congres-en evenementencentrum in Mechelen. Want dat is in Vlaanderen uiteraard een kerntaak van de overheid. Ken je "Vlaamse veerkracht" nog? Dat was het groot Vlaams plan om onze economie te lanceren. Er werd een giga-reclame campagne over gevoerd. Alles ging zogezegd naar "economische relance en produciviteit gaan". Wel, dat is de grootste leugen van de overheid de laatste tien jaar. Met die Vlaamse veerkracht zijn er miljarden naar de meest absurde uitgaven gegaan. Van influencers tot een congrescentrum. En het blijft maar duren. Geen journalist die hierin geinteresseerd. Nochtans miljarden belastingsgeld. Heeft niets met economische relance te maken. De Jambon-communicatie erover destijds werd wel groots gebracht. #VlaamseSubsidies #EconomischeRelance #VlaamseOverheid

De FIFA heeft met het WK voetbal recordwinsten van miljarden gegenereerd, terwijl gastlanden als de VS, Canada en Mexico te maken kregen met enorme kosten en onzekerheid over hun eigen economische voordelen, wat de vraag oproept wie in de toekomst nog bereid zal zijn zo'n kostenintensief evenement te organiseren. #FIFA #WKVoetbal #GianniInfantino