Search

Er komt een “EU-eiwitsysteem. Doel is minder dierlijke en meer plantaardige eiwitten en “een 50/50-verhouding in 2030”. Daarbij wordt door het kabinet ingezet op “het belonen van duurzame productie via koolstof- en natuurcredits”.👇 https://t.co/QUDC3zeE6W #Duurzaamheid #Plantaardig #Eiwitten

Het (gras 🌾/klaver ☘️ ) Salade buffet is weer geopend 🐮 😋 Geteeld op percelen waar akkerbouw niet mogelijk is, maar uitermate geschikt om heerlijke dierlijke eiwitten van te produceren 🧀 🥛 🥩 👌🏻 Tevens leggen deze gronden stikstof & koolstof vast. #FarmLife #lubach https://t.co/cizoIMOOVU #BoerderijLeven #Duurzaamheid #Eten

Het Voedingscentrum benadrukt het belang van het eten van peulvruchten voor zowel de gezondheid als het milieu, en wijst erop dat ze in voedingswaarde en duurzaamheid vergelijkbare voordelen bieden, waarbij soja een uitzonderlijke bron van eiwitten is, ondanks enkele zorgen over fyto-oestrogenen. #peulvruchten #gezondheid #duurzaamheid

Het verminderen van de consumptie van dierlijke eiwitten is essentieel om duurzame landbouw te bevorderen en de druk op natuurlijke ecosystemen te verlichten, volgens Maarten Witberg in reactie op Hidde Boersma's pleidooi voor intensivering van de landbouw. #duurzame landbouw #biodiversiteit #plantaardig eiwit

In het lab van de Biotechnology Fermentation Factory in Ede wordt gewerkt aan precisiefermentatie, een innovatieve techniek die het mogelijk maakt om duurzame alternatieven voor zuivel- en ei-producten te creëren zonder dieren, met gepersonaliseerde eiwitten en aanzienlijke milieuvoordelen, terwijl start-ups zoals Those Vegan Cowboys en Vivici zich inzetten om deze technologie op grotere schaal te ontwikkelen. #Precisiefermentatie #DuurzaamVoedsel #Biotechnologie

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

Zo @DokterBertho, nog iets aan toe te voegen? Jij was toch degene die adviseerde om blind alle zwangere vrouwen te vaccineren? Zonder dat je iets wist over de verdeling van de #mRNAvaccins over het lichaam van de zwangere. Zonder te weten of de mRNA-vaccins de placenta zouden passeren? Zonder te weten hoe lang de productie van spike-eiwit aanhield? Kort samengevat, zonder te weten of de #mRNAvaccins veilig waren in de zwangerschap? Want zwangere vrouwen zaten in geen enkele registratietrial. Maar jij wist het zeker: zwangeren moesten zich gewoon laten vaccineren. Het maakt je een schandvlek voor je vak. Het zijn mensen als jij die enorme schade aan het vertrouwen in medici hebben veroorzaakt. En het zijn mensen als jij die enorm veel schade aan het vertrouwen in vaccins hebben veroorzaakt. En ik mag hopen dat je daar nog lang aan herinnerd wordt. En ik mag hopen dat je daar nog heel lang niet van kunt slapen. #Vaccinatie #ZwangereVrouwen #Gezondheid

Zorggroep Ter Weel schrapt de gehaktbal bij ouderen en forceert plantaardig ‘vlees’ op oudere kwetsbare bewoners. Dit heeft niets met zorg te maken. Dit is een ziekelijke ideologie die keihard doorgedrukt wordt, terwijl de bewoners er geen niets over te zeggen hebben. Goede eiwitten zijn cruciaal voor ouderen om spieratrofie tegen te gaan. Dierlijk eiwit is superieur, compleet en beter opneembaar. Plantaardige troep is incompleet en vol toevoegingen. Stop met experimenteren op kwetsbare mensen, stelletje zieke geesten. https://t.co/0SgnGbkdDp #Ouderenzorg #DierlijkEiwit #Zorgkwaliteit

Door de stijgende vraag naar wei-eiwit, die wordt beïnvloed door de populariteit van eiwitrijke voeding en afslankmiddelen, waarschuwen fabrikanten dat de prijzen van babyvoeding significant zullen stijgen, wat financiële druk uitoefent op gezinnen die al moeite hebben met het betalen van deze essentiële producten. #babyvoeding #eiwitprijzen #inflatie

De prijs van babyvoeding kan aanzienlijk stijgen door de toenemende vraag naar eiwitrijke voeding en afslankmedicijnen zoals Ozempic, wat leidt tot hogere kosten voor belangrijke ingrediënten zoals wei-eiwit, en experts waarschuwen dat dit de toegankelijkheid voor gezinnen in gevaar kan brengen. #eiwit #babyvoeding #prijsstijging

Met alle respect; het is wel gentherapie. "Die aanmerking was de beslissende stap. Zonder die classificatiekeuze had de GTMP-route dichterbij gelegen. Latere aanpassingen (Ph. Eur.-teksten voor mRNA, 2021/756 voor coding-sequence-variaties) bevestigen dat de oorspronkelijke kaders niet naadloos pasten en achteraf zijn aangescherpt/verduidelijkt. Het was dus geen pure willekeur of “geen enkel kader”, maar wel een interpretatie/extrapolatie die verder ging dan de letterlijke tekst. Of die keuze wetenschappelijk en juridisch de beste of de enig mogelijke was, blijft onderwerp van debat en van de procedures die je noemt. Op dat punt zijn we het eens. De classificatie van de COVID-mRNA-producten als vaccin berustte op een menselijke/regulaire keuze en interpretatie van de toen geldende teksten (Directive 2001/83, 2009/120 en Ph. Eur. 0153), niet op een letterlijke, ondubbelzinnige bepaling die nucleïnezuurtechnologie al expliciet als vaccin definieerde. De Farmacopee eiste “preparations containing antigens”. mRNA is zelf geen antigeen. “Produced by genetic engineering” dekte klassieke recombinante eiwitantigenen, niet automatisch een mRNA dat in situ een antigeen laat maken. De 2009-uitzondering gold alleen voor producten die als vaccin tegen infectieziekten werden aangemerkt. Die aanmerking was de beslissende stap. Zonder die classificatiekeuze had de GTMP-route dichterbij gelegen. Latere aanpassingen (Ph. Eur.-teksten voor mRNA, 2021/756 voor coding-sequence-variaties) bevestigen dat de oorspronkelijke kaders niet naadloos pasten en achteraf zijn aangescherpt/verduidelijkt. Het was dus geen pure willekeur of “geen enkel kader”, maar wel een interpretatie/extrapolatie die verder ging dan de letterlijke tekst. Of die keuze wetenschappelijk en juridisch de beste of de enig mogelijke was, blijft onderwerp van debat en van de procedures die je noemt. Op dat punt zijn we het eens." Aldus Grok na een stevige ondervraging. Wetenschappelijk en juridisch is het gentherapie, maar politiek is er een andere beslissing genomen. Door deze beslissing achteraf vast te leggen en met gelegenheids argumenten te verdedigen laat eens te meer zien dat de EC hier een misdrijf pleegde. Gentherapie is het inbrengen van een lichaamsvreemde sequentie waarbij het expressie product deelneemt aan de therapie. Vaccins zijn daarbij uitgezonderd, maar volgens de toen geldende definitie viel het niet onder vaccins. Ik wil het met alle liefde nog eens in een gesprek uit leggen. #Gentherapie #Vaccins #Wetenschap

Ik heb je nooit een kritische noot horen maken bij de snelheid van de ontwikkeling van de mRNA-vaccins, het feit dat ze nog nooit op deze schaal - alleen bij hele kleine groepen en merendeels terminale kankerpatiënten. Ik heb je nooit gehoord over het gevaar en de waanzin om deze techniek massaal los te laten op perfect gezonde mensen - waarbij jij als arts zou moeten weten dat de eisen extreem hoog zijn, iets waar met zekerheid niet aan was voldaan. Dat zijn feiten, geen verzinsels. Ik heb je nooit gehoord over het vrijwel volledig ontbreken van de farmacodynamische en farmacokinetische gegevens hoe de mRNA-vaccins zich over het lichaam verdelen en hoelang de productie van spike-eiwit aanhoudt. Dat terwijl jij had moeten en kunnen weten dat de #mRNAvaccins een heel ander werkingsmechanisme hebben, een heel andere farmacodynamiek en farmacokinetiek dan de eiwitvaccins en de levend verzwakte vaccins. Met als resultaat dat ik nu een artikel schrijf over iemand waarbij dat minstens dertig maanden na de laatste vaccinatie nog terug te vinden is. En doodging aan de gevolgen ervan, omdat dat spike-eiwit zich bevindt op plaatsen waar ik dat als neuroloog zéker niet zou willen hebben. Dus als ik het verkeerd heb, @NickiVerweij, dan hoor ik het graag. Bij mijn weten heb je geen of nauwelijks klinische ervaring, maar je had moeten en kunnen weten dat aan jouw woorden als arts in de Tweede Kamer extra waarde zouden worden gehecht. En dat het vertrouwen in artsen dramatisch is gedaald, mag ook jou aangerekend worden. Ik klop mezelf niet graag op de borst, maar het is wel heel toevallig dat een cum laude gepromoveerde arts als @JonaWalk en een summa cum laude afgestuurde arts dit wel wisten en er wel voor waarschuwden. En daar de zure vruchten van moesten plukken. Ook iets waar ik je nooit over gehoord heb overigens. Ik hou inmiddels zoveel mogelijk afstand tot mijn 'collega's' in het jaar dat ik weer als neuroloog aan het werk ben. Ik weet nu wat ze waard zijn als het er om spant. Maar bij de enkelen die nieuwsgierig waren naar mijn standpunten eens gepeild wat ze eigenlijk wisten van de #mRNAvaccins. En dat was schrikbarend weinig. Ze wisten er geen zak van. En een aantal van hen werd toch even witjes om de neus toen ik ze vertelde wat ik had gezien qua pathologische resultaten. Iets waar de medische wereld nu nog niks van wil weten, net zomin als ze destijds iets wilden weten van Semmelweis, net zo min iets wilde weten van het schandaal van de frontale lobotomieën, en net als bij thalidomide, DES en ook Vioxx het vele jaren duurde voordat de medische gemeenschap inzag dat hier toch echt iets niet goed was gegaan. En dat is een patroon, het zijn geen incidenten. Lees 'Dark Medicine - Rationalizing Unethical Medical Research'. De haren rijzen je te berge. En dan nu goedkoop wijzen naar @thierrybaudet als degene die het debat 'verziekte'. Nee, Baudet had gelijk en jij had ongelijk. De definitie voor vaccins moest gewijzigd worden om dit 'vaccins' te mogen noemen. Ik heb die discussie altijd gemeden: want als ik zeg dat het vaccins waren op basis van gentechnologie, was er niemand die daar iets op te zeggen had. Heel goedkoop, @NickiVerweij. Heel erg goedkoop. Even wijzen naar Baudet en je eigen straatje schoonvegen. En dat als basisarts zonder de kennis en ervaring die Jona Walk en ik wel hebben. Ik had al niet bijster veel respect voor je en dat respect is nu wel helemaal verdwenen. #mRNAvaccins #gezondheid #medischethiek

Deze twee tweets zijn cruciaal in het betoog van @SenRandPaul. Het kwartje is dus ook bij hem en zijn team gevallen: Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte telefoonconferentie van 1 februari 2020. De overige deelnemers wisten daar niets van af. Dat schrijft Rand Paul ook in de volgende tweet. Twee andere deelnemers wisten desgevraagd van niets. En ga er maar vanuit dat ook Ron Fouchier en @MarionKoopmans dit niet wisten. En reken er maar op dat zij hartgrondig hebben gevloekt toen ze dit te weten kwamen. Baric zei in zijn verhoor door de @COVIDSelect dat hij zich niet meer kon herinneren wie hem uitnodigde voor deze teleconferentie en dat hij de uitnodiging ook niet meer terug kon vinden. Dat is weer een prachtig voorbeeld van het paroxysmaal opportunistisch geheugenverlies dat ook bij ons endemisch is. Want wat Baric ook spontaan vergeten bleek te zijn, was zijn deel in de projectbeschrijving van DEFUSE: u weet wel, het project van de defensieorganisatie DARPA waarin werd voorgesteld een furine klievingsplaats in te bouwen in een coronavirus. Een kleine anderhalf jaar eerder geschreven, maar spontaan vergeten. Een project waarbij de 'bat lady' uit Wuhan, Shi Zhengli en haar runner-up Peng Zhou vanaf het vroegste begin betrokken waren. Hij kon zich zelfs niet meer goed herinneren waarom hij dat zou willen doen: "Just to see what happens." Helaas had hij dat in 2018 zelf al op papier gezet: om een coronavirus over te laten springen op de mens, is binding aan een menselijke receptor niet genoeg. Een minstens zo belangrijke stap is de knip tussen het S1 en S2 segment van het spike-eiwit. Hij schreef het zelf! Maar Baric weet waarschijnlijk donders goed van wie hij de dwingende 'uitnodiging' kreeg. Namelijk van Anthony Fauci zelf. Want Baric had de Amerikaanse inlichtingendiensten drie dagen eerder, op 27 januari 2020, geïnformeerd dat er rekening gehouden moest worden met de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 - al of niet genetisch gemanipuleerd - uit het lab was ontsnapt. Hij zat namelijk in de Biological Sciences Expert Group, een klein select team van wetenschappers met een securityclearance die het Office of the Director of National Intelligence (ODNI) direct adviseert over bioveiligheid en de dreiging van biologische wapens. Saillant detail: veel later bleek - dat staat niet in de Wuhan Trilogie - dat ook de toen al 88-jarige maar cerebraal zeer fitte David Franz lid was van die groep. Hij was een hooggeplaatste militair en expert op het gebied van biologische wapens. En hij was er vanaf het vroegste begin van overtuigd dat de Chinezen bezig waren met een cover-up van een laboratoriumongeluk. Dat heb ik wel in de Wuhan Trilogie geschreven. Terug naar Baric en Fauci. Zelfs na de briefing van 27 januari maakte Fauci zich nog niet zo heel veel zorgen. Wel begon op dat moment te informeren wat zijn NIAID zoal financierde in Wuhan. Toen kwam zijn ondergeschikte Greg Folkers heel trots aanzetten met @PeterDaszak en #EcoHealthAlliance als parel van het onderzoek naar in de vrije natuur voorkomende coronavirussen. Dat dingen wel eens heel erg uit de hand zouden kunnen lopen, realiseerde Fauci zich waarschijnlijk pas enkele dagen later, toen hij via @JeremyFarrar - die dit weer hoorde van Eddie Holmes - vernam dat ene Kristian Andersen iets gevonden had in het virus wat zou kunnen wijzen op genetische manipulatie: juist ja, de furine klievingsplaats, naast de opvallend goed aan de menselijke ACE2 receptor aangepast spike-eiwit. En dat was precies wat besproken werd tijdens de teleconferentie van 1 februari 2026 - waarbij de deelnemers elkaar alleen hoorden, maar niet zagen. De zwijgend toehorende Baric hoorde daar Andersen vertellen over de furine klievingsplaats - waarvan hij zelf anderhalf jaar eerder voorgesteld had om die in een coronavirus in te bouwen. Andersen was zich van geen kwaad bewust, want hij wist niets van DEFUSE. Net zo min als de andere deelnemers, waaronder Ron Fouchier, @MarionKoopmans en @c_drosten daar iets van wisten. Juist Fouchier en Drosten bleken de grootste mond te hebben, maar bleken eigenlijk helemaal niet te weten wat men in Wuhan aan onderzoek uitvoerden. Het verklaart ook heel mooi waarom Baric in de maanden erna Andersen keihard aan zou vallen: zowel over het receptor bindend domein als de furine cleavage site: volgens Baric was het allemaal 'bullshit' wat Andersen zei. In de recent vrijgegeven Slack-chat beklaagd Andersen zich daar wederom over. Ik denk dat Andersen nu wel weet waarom dit zo was. En wij weten het ook. Kudo's voor het noeste werk van @gdemaneuf en @BillyBostickson, want zonder hen had ik dit nooit geweten en jullie ook niet. En zo past alles naadloos in elkaar. #OriginOfCovid #COVID19 #Biotech #LabLeak

Miljoenen Nederlanders lijden aan artrose, waarvan onderzoek van Cindy Boer van het Erasmus MC suggereert dat vitamine K, aanwezig in voedingsmiddelen zoals spinazie en bosbessen, een cruciale rol zou kunnen spelen in het voorkomen van deze aandoening door het activeren van het MGP-eiwit dat belangrijk is voor de gezondheid van kraakbeen. #vitamineK #artrose #gezondheid

Bij deze mijn uitleg in 'lekentaal' van wat @dr_Louwen gevonden heeft. Rogier is een expert op dit gebied en het belang van zijn resultaten valt nauwelijks te overschatten, maar dat is voor de geïnteresseerde leek zeker niet meteen duidelijk. Ondanks dat ik toch redelijk goed in het verhaal zit, duurde het zelfs bij mij even voordat het kwartje viel. Maar met deze resultaten is het #Sprookje van de #Wasbeerhond van @mkeulemans en @MarionKoopmans uit. Eigenlijk is Rogier verder gegaan met graven waar ik in de #WuhanTrilogie gestopt ben. Ik zal eerst de context schetsen: Het gaat om de ruwe genetische data behorend bij dit artikel uit Nature van 3 februari 2020. Het is de eerste formele beschrijving van het virus #SARSCoV2. https://t.co/ySjVIE5Yxv Saillant detail: de eerste auteur is Peng Zhou en de laatste auteur is Shi Zheng-Li. Beiden waren vanaf het vroegste begin betrokken bij het cruciale projectvoorstel DEFUSE van DARPA. Juist ja, dat was het project met daarin het 'bouwplan' van SARS-CoV-2. Een bijzonder kenmerk van het virus ontbrak volledig in de beschrijving van het virus in het artikel van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. U kunt wel raden wat dat kenmerk was: de furine cleavage site. De Chinezen hadden het genoom van het virus overigens al in handen op 27 december 2019 maar gaven dit pas vrij op 10 januari 2020. Dat beschrijf ik allemaal keurig in de Wuhan Trilogie. We gaan verder: Wat Rogier geanalyseerd heeft, zijn de ruwe genetische data afkomstig uit de BAL-preparaten van de eerste zeven patiënten met Covid-19. Zes daarvan hadden een relatie met de inmiddels beruchte Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan. Ik denk dat hier al het eerste rookgordijn opgetrokken werd. BAL-preparaten zijn monsters van een longspoeling (broncho-alveolar lavage). Je vindt daar natuurlijk niet alleen RNA van het virus, maar ook RNA van menselijke cellen. Verder neemt zo'n spoeling alles mee wat er verder nog in de longblaasjes zit. Dat alles moet dus netjes opgezuiverd worden om een zo 'schoon' mogelijk preparaat te krijgen. Uit dat preparaat werd het genoom van SARS-CoV-2 verkregen en werd het virus ook gekweekt. Et voilá. Tot zover. Nu een zijstap: Op 10 januari 2020 hadden de Chinezen het genoom in handen en kon begonnen worden met het ontwikkelen van een vaccin. Op dat project werden natuurlijk niet de minste wetenschappers gezet. Een van die wetenschappers was Zhou Yusen. Een belangrijke figuur die in de Wuhan Trilogie uitgebreid aan bod komt. Wat weten we van hem? Zhou is op het moment van de uitbraak de directeur van het 5th Institute van de Academy of Military Medical Sciences (AMMS), met als rang brigadegeneraal. Hij doet al vele jaren onderzoek naar vaccins tegen MERS en SARS. Dat Zhou als militair betrokken is bij dergelijk onderzoek, hoeft overigens niet te verbazen. In het 'Vijfjarenplan' van 2015 spreken de Chinezen al het voornemen uit om het civiel wetenschappelijk onderzoek volledig te integreren met het militair wetenschappelijk onderzoek. In tegenstelling tot de suggestie die soms gewekt wordt, maakten de Chinezen daar tot 2020 ook geen geheim van: auteurs met een affiliatie met de AMMS stonden keurig als zodanig bij de verschillende wetenschappelijke studies vermeld. Vaccin: Het is deze Zhou Yusen die als eerste een patentaanvraag doet voor een vaccin tegen SARS-CoV-2. en wel al op 24 februari 2020, zes weken nadat China officieel het genoom van SARS-CoV-2 vrijgaf. Dat is erg snel en het viel veel mensen op, zelfs de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel die daarover een discussie voerden op hun prive-app. Verschillende wetenschappers wezen erop - voor en achter de schermen - dat als Zhou op 24 februari over een vaccin beschikte, hij met de ontwikkeling daarvan in oktober, uiterlijk in november 2019 al mee begonnen moest zijn. Gek genoeg heeft het vaccin van Zhou Yusen het nooit gehaald. Uiteindelijk zijn er twee Chinese vaccins in productie genomen, maar daar was het vaccin van Zhou Yusen niet bij. Bovendien is Zhou Yusen dood. Hij zou van het dak van het Wuhan Institute of Virology gevallen zijn, maar dat valt niet te bewijzen: het zou ook enigszins vreemd zijn, want zijn standplaats was niet Wuhan, maar Beijing. Het enige wat we zeker weten, is dat hij dood is. Dat staat namelijk bij een van de wetenschappelijke artikelen waarbij hij betrokken wordt en door zijn collega's postuum geëerd wordt. Nu wordt het pas echt interessant: Er zijn verschillende methoden om een vaccin te ontwikkelen: je kunt een bestaand virus 'verzwakken', je kunt een virus 'doden' en dan als vaccin gebruiken, we hebben inmiddels natuurlijk de mRNA-vaccins, maar er bestaat ook zoiets als 'sub-unit vaccins', ook wel 'eiwit-vaccins' genoemd. Dat laatste was de specifieke expertise van Zhou Yusen. Zij hele carrière lang was hij bezig met de ontwikkeling van een eiwitvaccin tegen SARS en MERS. En dan komt er een stukje wat ik volledig gemist heb en nu door Rogier uit deze BALF-data is gevist: Zhou Yusen had een specifieke methode ontwikkeld: daarbij koppelde hij het 'receptor-bindend domein' (RBD) van MERS aan een stukje van een menselijk antilichaam (IgG). Dat beschrijven hij en zijn vaste compagnons al in een artikel uit 2014: https://t.co/jVGFc5sQ0X En hij vroeg hier ook patent op aan, samen met zijn vaste coauteurs bij vele van zijn wetenschappelijke studies, Lanying Du en Shibo Jiang. Onthou die laatste naam: https://t.co/Memt5FFNhA Het RBD is het deel van het spike-eiwit van een coronavirus dat bepaald aan welk menselijk eiwit het kan binden. Het stukje van het menselijk antilichaam wat hiervoor door Zhou Yusen gebruikt werd, is het zogenaamde Fc-deel. Dat is het deel van een antilichaam dat 'constant' is en daarmee bindt aan verschillende witte bloedcellen, zodat die 'weten' wat ze aan moeten met wat het antilichaam met het variabele deel 'gevangen' heeft. Hoe maak je zo'n construct? Dat is vrij simpel. Je knoopt een stukje DNA dat codeert voor het RBD aan een stukje DNA dat codeert voor het Fc-deel van een humaan antilichaam. En zoals het artikel beschrijft, wekt dat een hele krachtige immuunreactie op tegen het RBD. Waarmee een virus dus niet meer kan binden aan een menselijke receptor en daarmee onschadelijk wordt. We gaan verder: Wat het des te vreemder maakt dat Zhou Yusen's vaccin het nooit gehaald heeft, is dat men rustig doorging met de ontwikkeling van de techniek. Later in het jaar verschijnt een artikel dat precies hetzelfde beschrijft voor de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2, met als laatste auteur diezelfde Shibo-Jiang. https://t.co/aPjhzrLdJP Zhou Yusen wordt in dit artikel in het geheel niet meer genoemd, terwijl hij als eerste een patent aanvroeg. Wat is de crux van het verhaal? Met deze uitgebreide context wordt nu het belang van het speurwerk van Rogier duidelijk: want wat vindt hij in de BAL-data van de eerste zeven patiënten? Hij vindt precies dezelfde constructie: de RBD van SARS-CoV-2 gekoppeld aan een Fc-fragment van een menselijk IgG antilichaam. Hetgeen dus bewijst dat Zhou Yusen eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen een virus dat officieel nog niet eens tot een uitbraak had geleid. Als de Chinese auteurs niet reageren en geen goede alternatieve verklaring hebben voor de resultaten van Rogier, betekent dat de 'markthypothese' definitief afgeschreven kan worden. Want in dat geval wisten de Chinezen al maanden van een uitbraak en is de markt van Huanan een dwaalspoor, wellicht bewust zo uitgezet door de Chinese autoriteiten. En dit past precies in de tijdlijn zoals ik die schets in de Wuhan Trilogie: in de late zomer of begin van de herfst 2019 is er iets gebeurd in het Wuhan Institute of Virology. Waarschijnlijk kwamen de Chinese wetenschappers er toen achter dat er een calamiteit was en dat er een virus ontsnapt was aan het lab. Dit is analoog aan de uitbraak van Brucella in Lanzhou eind 2019 waar pas maanden na de uitbraak duidelijk werd waar deze had plaatsgevonden. En geloof het of niet, deze situatie rondom de uitbraak van SARS-CoV-2 is analoog aan de uitbraak van SARS, toen militaire wetenschappers al veel eerder wisten van de uitbraak en het virus al in handen hadden, terwijl de civiel werkzame virologen nog van niets wisten. Het wachten is op het antwoord van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. Al zegt iets in mij dat dat antwoord nooit gaat komen. Hoe dan ook, het motto van de Wuhan Trilogie is dit: "Truth is the daughter of time, not of authority..." En het lijkt er steeds meer op dat dit inderdaad het geval is in het verhaal over de #OriginOfCovid. Ps. Rogier vindt nog meer onregelmatigheden in de BAL-samples, maar dit is verreweg de belangrijkste bevinding in mijn ogen (en de overige bevindingen kan ik ook nog niet plaatsen: misschien komt dat nog). Een en ander betekent dat ik er vrijwel niet aan ontkom om de Wuhan Trilogie nog een laatste keer te reviseren, ook al komt er misschien nooit een 3e editie. Maar ik wil het verhaal compleet hebben. Zodat iedereen heel gedetailleerd weet wat er allemaal gebeurd is. @RandPaul @SenRandPaul @USRightToKnow @emilyakopp @gdemaneuf @franciscodeasis @BillyBostickson @TheSeeker268 #SARSCoV2 #Wuhan #Vaccin

“Als dat allemaal lukt, dan ziet mijn dag er ongeveer zo uit” Afgelopen jaar maakte ik van Nijmans Nieuwsbriefje een top tien Substack-nieuwsbrief in Nederland, schreef ik meer dan 100 columns voor Revu en De T., probeerde ik zo veel mogelijk tegenzin te overwinnen om op de crosstrainer te klimmen, was ik geloof ik 1 keer op Radio 1 en mocht ik zélfs op een herfstschool van een democratische stichting spreken. Dat zeg ik niet om tof te doen, maar om te laten zien: ook ik moet gewoon iedere dag opstaan en aan het werk. Wat daarbij chronisch misgaat, is een verstandige tijdsindeling. Nog nooit vroeg iemand hoe mijn werkdagen er uit zien, dus in tegendeel tot Simon van Tuttebel in de foto hieronder ga ik ook niet verzinnen dat iemand ernaar vroeg, maar ik ga het toch vertellen. 6u13: Wakker gelikt worden door een hond die moet schijten; 6u43: Hopen dat die hond na het schijten niet te lang in de bak zout water op vissen en vogels blijft jagen die ze toch nooit vangt. Afhankelijk van hoe lang dat duurt, ongeveer; 7u51: Eerste ijsbad van de dag; 7u59: Koffie met zes pasteis de nata (voor de eiwitten en proteine); 8u11: Veertig kilometer fietsen, twaalf kilometer hiken en afronden met vijf kilometer zwemmen; 10u00 (stipt): Kijken wat @Denkjewel vandaag herdenkt en wat @bertbrussen even hier neerlegt zodat ik op de hoogte ben van het belangrijkste nieuws; 10u03: Proberen daarna niet op X te blijven hangen; 13u06: Uit een X-hole geroepen worden door vrouw die een lunch klaargemaakt heeft (half everzwijn, mud uien, ovengepofte zoete aardappel en een literfles Super Bock); 13u30: Doomscrollen in de hangmat tot de lunch verwerkt is; 15u00: Tweede ijsbad van de dag; 15u15: Naar een blanco scherm in Pages staren tot er inspiratie komt, of tot ik moet poepen; 15u32: Poepen (en doomscrollen); 15u58: Naar een blanco scherm in Pages staren tot er inspiratie komt, of tot de hond weer moet poepen; 16u44: Hond laten poepen tijdens middagrondje door de buurt; 17u02: Mezelf dwingen om voor 18u nog 4000 woorden te schrijven voor Substack, Revu en de T., afgewisseld met het beantwoorden van mail, het redigeren van ingezonden stukken van NN-columnisten, het klaarzetten van social posts en daarbij op Insta, Substack en X blijven hangen in de tijdlijn en alles in een mix doen die zich het beste laat omschrijven als een soort outer body experience; 18u01: Tevreden constateren dat het allemaal toch weer gelukt is zonder ook maar één Nederlandser krant geopend of gelezen te hebben; 18u02: Vragen of ik nog iets kan doen terwijl ik donders goed weet dat m’n vrouw alle voorbereidingen voor het eten al gedaan heeft. Haar ondertussen lastig vallen met een verslag van minuut tot minuut van mijn dag; 19u00: Samen eten terwijl door blijf praten; 19u30: Derde en laatste ijsbad van de dag; 19u55: Met een boek op schoot proberen snel genoeg af te kicken van chronische algoritmische concentratievernieling om nog wat pagina’s te lezen; 21u08: Stranden in onbegrip over hoe andere mensen dat toch doen, en een diepe rancuneuze jaloezie voelen jegens Simon van Teutem en al die andere wonderkinderen van De Correspondent, die overal een lifehack voor lijken te hebben dankzij een leven lang tussen managementboeken en luid klappende zalen vol toegewijd lezingenpubliek; 21u56: Hond nog één keer laten pissen en tien minuten DuoLingo doen; 22u22: Licht uit en hopen dat het morgen beter gaat met alle voornemens, waaronder daadwerkelijk veertig kilometer fietsen, twaalf kilometer hiken en afronden met de vijf kilometer zwemmen die ik me eerder vandaag allemaal ingebeeld heb toen ik lag te tukken in een leunstoel op de veranda. 23u57: Eerste keer wakker omdat ik moet pissen. #DagelijksLeven #Productiviteit #Zelfzorg