Search

"Ça n'est pas la place d'un élu que d'être une force d'interposition au milieu des violences urbaines"Colère lycéenne: "Ça n'est pas la place d'un élu que d'être une force d'interposition au milieu des violences urbaines", déclare François Kalfon, député européen PS - Place publique en lecture #ColèreLycéenne #Marseille #MobilisationScolaire

🚨 Votre journée est un parc d’attractions : ce que ce livret dit de votre bien-être mental 📒 Cultiver le bien-être mental ✍️ Fondation PiLeJe, abritée par la Fondation de France (23 rue Lavoisier, 75008 Paris). Directrice de la publication : Emmanuelle Leclerc, déléguée générale. Capsules Audio de Pratiques en Santé 🎙️🎥 https://www.youtube.com/watch?v=WnfbgNtugTI 🔍💡 Bien-être mental au quotidien : un livret illustré qui découpe la journée en 8 étapes et propose des exercices courts (respiration, 3-3-3, cohérence cardiaque) réutilisables en atelier. 🧭 À utiliser comme support de médiation, avec une lecture critique des chiffres cités et de l’origine de l’éditeur Analyse de Pratiques en Santé et lien vers la source ℹ️➕ https://www.pratiquesensante.com/blog/pratiques-15/cultiver-le-bien-etre-mental-6223 📌Ce livret découpe une journée ordinaire en huit étapes illustrées, du réveil au coucher, et associe à chacune un repère simple : lumière du matin, pauses, collation, rituel du soir, règles de sommeil. Il fournit aussi quelques exercices courts (respiration, technique 3-3-3, cohérence cardiaque) faciles à reprendre en animation collective. Il peut servir de support visuel pour ouvrir un atelier sur le bien-être mental avec un public peu familier du sujet. Son usage demande toutefois un regard critique : chiffres peu sourcés, approche centrée sur les comportements individuels, rythme de journée « standard » qui ne correspond pas à toutes les situations de vie. 🇬🇧: Cultivating mental well-being - https://www.pratiquesensante.com/en/blog/practices-15/cultiver-le-bien-etre-mental-6223 #️⃣ #pratiquesensante #SantéMentale #BienÊtreMental #PromotionDeLaSanté #CompétencesPsychosociales #Sommeil #LittératieSanté #Prévention

No more naivety towards China. Before that, it was Russia. Who are you lecturing, Mr Weber? Cheap Russian gas, big business with China - Germany was supposed to get rich while the rest of Europe listened to lectures. Now you call the bill for that policy “naivety”? Perhaps #China #Germany #Naivety #CN #RU #DE #EU

A special Mediapart program on "the Bardella case" lasting one hour, emergency set, serious faces, and zero documents. Not a single email, not a screenshot, not a header, not a metadata. Nothing. Just Antton Rouget admitting he cannot deliver "the slightest proof for the moment" and Lénaïg Bredoux, the editorial co-director, who explains to us in a scholarly manner that publishing the proofs is "not easy." Oh really. You have "technically authenticated" writings from 2013, you swear it's solid, that Bardella is indeed the author, that it’s of historical gravity, but presenting the evidence, right now, on camera, after the RN has called you manipulators? Too complicated. The secret of sources, you see. The sources that we protect so fiercely that we end up protecting the absence of proof as well. The new reading contract of Mediapart: "Believe us on our word. It's serious. We tell you. Subscribe." Thirteen years later, private conversations of a 17-18 year old kid, and we can't even show a blacked-out version. This is investigative journalism in 2026: the investigation remains in the vault, the public must kneel before the word of a rag that plays the shocked virgin as soon as we ask it to show what it claims to possess. They really think we are fools. And the funniest thing is that they seem genuinely surprised that we notice. (translated)

Leur revendication, ce n'est pas la casse, ce sont des moyens pour l'éducationBlocage des lycées: "Leur revendication, ce n'est pas la casse, ce sont des moyens pour l'éducation", déclare Olivier Besancenot, membre du Nouveau Parti anticapitaliste en lecture #BlocusDesLycées #LaurentNuñez #ForcesDeLOrdre

Researchers proved AI has deleted every reason universities exist. Harvard University ran a controlled experiment pitting a custom AI against their own top-tier classrooms. And the results are going to collapse the higher education bubble. They took 194 undergraduates and split them up. One group learned physics in one of Harvard’s best hands-on, active-learning physical classrooms. Group work. Instructor support. The premium university experience. The other group went home and learned the exact same material with an AI tutor. The AI didn't just win. It embarrassed the institution. Students using the AI learned more than twice as much as the students in the elite Harvard classroom. They scored 30% higher on the final assessment. And they did it in less time. Let that sink in. A piece of software sitting on a laptop outperformed a world-class faculty in one of the most elite learning environments on Earth. Universities have always justified their exorbitant tuition with two things: access to elite knowledge and the physical classroom experience. This study just proved both of those moats are gone. When software can teach you complex physics twice as well as a $60,000-a-year institution, the math of higher education breaks permanently. The AI didn't just give the students answers. It used strict pedagogical guardrails. It guided. It questioned. It forced the students to do the cognitive work. It offered perfect, one-to-one tutoring, personalized to the exact moment a student misunderstood a concept. That level of attention is mathematically impossible to scale in a physical lecture hall. For a thousand years, the university was the only place to get a premium education. Now, it’s the bottleneck. If AI can double your learning speed for a fraction of the cost, what exactly are students taking on decades of debt to pay for? https://x.com/thesupermannx/status/2104519995292344521

Cela m'inquiète car nous sommes en France et cela réveille une histoire collective qui se rappelle à nousÉcrits antisémites attribués à Jordan Bardella: "Cela m'inquiète car nous sommes en France et cela réveille une histoire collective qui se rappelle à nous", assure Prisca Thevenot, députée "Renaissance" en lecture #JordanBardella #Antisémitisme #RassemblementNational

"On ne peut pas être surpris de la polémique qui naît"Écrits antisémites attribués à Jordan Bardella par Mediapart: "On ne peut pas être surpris de la polémique qui naît", réagit Guillaume Lacroix, président du Parti Radical de Gauche en lecture #Antisémitisme #JordanBardella #RassemblementNational

🚨 Stress, maîtrise de soi, relations : ce que des élèves de 5ᵉ choisissent de travailler 📒 Compétences psychosociales au collège : effets, limites et apports d'un dispositif pédagogique exploratoire auprès d'élèves de 5ᵉ ✍️ Dr Cendrine Mercier, maîtresse de conférences et psychologue, Nantes Université / INSPE, Centre de recherche en éducation de Nantes (CREN, UR 2661) - Février 2026 dépôt HAL - étude quasi-expérimentale exploratoire (pré-test / post-test sans groupe contrôle), année scolaire 2024-2025 Capsules Audio de Pratiques en Santé 🎙️🎥 https://www.youtube.com/watch?v=z4o2WrInBJg 🔍💡 CPS au collège : un cycle de 9 séances en REP+ où les élèves votent pour les compétences à travailler. 🧠 La gestion du stress arrive en tête des besoins exprimés, et reste la dimension la moins bien auto-évaluée après l'intervention. 📉 Une lecture utile pour évaluer sans surinterpréter. Analyse de Pratiques en Santé et lien vers la source ℹ️➕ https://www.pratiquesensante.com/blog/pratiques-15/competences-psychosociales-au-college-effets-limites-et-apports-d-un-dispositif-pedagogique-exploratoire-aupres-d-eleves-de-5e-6219 📌 Ce rapport décrit, séance par séance, un cycle de neuf heures sur les compétences psychosociales mené avec une classe de 5ᵉ en éducation prioritaire. Son intérêt pratique tient moins aux chiffres qu'au protocole : faire voter les élèves sur les compétences à travailler, les ancrer dans des situations vécues, puis les entraîner en groupe. Il montre aussi pourquoi un questionnaire d'auto-évaluation peut donner des scores en baisse après une intervention. Il peut servir à construire un cycle CPS au collège et à anticiper les pièges de son évaluation. 🇬🇧: Psychosocial skills in secondary school: effects, limitations and contributions of an exploratory educational device for Year 5 students - https://www.pratiquesensante.com/en/blog/practices-15/psychosocial-skills-in-secondary-school-effects-limitations-and-contributions-of-an-exploratory-educational-device-for-year-5-students-6219 #️⃣ #pratiquesensante #CompétencesPsychosociales #SantéMentaleJeunes #PromotionSantéÉcole #Collège #ÉducationPrioritaire #ÉvaluationDesActions #GestionDuStress

Quelques mots sur « Balance ton Claude », projet à travers lequel nous avons révélé que « C’était ça ou mourir », livre phénomène de la rentrée littéraire, est sans doute très largement rédigé par une IA. 1) Je n’étais pas seul ; il s’agissait d’un projet collectif. Les autres révéleront leur identité en temps voulu s’ils le souhaitent. 2) À tous ceux qui nous reprochent d’avoir nui à Orélien, pensez plutôt à l’auteur qui a passé des centaines d’heures sur son manuscrit pour écrire un magnifique livre, qui aurait mérité le Goncourt, et qui ne l’aurait pas eu. Aurait-il été plus juste de laisser cet auteur être floué ? Et des milliers de lecteurs être trahis ? Nous avons évidemment de la compassion pour les jours difficiles que doit vivre Orélien, et nous espérons qu’il est soutenu. Mais il nous a semblé être de notre devoir de lancer l’alerte. 3) Quelles étaient nos motivations ? Ceux qui me lisent savent que je mène, depuis un an, une reflexion sur les effets de l’IA sur nos vies. Pourtant plutôt techno-optimiste, je redoute qu’après plusieurs millénaires de civilisation fondée sur l’écrit, l’IA provoque la disparition de la lecture et de l’écriture. L’IA peut, et pourra de plus en plus (les tics d’écriture disparaîtront avec le progrès des modèles) produire des oeuvres exceptionnelles, en quasi autonomie. Le contenu humain sera (est déjà ?) noyé dans un océan de contenu IA d’excellente qualité. Un jour l’écrivain humain se dira : à quoi bon ? À quoi bon passer des centaines d’heures à me documenter, à réfléchir, à choisir mes mots pour être dans tous les cas soupçonnés d’avoir copié-collé Chat GPT (parce que certains trompent leurs lecteurs, le soupçon se généralisera) et pour ne pas être lu (l’attention humaine est une ressource finie ; plus elle est absorbée par du contenu IA, moins elle est allouée aux productions humaines) ? Pour preserver les incitations à écrire dans ce nouveau monde, il faudrait que les lecteurs puissent savoir s’ils ont affaire au texte d’un humain ou d’un robot, pour pouvoir, si tel est leur souhait, allouer disproportionnellement leur attention aux productions humaines. Je chéris donc l’existence de Pangram (entreprise dans laquelle je ne suis pas investisseur, même si cette théorie est amusante), tout en redoutant que le logiciel soit dépassé par les progrès des modèles. En disant ça, je ne pense pas uniquement aux écrivains, mais avant tout aux lecteurs. Les lecteurs semblent aimer lire un roman rédigé par une IA, mais uniquement… lorsqu’ils ne savent pas qu’il s’agit d’IA ! Or on peut collectivement s’aveugler un certain temps, mais le jour où la plupart des écrivains humains auront abandonné, le jour où chaque lecteur comprendra qu’il fait face, avec une forte probabilité, à la prose de Chat GPT, il cessera sans doute de lire. En effet, ce qui comble, dans la lecture d’un bon roman, voire d’un essai, n’est pas uniquement le fait de lire une suite de mots intéressante (même si cela compte !), mais aussi le fait de lire des mots qu’un autre humain a pensés, pesés, qui reflètent sa subjectivité et sa singularité. Et ainsi d’entrer, par cette lecture, en contact avec un autre esprit. L’être humain n’est pas fait pour rester longtemps isolé de ses semblables, or la lecture d’un roman rédigé par un humain le lie à l’un de ses semblables ; la lecture d’un roman produit par Chat GPT ne fait rien de tel. C’est pourquoi il est important de dénoncer les auteurs qui proposent un copié-collé de Chat GPT en prétendant qu’il s’agit de leur plume. Non seulement ils trahissent le pacte moral qui les lie à leur lectorat, mais en plus, ils contribuent à retirer, de façon déloyale (car ils mentent sur la nature de leur produit !) des lecteurs à ceux qui font encore l’effort de choisir leurs mots (et donc à décourager cet effort). Et surtout, ils contribuent à la généralisation du soupçon, ils érodent la présomption d’humanité dont bénéficie un texte face à de potentiels lecteurs. Ils précipitent l’avénement d’un monde où plus personne ne lira et n’écrira, avec toutes les regressions cognitives et culturelles que cela implique. (Je m’étonne d’ailleurs de voir certains écrivains ne pas comprendre qu’en défendant la démarche d’Orélien, ils scient la branche qui a permis à la littérature d’exister.) Entendons-nous bien : si des producteurs de contenu IA souhaitent concurrencer les écrivains humain, c’est leur droit le plus strict *du moment qu’ils ne mentent pas sur la nature de leur travail et qu’ils laissent donc les lecteurs choisir en connaissance de cause*. S’il se trouve que dans ces conditions, l’attention des lecteurs se porte toute de même massivement vers l’artificiel plutôt que l’authentique, les écrivains humains auront perdu à la loyale. Mais les réactions à l’affaire Orélien montrent que les lecteurs semblent avoir une forte préférence pour l’authentique. Le projet est donc né de ces préoccupations. Ni les idées politiques d’Orélien ni le thème de son livre ne nous importaient (ceux qui me lisent savent que mon combat contre le slop n’a rien de politiquement partisan). Il se trouve que des lecteurs attentifs nous ont parlé d’importants soupçons sur ce livre en particulier. Nous avons testé beaucoup d’autres livres ; aucun n’atteignait de tels scores d’IA. 4) Je pense (cela n’engage que moi, pas les autres membres du collectif) qu’un mauvais procès est fait aux jurys des prix littéraires et aux critiques ayant encensé ce livre. Le style du texte pouvait être pénible pour quiconque a l’habitude de discuter avec des LLM, mais pour les autres, l’admiration est compréhensible : si chaque mot de ce livre avait été choisi par un humain, il aurait sans doute fallu saluer une forme de génie dans le rythme de cette écriture, soutenue ainsi sur 250 pages. L’angle le plus profond dans cette polémique n’est pas la naiveté des jurys (nous serons tous, à un moment ou un autre, dépassés par les progrès de ces modèles), mais justement, cette vitesse de progression, illustrée ici par la capacité des IA non seulement à passer le test de Turing mais à remporter nos prix littéraires les plus prestigieux. Cela donne le vertige et soulève des questions existentielles sur la place de l’homme dans ce nouveau monde. 5) Merci à tous les médias, parmi lesquels Libération, France Info, France Inter, Le Huffington Post ou Les Échos, qui ont fait un travail d’enquête honnête et rigoureux pour établir la fiabilité de Pangram. #IA #littérature #écriture