Search

Spływają do nas informacje, że osoby dziennikarzopodobne można było kupić za dużo mniejsze kwoty, niż opisaliśmy w dzisiejszym artykule. I dotyczy to różnych miast, od Wrocławia do Warszawy. Wysyłacie też publikacje, które zostały kupione, lub zapłacone. Straszne to wszystko. Ale śmiało piszczcie do nas, każdy sygnał weryfikujemy. Namiary macie po kliknięciu na mój profil. https://t.co/2tzgYHaEuU #dziennikarstwo #media #polska

W tym wątku @Centrum_Rosja będziemy publikowali w najbliższych dniach informacje oraz komentarze o tzw. wyborach w Rosji. I pamiętajmy: to nie tylko wybory do Dumy Państwowej (to bardzo ważne), a w czasie tzw. SWO były już w Rosji (czy też na terenach okupowanych) różne wybory. #WyborwRosji #DumaPaństwowa #SWO

Sprzedawanie się ludzi udających dziennikarzy za pieniądze już nie szokuje. Znany jest cennik tekstów publikowanych w gazetach i na portalach za kasę do kieszeni( za 5-10 tysięcy można mieć teraz w nich prawie wszystko). A to wszystko drobiazgi w porównaniu za czasem bezpłatną a czasem opłacaną uległość wobec antydemokratycznej autorytarnej władzy. Kasa za zamknięte oczy i uszy teraz bywa spora. Za jedzenie z ręki Ziobrze, Koteckiej i ich gangusom bywała całkiem spora. #dziennikarstwo #media #wolnośćsłowa

Wystarczył mały wybieg i Marcin Dobski sam potwierdził autentyczność publikowanych przez nas jego rozmów z Przemysławem Kralem. I wrzucił fragment rozmowy z Kralem ze swojego telefonu. Cóż, gra się tak, jak przeciwnik pozwala. https://t.co/S6QVahtsnB https://t.co/qyyzQC9Czx #polityka #media #społeczeństwo

Przestańmy wreszcie nazywać dziennikarzami ludzi, o których wiadomo, że brali pieniądze albo inne świadczenia od rozmaitych skompromitowanych biznesmenów i wykonywali ich zlecenia, publikując rozmaite „wrzutki”. Niektórzy przewijają się od lat w kolejnych historiach 1/2 #dziennikarstwo #media #etyka

Raiffeisenbank has been accused of participating in billion-dollar transactions with the Russian military-industrial complex, which led to a significant drop in its stock value after the publication of a report by Grizzly Research, revealing that the bank may have circumvented Western sanctions. (translated)

Panie Grodecki, przeczytałem Pański tekst, a przede wszystkim odpowiedź OIRP, którą sam Pan pod nim opublikował. I mam zasadniczy problem: materiał nie tylko nie dowodzi postawionej przez Pana tezy, lecz w jednym z najważniejszych punktów podważa ją Pańskie własne źródło. Zacznijmy od "wymaganego 10-letniego stażu". Z odpowiedzi OIRP, którą Pan cytuje, wynika, że Maciej Berek zgłaszał wykonywanie zawodu radcy prawnego w ramach stosunku pracy: – od 1 stycznia 2006 r. do 31 lipca 2009 r., – od 1 sierpnia 2012 r. do 3 października 2020 r. Proszę to POLICZYĆ . Pierwszy okres to około 3 lata i 7 miesięcy. Drugi – ponad 8 lat i 2 miesiące. Łącznie około 11 lat i 9 miesięcy. Czyli nawet gdy całkowicie wyrzucimy z rachunku sporny okres od października 2020 r. do listopada 2022 r., kancelarię z lat 2022–2023 oraz umowę cywilnoprawną z lat 2023–2026, Pańskie własne źródło wskazuje już okres przekraczający 10 lat. Przypomnę podstawę prawną: art. 3 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego wymaga spełnienia wymagań niezbędnych do pełnienia urzędu sędziego SN lub NSA. Art. 30 § 1 pkt 8 ustawy o Sądzie Najwyższym mówi o co najmniej dziesięcioletnim wykonywaniu zawodu radcy prawnego. Analogiczny dziesięcioletni okres przewiduje art. 7 § 1 Prawa o ustroju sądów administracyjnych. A więc gdzie dokładnie, na podstawie opublikowanych przez Pana danych, znajduje Pan brak tych 10 lat? Dalej jest jeszcze gorzej. Pisze Pan: "Berek przedstawił albo fałszywe dane OIRP, albo skłamał w oświadczeniu majątkowym". To nie jest wniosek wynikający z przedstawionych dokumentów. To klasyczna fałszywa alternatywa. MANIPULUJE PAN opinią publiczną. Informacja w ewidencji OIRP, że radca wykonuje zawód "na podstawie umowy cywilnoprawnej", określa FORMĘ wykonywania zawodu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. Nie mówi ona: z kim zawarto konkretną umowę, ile było tych umów, jakie czynności wykonano, czy w danym roku powstał dochód, w jakiej wysokości, ani kiedy wynagrodzenie zostało wypłacone. Pan natomiast z samego oznaczenia formy wykonywania zawodu przechodzi bez żadnego ogniwa dowodowego do zarzutu "skłamania w oświadczeniu majątkowym" ! Żeby taki zarzut postawić rzetelnie, należałoby najpierw wykazać istnienie konkretnego przychodu lub innego składnika podlegającego ujawnieniu w konkretnym oświadczeniu, a następnie wykazać jego brak w tym oświadczeniu. Pan nie wykazuje ani pierwszego, ani drugiego 🤷‍♂️🤦‍♂️ Jeszcze czym innym jest Rejestr Korzyści. Art. 12 ust. 3 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne nakazuje zgłaszać https://t.co/wO8AaJDRre. stanowiska i zajęcia, z których pobiera się wynagrodzenie, oraz pracę zawodową wykonywaną na własny rachunek. Znów jednak trzeba najpierw ustalić, jakie KONKRETNE odpłatne zajęcie było wykonywane, w jakim okresie i na jakiej podstawie. Sam wpis OIRP "umowa cywilnoprawna" tego nie dowodzi. Jest natomiast rzeczywisty problem, który należało opisać uczciwie. Art. 8 ust. 3 ustawy o radcach prawnych zobowiązuje radcę do zawiadomienia izby o podjęciu wykonywania zawodu, formach jego wykonywania oraz zmianach tych danych. Jeżeli więc ewidencja wskazuje wykonywanie zawodu od 2012 r., a od 4 października 2020 r. do 20 listopada 2022 r. nie zawiera wskazanej formy jego wykonywania, powstaje uzasadnione pytanie o kompletność danych w ewidencji. To należy wyjaśnić. Tyle że ta luka nie dowodzi ani braku 10-letniego stażu, ani "kłamstwa w oświadczeniu majątkowym" 🤷‍♂️ Co więcej, nawet opisując tę lukę popełnia Pan ELEMENTARNY BŁĄD. W odpowiedzi OIRP, którą sam Pan publikuje, data rozpoczęcia kancelarii to 21 LISTOPADA 2022 r. Pan pisze natomiast: "Między 3 października 2020 a 21 listopada 2021 roku". Rok różnicy 🤦‍♂️ Następnie na tej błędnej dacie buduje Pan "ponad roczną lukę", mimo że z dokumentu znajdującego się kilka akapitów niżej wynika luka przekraczająca dwa lata 🤦‍♂️ Wiem Pan co to jest ? Znowu- MANIPULACJA. 1/ #prawo #radcyPrawni #manipulacja

Przyznam, że coraz poważniej zastanawiam się, czy pan Bogucki w ogóle potrafi czytać 🤷‍♂️ I nie piszę tego bez powodu. Pod jego wypowiedziami zostawiłem już grubo ponad sto odpowiedzi. Bardzo krytycznych. Wskazywałem konkretne przepisy, orzeczenia, błędy w rozumowaniu, wybiórcze cytowanie źródeł, manipulacje i twierdzenia, które w mojej ocenie zwyczajnie nie odpowiadają prawu a czasami nawet rzeczywistości. Ani razu nie doczekałem się merytorycznej odpowiedzi. Oczywiście pan Bogucki nie ma żadnego obowiązku odpowiadać mi ani komukolwiek innemu na x 🤷‍♂️ Tylko nie bardzo wiem, jak ma się to do zapewnień, że słucha społeczeństwa i obywateli. Bo słuchanie obywateli nie polega wyłącznie na mówieniu do nich. Czasem wypada też przeczytać, co mają do powiedzenia 🤷‍♂️ I tutaj pojawia się pewien problem. On dalej publikuje te same konstrukcje, czasem nawet powołując źródła, które po przeczytaniu całego uzasadnienia przeczą temu, co próbuje z nich wyprowadzić 🤦‍♂️ Więc pozostają mi właściwie trzy możliwości: albo tych odpowiedzi nie czyta, bo nie potrafi, albo je czyta, ale nie potrafi odnieść się do przedstawionych argumentów, albo doskonale je rozumie i mimo tego świadomie powtarza własną narrację 🤷‍♂️ Nie wiem, która możliwość jest dla niego najbardziej korzystna😂 #polityka #prawo #społeczeństwo

Tady končí legrace. Sezname, Marie, budíček! Dnešní rozhovor Marie Bastlové s Petrem Hladíkem vstoupí do historie politického marketingu z dílny Seznam Zpráv. Rozhovor je zde - https://t.co/krjpwhB4Td V části od 15:20 se Marie Bastlová Petra Hladíka ptá, "Co dalšího se na Vás snaží Vaší nástupci najít? Najdou něco, definitivně zavážného? Ha, ha, ha," (Bastlová se otevřeně směje). Petr Hladík odpovídá, "Nenajdou nic, v žádném případě, řídil jsem ministerstvo s veškerou odpovědností." Moderátorka pak zmiňuje oblasti, které se prý "zpochybňují", například oblast větrných elektráren, solárních dotací a kauza Výzkumného ústavu pro krajinu. Hladík odpovídá, že o tom nic neví. Bastlová se opět usměje a "hardtalk" končí. Stačí Hladíkovo rezolutní "ne, jsem čistý jak lilie" a Marie Bastlová se s úsměvem přesune k dalšímu tématu, aniž by šla do detailu. Jenže je tu realita, od které se Seznam Zprávy prostřednictvím Bastlové snaží odvést pozornost jinam. „Po přezkoumání obsahu podání a samotného článku z médií státní zástupce zjistil, že se ve věci může jednat o neoprávněné nakládání s dotačními prostředky pocházejícími z rozpočtu Evropské unie, a to v řádů milionů Kč,“ uvedl státní zástupce Michal Hanych. https://t.co/BGIsc9Cpou Desítky projektů solárních projektů byly rozděleny na menší, aby získaly 2,2 krát vyšší dotaci a holding Solar Global, jehož majitel podpořil Petra Pavla 1 milionem korun, je dnes vyšetřován evropskou prokuraturou. Hladík dotace podepsal. Finančním ředitelem holdingu je Tomáš Buzrla, ředitel Svazu moderní energetiky. Ano, toho svazu, odkud měl Hladík dva poradce - bývalé zaměstnance Hnutí DUHA, Martina Sedláka a Martina Andera. Solární tunel, zdroj - https://t.co/qfCa2tlQVQ Hladík, poradci - https://t.co/wjIy0UC7N6 Ne, Bastlové stačí Hladíkovo rezolutní ne, jsem čistý jako lilie. Na provázanost poradců s holdingem se neptá, na stamilionové škody šetřené evropskou prokuraturou - násobně vyšší než objem investičních dotací Agrofertu - také nepřijde řeč. Zpochybňování větrných elektráren? A že je co zpochybňovat. "Jedním z bodů jednání bude i vztah dosavadních výstupů k „nezbytným oblastem“ a k existujícím studiím rozmístění OZE, resp. probíhajícím změnám ZÚR k OZE v části krajů. " To píše Petr Holub v e-mailu ze dne 20. 11., který má redakce Deníku P k dispozici. Proč je nutné zahrnout existující studie do akceleračních zón? Chce to "M", tedy Martin Sedlák, zástupce investorů do větrné energetiky. Ten stejný Martin Sedlák, který na tvorbu akceleračních zón dohlíží, jak dokládá jiný zápis z porady Výzkumného ústavu pro krajinu. Výřez mail, foto v příspěvku Výřez zápis - foto v příspěvku Ten samý Martin Sedlák, který za ministerstvo koordinuje kampaň k propagaci akceleračních zón, které vytváří na míru svým chlebodárcům, členům Svazu moderní energetiky. Sedlák má na starost fact-checking, tedy určení, které informace o zónách jsou za stát (!!!) komunikovány a které jsou označeny za dezinformace. Důkaz, foto v příspěvku (Ondra je Ondřej Novák z PR agentury https://t.co/XkNszoDegy) Ten samý Sedlák, poradce ministra, který v letech 2024 a 2025 inkasuje od Hladíka 12 milionů do svých vlastních firem (!!!). Organizuje předvolební setkání v krajích, kde jsou propagovány akcelerační zóny. Smlouva 1 - https://t.co/yTDtdIqSCG Smlouva 2 - https://t.co/oyHp8iFemJ Ministerstvo platí penězi daňových poplatníků lobbistu, který lobbuje za zájmy svých klientů jménem státu (!!!). Ten samý lobbista koordinuje státní informační kampaň (!!!) a určuje, co stát (!!!) komunikovat bude, a co již ne. Důkaz, foto v příspěvku Ten samý Sedlák, podle zdrojů redakce Deníku P, řídil úřednické porady a na ministerstvo nasadil zaměstnance vlastní PR agentury https://t.co/XkNszoDegy, aby vytvářeli redakční výstupy jménem státu (!!!!!) a distribuovali je do médií. Důkaz - task-list MŽP, foto v příspěvku A nyní přijde ta pointa. Ten samý Sedlák si "koupil" i Marii Bastlovou. Byla to právě Bastlová, která moderovala státem placená předvolební setkání po boku Hladíka i Sedláka, a nemoderovala je zdarma. Platil jí Sedlákův Svaz moderní energetiky. Důkaz - úvodní foto, Marie Bastlová je po boku Petra Hladíka na akci lobbistů ve velmi dobré náladě https://t.co/0qxWRixjZj Nešlo o ojedinělý případ. Bastlová se Sedlákem spolupracovala na komerční bázi pravidelně. Moderovala podcast Pod Proudem Sedlákovy PR agentury Obnovitelně, který taktéž získal od daňových poplatníků bezmála 2 miliony korun. Video, Bastlová+Sedlák - https://t.co/FMEOD5On1T Jeden z dílů, který Bastlová moderovala, se jmenuje "Skupina JRD oslavila 20 let. Chce postavit další větrný park." Skupina JRD byla přitom jednou z firem, kterým měl Sedlák "na míru" připravovat akcelerační zóny v oblastech jejich plánovaných projektů. Téma brzy v detailu rozvedu i s doprovodnými dokumenty. Státem placené angažmá Marie Bastlové u lobbistů za OZE nekompromituje jen moderátorku, ale i jejího zaměstnavatele. Stamilionové solární dotace tedy vyšetřuje Evropský úřad veřejného žalobce pro možný podvod - Bastlová se u kauzy nezastaví. Akcelerační zóny prokazatelně, podle dokumentů samotného ministerstva, vytvářeli lobbisté, lobbisté také určovali jejich rozsah a lobbisté tento projekt komunikovali jménem státu. Marie Bastlová se u těchto kauz ale zastavit nemůže. Sama se totožnými lobbisty nechala "koupit" a nebylo jí divné moderovat podcast financovaný poradcem ministra nebo akci za peníze daňových poplatníků, kde vystupuje po boku poradce ministra a samotného ministra. Kdyby šlo o Michala Půra, byl by oheň na střeše. Bastlová nemůže zabřednout ani do kauzy Výzkumného ústavu pro krajinu. Ta je přitom jasná jako facka. Účastníci porady ze dne 22. listopadu si předem rozdělili peníze a zakázky, politička hnutí STAN si dokonce od vítězného dodavatele "zajistila" 80 % majetkového podílu pro sebe a manžela ve firmě, která následně získala 1,52 milionu korun. Eva Volfová přitom nad rámec tohoto "kusu koláče" získala smlouvu od Výzkumného ústavu pro krajinu za další 2 miliony. Znovu by se objevilo Sedlákovo jméno. A s ním i faktury, redakční výstupy a další detaily týkající se Seznam Zpráv. Do detailu je kauza popsaná zde - https://t.co/2hS0o9UQ6r Věc popsal i server iDNES, kdyby bylo citování Pauknera zločinem - https://t.co/t8F7CKEqTV I proto moderátorka "hardtalku" absolutně pomíjí detaily zveřejněné na tiskové konferenci MŽP, které publikoval server iDNES. Jinak by se Hladíka zeptala, zda je normální, že si hodnotitelka tendru za 9 milionů a aktivní politička hnutí STAN před vypsáním zakázky zajistí v jedné z vítězných firem 80 % vlastnický podíl, zatímco je sama odpovědná za výběr dodavatele. Volfová STAN, manžel, přepis podílu před tendrem VÚKOZ - https://t.co/5QnZVip5SE Nešlo přitom o nic menšího, než o podobu krajiny České republiky. Ale to podle Bastlové zřejmě není důležité - ha, ha, ha. A je toho daleko více. Hlavní tvář média s rozpočtem 180 milionů, od které občané čekají nepříjemné otázky a připravenost, se nechala "koupit", tudíž se usmívá nad kauzami Petra Hladíka a odbyde otázky po prostém "ne, jsem čistý jako lilie" ministra, jehož resort je vyšetřován v několika zásadních a závažných pochybeních. Další kauzy začnou vyplouvat na povrch již brzy. Bohužel nemám rozpočet přes 350 milionů ročně jako Seznam Zprávy a Novinky, nebo 90 milionů ročně jako Deník N. Kdyby tato média dělala svou práci, Petr Hladík je i s Martinem Sedlákem již dávno diskvalifikován pro jakoukoli politickou funkci. Důvodů jsou desítky. Obstarávání neveřejných dokumentů a jejich následné ověřování je týdny trvající řehole. Dává-li vám tedy práce projektu Paukner Media smysl, můžete jej podpořit předplatným ve výši poplatku za Českou televizi. Na rozdíl od Seznam Zpráv nerozlišuji "hodnotové" a "zavrženíhodné" dotační i jiné podvody. https://t.co/EbnFIdwXFO Nyní pro vás například dokumentuji případ 14 Čapích hnízd, které nechal Hladíkův resort vyrůst po České republice. I kvůli tomu vychází textů méně, neboť objíždíme republiku a projekty, kde mohla vzniknout škoda způsobená dotačním podvodem za 700 milionů, natáčíme, navštěvujeme a dokumentujeme. Opět za nimi stojí Martin Sedlák s Petrem Hladíkem. Ten Hladík, který je čistý jako lilie a obávané Marii Bastlové stačí jeho prosté ne, aby veškeré kauzy přešla a s nadšením se vrhla do tématu, jak jsou Hladíkovi nástupci hrozní, příšerní a hrůzostrašní. O to přeci v celém rozhovoru jde, nebo ne? Šalom. Foto Bastlová, Hladík - Svaz moderní energetiky Foto dokumenty: Deník P #politika #českárepublika #mediálnídiskuze

Mam wrażenie, że kwestia doktoratu @jakubwiech wymaga aktualizacji. Postaram się w punktach. 1. Pan Jakub mimo aktywności w social mediach, w tym na X, nie skomentował artykułu. Może nie zauważył, proszę o dalsze udostępnianie. 2. Poruszył się Pan Profesor @NowakFar, dla którego przygotowałem odpowiedź. 3. Moja motywacja? Więcej merytoryki w życiu publicznym. Energetyka jest obecnie jedną z najistotniejszych dziedzin, gospodarka konsumuje dużo energii, jest ona ważna dla dalszego rozwoju, a spojrzenie Pana Jakuba jest rozbieżne z moim. Moim zdaniem więcej uwagi należy teraz poświęcić zagadnieniom Kopalni Kłodawa - zachęcam @oficjalnezero oraz @K_Stanowski i @PatrykSlowik i oczywiście @SzJadczak 4. Do @UniWarszawski zostały wysłane pisma do odpowiednich komórek w kontekście wyjaśnienia sprawy, przez EPUAP i mailowo. Szybkość odpowiedzi Uniwersytetu zasługuje na szacunek. Screen w załączniku. 5. Wiele osób prosiło o moją obecność podczas obrony, nie wiem czy będzie to możliwe, argumenty/pytania są dostępne dla wszystkich - każdy może udać się na obronę i zadać pytanie - zachęcam. 6. Biorąc pod uwagę charakter i siłę argumentów, nie wiem czy obrona nie zostanie wstrzymana, liczę na publiczną informację UW w tej sprawie. 7. Mówi się, że nie mam mandatu by oceniać eksperta. Oceniam prace analityczne od prawie 20 lat. Moja publikacja o OZE, została opublikowana w 2013 r. Mój ORCID w komentarzu poniżej. Jestem również wpisany na listę biegłych sądowych w obszarze energetyki, zespół prowadzony przeze mnie wykonywał takie ekspertyzy. Moje firmy doradzały w zakresie OZE dużym firmom, również międzynarodowym korporacjom, pozyskiwały dofinansowanie z NFOŚ na inwestycje energetyczne (fotowoltaika, kogeneracja). Jak pojawi się coś nowego będę dawał znać. #doktorat #energetyka #wiedza