Search

We hebben de verzorgingsstaat uitgekleed om linkse hobby’s te financieren. Asiel is zo’n linkse hobby die ons ruim €20 miljard per jaar kost. Dit gaat ten koste van de gewone Nederlander. Die kan het buurthuis, de bibliotheek, de streekbus en het bejaardentehuis op zijn buik schrijven. En @SanderSchimmelp, jij kleine droeftoeter: iedere asielzoeker krijgt een huis! Nu snap jij daar als GRAAF 🤢 natuurlijk geen bal van, maar óók dat gaat ten koste van de Nederlander die hier al decennialang bijdraagt aan de schatkist. Zelfingenomen dwerghamster. https://t.co/lFiyQYUkKF #verzorgingsstaat #asiel #Nederland

Het globalisme heeft onze instituten en democratie inmiddels volledig ondermijnd. Instituten zoals de Raad van State of, in het filmpje hieronder, de Adviesraad Internationale vraagstukken, die vandaag een presentatie gaf in de Tweede Kamer, instituten die natuurlijk allemaal het Nederlands belang zouden moeten verdedigen, zijn niet eens meer in staat (!) om dat Nederlands belang te definiëren en te onderscheiden van het globalisme. Voor al deze instituten is het globalisme - en de zeer omstreden “Agenda 2030” SDG-doelen die een uitvloeisel van deze ideologie zijn - simpelweg gelijk aan het Nederlands belang. Zo kan het dus zo zijn dat de Adviesraad Internationale Vraagstukken, gevraagd om een publicatie te schrijven over hoe de voedselzekerheid in ons land veilig te stellen, doodleuk en met droge ogen aanbeveelt dat we daarvoor onze “ecologische voetafdruk” moeten verminderen (door bijvoorbeeld minder veevoer te importeren). Met andere woorden, we stellen, aldus deze adviesraad, onze voedselvoorziening veilig door onze boeren het leven zuur te maken. Een bizar advies, maar logisch als je van mening bent dat “Agenda 2030” en de SDGs in het Nederlands belang zijn. Daarom is het globalisme zo’n gevaarlijke ideologie, omdat het door onze instituten niet wordt gezien als een ideologie maar als iets dat vanzelfsprekend goed voor ons is. Kijk en oordeel zelf.👇 #Globalisme #Democratie #NederlandsBelang

Maarten, je bent potverdorie wetenschapsredacteur bij de @volkskrant. Je schrijft over feiten. Je zet #factsfirst in je bio. En dan komt Caroline van der Plas met een onderzoek naar geldstromen, Stichting Democratie en Media, aandeelhouder van DPG, financier van de kas van MOB, en jouw reactie is geen weerlegging, geen motivatie waarom dat geen probleem is. Nee, jouw reactie is: 'Djiezus, laat je nakijken'. Dat is een reactie van iemand die het ongemakkelijke niet onder ogen wil zien, en de boodschapper op voorhand kalt wil stellen. Alsof de enige mogelijke verklaring voor een lastige vraag is dat de vraagsteller, een bekend politica nota bene, niet helemaal goed bij haar hoofd is. Niemand beweert dat Johan Vollenbroek ’s ochtends bij het knabbelen op een stuk bleekselderij de kopij van de Volkskrant dicteert, Maarten. Wat wél op tafel ligt, is een stuk meer smakeloos: dezelfde filantropische kring die een prioriteitsaandeel heeft in @DPGMediaNL, pompt geld in de stichting die de jurist voedt die de overheid en de boer voor de rechter sleept. Dat neigt naar belangenverstrengeling. En zeg eerlijk, als blijkt dat Maurice de Hond, een boerencoöperatie of een rechtse denktank op zo'n manier gefinancierd wordt ga je vol op het orgel. Da's behoorlijk selectief, Maarten. Je had ook kunnen schrijven: hier is het bedrag, hier is de constructie, dit zijn de afspraken die gemaakt zijn en hier is waarom redacteuren daar geen last van hebben. Maar nee, je kiest voor minachting. Realiseer je je wel dat dat het moment is waarop de lezer stopt met je als journalist te zien en je als belanghebbende partij gaat zien? En dat, beste Maarten, is wat de lezer bijblijft. Niet dat @lientje1967 een vraag stelt. Maar dat de man die #factsfirst predikt, bij de eerste ongemakkelijke vraag meteen de vraagsteller voor gek verklaart. Laat je nakijken, Maarten, dit is geen normaal gedrag voor een wetenschapsjournalist. #journalistiek #wetenschap #transparantie

Maarten, je bent potverdorie wetenschapsredacteur bij de @volkskrant. Je schrijft over feiten. Je zet #factsfirst in je bio. En dan komt Caroline van der Plas met een onderzoek naar geldstromen, Stichting Democratie en Media, aandeelhouder van DPG, financier van de kas van MOB, en jouw reactie is geen weerlegging, geen motivatie waarom dat geen probleem is. Nee, jouw reactie is: 'Djiezus, laat je nakijken'. Dat is een reactie van iemand die het ongemakkelijke niet onder ogen wil zien, en de boodschapper op voorhand kalt wil stellen. Alsof de enige mogelijke verklaring voor een lastige vraag is dat de vraagsteller, een bekend politica nota bene, niet helemaal goed bij haar hoofd is. Niemand beweert dat Johan Vollenbroek ’s ochtends bij het knabbelen op een stuk bleekselderij de kopij van de Volkskrant dicteert, Maarten. Wat wél op tafel ligt, is een stuk meer smakeloos: dezelfde filantropische kring die een prioriteitsaandeel heeft in @DPGMediaNL, pompt geld in de stichting die de jurist voedt die de overheid en de boer voor de rechter sleept. Dat neigt naar belangenverstrengeling. En zeg eerlijk, als blijkt dat Maurice de Hond, een boerencoöperatie of een rechtse denktank op zo'n manier gefinancierd wordt ga je vol op het orgel. Da's behoorlijk selectief, Maarten. Je had ook kunnen schrijven: hier is het bedrag, hier is de constructie, dit zijn de afspraken die gemaakt zijn en hier is waarom redacteuren daar geen last van hebben. Maar nee, je kiest voor minachting. Realiseer je je wel dat dat het moment is waarop de lezer stopt met je als journalist te zien en je als belanghebbende partij gaat zien? En dat, beste Maarten, is wat de lezer bijblijft. Niet dat @lientje1967 een vraag stelt. Maar dat de man die #factsfirst predikt, bij de eerste ongemakkelijke vraag meteen de vraagsteller voor gek verklaart. Laat je nakijken, Maarten, dit is geen normaal gedrag voor een wetenschapsjournalist. #journalistiek #integriteit #debat

Belastinggeld voor een eigen coronanarratief. @MinVWS betaalde NSOB tonnen om een gunstig verhaal te schrijven en gaf hen duizenden interne stukken. Dezelfde informatie moesten pers en publiek via de Wob afdwingen. Maanden tot jaren later want sabotage vanuit VWS. Rechter: die werkwijze was onrechtmatig. Dat is het apparaat dat zichzelf indekt. Wie de rechtsstaat serieus neemt, eist nu rekenschap. https://t.co/okFsa6m2bs #rechtsstaat #transparantie #verantwoording

Alannah Myles (Toronto, 25 december 1958) is een Canadese singer-songwriter, die vooral bekend is geworden door haar wereldhit "Black Velvet". Ze won voor deze hit een Grammy Award voor Best Rock Vocal Performance, Female. Myles is de dochter van de Canadese radiopionier William Douglas Byles. Op haar 9e begon ze reeds met het schrijven van muziek. In haar tienertijd ging ze solo optreden in Southern Ontario. In mei 1989 bracht ze haar debuutalbum uit. Het album bracht vier Top 40-hits voort, waaronder "Love Is", "Lover Of Mine", en "Still Got This Thing". Ook haar nummer 1-hit "Black Velvet" stond op dit album. Dit lied bereikte de 3e plaats in de Nederlandse hitlijst, en de eerste plaats in de Amerikaanse hitlijst. https://hvdommelen.nl/m/MylesA.html

Hoofdredacteur van de T. beweert dat @jesseklaver zich "gedraagt als een premier" Klaver: Ik weet niet of hij heeft opgelet, maar ik zat niet aan tafel afgelopen week. Als de T. iets aardigs over mij gaat schrijven ga ik schrikken. Wat anderen van je vinden? Focus op je werk. https://t.co/W4HFAazxu3 #politiek #nieuws #media

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

Özcan Akyol argues in his column that it is nonsense to claim that artificial intelligence no longer needs to teach us how to read or write, because it is essential to be able to think critically and understand the value of books, and he advocates for mandatory reading in schools to counteract the declining reading skills among young people. (translated)

Dolly Parton, from a poor farm girl to a global star, has inspired generations of musicians with her powerful lessons on writing from personal experiences, showing vulnerability, maintaining control over your work, and continuing to believe in hope, which makes her a pioneer and role model in the music world. (translated)

Iedereen zou er boos over moeten worden. Ieder die graag ziet dat Nederland naar een minder intensieve veehouderij gaat, en stappen zet richting minder stikstofemissies, zou dit beleid kapot moeten schrijven. Maar nee, de auteurs richten zich niet tegen de bestuurders, niet tegen beleid, maar tegen de ontvangende kant ervan, de machtelozen die alleen hun trekker hebben om hun onvrede te uiten. https://t.co/S0UrUQTyJS #Nederland #Milieu #Veehouderij

Ben nu vrijgegeven mails en documenten over de “denktank desinformatie” van VWS aan het lezen. Ronduit hallucinant wat je tegenkomt. Neem dit bericht van een VWS-ambtenaar van 4 maart 2021 waarin hij de leden van de denktank vraagt hoe te reageren op een brief van docenten in het primair en voortgezet onderwijs - docenten met gezond verstand die overduidelijk zélf nadachten! - waarin de absurde COVID-maatregelen één voor één worden weerlegd (zoals wij dat trouwens ook kéér op kéér in de Tweede Kamer hebben gedaan). We weten natuurlijk dat alles wat die docenten schrijven vanzelfsprekend WAAR is. Maar aan de “experts” van de “denktank desinformatie” wordt gevraagd hoe deze beweringen (waarheden) weerlegd kunnen worden. De “denktank desinformatie” doet in ieder geval zijn naam eer aan als één van de grootste verspreiders van “desinformatie”.👇 #desinformatie #COVIDmaatregelen #onderwijs

Wat ik het meest hallucinante vind aan de revelaties rond de oorsprong van COVID, is de bijna onvoorstelbare lichtheid waarmee over Gain of Function-onderzoek wordt gesproken. We hebben het over onderzoek waarbij virussen doelbewust eigenschappen worden gegeven om ze nog gevaarlijker maken. Dat lijkt wel een scenario van een James Bond-film waarin de slechterik een biowapen ontwikkelt om de wereld te gijzelen. Mr. Blofeld is er niets tegen. Maar dit gebeurde (en gebeurt) dus echt. Onder meer in Wuhan, China, en nog wel met Amerikaans overheidsgeld, in China… En nu heeft een een zeer hooggeplaatste functionaris -trouwe soldaat van Fauci-schuld bekend aan een samenzwering om communicatie hierover verborgen te houden. Zoiets geloof je toch niet meer? Intussen wordt er over die ‘Gain of Function’ gepraat alsof het allemaal de normaalste zaak van de wereld is. Ook dat is toch ongelooflijk? Misschien moet er eens stil gestaan worden bij hoe krankzinnig het überhaupt is dat dit soort ‘laboratoria’ bestaan. En misschien zou onze gesubsidieerde media daar eens kunnen over schrijven ipv over K3, Prins Laurent of het nieuw stadium van Club Brugge? Het is maar een idee. #COVID19 #GainOfFunction #Biowapen

Media die gigantisch veel belastingsgeld krijgen van de overheid, schrijven lyrisch over diezelfde overheid. Niet alleen over toersime trouwens. Blijft bizar dat beiden dit een perfect normale praktijk vinden. Benoem het wat het is: omkoping. https://t.co/Lz5TcfeWB0 #Media #Overheid #Corruptie