Search

Madelon Vos wrote that entrepreneurs, according to the CEO of DSM, needed a reliable government, but did not get one. She stated that Dutch politics trivialized the effects of the income tax in box 2 and the high rates in box 3, and that this policy severely affected entire sectors, including the Dutch crypto and precious metals sector with more than two million investors. Vos wrote that investors had to keep track of their real returns themselves, while some banks and brokers could not provide that data and the Tax Authority had not yet verified the calculations. According to her, investors would want to deduct inflation, transaction costs, currency costs, and subscription costs from that calculation. She also reported that the man who had been at the basis of the law had since advocated for the withdrawal of the amendment and the law and for a new piece of legislation. Furthermore, Vos pointed to the rising interest rates in France and the possible consequences of that for the Netherlands. She wondered if war was looming and wrote that the Netherlands was increasing pressure on Russia. https://t.co/X4T4ze43tV #ondernemen #beleggen #politiek (translated)

Bert Slagter wrote that the VVD positioned itself with attention to entrepreneurs, but according to him, at the same time, it introduced box 3 rates that were excessively high, put director-majority shareholders under pressure with rules about loans to their private companies, and destroyed the cryptocurrency sector with the vab. According to Slagter, entrepreneurs wanted a reliable and predictable government, while he claimed that the VVD offered them an unpredictable fiscal policy. #ondernemers #belastingen #VVD (translated)

In his opinion article, Peter de Waard argues that the new capital gains tax is at risk of becoming a complex and unjust system, with risks of legal challenges and uneven tax burdens, and he advocates for simplification by restoring the old capital tax with adjusted rates. #vermogenswinstbelasting #belasting #financieelbeleid (translated)

Geert Noels stated that a study by Vooruit estimated the annual cost of corporate taxation at 4.2 to 4.7 billion euros, but according to him, due to significant errors, it actually amounted to about 1 billion euros. He argued that this cost could not be offset by higher taxes, which he believed would cause more harm than benefit; he advocated for better oversight of bogus self-employment. Noels identified the main mistake as the comparison between directors via a management company and employees. According to him, directors were legally self-employed and paid contributions up to a ceiling. This comparison would overestimate the estimate by more than 1 billion euros. Moreover, employer contributions were calculated based on the total labor cost instead of the gross salary, resulting in a calculation of 33 percent instead of 25 percent. Noels also disputed that there were four independent estimates: according to him, they used the same rates and distribution keys. He pointed out that estimate C assumed 24 billion euros in shifted profits, compared to about 15 billion euros in total profits in estimate A. Furthermore, factors such as the tax shift, energy crisis, inflation, the reform of corporate tax in 2017, and Pillar 2 were not included as explanations for the macro figures. Also, liquidation reserves of ordinary SMEs would have been counted as leaks. According to Noels, the study also did not take behavior effects into account, such as substitution, cessation, moving abroad, losses, or bankruptcies, and only included companies with profits. He therefore labeled the note as an unreliable basis for policy and believed that bogus self-employment should be addressed directly. Finally, he urged academics, journalists, and politicians to respect the facts when it came to entrepreneurs and risk-takers. #Vennootschapsbelasting #Economie #Belastingen (translated)

“Uw energierekening gaat flink stijgen”, kopt de @NOS Spoiler: deze is al meer dan verdubbeld. Oorzaak: nettarieven. Ookal verbruikt u niets, iedereen moet meebetalen. Ik bewees al eerder: het energieverbruik van huishoudens bleef gelijk, de tarieven exploderen desalniettemin. https://t.co/mkH2ddqLxP #Energie #Tarieven #Huishoudens

Een ochtendcolumn Met verbazing keek ik naar het item over de sluiting van Transcom in Groningen. Zo’n 150 mensen verliezen hun baan omdat het werk naar Spanje verhuist. Hans Spekman van de FNV en PRO-Kamerlid Julian Bushoff kregen ruim baan voor hun verhaal. Bij Spekman lag de verklaring bij het bedrijf, kosten besparen, winst boven werknemers stellen. Het merkwaardige is dat de FNV zelf goed weet wat hier gebeurt. FNV-bestuurder Izabela Muchowska zegt over precies deze sluiting dat de loonkosten in Spanje ongeveer een derde bedragen van die in Nederland. Dat is geen verhaal over een bedrijf dat kan kiezen tussen een winstgevende Nederlandse vestiging en een nog winstgevender Spaanse. Opdrachtgevers zijn jarenlang meegegaan in de stijgende Nederlandse tarieven. Maar ook die bereidheid heeft een grens. Het minimumloon is sinds 2020 met ruim 33 procent gestegen, in januari 2023 kwam er in één klap ruim 10 procent bij en de FNV vindt dat nog onvoldoende: het minimumloon moet naar €18 per uur. Dit type dienstverlening kent een vrij harde prijsgrens. Een opdrachtgever kan niet onbeperkt meer betalen omdat Nederland arbeid steeds duurder maakt. Op enig moment is een uur klantenservice eenvoudig niet meer waard dan het beschikbare tarief. Tegen dat tarief is het werk in Nederland nu onuitvoerbaar. En dit is bij uitstek werk dat kan vertrekken. De Nederlandse klant blijft dezelfde, het gesprek blijft Nederlands en de dienstverlening verandert nauwelijks. Alleen de headset staat voortaan in Spanje of Marokko. Niet omdat daar een paar procent extra marge lonkt, maar omdat het werk daar tegen het beschikbare tarief nog wel kan worden uitgevoerd. Nederland heeft zichzelf simpelweg uit deze markt geprijsd. Ik ken Nederlanders die dit soort werk in Spanje doen. Het is een economische houdgreep. Je verdient genoeg om er te leven, maar nauwelijks genoeg om iets op te bouwen. Het wrange is dat zo precies een arbeidsmarkt ontstaat waartegen de FNV in Nederland zegt te strijden. De baan is niet verdwenen. De baan is geëxporteerd. En vervolgens staat de voorzitter van diezelfde FNV voor de camera het verdwijnen van banen te verklaren uit winstbejag en aandeelhoudersbelang. Ik zie daar vooral bestuurlijk opportunisme en intellectuele leegte. Eerst jarenlang politieke druk uitoefenen om de prijs van arbeid op te drijven en vervolgens, wanneer internationaal verplaatsbaar werk daadwerkelijk vertrekt, de onderneming aanwijzen als verantwoordelijke. Bushoff gebruikte dezelfde ontslagen vervolgens om zich te keren tegen de verkorting van de WW. Daarmee wordt het bijna circulair. Eerst wordt arbeid in Nederland zo duur dat een deel ervan niet meer tegen het beschikbare tarief kan worden uitgevoerd. Wanneer de banen dan vertrekken, worden de ontslagen werknemers vervolgens het argument voor ruimere sociale zekerheid. Het meest verbaasde mij het journalistieke podium van de NOS. De tegenvraag lag voor het oprapen. De eigen FNV-bestuurder zegt dat de loonkosten in Spanje nog ongeveer een derde van de Nederlandse bedragen. De FNV wil tegelijkertijd naar een minimumloon van €18. Vraag Spekman dan eens wat hij verwacht dat er met internationaal verplaatsbare arbeid gebeurt wanneer Nederland de prijs ervan steeds verder opdrijft. Spekman en Bushoff stonden de gevolgen te veroordelen van beleid waarvoor ze zelf al jaren pleiten. Dat het werk verdwijnt en dat mensen op straat komen te staan, is mede hun verantwoordelijkheid. De journalistieke verantwoordelijkheid begint bij de vraag waarom niemand hen daarmee confronteerde. Die vraag kwam niet. Zo konden degenen die mede verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van deze banen zich presenteren als verdedigers van de mensen die daardoor op straat kwamen te staan. #arbeidsmarkt #werkgelegenheid #minimumloon

In een artikel van The Economist wordt kritiek geuit op een wet die de Amerikaanse president Donald Trump te veel macht geeft om sancties en tarieven op Russische energie te verhogen, wat niet alleen de Amerikaanse consumenten zou kunnen benadelen, maar ook het wereldwijde handelssysteem zou kunnen verstoren, terwijl de wet bedoeld is om druk uit te oefenen op Vladimir Poetin om een einde te maken aan zijn oorlog in Oekraïne. #OorlogOpOekraïne #SanctiesTegenRusland #DonaldTrump

Marie Annet Vollebregt waarschuwt in een opiniestuk dat de huisartsentarieven in Nederland niet kostendekkend zijn, wat leidt tot een onhoudbare situatie voor huisartsen en de toegankelijkheid van de zorg in gevaar brengt, en roept de overheid op om de tarieven en het bekostigingssysteem te herzien. #huisartsenzorg #waardering #tarieven

Donald Trump heeft nieuwe invoerrechten van 50 procent op Canadese goederen, waaronder hockeystokken, wijn en cement, aangekondigd om betere exportvoorwaarden voor Amerikaanse auto's te bereiken en als reactie op vermeende discriminerende behandeling van Amerikaanse producten door Canada, met de invoering van deze tarieven gepland voor 19 augustus. #Trump #Zölle #Kanada

De Amerikaanse overheid is bezig met het voorbereiden van nieuwe invoerheffingen nu de tijdelijke 10 procent heffingen die in februari zijn geïntroduceerd bijna aflopen, wat leidt tot bezorgdheid onder Europese bedrijven over mogelijke extra tarieven en de gevolgen voor handelsafspraken met de VS. #invoerheffingen #handelsoorlog #Trump

Amerikaans president Donald Trump heeft importheffingen van 25 procent op duizenden Braziliaanse producten aangekondigd, wat wordt gezien als een inmenging in de Braziliaanse presidentsverkiezingen, terwijl president Lula da Silva reageert met eigen tarieven te midden van politieke spanningen met de Bolsonaro-familie. #Trump #Brazilië #Lula

De @Stas_Financien zegt hier feitelijk dat het hem niet uitmaakt op welke manier hij de tarieven moet aanpassen, maar hij wil 9-miljard aan extra belastingen binnenharken. Waarom accepteert de kamer dit? Dit is je reinste knevelarij. https://t.co/fubzb4J7bC #belastingen #politiek #financiën

Zelfs voor de bakermat van het surrealisme gaat het plots bijzonder snel: invoering meerwaardebelasting, verdubbeling effectentaks naar 0,30%, verhoging roerende voorheffing naar 18%... ... met intussen al stemmen richting 20%. Ook de laagste beurstaks op ETF’s wordt verwacht maal drie te gaan. Er werd ook alvast een nieuwe exit taks ingevoerd om mensen toch maar hier te houden. En nu laat een regeringspartij een ballonnetje op voor een bijkomende taks op financiële vermogens vanaf €500.000, met tarieven van 0,15% tot 0,60% per jaar. En dat allemaal met een centrumrechtse regering. Ik krijg intussen elke maand berichten van vermogende families die mij laten weten dat ze België zullen verlaten omwille van het instabiele wettelijke kader en afgunst. Onlangs sprak ik op een event over vastgoed. Tijdens de Q&A ging het bijna uitsluitend over fiscaliteit: wat met de meerwaardebelasting, wat met de exit taks, enzovoort. Wanneer ik ga spreken aan universiteiten, vragen studenten mij steeds vaker of ze beter naar het buitenland verhuizen met het oog op hun toekomst. Gisteren nam ik op vraag van de luisteraars van mijn podcast een gesprek van twee uur op met een Belgische digital nomad die ons land alvast heeft verlaten. Gesprek komt later online: 'Thomas Guenter Podcast'. Mijn vrees: door de onwil om serieus in de overheidsuitgaven te snoeien, en omdat te veel mensen intussen afhankelijk zijn geworden van de overheid, zal men de komende jaren telkens opnieuw naar kapitaal kijken. We hebben gelukkig nog veel kapitaal. Spaargeld, beleggingen, ondernemingen, vastgoed. Veel families hebben jarenlang waarde opgebouwd. Maar kapitaal is mobieler dan men denkt, en vertrouwen ook. België dreigt het historische vermogen dat we hebben opgebouwd te blijven uitmelken om inefficiënties, waanzinnige subsidies, uitkeringen en verspilling te compenseren, tot het kapitaal vertrekt of op is. Gaan we pas daarna ernstig naar de uitgaven kijken? Kunnen we dat niet gewoon nu al doen in plaats van de pijn te blijven verdoven, terwijl de diagnose al lang duidelijk is? Niet omdat sterke schouders niets mogen bijdragen. Wel omdat je geen welvaart behoudt door elke maand de belastingen te verhogen en ondernemers, beleggers en "de rijken" te stigmatiseren. Als ondernemer probeer ik partijpolitiek te vermijden, maar we staan op een kantelpunt. Als we nu niet van ons laten horen, wanneer dan wel? Dit heeft voor alle duidelijkheid niets met links of rechts te maken, maar met de korte versus de lange termijn. Ik tag alvast @YVerougstraete. #België #Fiscaliteit #Kapitaal

Het kabinet neemt maatregelen tegen de hoge kosten bij dierenartsen door wetgeving in te voeren die transparantie over tarieven vereist en prijsprikkels voor overbehandeling verbiedt, in een poging om zowel de kosten voor huisdiereigenaren te verlagen als de kwaliteit van de zorg te waarborgen. #dierenarts #overbehandeling #transparantetarieven