Search

Vastenmielistä sakkia nuo "rikkaat". Tämä on käynyt selväksi vuosikymmenten saatossa. Onneksi niitä ei ole paljon. Eivätkä ne onneksi keskimäärin ole erityisen rikkaita. (Suurituloisin 5% väestöstä on noin 250 000 ihmistä. Porukkaan pääsee vähän yli neljän tonnin nettotuloilla.) Jos meillä olisi edes kaksi kertaa enemmän "rikkaita" ja heidän nettotulonsa olisi edes tuplat, kaikkien tulonsiirroista riippuvaisten osa helpottaisi. Kaikkeen tärkeään olisi enemmän rahaa. Ja jos meillä olisi vielä vähemmän yli neljä tonnia nettona tienaavia ihmisiä, aivan varmasti pienituloisimmat olisivat ahtaammalla. Se mitä yhä sosialistisemmaksi käyvässä Suomessa ei koulutettukaan ihminen millään tunnu tajuavan, on se, että "rikkaan" tuloja ei ryöstetä pienituloisemman palkkapussista. Talous ei ole nollasummapeliä, vaikka veronmaksajien varoilla tällaista propagandaa jaksetaan tuutata kaikilla mielipidevaikuttamisen rintamilla. #talous #tuloerot #verotus

Je suis Joakim. Joakim Vigelius: "Valitettava tosiasia on, että islaminuskoisista maista, kun Suomeen tullaan, siihen liittyvät kaikista suurimmat epäkohdat mitä maahanmuuttoon liittyy." Eveliina Heinäluoma: "En itse pidä sellaisesta mielikuvien maalaamisesta, jossa kokonaisia väestöryhmiä tai uskontokuntia leimataan. Se ei kuulu suomalaiseen yhdenvertaiseen ja kunnioittavaan puhetapaan." "Perussuomalaiset harrastavat jatkuvasti tällaista leimaamista." "Ja nyt tällaisella tavalla meidän poliitikot puhuvat heistä, niin en voi hyväksyä sellaista kielenkäyttöä." Maahanmuuton tosiasioista ei saa puhua paitsi kun saa, ja kun puhutaan väärällä tavalla niin silloin ei saa. Milloin puhe on vääränlaista ja loukkaavaa, milloin asiakysymysten asiallista purkamista vaihtelee sen mukaan kuka asiat esittää. Kielenkäyttö on loukkaavaa aina kun on tarvis, kaikessa on ja ei ole useita merkityksiä samanaikaisesti. Fokus siirretään sen sijasta mitä sanotaan, mikä on viestin ydin, siihen miten viesti sanotaan. Sanotaan mitä tahansa, tai jätetään sanomatta, aina tulkinta on sellainen missä poliittinen vastapuoli on pahantekijä ja itse uhri. Käytössä on sama sanasto, mutta eri sanakirja; samat käsitteet, mutta eri merkitykset. Yhdellä termillä on samaan aikaan vähintään kaksi eri käännöstä. Minkä johdosta poliittinen keskustelu niin helposti tuntuu siltä, ettei keskustelua oikeasti käydä edes samalla kielellä. Koska sitä kirjaimellisesti ei käydä. #maahanmuutto #kielipolitiikka #yhteiskunta

Väki pakenee Kaliforniasta. Kirein verotus osavaltioiden joukossa ja uusi miljonäärivero (ehkä) tulossa. Uutta on vihreiden fanaatikkojen ajama ekorenkaiden käyttöpakko, joka saattaa jopa tuplata kiekkojen hinnan. Verot, väestönvaihto ja vihreys > exodus. https://t.co/BzAHMtHpvX #Kalifornia #verotus #ekologia

Konekäännös: "PCR-petos nyt virallisesti vahvistettu 86 prosenttia "positiivisista" ei tartunnan saaneita Saksassa tehty uraauurtava vertaisarvioitu tutkimus on juuri kumonnut tieteellisen perustan, jota käytettiin sulkutoimien, etäännyttämissääntöjen ja rokotusvelvoitteiden perustelemiseen. Tutkijat analysoivat tietoja "Accredited Laboratories in Medicine" (ALM) -järjestöltä – valtakunnalliselta virallisesti akkreditoitujen lääketieteellisten laboratorioiden yhteenliittymältä, joka suoritti noin 90 prosenttia kaikista SARS-CoV-2 PCR -testeistä Saksassa vuosina 2020–2023. Kun tutkijat vertasivat ALM:n viikoittaisia ​​PCR-positiivisuuslukuja samojen laboratorioiden IgG-vasta-ainetestien tietoihin – mittaamalla käytännössä sitä, kenellä oli todellisuudessa kehittynyt infektion laukaisema immuniteetti – he tekivät hämmästyttävän löydön: Vain noin 14 prosentilla niistä, joilla oli positiivinen PCR-testi "pandemian" alkuvaiheessa (2020–2021 puoliväli), todellisuudessa muodostui vasta-aineita – mikä tarkoittaa, että useimmat varhaiset "tapaukset" eivät koskaan olleet todellisia tartuntoja. Lopulta suurin osa väestöstä joutui kosketuksiin keinotekoisesti tuotetun viruksen kanssa ja muodosti vasta-aineita – mutta maailmanlaajuisten sulkutoimien, pelottelun ja rokotuspakkojen perustelemiseen käytetty PCR-data oli täydellinen huijaus. Vastuullisuutta vaaditaan." #PCR #COVID19 #Tiede

Jos kaikesta kehitysavusta huolimatta Suomi ja EU eivät ole onnistuneet pysäyttämään Afrikan väestönkasvua kestävälle tasolle, niin mihin perustuu uskomus, että kykenisimme 6 %:n osuudellamme globaaleista päästöistä pysäyttämään ilmastonmuutoksen ja sen luomat siirtolaispaineet? https://t.co/JEeVD9NtSw #ilmastonmuutos #väestönkasvu #kestäväkehitys

Kysyykö yksikään toimittaja koskaan yhtäkään kriittistä tai kiperää kysymystä @Demarit 1. varapuheenjohtaja @NasimaRazmyar’lta? Yleensä jutut ovat pelkkää 100 % puffausta ja naistenlehtitason nyyhkivää hymistelyä tämän ”pakolaisen” ihanuudesta. Nyt on käynyt ilmi, että Razmyar on edelleen myös Afganistanin kansalainen. Fair enough, Talebanin ollessa vallassa kansalaisuudesta on liki mahdotonta päästä eroon. Miksei hän luopunut siitä aikoinaan? Miksi Razmyar valehtelee, että perhe olisi joutunut pakenemaan Afganistanista? Perhe ei paennut Afganistanista, vaan vietti Moskovassa turvattua ja yltäkylläistä eliittielämää isä Mohammed Daud Razmyarin toimiessa siellä suurlähettiläänä vuodesta 1989 alkaen. Kun Neuvostoliitto alkoi hajota, oli aika kerätä kimpsut ja kampsut ja siirtyä perheen kanssa eteenpäin. Miksi perhe ei palannut Afganistaniin? Daud Razmyar oli kuulunut maata hallinneen Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) ylimpään valtaklikkiin. Hän nousi puolueen keskuskomiteaan ja kuului 1980-luvulla maan politbyroohon, joka teki kaikki valtion tärkeimmät poliittiset ja taloudelliset päätökset. Mutta nyt näitä kommunistijohtajia vihattiin. Miksi? Antaa tekoälyn vastata: Afganistanin kommunistista hallintoa (1978–1992) vihattiin hyvin laajasti ja syvästi, ja sitä vastaan nousi poikkeuksellisen väkivaltainen kansanvastarinta. Hallinto pysyi pystyssä käytännössä vain Neuvostoliiton sotilaallisen tuen turvin. Kommunistihallinnon herättämä laaja viha ja vastustus johtuivat pääasiassa seuraavista syistä: Brutaali terrori ja puhdistukset: heti vuoden 1978 vallankaappauksen jälkeen kommunistinen PDPA-puolue aloitti säälimättömän terroriaallon. Kymmeniä tuhansia poliittisia vastustajia, uskonnollisia johtajia, sivistyneistöä ja tavallisia kansalaisia vangittiin, kidutettiin, teloitettiin ja haudattiin salaa massahautoihin. Tämä herätti väestössä syvää pelkoa ja vihaa hallintoa kohtaan. Isku perinteisiä arvoja ja islamia vastaan: Afganistan oli ja on erittäin konservatiivinen, uskonnollinen ja heimorakennekeskeinen yhteiskunta. Kommunistit yrittivät väkisin ja nopeasti muuttaa maata sekulaariksi (maallistuneeksi) neuvostovaltioksi. He kielsivät uskonnollisia perinteitä, korvasivat vihreän islamilaisen lipun punaisella kommunistilipulla ja pyrkivät murtamaan heimopäälliköiden aseman. Tämä tulkittiin suoraksi hyökkäykseksi islamia ja afganistanilaista kulttuuria vastaan. Neuvostoliiton miehitys ja sota: jotta vihattu kommunistihallinto ei olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliitto hyökkäsi maahan joulukuussa 1979 ja aloitti kymmenen vuotta kestäneen raa'an miehityksen. Sota johti yli miljoonan afganistanilaisen kuolemaan ja miljoonien pakenemiseen maasta. Kommunistihallinto nähtiin kansan silmissä ulkomaisen miehittäjän nukkehallituksena ja maanpettureina, jotka olivat vastuussa oman kansansa teurastuksesta. Laajan vihan seurauksena syntyi mujahideen-sissiliike, johon liittyi taistelijoita lähes kaikista Afganistanin kansanryhmistä ja heimoista. Kun Neuvostoliitto vetäytyi maasta vuonna 1989, kommunistihallinto jäi täysin eristyksiin ja romahti lopulta verisesti keväällä 1992 mujahideenin vallatessa Kabulin. —- Onko perhe käynyt lainkaan sisäistä keskustelua ja miettinyt, että heidän poliittiset kykynsä ovat näyttöjen perusteella melkoisen heikot? Kansa vihasi kommunistihallintoa jopa niin paljon, että valtaan pääsivät keskenään riitelevät mujahideenit ja myöhemmin Taleban. Hienosti meni. Ja nyt Nasima astelee isänsä jalanjäljissä? #Afganistan #politiikka #kriittinenkeskustelu

Jos ihmisiä ei saa jakaa taustan ja syntyperän takia mitenkään, niin mistä me tiedetään, kuinka monimuotoinen yhteiskunta meillä on? Entä miten erilaisia kiintiöitä sovelletaan? Tai mistä tiedämme onko maahanmuuttajat keskimäärin heikommassa sosiaalisessa asemassa? Tai miten voimme ylipäätään mitata yhtään mitään väestöön tai henkilöstöön liittyvää? Kuitenkin tiedetään, että maahanmuutto on rikkaus, mutta tämän lopputuloksena syntyvää diversiteettiä ei saa raportoida. Eli miten tämä "tieto" tuotettiin vertailevalla tutkimuksella rikkaus vs. monokulttuurit? #Monimuotoisuus #Maahanmuutto #Diversiteetti

Onko tässä kyse väestön vaihtumisesta? ”Ekaluokkalaisista peräti 84 prosenttia oli S2-oppilaita.” Lähde: Yle https://t.co/qbej3K6Xgb #väestö #koulutus #monimuotoisuus

Yksinasuvan asumistuen tuloraja on 3.500 euroa kuukaudessa. 3.500 EUROA KUUKAUDESSA!! Vuoden 2024 mediaanipalkka oli 3.615 euroa. Ei ihme, että valtio on veloissa, jos periaatteessa 50 %:lla väestöstä on mahdollisuus saada asumistukea. Kuka sammuttaa valot? https://t.co/VDm20vIO69 #asukset #suomi #talous

Luin uutisia väitöksestä ja kiinnostuin ”yllättävästä havainnosta” jopa niin paljon, että lähdin selailemaan itse väitöskirjaa. En valitettavasti löytänyt mitään perusteluja väitteelle, jolla koko väitöstä markkinoidaan. Tutkielma ei sisällä lainkaan numeerisia laskelmia, ei liittyen eläkkeiden tai muiden etuuksien rahoittamiseen tai valtion tuloihin. Ajattelussa kuitenkin ei vain väitetä kyettävän ylläpitämään nykyjärjestelmää nollakasvussa, vaan käytännössä peräänkuulutetaan LISÄÄ rahaa hyvinvointiin, ekologiseen kestävyyteen, energiainvestointeihin ja ”hyvään” teollisuuspolitiikkaan. Miten nykyistä parempi hyvinvointiyhteiskunta ja nämä uudet tarpeet nollakasvussa ja tällä väestöpolitiikalla rahoitetaan - ei tietoa. Valtio on miinuksella joka vuosi reippaasti toistakymmentä miljardia, velka lähestyy lähivuosina 100 prosenttia/bkt - ei ilmeisesti väliä. Sikäli kun tällaisille seksikkäille väitöskirjoille halutaan antaa näin suuri populaari medianäkyvyys, eikö joku toimittaja viitsisi edes esittää sen yhden oleellisen kysymyksen: MITEN? Ja vastauksen pitäisi sitten nähdäkseni käsitellä rahaa eikä systeemiteoriaa tai endogeenisia malleja. #Väitöskirja #Hyvinvointi #EkologinenKestävyys

Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset

Koulut ja woke "Helsinki on valinnut woke-ideologian mukaisen tien, jossa yhden väestöryhmän oloja voi parantaa vain heikentämällä muiden oloja." Lähde: IL https://t.co/dZBw56CsmA #Woke #Helsinki #Yhteiskunta

"Tuloerot väestöryhmien välillä ovat kasvaneet maassamme liian suuriksi" (%) Samaa mieltä olevien osuus puolueittain: VASL 90 % SDP 82 % VIHR 70 % KESK 59 % LNYT 49 % KD 48 % RKP 45 % PS 26 % KOK 15 % Lähde: EVA (2026) Tuloerot eivät ole kasvaneet viimeiseen 25 vuoteen. Mitä on tapahtunut yleissivistykselle? #tuloerot #yhteiskunta #koulutus