Search

The politicians are removing the housing support for families with an income of 710,000 kroner because the families have enough money. Meanwhile, the food allowance went to families with a total income of 900,000 because they were in financial difficulties and needed help with food. Is that correctly understood? #politik #økonomi #familier (translated)

“Vi taler ofte om samfundet, som om den grundlæggende opdeling er mellem de rige og de fattige – dem, der har, og dem, der ikke har. Men det er at begynde med resultatet i stedet for processen. Den mere grundlæggende opdeling er mellem dem, der producerer, og dem, der ikke producerer. Produktion skaber indkomst. Indkomst giver mulighed for forbrug, men også for opsparing. Opsparing kan omsættes til investering og ejerskab, og over tid bliver forskellene derfor synlige som forskelle i formue. Kæden er således: Produktion → indkomst → opsparing → ejerskab → formue. På hvert trin kan der være forskelle mellem dem, der har, og dem, der ikke har. Derfor er »rige og fattige« ikke nødvendigvis udgangspunktet for forskellen, men snarere dens synlige slutresultat. Det afgørende spørgsmål bliver derfor ikke blot: Hvem har? Men også: Hvem producerer, hvem skaber indkomst, hvem sparer op, og hvem ejer?” - ChatGPT

Mette Frederiksen kom i dag med et stjernegodt argument for at indføre differentieret moms. "Hvis mennesker kan flyve til månen, så kan vi for fanden da også lave differentieret moms." Der er bare ét problem. Det var ikke Folketinget, der sendte Saturn V mod Månen og landede mennesker deroppe. Det var NASA. Folketinget har til gengæld stået i spidsen for en lang række mere eller mindre skandaleramte it-projekter: EFI - inddrivelsessystemet, der kostede milliarder af skattekroner og til sidst måtte opgives. Ejendomsvurderingerne - et system, der stadig ikke fungerer efter hensigten, og hvor budgettet er sprunget i luften med over 5.000 procent. Amanda - Arbejdsformidlingens it-system, der blev synonym med offentligt it-kaos og endte med at koste langt mere end planlagt. Og til sidst blev helt droppet. POL-SAS - politiets store it-projekt, der efter mange års arbejde og hundredvis af millioner kroner blev droppet. Og listen kan blive meget, meget længere. Så nej. Det gode argument for at bruge 17,4 milliarder kroner på at rode vores enkle momssystem til med forskellige satser er stadig ikke fundet. Differentieret moms er en dyr, bureaukratisk og ineffektiv måde at give danskerne flere penge mellem hænderne på. Vi skal ikke have differentieret moms i Danmark. Hvis politikerne vil give danskerne flere penge mellem hænderne, findes der et væld af bedre - og langt enklere - løsninger. De kunne for eksempel bare sænke skatten på indkomst ved at hæve bundfradraget: https://t.co/zxTHrcGEOy Gør som 7.556 andre danskere. Bliv medlem af Skattebetalerne: https://t.co/uUoBqrmKcI #DifferentieretMoms #Danmark #Skattepolitik

Jacob Thorngaard har betalt 110 procent i skat. Skattestyrelsen har opkrævet hele hans indkomst gennem to år - og 1,1 million kroner oveni inklusive renter. Han har hævet store dele af sin pensionsopsparing før tid, lånt en million i banken og udskudt den pension, han havde planlagt. Fra Landsskatteretten fik han besked om en forventet sagsbehandlingstid på op til 51 måneder. "Jeg blev fuldstændig kørt over af et system, som gør lige, hvad der passer det," sagde han, da han i dag mødte pressen sammen med mig på Liberal Alliances sommergruppemøde. Han tilføjede, at oplevelsen havde efterladt ham med følelsen af at være mentalt og økonomisk ruineret. Det kræver noget at stille sig op og fortælle den historie. Tak for det, Jacob! Desværre er Jacob langt fra den eneste. En sygeplejerske fra Virum blev mødt med et skattekrav på 115 procent - og da hun fik medhold i byretten, ankede Skatteministeriet. Omkring 720.000 boligejere fik besked om et automatisk statslån, hvis de ikke aktivt sagde fra. Ofre for identitetstyveri blev mødt med millionkrav efter andres hvidvask. Derfor lancerede Liberal Alliance i dag et skatteborgerudspil med tolv ambitiøse forslag, der skal styrke borgernes retssikkerhed over for Skat - og forhindre, at andre havner i Jacobs situation. Statens vigtigste opgave er at beskytte borgerne, og danskerne fortjener et skattevæsen, der tager deres retssikkerhed alvorligt. #Skatterettigheder #Retssikkerhed #Politik

LA KRÆVER OPGØR MED ET SKATTESYSTEM, DER LADER BORGERNE BETALE FOR STATENS FEJL Når du som borger begår en fejl over for Skat, så falder hammeren prompte. Men når Skat begår en fejl, er det alt for ofte også dig som borger, der ender med regningen. Det er et grundlæggende retssikkerhedsproblem. Vi har set danskere blive dobbelt- og trippelbeskattet, opkrævet mere end 100 procent af deres indkomst og efterladt i årelang uvished, mens renter og regninger voksede. Borgere og virksomheder er blevet brugt i principielle prøvesager og udsat for åbenlyst urimelig behandling, som først er blevet rettet, når sagerne nåede offentligheden. Sådan bør en retsstat ikke behandle sine borgere. Når myndighederne har magten til at træffe afgørelser med vidtrækkende konsekvenser for den enkelte, skal borgerens retssikkerhed følge med. Derfor fremlægger Liberal Alliance nu et nyt skatteborgerudspil. Vi vil blandt andet: • Stoppe dobbelt- og trippelbeskatning af de samme penge. • Lade tvivlen ved uklare skatteregler komme borgeren – ikke Skat – til gode. • Automatisk fjerne renter og gebyrer, der skyldes fejl hos Skat. • Indføre rimelige svarfrister og maksimale sagsbehandlingstider. • Sikre fuld godtgørelse, når staten bruger en borger eller virksomhed i en principiel prøvesag. • Samle skattesager ved specialiserede domstole, så de afgøres med den nødvendige skattefaglige ekspertise. Vores skattesystem skal selvfølgelig sørge for, at alle betaler det de skal og at snyd opdages. Men det skal med samme selvfølgelighed sikre, at ingen betaler mere, end de skal. Vi skal som borgere kunne stole på staten – også når staten begår fejl. Det er den balance, vi vil genoprette. Det er den balance der i dag er helt skæv. Læs hele udspillet i kommentarerne. #Skattensystem #Retssikkerhed #LiberalAlliance

Kun godt 6 pct. af danskerne stemte på Enhedslisten, men Rødkløverregeringen har alligevel ladet Pelle Dragsted og hans venstrepopulistiske flok diktere alle de dyreste elementer i regeringens politik. Det er meget opsigtsvækkende, når Lars Løkke Rasmussen - manden som har bestemt, at Danmark skal have denne regering med Enhedslisten som støtteparti - gik til valg på, at Enhedslisten netop ikke skulle bestemme over dansk politik. Lige nu diskuteres den 17 mia. kr. dyre momsbegunstigelse af fødevarer, som ingen kloge mennesker kan se nogen som helst mening i, men som Enhedslisten har krævet, at regeringen skal gennemføre. Ude i fremtiden venter også regeringens ambition om at bruge mindst 15 mia. kr. på at gøre al tandlægebehandling gratis. Og en anden regeringsambition om at bruge 2 mia. kr. på at gøre kollektiv transport enten gratis eller billigere for børn og unge. Også de to idéer er taget ud af Enhedslistens valgprogram - de var ikke at finde blandt de fire regeringspartiers valgløfter. Så nu er vi på 17 mia. kr. + mindst 15 mia. kr. + 2 mia. kr., i alt mindst 34 mia. kr. i regeringens økonomiske politik, som Løkke og resten af regeringen har lovet Enhedslisten at bruge, fordi Enhedslisten til gengæld vil gøre Lars Løkke Rasmussen til udenrigsminister igen. Over for det står, at Moderaterne kunne have peget på og skaffet flertal for en fornuftig og reformvillig blå regering, som i stedet ville bruge pengene på især at lette skat på indkomst, elafgift og skat på investeringer i danske virksomheder samt ville have fokus på mere frit valg i velfærden og mere konkurrence om produktionen af velfærdsservice herunder mere inddragelse af familie og civilsamfund. Her kunne Lars Løkke bare ikke blive minister selv, og det var vigtigere for ham end den politik, som en blå regering kan føre sammenlignet med en rød regering på Enhedslistens nåde. Og sådan gik det til, at Lars Løkke gjorde Enhedslisten til Danmarks mest magtfulde parti i den økonomiske politik. Skammeligt. #Danmark #Politik #Økonomi

Tænk, at man som politiker vil acceptere, at uskyldig borgere skal betale flere penge i skat, end de har tjent. Tag fx historien om den selvstændige Jacob Thorngaard. Han havde tjent 5,5 mio. kr. på to år som selvstændig - men alligevel fik han en skatteregning på 6 mio. og 600.000 kr. i renter. Skat tog altså HELE hans indkomst og opkrævede yderligere 1,1 mio. kr. oveni. Derudover var Jacob nødt til at bruge omkring 380.000 kr. på advokater, revisorer og klagegebyrer over galskaben. Og myndighederne? De har simpelthen en ventetid på 51 måneder, før de gider behandle hans sag. I mellemtiden må Jacob så affinde sig med, at hans liv bliver sat på pause. Han har været nødt til at betale af på gælden ved at hæve hans pensionsopsparing, optage et millionlån i banken og droppe at gå på sin planlagte pension. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at der kan sidde medarbejdere i Skattestyrelsen, der i de her skønsbaserede sager er så fuldstændig ligeglade med borgerne. Det er godt, at ombudsmanden nu er gået ind i sagen. For det her vanvid skal stoppe hurtigst muligt. https://t.co/YkwfL275rz #Skat #Politik #Borgerrettigheder

Påstanden … “Muslimske indvandrere i Danmark er faktisk ikke mere kriminelle, fordi de er muslimske invandrere, men fordi de er arbejdsløse og har lav indkomst.” … er for det første ikke sand: Muslimske indvandrere er MERE kriminelle end indfødte og andre indvandrere med samme socioøkonomiske status. For det andet er det aldrig sandsynliggjort, at de muslimske indvandreres kulturelle baggrund er uden skyld i deres socioøkonomiske status. #Danmark #Indvandring #Kriminalitet

Når SKAT tager det hele og stadig vil have mere! 110 procent i skat. Så meget blev virksomhedsejeren Jacob Thorngaard mødt med, efter Skattestyrelsen havde gennemgået hans forhold. Han havde drevet egen virksomhed i 20 år. Men fordi han i en periode på to år havde én stor kunde, besluttede Skattestyrelsen efterfølgende, at han reelt skulle betragtes som lønmodtager. Resultatet var, at de samme penge blev beskattet både som indkomst fra selvstændig virksomhed og som lønindkomst. Det burde være en selvfølge, at ingen borger kan blive opkrævet mere i skat, end vedkommende har tjent. Alligevel har skiftende skatteministre i årevis kendt til problemet uden at få det løst. Den tidligere regering bestilte endda en rapport, som skulle anvise, hvordan den form for overbeskatning kunne forhindres. Rapporten blev færdig i november og har siden samlet støv i ministeriet. Skattelovrådet, der skrev den, er i mellemtiden nedlagt. Og Jacob? Ja, han er i mellemtiden flyttet til Sverige, der nu kan glæde sig over hans fremtidige skattebetalinger.  Helt ærligt, det burde være satire, men det er desværre virkeligheden. Det er både en urimelig behandling af danske borgere, men det er så sandelig også et tab for Danmark som samfund.  Når en helt almindelig borger kan ende med at betale 110 procent i skat, uden at nogen reagerer, så er der en grundlæggende balance mellem borger og stat, der er brudt sammen.  Løsningen er ikke flere lappeløsninger og udvalg. Vi skal have saneret skattelovgivningen fra bunden med færre uforståelige regler, færre fradrag og en fladere, lavere skat, som almindelige mennesker kan gennemskue. Og så skal vi have genoprettet retssikkerheden, så tvivl og systemfejl aldrig kommer borgeren til skade. Danskerne fortjener et skattesystem, der respekterer dem, der finansierer det. #skat #danskpolitik #retssikkerhed

”Der har sneget sig en holdning ind blandt medarbejderne i Skattestyrelsen, hvor man mener, at det at være erhvervsdrivende er lige på kanten af loven”. Sådan siger skatterådgiver Christian Kirkman-møller i podcasten Borgerlig Tabloid. Denne holdning har ført til, at Skattestyrelsen pålægger private konsulenter dobbeltbeskatning, så de ender med at skulle betale 110 procent i skat af deres indkomst, som det skete for Jacob Thorngaard, som Møller er rådgiver for. Ifølge Møller har Skattestyrelsen de seneste ti år skærpet denne urimelige praksis, så den har ramt måske op til 1.000 skatteborgere med selvstændig konsulentvirksomhed. Skattestyrelsen ser på arbejdets karakter og afgør, at skatteborgeren i virkeligheden var lønmodtager og derfor "rette indkomstmodtager" af konsulenthonoraret. Helt vanvittigt er Skattestyrelsens næste træk. Den beskatter de samme penge på ny som personlig lønindkomst – uden at tilbagebetale den selskabs- og personskat, skatteborgeren allerede har betalt. Resultatet bliver en effektiv skat på 110 pct. eller højere. I podcasten kommer der nye forhold frem om Thorngaards sag, som får Skattestyrelsens adfærd til at fremstå endnu mere urimelig. Thorngaard og hans rådgiver har fx fremlagt bevis for, at det slet ikke havde været muligt for Thorngaard at blive ansat som lønmodtager hos sin kunde, som har regler for, at de slet ikke ansætter medarbejdere til de opgaver, Thorngaard udførte. Det har Skattestyrelsen bare ignoreret. Hvorfor opfører Skattestyrelsen sig på den måde overfor skatteborgerne? Ifølge Christian K. Møller har styrelsen udviklet sig til: ”en provenudreven koncern. Og det vil sige, at man kører efter at maximere skatteindtægterne hellere end at kigge på rimelighed og på ikke at invalidere folk”. Invalidere? Ja, desværre er udtrykket dækkende. Jacob Thorngaard måtte tømme sin pension og låne en million i banken for at betale sin skattegæld. Han havde planlagt at gå på pension om fem år. Det har han ikke råd til nu. Politikerne har kendt til dette problem i mindst 10 år. Ifølge Christian K. Møller ville det tage en dygtig skattejurist 24 timer at formulere en lovændring, der fastholder ordnede forhold på området, men fjerner urimelighederne. Jeg opfordrer alle til at lytte til hele podcasten – man bliver både vred og ked af, at vi er kommet dertil i Danmark. Link i kommentarsporet. Fødevare-checks og andet gøgl kan politikerne finde ud af at indføre ved hastelovgivning på ingen tid – mens beskyttelse af skatteborgerne imod overgreb, som dét Skattestyrelsen har udsat Thorngaard for, lader vente på sig – i årevis. Ud over ny lovgivning på en række områder, der beskytter skatteborgerne. er der brug for en kulturændring hos skattemyndighederne. Rimelighed og retfærdighed skal sættes over provenu. Borgeren skal sættes over systemet. Erhvervslivet skal ses som kilden til vores velstand - og behandles derefter: med respekt og nænsomhed. Bliv medlem af Skattebetalerne: https://t.co/5SLqHWljnU #Skattepolitik #Erhvervsliv #Retfærdighed

Jeg hørte lige @JoachimBOlsen vs enelleranden venstrefløjser, der var meget sur pga. tonen og den slags, i Borgerlig Tabloid. Og apropos det, så er jeg virkelig alvorligt træt af alle de der varianter af “Jamen korrigeret for X, så er MENAPT-kriminalitet (eller hvilken betegnelse for det samme, man nu måtte foretrække) faktisk slet ikke så alvorlig,” som har hærget indvandrerdebatten i vel 30 år ca., og tydeligvis stadig gør det af og til. Hør her: Korrektion er et analytisk redskab til at undersøge, hvor meget af en statistisk forskel, der kan kobles til andre baggrundsforhold. Det er ikke noget, der tryller kriminalitet væk. Forbrydelserne findes stadig, og det samme gør ofrene. Det er ikke sådan, at man kan sige til folk, at de statistisk set faktisk ikke er blevet slået ned eller voldtaget, fordi noget med korrektion for alder, socioøkonomi, whatever. Hvis man derfor argumenterer for, at indvandring fra MENAPT-lande er en dårlig idé, fordi den alene eller blandt andet fører til mere kriminalitet, er det ikke noget meningsfuldt modargument, at en del af overrepræsentationen kan forklares med alder og socioøkonomiske forhold. For det ændrer ikke ved, at de faktisk observerede kriminalitetsrater i den reelt eksisterende verden viser en massiv overrepræsentation, særligt for vold, blandt mænd med MENAPT-baggrund. Hvis fremtidens indvandring fra disse lande omtrent har samme profil som den hidtidige (og jeg har ikke set noget, der skulle indikere andet), må flere indvandrere alt andet lige forventes at føre til flere gerningsmænd med MENAPT-baggrund og flere forbrydelser begået af personer fra gruppen. Altså, det er jo ikke raketvidenskab. Når det så er sagt, er selve diskussionen grundlæggende absurd. For selv NÅR Danmarks Statistik korrigerer for alder og i særskilte beregninger tillige tager højde for fx socioøkonomisk status, familiens uddannelse og familiens indkomst, ændrer det absolut ikke det overordnede billede. Nedenstående er DST’s egne tal for mænd i aldersgruppen 15-79 år fra rapporten Indvandrere i Danmark 2025, tabel 6.8, side 117. #Indvandring #K kriminalitet #Debat

Er det i orden, at man tvinges til at betale 110 % i skat? Det er virkeligheden for den selvstændige Jacob Thorngaard. Jacob havde tjent 5,5 mio. kr. på to år som selvstændig - men alligevel fik han en skatteregning på knap 6 mio. og 600.000 kr. i renter. Skat har altså taget HELE hans indkomst og opkrævet 1,1 mio. kr. oveni. Hertil kommer, at Thorngaard har været nødsaget til at bruge omkring 380.000 kr. på advokater, revisorer og klagegebyrer over vanviddet. Og hvad siger myndighederne? At der er ventetid på 51 måneder, før de gider behandle hans sag. For det er lige så sikkert som amen i kirken, at Skattestyrelsen er fuldstændig ligeglade med danskerne. Derfor har Jacob har været nødsaget til at betale af på gælden ved at hæve sin pensionsopsparing, tage et millionlån i banken og at udskyde sin planlagte pension. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at de her sager fra Skattestyrelsen pibler frem med ugentlige mellemrum. Og det værste af det hele? Skatteministeriet har i over et halvt år været i besiddelse af den rapport, som ministeriet selv bestilte for at forhindre den her galskab! Ministeriet har bare ikke gidet offentliggøre rapporten eller tage action på at få reglerne ændret. Så i mellemtiden må borgerne bare affinde sig med, at de får smadret deres liv af at betale flere penge i skat, end de tjener. #skat #selvstændig #økonomi

Når din fagforeningsboss ikke tror, du kan tænke selv Liberal Alliance er i dag det parti, som flest arbejdere under 40 år stemmer på. Det skulle man jo tro kunne give anledning til selvransagelse i fagbevægelsen, der som bekendt er symbiotisk forbundet med Socialdemokratiet. Men det kan jeg konstatere, at der ikke er nogen overhængende risiko for. På Folkemødet forklarede Claus Jensen, formand for Dansk Metal, at de mange unge faglærte, der stemmer på Liberal Alliance, gør det, fordi der er “fest og farver” hos LA, og fordi de unge medlemmer af Dansk Metal, der stemmer på LA, “ikke rigtig har oplevet livet endnu”. Jeg har stor respekt for Claus og kan egentlig godt lide ham. Men her rammer han skævt. Og sikke arrogant det er. Ikke over for mig eller LA - jeg ville ærlig talt næsten blive skuffet, hvis fagbosser ikke var sure på LA. Nej, den er utrolig arrogant over for de mange unge medlemmer af Dansk Metal, som Claus Jensen skal forestille at repræsentere. Han taler til alle de smede, mekanikere og industriteknikere, der står tidligt op, betaler deres skat og godt kan se, at LA repræsenterer en politik, der giver dem markant mere frihed, mindre bureaukrati og flere af deres egne penge end en S-regering, som vil forhøje skatten for alle med en indkomst under 58.000 kroner og lover dem fugle på taget i form af en reduceret fødevaremoms. En momsnedsættelse, som stort set alle økonomer advarer om risikerer at blive ædt op af administration og prisstigninger, inden den når frem til indkøbskurven. Når en fagforeningsformand ikke kan forklare det valg med andet end manglende livserfaring og farverige videoer, er det altså ham selv – ikke hans medlemmer – der alvorligt har misforstået noget. Og jeg tror ærlig talt, at forklaringen på, hvorfor så mange unge har forladt Socialdemokratiet, men også på, hvorfor de forlader fagbevægelsen, skal findes lige dér. Folk finder sig i meget. De finder sig sjældent i at få at vide, at de er for dumme til at tænke selv. I Liberal Alliance har vi en mere ligefrem tillid til, at voksne mennesker godt ved, hvad de vil med deres eget liv, og kan træffe deres egne valg. Og helt ærligt: Det burde ikke være kontroversielt. At det så åbenbart er det for en formand for Dansk Metal, siger en hel del. #Fagforening #UngeStemmer #Politik