Search

Je fais partie des Français qui ont voté pour Emmanuel Macron. J'y ai cru. J'ai pensé un temps qu'il serait celui qui pourrait secouer le Léviathan technocratique et alléger une sphère publique devenue tentaculaire. Je me suis trompé. Je l'ai dit chez David Pujadas. Certes, le premier mandat avait suscité un véritable espoir : flat tax, IS à 25%, réforme du marché du travail, French Tech, Choose France… Avec des résultats tangibles. Mais le problème, c'est que cette politique de l’offre n’a jamais été financée par des baisses de dépenses. En 2017, pourtant, nous disposions de marges de manœuvre exceptionnelles pour réformer la France en profondeur, avec un alignement des astres particulièrement favorable : pétrole bon marché, croissance mondiale, parité euro-dollar avantageuse, taux d'intérêt historiquement bas, une France qui empruntait à moins de 1%, et parfois même à taux négatif. Comme le disait Kennedy, c'est quand il fait beau qu'on doit réparer le toit. On ne l'a pas fait. À la place, la France a ouvert un crédit à la consommation de 1 400 milliards. Pas pour construire des centrales nucléaires. Pas pour l'éducation de nos enfants. Pas pour investir massivement dans l'IA ou préparer les technologies de demain... Mais pour financer des dépenses courantes, en faisant payer la facture aux générations futures. Et qu'on ne me dise pas que cette dette s'explique par toutes les crises que nous avons traversées : le Covid, l'Ukraine, la crise inflationniste, la crise énergétique... Ces crises, tous les pays d'Europe les ont subies ! Le Portugal, la Grèce, l'Espagne, l'Italie ont été confrontés aux mêmes chocs que nous. Pourtant, ils sont parvenus à se réformer, à redresser leurs comptes et à retrouver une dynamique économique. Quant à l'argument d'Emmanuel Macron lui-même, qui se vante d'avoir mieux « protégé les Français » que les autres pays du monde, je réponds que je n'ai pas besoin d'un État nounou qui prétend prendre soin de moi aujourd'hui en envoyant la facture à mes enfants demain ! C'est peut-être là le plus grand rendez-vous manqué de ces dix dernières années : avoir gouverné les yeux rivés sur le présent alors qu'il fallait préparer l'avenir. Quel gâchis ! Car le rôle d'un président de la République n'est pas de chercher à faire plaisir aux Français aujourd'hui pour les faire passer à la caisse demain. Son rôle, par-dessus tout, est de préparer la France de 2050 : une France qui maîtrise son énergie, forme ses enfants aux sciences et aux technologies, investit dans l'IA, réindustrialise, innove, produit davantage et retrouve sa puissance. Gouverner, ce n'est pas protéger le présent. C'est rendre l'avenir possible. #France #EmmanuelMacron #Politique

Sechsundsechzig Jahre nach Beginn des Ausbaus des Sozialstaats liegt die offizielle Armutsgefährdungsquote in Deutschland bei 16,1 Prozent. Die Politkaste hat das teuerste und bürokratischste Sozialexperiment der deutschen Geschichte durchgeführt und nichts zum Besseren gewendet. 2025 fließen 1,431 Billionen Euro – das sind 32 Prozent der Wirtschaftsleistung – in Renten, Krankenversicherung, Pflege, Bürgergeld, Kindergeld, Wohngeld und den Rest. 1992 waren es noch 448 Milliarden Euro. Wenn der Leviathan Kaufkraft über Bürgergeld, Wohngeld, Kindergeld, Grundsicherung im Alter, BAföG, Elterngeld und Hunderte sich überschneidende Programme an "Bedürftige" weitergibt, beseitigt er keine Knappheit. Er verlagert Entscheidungsgewalt von Individuen auf Sachbearbeiter, Jobcenter, Krankenkassen und Ministerialbeamte. Diese Bürokraten haben ein berufliches Interesse daran, Abhängigkeit aufrechtzuerhalten, denn ein gelöstes Problem macht sie überflüssig. Bürokratien erhalten sich selbst am Leben, und genau für diese perverse Anreizstruktur war das System von Anfang an konzipiert. Die Abgabenquote beträgt fast 70 Prozent. Kapitalbildung, Eigentumsrechte, Sparen und freiwilliger Tausch holen Menschen aus der Armut – nicht Transferzahlungen. Und immer noch suchen Etatisten die Lösung bei der Politik und dem Staat. Sie verlangen höhere Sätze, neue Leistungen. Als hätte der Apparat, der seit einem halben Jahrhundert wächst und wächst, nur noch nicht genug Geld und Paragraphen. Der "Sozialstaat" funktioniert genau so, wie er konzipiert wurde: Er verteilt, er verwaltet, er erhält sich selbst – bis zu dem Tag, an dem es nichts mehr umzuverteilen gibt. #Sozialstaat #Armut #Bürokratie

Wenn jemand in Deutschland sein Geld bei einer Schweizer, singapurischen oder panamaischen Bank o. Ä. halten will, schließt einen privaten Vertrag. Kein Bürokrat in Brüssel hat das Recht, diesen Vertrag zu kündigen, nur weil der Kunde geografisch innerhalb der EU-Linie wohnt. Genau das tut CRD VI: Es macht den Wohnsitz zum Knebel. Die EU hat ein Gewaltmonopol, das sie gerade wieder ein Stück weiter ausdehnt. Die neue EU-Regelung ist Kapitalkontrolle durch die Hintertür. Der Leviathan begründet das mit Stabilität und Geldwäsche. Die Wahrheit ist simpler: EU-Banken sollen vor lästiger Konkurrenz geschützt werden. Gleichzeitig bleibt das Geld der Bürger im sichtbaren, greifbaren, beschlagnahmbareren Raum. Negativzinsen, Sondersteuern, Vermögensregister, digitaler Euro – alles wird leichter, wenn das Konto nicht in Dubai oder der Schweiz liegt. Der Staat erweitert seinen Herrschaftsbereich über Grenzen hinweg und zwingt ausländische Banken, seine Regeln zu übernehmen oder das Geschäft aufzugeben. Der nächste Schritt in Richtung finanzieller Geiselhaft – Eigentum, das man nicht frei bewegen darf, ist kein Eigentum. Es ist eine Lizenz, die der Staat jederzeit widerrufen kann. #Kapitalkontrolle #Finanzfreiheit #EURegulierung

Die franko-tunesische Autorin Asma Mhalla kritisiert in ihrem Manifest die aufkommende KI-Diktatur und verweist auf einen neuen Doppel-Leviathan, repräsentiert durch Elon Musk und Donald Trump, während sie dabei auf Elemente der Popkultur der 1980er-Jahre zurückgreift. #AsmaMhalla #Cyberpunk #KIDiktatur

Metaphysics of the Solitary Absolute: Philosophical and Legal Analysis of the Thesis of Solitary Amorality ​The Thesis of Solitary Amorality, formulated by Tom Nesky under the banner of the Axiom of Relationality of Law and Being, constitutes a radical challenge to classical and contemporary normative theories. Its central premise—stating that law, morality, and the category of crime are not inherent properties of reality, but artificial products of social relations—requires a rigorous deconstruction at the intersection of legal positivism, phenomenological existentialism, ontological anarchism, and monistic metaphysics. This paper attempts a systematic analysis of the intellectual pillars of this thesis, examining its internal coherence, genealogical roots, and consequences for the understanding of freedom and human subjectivity. ​The Systemic Construction of Crime vs. Pure Theory of Law ​The first pillar of the Thesis of Solitary Amorality, designated as Nullum Crimen Sine Systema, posits that law does not discover pre-legal categories of evil, but brings them into existence through the very act of establishing a boundary of permissibility. This assertion exhibits a profound convergence with 20th-century legal positivism, particularly with Hans Kelsen's Pure Theory of Law (Reine Rechtslehre). Kelsen advocated for a methodological purification of legal science from ethical, sociological, and political elements, defining law as a normative system founded upon a hypothetical basic norm (Grundnorm). ​In the Kelsenian view, the legal system functions as a coercive apparatus devoid of inherent moral value. A crucial point of intersection with Nesky's thesis is the elimination of the traditional dualism between acts that are inherently evil (mala in se) and acts prohibited merely by law (mala prohibita). Kelsen argued that an act becomes unlawful solely when a legal norm attaches state-enforced coercion to it. Unlawfulness is not an ontological property of the act, but the result of a relationship of normative imputation. This implies that the law does not penalize an act because it is intrinsically evil; rather, an act is considered evil solely because it has been subjected to systemic penalization. ​This clash became prominent during the debates surrounding the Nuremberg trials, where positions based on natural law and legal positivism collided. While prosecutors such as Robert Jackson invoked universal moral norms (mala in se) as the basis for punishing criminals despite the previously binding positive law of the Third Reich, Kelsen pointed out the theoretical inconsistency of such an approach. He argued that judging on the basis of retroactive law (ex post facto) constitutes a breach in the systemic coherence of positivism, even if it might be justified by political and historical necessity. ​Nesky's project imparts an existential dimension of oppression to this structure, bringing it close to the critique of the state formulated by Friedrich Nietzsche. Nietzsche famously described the state as "the coldest of all cold monsters," which devours the individual's singularity and imposes herd morality upon them. The gaze of the state, mediated through the Other, paralyzes the sovereignty of the individual and forces them to navigate within arbitrarily designated normative boundaries. Every stroke drawn across the chaos of reality establishes a boundary, and every boundary instantly creates the concept of its transgression. ​The Paradox of the Systemic Cage and the Limits of Ontological Anarchism ​The second pillar of the thesis—The Paradox of the Systemic Cage—points to the impossibility of escaping the system through rules alone. Every attempt to negate the existing order, from establishing anarchist structures to escaping into geographical isolation, immediately transforms into a new system whose primary imperative becomes the defense and maintenance of that very absence of rules. This process of structural looping finds its reflection in the current of ontological anarchism formulated by Hakim Bey (pseudonym of Peter Lamborn Wilson). ​Bey, drawing on a synthesis of Nietzscheanism, Situationist theory of the spectacle, and chaos esotericism, recognized that classical revolutions striving to overthrow the state inevitably reproduce structures of domination, becoming new forms of confinement. As an alternative, he proposed the concept of the Temporary Autonomous Zone (TAZ). TAZ is a tactic for creating temporary, non-hierarchical spaces that deliberately evade formal structures of state control. The key element of TAZ is its ephemerality: before the system can map, define, and absorb the autonomous zone, it must dissolve itself and relocate to another point in space-time. ​Attempts to transform TAZ into Permanent Autonomous Zones (PAZ) immediately encounter the paradox noted by Nesky. The need to defend and codify freedom within a lasting community gives rise to internal rules, mechanisms of exclusion, and hierarchy. For this reason, Murray Bookchin criticized ontological anarchism (calling it "lifestyle anarchism" or "bourgeois anarchism") for its lack of political realism and its flight from systemic struggle against capital and state in favor of aesthetic rebellion. The convergence of these perspectives demonstrates that freedom defined as reactive resistance to a system remains structurally determined by it. ​The Dissolution of the Relational Mirror: The Existential Gaze and the Collapse of Morality ​The third pillar of the thesis, designated as The Dissolution of the Mirror (L'Autre), posits that good and evil require the presence of an external witness and judge. This assertion represents a direct application of Jean-Paul Sartre's existential phenomenology, particularly his analysis of the Gaze (le look / le regard) and the relation to the Other (l'Autre) presented in Being and Nothingness. ​Sartre illustrates the constitutive role of the Other through an analysis of the voyeur's situation. At the moment of complete absorption in the act of peeping through a keyhole, the subject's consciousness is pre-reflective—the voyeur does not reflect on himself; his consciousness completely merges with the act being performed. Only the sudden sound of footsteps in the hallway shatters this unity. The voyeur realizes that he himself is seen, and is instantly paralyzed by shame. ​For Sartre, shame is not a purely internal emotion; it is shame of oneself before the Other. The Gaze of the Other objectifies the free subject (being-for-itself—pour-soi), freezing them into a specific role and moral evaluation (being-for-others—pour-autrui). As Ellie Anderson points out, Descartes' formula "I think, therefore I am" is replaced in Sartre by "I feel shame, therefore Others exist." The Gaze of the Other marks the birth of social morality, wherein the individual learns to view themselves from a third-person perspective. ​This existential dynamic corresponds to the Nietzschean genealogy of "bad conscience." Nietzsche demonstrates that morality and guilt are products of the forced internalization of human instincts that could no longer be discharged outwardly due to social barriers. Forced into the constraints of society, man turns against himself, creating an internal judge (conscience) modeled on the external tyrant. ​This vision also resonates with the classical theory of Thomas Hobbes. In Leviathan, Hobbes explicitly declares that in the state of nature, where there is no common power, there is no law, and where there is no law, no notion of injustice exists. Concepts of good, evil, justice, and property are attributes of man living in society, not in solitude. Removing the social fabric reverts the individual to a state in which theft and injury lose their raison d'être due to the absence of relational reference to the Other. #philosophy # metaphysics # thesis # morality

A maior derrota do dia foi essa aqui, a consequência dos atos da org batendo na porta do Office. Não é uma conta simples de "200 vs 60", é muito pior que isso. Temos que botar na equação o fato de que antes LOTAVA e FICAVA GENTE DE FORA (MUITA). Perdi as contas de quantas vezes eu recebi dm de torcedor pedindo ingresso pro Office, pq nunca conseguia. Possivelmente estamos falando de uma queda de demanda de 600/700 pra 60, algo em torno de 90%. Eu imaginava que estava ruim, mas não nesse nível. Detalhe, esse é o jogo de maior demanda do torneio: clássico contra a maior rival, estreia da line nova e volta do campeonato. Num paiN vs Leviathan na 8ª rodada valendo uma coxinha, quantas vão? Meu conselho: nem abram o Office, se poupem dessa vergonha. Se eu sou um patrocinador estaria muito curioso pra entender o que aconteceu. #gaming #competição #torcedor

Pour trouver 2 milliards, l'État ne coupe jamais dans son propre gras : il coupe dans vos remboursements de soins. Jamais le Léviathan. Jamais l'empilement administratif. Jamais les 1200 agences publiques. Jamais la bureaucratie qui coûte une fortune avant même de soigner le moindre patient. Toujours les mêmes : les Français qui travaillent, cotisent, paient leur mutuelle... et découvrent qu'ils seront encore moins remboursés. Ils ne réforment pas le système. Ils rabotent le citoyen-contribuable. Insupportable. #Santé #Réforme #Bureaucratie

Sie haben es wieder geschafft. Mit Tricks, mit Lügen, mit der klassischen Brüsseler Salami-Taktik haben die Herrschenden im EU-Parlament die größte flächendeckende Überwachungsmaschinerie der Menschheitsgeschichte durchgeboxt. Ab sofort steht jeder Bürger unter Generalverdacht. Jede private Nachricht, jedes Foto, jede E-Mail – alles wird maschinell gescannt, analysiert und bewertet. Ohne Richterbeschluss. Ohne konkreten Verdacht. Ohne jede individuelle Begründung. Das ist kein „Kinderschutz“. Das ist der offene Einstieg in den digitalen Totalitarismus. Das Perfide daran: Sie haben es schon fünfmal nicht durchbekommen. Also haben sie es neu verpackt. Genau wie Jean-Claude Juncker es einst zynisch formulierte: Man beschließt etwas, wartet ab, ob es Geschrei gibt. Gibt es keines – oder nur müdes Gemurmel –, dann ist der nächste Schritt frei. Das ist planmäßige Entmündigung. Wer die Privatsphäre aller knacken will, hat selbst etwas zu verbergen: den Willen zur totalen Kontrolle. Der Staat – dieses gewaltmonopolisierte Konstrukt aus Bürokraten, Politikern und Konzernen – hat nie genug Macht. Jede Krise, jedes emotional aufgeladene Thema wird genutzt, um mehr Befugnisse zu erpressen. Heute „zum Schutz der Kinder“. Morgen gegen „Hass“, „Desinformation“, „Extremismus“ oder was auch immer die jeweilige Machtelite als Bedrohung definiert. Sobald die Infrastruktur steht, reicht ein simpler Parlamentsbeschluss, und der Scanner richtet sich auf jeden um, der nicht mehr mitspielt. Der digitale Überwachungsstaat ist die logische Endstufe jeder zentralistischen Machtlogik: Je mehr Verantwortung du an Politiker und Beamte abgibst, desto mehr Freiheit verlierst du – bis nichts mehr übrig ist. Wer freiwillig in Ketten leben will, soll das tun. Aber er hat kein moralisches Recht, dich und mich mit in seine Sklaverei zu zwingen. Die Antwort kann nur eine sein: radikaler Widerstand durch Technologie, Kultur und Verweigerung. Private Netzwerke. Die Schaffung paralleler, freiwilliger Strukturen, die sich der staatlichen Kontrolle entziehen. Wer versteht, dass echte Freiheit immer mit dem Recht auf Geheimnis beginnt, der wird nicht mitmachen. Die Chatkontrolle ist nicht das Ende. Sie ist der Beginn einer neuen Phase des Kampfes zwischen Individuum und Leviathan. #ChatControl #DigitalerÜberwachungsstaat #KeineZustimmung #FreiheitOderNichts #Freiheit #Überwachung #Privatsphäre

Wie kann man nicht an diesem Staat verzweifeln? Finanzamt hat mir eine Pfändungs- und Einziehungsverfügung geschickt und nach 1 Woche wurde mein Konto gesperrt. Nach Überweisung hat mein Steuerberater rausgefunden, dass die einen Fehler gemacht hatten. Sie haben sich bei ihm (!) entschuldigt und gesagt, das Geld werde zurück überwiesen. Nach 4 Wochen noch immer nichts da. Als ich anrief und fragte, wo das Geld bleibt: "Wir hatten halt Urlaub und so viel zu tun, aber ich kümmere mich jetzt drum". Wenn der Staat Geld will, pfändet er das Konto (selbst wenn er rechtswidrig Geld will). Wenn er zurückzahlen muss, lässt er sich ewig Zeit. Es handelt sich immerhin um fast 1.000 Euro. Wenn der Staat das pro Jahr in nur 1 Million Fällen so macht, dass er einen Betrag von 1.000 Euro vier Wochen verspätet zurückzahlt, hat er einen Zinsgewinn von 1,5 bis 3 Millionen Euro. Ich bin sicher, es passiert viel öfter und auch mit viel höheren Beträgen. Der Staat ist ein Leviathan. #Finanzamt #Steuern #Recht

RE: Virginia As we all watch Virginia descend into an evil maelstrom of Marxist pro-criminality, please allow me to explain what happened and what the remedy is. Think back to 2024. One of the major reasons the American people elected Donald Trump was so he would fulfill his campaign promise of reducing the size, scope and power of the evil Leviathan housed in the federal administrative state that controls our daily lives in a grotesquely unconstitutional manner. This necessarily meant greatly reducing the number of federal civilian employees. As someone who has spent many years in military uniform supervising civilian federal employees, I can assure you that 95% of those civil service employees completely and utterly disregard the fact that their boss is the American electorate. So when the American electorate says “We think your job equals tyranny and we don’t want you employed in that job anymore,” instead of recognizing that the only people entitled to make this decision are the American voters, they resist, thinking that they are somehow more important than the Constitution and the electorate. It just so happens that the great majority of these unrepentant federal workers reside in Northern Virginia. So when Trump did what the American people wanted him to do and he fired so many of these unneeded leeches, those unionized leeches decided to vote Democrat at all costs, as a matter of preserving their wholly unnecessary jobs and cushy livelihoods. Another key fact is that the suburban areas of Northern Virginia like Fairfax and Loudon Counties control state-wide elections, and federal workers control those counties. So the inevitable happened and those unneeded, rent-seeking federal workers swung control of Virginia to Democrats. And guess what? Those elected Democrats took opposition to reducing the size of the federal government as a mandate to rapidly enact an Orwellian set of laws that would make Karl Marx and Che Guevara blush: outrageous taxation; elimination of basic human rights like those embodied in the Second Amendment; pro-illegal alien policies; refusal to enforce federal immigration laws; draconian rules mandating that confused children can destroy their genitals without parental consent; laws supporting criminality; and a host of other insane laws and policies designed to turn Virginia into a modern version of Ingsoc. Who is to blame for this evil? Federal workers. Their refusal to acknowledge the will of their boss (i.e., YOU, the American voter) has tossed an entire state into Marxist despair. The ability of federal civil "servants" to cling to their cushy, unneeded jobs is why Virginia has become an un-American hellscape overnight. They simply DO NOT CARE that their fellow Americans are condemned to live in crime and tyranny, because that preserves their cushy sinecures. They are not civil "servants." They are civil MASTERS, and they don't care what you think. Place the blame where it belongs. Federal workers did this to you, Virginia. THEY are to blame. But there are two ways Trump can remedy this dire state of affairs: 1. Keep on cutting the bloated federal Leviathan. 2. Move federal agencies out of DC and spread them across the rest of the country, depriving this unionized cabal of unelected bureaucratic tyrants of the nefarious power of concentration. I have a message for Virginia (less Fairfax and Loudon Counties): the rest of America is here to save you. Hold fast, don’t give up, and we WILL eventually save you from this tyranny. MAGA. MVGA. -