Search

Nexe wrote that his reaction to the materials published on TikTok was similar, and perhaps even stronger than the reactions of others. He conveyed that after the previous scandal, the people involved in the project he referred to were supposed to know that they were not using artificial intelligence. He added that the incident on TikTok shook him. As he explained, he did not use TikTok himself, and the advertising was handled by Kamil, who ran several online stores and had experience in this field. According to Nexe, when launching the ads, TikTok defaulted to enabling the product background generation option. Kamil did not notice this, which caused the platform to generate AI materials that Nexe described as ugly and disgusting. Nexe emphasized that although he did not participate in this process, he did not want to distance himself from the mistake, and he apologized for its occurrence. He wrote that the team was equally surprised and promised to triple-check the published materials. He added that he tried to learn from every mistake and announced that he would share Kamil's statement. #AI #TikTok #reakcje (translated)

Barbara Mróz-Gorgoń, former government representative for the promotion of Poland, did not appear at the European Forum of New Ideas in Sopot despite prior announcements, which was explained by the lack of willingness to expose her to stress. #BarbaraMrózGorgoń #ForumNowychIdei #PromocjaPolski (translated)

Barbara Mróz-Gorgoń will participate in a discussion at the European Forum of New Ideas, where she will discuss cooperation in promoting the Poland brand, after becoming a figure in the controversy related to the report on Poles. #EFNI2026 #BarbaraMrózGorgoń #promocjamarkiPolska (translated)

Kafir wrote that he increasingly considered elitism to be better than democracy, because — as he claimed — in elections the vote of a person with knowledge and experience carries the same weight as the vote of a person without basic competencies. He noted that elitism, in his opinion, did not depend on wealth or education, but on knowledge, reason, and the ability to think independently. He criticized voters who — according to him — assessed economic policy without knowledge of issues such as inflation, budget, or monetary policy. As examples, he referred to people shopping at Lidl and Biedronka, as well as checking purchase prices, and accused some of them of confusing daily savings with the competencies needed to evaluate the state's finances. At the same time, he emphasized that simply looking for cheaper products was not bad. Kafir also criticized politicians who — as he wrote — lacked experience in running businesses or managing budgets, yet held positions that allowed them to decide on significant public expenditures. He accused right-wing groups of citing religion, tradition, and national values while simultaneously supporting strong authority without proper oversight. He argued that appeals to patriotism and religion did not replace the knowledge and competencies necessary to govern the state. He compared the expectations placed on children in their education to the expectations of politicians. He wrote that parents usually required their children to learn math and helped them acquire knowledge, yet some voters — in his opinion — did not expect similar competencies from those seeking power. He compared governing the state to entrusting a ten-year-old child with the household budget without parental control, pointing out that promises of unfunded expenditures could lead to debt. The author accused voters of re-electing politicians despite their mistakes if they promised them more money, and that they rejected criticism as a lack of patriotism. He claimed that some people did not want to check information or analyze arguments and instead trusted loud political messages. In conclusion, he asked why voters demanded education from children but did not require knowledge from politicians before entrusting them with power. He also mentioned the action "7 percent of 460," relating it to the number of deputies, and stated that there were at most 7 percent of wise ones among them. #Demokracja #Elitaryzm #Edukacja (translated)

Chrzanik commented on the announcement that Barbara Mróz-Gorgoń will lead a panel on the promotion of the Brand Poland at EFNI 2026. He remarked that she has already shown how to do it before, but without success. https://t.co/rcZDJHjk7X #MarkaPolska #EFNI2026 #Promocja (translated)

Sławek Jastrzębowski wrote that British boxer Tony Jeffries, a bronze medalist from the 2008 Beijing Olympics, commented on the training of Pacquiao and Karol Nawrocki. According to Jastrzębowski, Jeffries admired the president's technique and praised him, which the author considered a great promotion for Poland. He added that the world was thrilled, and he described the critics dismissively as people who squeak. #Boks #Polska #Sport (translated)

Konrad Piasecki wondered whether the president's short training session with the popular boxer really promoted the country and could encourage someone to invest or visit. He pointed out that he had nothing against boxing, but asked whether the sparring had generated significant interest in the world and received a positive response. #Polska #prezydent #boks (translated)

Chrzanik quoted a post by Manny Pacquiao on Facebook, in which the boxer wrote that he met with the President of Poland, Karol Nawrocki, during his historic visit to the Philippines. According to Pacquiao, the meeting took place at the Elorde Sports Center, where they exchanged gifts and trained on pads. The boxer expressed hope for further strengthening the partnership between the Philippines and Poland. Chrzanik assessed that it was a promotion of Poland in the world. #Boks #Polska #Filipiny (translated)

Father Janusz Chyła wrote that religion in schools was bad, and ethics unnecessary. He criticized what he termed the widespread promotion of the "do what you want" approach and upbringing without values and requirements. He added that later there was surprise and helplessness. #edukacja #wartości #etyka (translated)

Marcin Torz wrote that President Karol Nawrocki contributed to the promotion of Poland by undertaking a joint action with Manny Pacquiao. He assessed that people who understand the modern world will appreciate this effort. https://t.co/IM8hsaKGxN #Polska #promocja #MannyPacquiao (translated)

Sławek Jastrzębowski offensively described people criticizing President Nawrocki for training with champion Pacquiao. He referred to the training as a "brilliant promotion of Poland" and stated that he does not see the point in discussing the matter. https://t.co/hJJa5VsLUr #Polska #prezydent #sport (translated)

Chrzanik juxtaposed the figure associated with Nawrocki with the figure associated with Tusk. He presented the first as promoting Poland in the world and the second as ridiculing the country, after which he encouraged the audience to make a choice. https://t.co/HQZtamdSZR #Polska #Wybory2023 #Polityka (translated)

The author wrote that society received what it promoted. He assessed that promoting same-sex relationships, families with one child in culture and media would not help solve the demographic crisis, and he called for promoting complete, especially large families. https://t.co/qR2Q4yEwhz #rodzina #demografia #kultura (translated)

Attention! We are starting the action. Mister @marcin_przydacz when is the "33% cheaper electricity for Poles" that Mr. Nawrocki promised during the campaign? Time to start! Prime Minister @donaldtusk please ask the president about this in the next video and put up the poster "Grand Hotel 33% promotion" on the wall of the chancellery. #Polska #prąd #polityka (translated)

So the vision of a backward Poland from the '80s and '90s. Wow, great promotion with AI... In Poland, people no longer wear headscarves, there are no old Fiats. You are more likely to see IKEA furniture than old PRL partition walls. I last saw carpet beating 5 years ago, and our blocks are insulated. #Polska #AI #przemiany (translated)

Nie trzeba kłamać 🧵 Mam 45 lat i pamiętam jeszcze czasy, kiedy informacja miała wagę. Nie dlatego, że media zawsze mówiły prawdę. Nie mówiły. Manipulowały, przemilczały, miały swoje sympatie i popełniały błędy. Ale dziennikarze byli inni. I myślę, że nie ma sensu udawać, że często nie byli po prostu lepsi. Nie dlatego, że byli lepszymi ludźmi. I nie dlatego, że każdy z nich kończył dziennikarstwo. Ten zawód wymagał jednak wiedzy, języka, oczytania, elokwencji, umiejętności zadawania pytań i rozumienia świata, o którym się opowiadało. Żeby znaleźć się w dużej redakcji, trzeba było coś umieć. Sam fakt posiadania opinii nie czynił jeszcze z nikogo dziennikarza. Można było nie zgadzać się z Janiną Paradowską. Można było nie podzielać jej ocen. Ale kiedy pisała, było widać warsztat. Miała język, styl, ironię i ogromną pamięć polityczną. Nie tylko opisywała wydarzenia. Potrafiła je ze sobą łączyć, pamiętała, co było wcześniej, i rozumiała, z czego wynika to, co dzieje się dzisiaj. Kiedy rozmawiała z politykiem, wiedziała, z kim rozmawia. Znała jego wcześniejsze deklaracje, rozumiała instytucje i wiedziała, o co zapytać. Była przygotowana. I właśnie takich ludzi mam na myśli, kiedy mówię, że dziennikarze byli inni. Nie byli nieomylni ani bezstronni. Byli po prostu zawodowcami. Żeby znaleźć się w dużej redakcji, nie wystarczyło mieć mikrofon, telefon i opinię. Dzisiaj właściwie każdy może nazwać się dziennikarzem. I nie piszę tego z pogardą dla internetu. Sama korzystam z tego, że nie potrzebuję redakcji, żeby coś napisać i dotrzeć z tym do ludzi. To jedna z największych wolności, jakie dała nam technologia. Tyle że zniknięcie bramki nie sprawiło, że wszyscy staliśmy się dziennikarzami. Sprawiło, że wszyscy dostaliśmy możliwość publikowania. To nie jest to samo. Kiedyś informacja miała też opakowanie. Gazeta miała pierwszą stronę, kolejne działy, komentarz był komentarzem, wiadomość wiadomością, a reklama reklamą. W telewizyjnym dzienniku ktoś decydował, że jedna rzecz otwiera wydanie, inna dostaje trzy minuty, a jeszcze inna dwadzieścia sekund albo nie pojawia się wcale. Można było się z tym wyborem nie zgadzać. Czasem był fatalny. Ale sama konstrukcja mówiła odbiorcy: to jest ważne, to mniej, a to jest tylko dodatkiem. Dzisiaj wojna, śmierć, reklama kremu, kot, polityczna awantura, promocja butów i wiadomość o katastrofie pojawiają się na tym samym ekranie. Wszystko ma podobny rozmiar. Wszystko przesuwamy tym samym ruchem kciuka. Jedna rzecz znika i natychmiast pojawia się następna. Informacja straciła opakowanie, które mówiło nam, ile waży. To jest dla mnie jedna z największych zmian, jakie zaszły w mediach. Dawniej ktoś tę wagę próbował ustalić za nas. Redaktor, wydawca, dziennikarz. Oczywiście mógł się mylić, mógł manipulować, mógł czegoś nie pokazać. Dzisiaj dostaliśmy dostęp do niewyobrażalnie większej liczby informacji, ale razem z nim dostaliśmy obowiązek, do którego nikt nas specjalnie nie przygotował: sami mamy zdecydować, co jest ważne, co prawdziwe, co warte uwagi, skąd pochodzi i czego w tym obrazie brakuje. Tyle że większość z nas nie siada rano z kawą i planem przeprowadzenia śledztwa nad każdą rzeczą, którą zobaczy w telefonie. Patrzymy przez kilka sekund. Czytamy nagłówek. Oglądamy fragment filmu. Czasem komentarz. Jedziemy dalej. Kahneman opisywał dwa sposoby naszego myślenia. Jeden szybki, automatyczny, działający niemal bez wysiłku. Drugi wolniejszy, wymagający uwagi i pracy. Internet jest środowiskiem stworzonym dla tego pierwszego. Nie dlatego, że ludzie nagle zgłupieli. Po prostu nie da się przez kilka godzin dziennie analizować każdej informacji tak, jakbyśmy przygotowywali pracę naukową. Mózg szuka skrótów, bo musi. A jednym z takich skrótów jest znajomość. Coś, co widzieliśmy już wiele razy, zaczyna brzmieć bardziej prawdopodobnie. Psychologia zna to zjawisko od dawna. Powtarzane twierdzenie może z czasem wydawać się bardziej prawdziwe tylko dlatego, że jest nam już znajome. 1/n⬇️ #dziennikarstwo #media #informacja

To puste krzesło mówi dziś o @Meta i jej managerach więcej niż wszystkie komunikaty jej biura prasowego. Na posiedzenie komisji sejmowej zaproszono 4 przedstawicieli Mety. Nie przyszedł nikt! To wyraz pogardy wobec Sejmu i Polaków, którzy żądają odpowiedzi. Raport @fundacjainstrat szacuje, że Meta mogła uzyskać w Polsce ok. 760 mln zł rocznie z oszukańczych reklam. To 37% przychodów raportowanych przez jej polską spółkę. Meta mówi mediom: „fikcja”. Skoro tak, pokażcie własne dane. Publicznie. W Sejmie, nie zza drzwi biura prasowego. To nie jest mój prywatny spór. Fałszywe inwestycje, „leki”, deepfake’i,promocja pedofilii i pornografii, a nade wszystko kradzież oszczędności uderzają w całe społeczeństwo. Poparcie dla zakończenia tego procederu jest ogromne. Koniec scamu. Koniec bezkarności. Nie odpuścimy. Jeśli zgadzacie się na kare 150% kwoty osiąganych przychodów ze SCAMU - podpisujcie i podajcie dalej petycję na https://t.co/gY713xM085 #Meta #scam #polska