Search

Dystocracy wrote that the members of the National Coalition Party did not need to believe the warnings that the voters' risk analysis pointed to a blue-red cooperation and a noble class uprising. He sarcastically noted that things were going well with the current approach, and suggested as an alternative a clear no-response to the red machine as well as a common right-wing program framework. https://t.co/2B7dk8Lo37 #politiikka #oikeisto #vaalit (translated)

Yaron Nadbornik wrote that from the articles in Helsingin Sanomat covering the foreign elections, there might have been an impression that the victory of the right-wing candidate was portrayed as a coincidence, a surge of extremist groups, or the result of foolish decisions. In contrast, the success of the left-wing candidate appeared to him as a return of the world to the right track and a relief for journalists after years of injustices or foolishness. He attached to his writing an article about the second round of the Brazilian presidential elections, where the headline indicated that the right-wing Bolsonaro was in the lead. https://t.co/qKugJcZYuv #politiikka #vaalit #medianäkyvyys (translated)

Vaikka elämäntarinani on aivan erilainen kuin Päivin ja kasvoin maailmassa kieroon kuin käppyrämänty, niin tänä päivänä sama Henki vetää @PaiviRasanen kanssa kohti totuutta. Ja se on hyvä se 💪👍😁 Vahvuuteni on juuri kokemusasiantuntijuudessa: Olen elänyt vasemmistolaisessa Pro Palestiina maailmassa (kyllä 😂), uskonut Priden edustavan ihmisarvoa (🫠), ajatellut että Obama tai Stubb ovat osaavia ihan vain siksi, että he ottavat selfieitä ja ovat nuorekkaita sekä uskonut intersektionaalisen feminismin olevan voimaannuttavaa 🤪. Joskus menneisyyteni nolottaa, mutta juuri siksi olen niin varma, että vain Raamatun sana voi muuttaa jääräpäisiä syntisiä. Muutos kohdallani on kuin toukasta perhoseksi, DNAta myöden. ”Hyvinkäältä nousi viime eduskuntavaaleista Arkadianmäelle nuori Onni Rostila (ps.) suositun Youtube-kanavansa siivittämänä. Rostila on ehdolla edelleen, mutta kaupungista on nyt tarjolla eduskuntaan myös toinen oikeistolainen somesuosikki, Katriina Reponen (kd.).Reponen yllätti keväällä loikkaamalla perussuomalaisista kristillisdemokraatteihin. Hän kertoo odottaneensa perussuomalaisista pyyntöä lähteä ehdolle. Kun sitä ei kuulunut, Reponen vaihtoi puoluetta. Reponen, 47, on taloustieteen lehtori, mutta sosiaalisessa mediassa hän on profiloitunut erityisesti Israelin puolestapuhujana. Facebookissa hänellä on yli 9 400 seuraajaa ja X:ssäkin 8 600. Reponen oli myös alkukesästä Roni Arvosen suositun Kuuntelija-podcastin vieraana. Youtubessa jaksolla on jo lähes 100 000 katsomiskertaa.Uhkaako tässä käydä niin, että perussuomalaiset joutuvat katumaan, etteivät pyytäneet Reposta ehdokkaaksi? – Niin, en itse lähtisi uhriutumaan, että kun persut eivät minua valinneet, niin minulla ei ollut muita vaihtoehtoja kuin hypätä kristillisdemokraatteihin. Olen paljon rukoillut ja kannan loikasta itse vastuun, Reponen toteaa. Nyt hän arvelee löytäneensä kodin kristillisdemokraateista, vaikka toteaa puolueen sisältä löytyvän hänen makuunsa liian vapaamielistä suhtautumista aborttiin ja Israel–Palestiina-kysymykseen. Reponen sanoo olevansa kristillisdemokraattien sisällä hyvin lähellä naapurikaupunki Riihimäen Päivi Räsäsen linjoja: ehdoton ei uudistetulle aborttilaille ja äärimmiäsen skeptinen suhtautuminen palestiinalaisten oman valtion mahdollisuuteen. Reponen toteaa myös olevansa rokotekriittinen. Talouspoliittinen linja hänellä on sen sijaan puolueen yleislinjaa oikeistolaisempi. -Vielä kesällä kristillisdemokraateilla oli liian sosiaalinen ote talouspolitiikkaan. Onneksi tekemäni muutosehdotukset näkyvät jo nyt puolueen linjassa. Valtion pitää olla ihmistä varten, eikä ihmisen valtiota varten. Kristillisdemokraateilla on nyt Uudeltamaalta yksi kansanedustaja, ministeri Mika Poutala. Kesällä ex-meppi ja ex-kokoomuslainen Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt ilmoitti lähtevänsä ehdolle Uudenmaan vaalipiiristä, vaikka asuukin Helsingissä. Katriina Reponen uskoo uudella puolueellaan olevan hyvät mahdollisuudet jopa kasvattaa paikkamääräänsä Uudellamaalla.– Poutala on ministeri ja Korhola on myös hyvin vahva ehdokas. Ja sitten olen minä uutena haastajana. Näen, että meistä kolmesta voisi kaksi mennä läpi.” https://t.co/mAqSoBCtfu #Politiikka #Kristillisdemokraatit #Muutos

Oikeistolainen ajattelu on se, joka pitää tämän yhteiskunnan pyörät pyörimässä ja Poliisinkin mandaatin ja resurssit elossa. Väkivalta on eri asia ja siihen tulee puuttua, mutta kuvitteellisen yhtäläisyysmerkin piirtäminen väkivallan ja oikeistolaisen ajattelun välille ei ole Poliisin tehtävä. Yhteiskunnan uhat tulevat aivan muualta kuin yhteiskunnallisesti tiedostavista nuorista. @MariPSRantanen onko jotain korjattavaa? #oikeistolaisuus #yhteiskunta #politiikka

Yle ja Hesari ovat ottaneet hanskat pois ja käynnistäneet ennennäkemättömän indoktrinaation kansan mielen muokkaamiseksi ja vasemmiston vaalivoiton varmistamiseksi. Mutta tiedättekö mitä? Ei onnistu enää. Valheet on jo nähty ja naamiot on riisuttu. Kasvava enemmistö näkee, että SDP on vain tyhjä arpa. Suomi on oikeistolainen läntinen demokratia, ja pysyy sellaisena.👍🏻 #Suomi #demokratia #politiikka

Ihmiset, ajatelkaa jos @kokoomus olisi ainoa oikeistolainen vaihtoehto niin me olisimme kusessa. Nämä "vanhat" puolueet ovat saaneet liian kauan huseerata koska kukaan ei ole näihin epäkohtiin puuttunut ja ovat tuudittautuneet siihen, että ovat koskemattomia. Vihervasemmisto ei ole missään tilaanteessa vaihtoehto. Kaikkien onneksi meillä @persut jotka eivät ole ryvettynyt koska he sanovat asiat niin kuin asiat on turhia kaunistelematta. Ainoa puolue jolla ei ole luurankoja kaapissa. https://t.co/XvQj2TLd1R #politiikka #Suomi #puolueet

Sinun @kokoomus ei ole sitten minun Kokoomus. Perustelen. Oikeistoblokki (Kok + PS + Kesk + KD + RKP / Liike Nyt -tyyppiset ei-sosialistiset puolueet) on saanut äänienemmistön lähes kaikissa eduskuntavaaleissa 1960 -luvun alusta lähtien, poikkeuksina vain vuodet 1958 ja 1966. Tilastokeskuksen ja vaalihistorian mukaan porvarillisten ja ei-sosialististen puolueiden ääniosuus on useimmiten ollut 55-60% tai enemmänkin. Silti hallitukset ovat toistuvasti olleet vasemmistojohtoisia tai punavihreitä kompromisseja. Miksi? ​Syitä on useita, eikä yksikään niistä perustu äänestäjien tahtotilan kunnioittamiseen: 1. ​Konsensuskulttuuri ja paitsioon joutumisen pelko. - Suomalaisessa hallituksen muodostamisessa on historiallisesti korostettu laajapohjaisuutta, kansallista yhtenäisyyttä ja kompromisseja. Keskusta on usein toiminut vaa'ankielenä, RKP vipuvartena, ja Kokoomuskin on ajoittain valinnut SDP:n kumppanikseen vastuullisuuden nimissä. Tuloksena on ollut äänestäjien enemmistön tahdon vesittyminen. 2. ​Blokkien puute ja vaalien jälkeiset lehmänkaupat. - Ilman selkeitä ennakkoblokkeja (kuten Ruotsissa tai monissa muissa Euroopan maissa) hallitusneuvotteluista tulee pelikenttä, jossa vähemmistö voi sanella ehtoja. SDP on ollut tässä taitava: vaikka sen ääniosuus on ollut 15-20 %, se on usein päässyt määrittelemään poliittista suuntaa. Vasemmisto on viimeksi saanut äänienemmistön vuonna 1966, mutta silti se on toistuvasti onnistunut kampeamaan itsensä hallitukseen. 3. ​Syvempi ongelma - onko "oikeisto" edes oikeistoa? - Tässä tullaan siihen, mitä moni meistä on pohtinut. Nykyinen Kokoomus ja SDP ovat monissa käytännön kysymyksissä lähempänä toisiaan kuin poliittisen kentän ääripäitä. EU-lainsäädäntö, virkamieskoneisto, sitovat kansainväliset sopimukset, ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan reunaehdot sekä mediaeliitin konsensus lukitsevat suuret linjat jo ennen vaaleja. Hallitusohjelmissa hiotaan lähinnä yksityiskohtia, mutta talouskasvuun, haittamaahanmuuttoon, kannustinloukkuihin, syntyvyyteen ja byrokratian paisumiseen liittyvät suuret ongelmat eivät ratkea riittävästi - olipa hallitus sitten oikeistolainen tai vasemmistolainen. Oikeisto - vasemmisto -jako on osin näytelmä, joka ylläpitää illuusiota valinnasta. Todellinen valta on siirtynyt eduskunnalta byrokratialle ja ylikansallisille rakenteille. ​Äänestäjien tahtotilan vähättely on lopetettava. Blokkivaalit tai ennakkositoumus oikeistohallituksen muodostamisesta (vaikka SDP olisikin suurin puolue) olisivat askel kohti selkeyttä: äänestäjä tietäisi, mitä saa. Sekään ei kuitenkaan riitä, jos oikeistoblokki itsessään on vain laajennettu demaripuolue Kokoomuksella höystettynä. Tarvitaan aitoa vaihtoehtoa - politiikkaa, joka asettaa työn, perheen, osaamisen, rajojen hallinnan ja kansallisen edun etusijalle uhrihierarkioiden, itsetuhoisen empatian ja symbolisen hyvesignaloinnin sijaan. ​Suomen poliittinen järjestelmä kaipaisi syvempää remonttia: pidempiä vaalikausia (esim. 6 vuotta), vähemmän puolueita ja vähemmän kansanedustajia, byrokratian karsimista sekä valiokuntaviidakon harventamista. Vasta sitten äänestäjien enemmistön tahto voi toteutua ilman, että se laimenee neuvotteluissa ja virkamieskoneistossa. ​Oikeistohallitus on välttämätön, mutta sen on oltava oikeasti oikeistolainen - ei vain nimilappu. Muuten sama teatteri jatkuu. Siksi sinun Kokoomus ei ole minun Kokoomus. #Politiikka #Oikeisto #Vaalit

.@kokoomus'n ehtoja tulevaan hallitukseen: - Hallitus sitoutuu velkajarruun. - Sopeutukset tehdään ensisijaisesti suorilla menosäästöillä. - Työn ja yrittämisen verotusta ei koroteta. - Isoja rakennemuutoksia jatketaan. Siinä on hyvä oikeistolainen suunta Suomelle. #Suomi #Politiikka #Oikeisto

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

Mitä mieltä näistä väitteistä? 👇 ”Jos oikeistolainen on homo, niin hän on – eikä välitä siitä, mitä muut ajattelevat. Jos vasemmistolainen on homo, hän vaatii lakimuutoksia, protestoi kaikkea ja kaikkia vastaan ja tekee siitä poliittisen taistelun. Jos oikeistolainen on vegaani, hän ei yksinkertaisesti syö lihaa. Jos vasemmistolainen on vegaani, hän haluaa kieltää lihan, pysäyttää ruoantuotannon ja protestoi maatilojen ja kanaloiden edessä. Jos oikeistolainen ei pidä aseista, hän ei yksinkertaisesti osta niitä. Jos vasemmistolainen ei pidä aseista, hän yrittää kieltää ne, estää muita omistamasta niitä ja vihaa niitä, joilla niitä on. Jos oikeistolainen on huolissaan ilmastosta, hän lentää vähemmän, ajaa sähköautolla, jos se hänelle sopii, ja lajittelee jätteensä. Jos vasemmistolainen on huolissaan ilmastosta, hän haluaa kieltää fossiilisilla polttoaineilla kulkevat autot, lentämisen ja lihan kaikilta muilta, protestoi tehtaiden edessä ja vaatii valtiota pakottamaan muutoksen. Jos oikeistolainen haluaa lapsilleen hyvän koulutuksen, hän muuttaa alueelle, jossa on hyvät koulut, valitsee yksityiskoulun tai osallistuu itse aktiivisesti. Jos vasemmistolainen haluaa lapsilleen hyvän koulutuksen, hän vaatii lisää verorahaa kaikilta, samoja tuloksia kaikille, yksityiskoulujen kieltämistä ja protestoi kaikkea eriarvoisuutta vastaan. Jos oikeistolainen valittaa työstään tai työpaikastaan… hän ei valita. Hän vaihtaa työpaikkaa tai perustaa oman yrityksen. Jos vasemmistolainen valittaa työstään, syyllinen on pomo, yritys tai työkaverit. Hän vaatii työehtosopimuksia, lakkoja, koko yhteiskuntaa koskevia muutoksia ja protestoi yritystä vastaan, jotta se toimisi hänen haluamallaan tavalla. Jos oikeistolainen on tyytymätön asuntoonsa tai vuokraansa, hän muuttaa, remontoi tai ostaa jotain muuta. Jos vasemmistolainen on tyytymätön asuntoonsa tai vuokraansa, hän vaatii vuokrien jäädyttämistä, lisää tukia, uusia sääntelytoimia kaikille ja protestoi vuokranantajia ja poliitikkoja vastaan. Jos oikeistolainen epäonnistuu yrityksessään tai sijoituksessaan, hän nousee ylös, pudistelee pölyt vaatteistaan ja yrittää huomenna uudelleen. Jos vasemmistolaiselta rahat loppuvat jo kuun 24. päivänä, hän syyttää rikkaita siitä, että heillä on liikaa ja heidän pitäisi osallistua enemmän, syyttää viime viikon toteutumatta jäänyttä lottovoittoa ja mutisee, että hänellä on aina niin pirun huono tuuri. Jos oikeistolainen näkee tämän, hän lähettää sen muutamalle ystävälle hyvien naurujen toivossa. Jos vasemmistolainen näkee tämän, hän yrittää kumota sen väitteet, saada sen poistettua ja poistaa minut Facebook-kavereistaan.” #politiikka #ideologiat #yhteiskunta

Lyhyt tiedote: Ensi viikon Herrasmieskerho kuultavissa kaikkialla muualla paitsi YouTubessa. Kun ajastimme YouTubeen HMK:n kesäjakson, YouTube ilmoitti, että mikäli julkaisemme jakson, se johtaa kohti kanavan ”strikea”. ”Strike” tarkoittaa, että kanavan toimintaan tulee rajoituksia. Tätä emme halua, joten jätämme jakson poikkeuksellisesti julkaisematta YouTubeen. Jakson (työ)otsikko on: ”14 syytä, miksi jokaisen kannattaa olla oikeistolainen”. YouTube ei ole, ainakaan vielä, kertonut, mikä jaksosta tekee niin vaarallisen. Jakso kuunneltavissa tiistaina kaikilla kunnollisilla alustoilla: - 𝕏:ssä - Spotifyssa - Rumblessa - Apple Podcastsissa - ja kaikkialla, mikä RSS-syötteen imaisee …sekä Patreonissa tukivitosen takana vaikka heti #Herrasmieskerho #podcast #YouTube

Tämä sivistysporvari läppä on kyllä niin last season juttuja! Onko siis sivistymätön jos vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa,nykymuotoisia järjestötukia, nykyistä sosiaaliturvaa,ajaa alemia veroasteita,vastustaa nyistä yritystukipolitiikkaa.Ei,olet oikeistolainen. #porvari #maahanmuutto #politiikka #oikeistolainen

Omituinen tämä juttutyyppi, jossa tikunnokkaan on nostettu joku julkisuuden henkilö, josta nimettömät kokemusasiantuntijat esittävät tuotearvosteluja. Ilman, että mitään oikeita väärinkäytöksiä saati rikoksia on edes tapahtunut. Minusta tämä ei ole asiallista journalismia, vaan juoruilua. Sopii tietysti kysyä, miksi kokoomuslaisia puoluetovereita hiertää se, että oikeistopuolueessa on oikeistolainen poliitikko. Loogisin selitys lienee se tosiasia, että kokoomus ei todellisuudessa ole oikeistopuolue, vaan systeemipuolue, jolle mikään ei ole niin arvokasta, etteikö sitä voisi hinnoitella ja myydä pois. Siinä ovat arvot ja mielipiteet vain tiellä. Taitavinta tässä puhalluksessa on se, että monet kokoomuksen äänestäjät vilpittömästi uskovat äänestävänsä minkäänlaisten arvojen puolesta. #journalismi #poliikka #juorut

Turha puhua Kokoomuksen naisongelmasta. Iltalehti selvitti ja huomasi: Kokoomuksen ongelma on mies. Erinomainen tutkiva artikkeli nostaa esiin Kokoomuksen salaisuuden. Tämänlaisia paljastuksia puolueen synkistä puolista ei ole saatu sitten Rydmanin. Kai Mykkänen oli linjakas näyttäessään Rydmanille ovea, mutta löytyykö Jukka Koprasta johtajuutta viheltää pilliin tämän hulluuden edessä? Sammallahti on kertomusten perusteella valiokunnissa vielä pelottavampi kuin ultramaskuliinisella olemuksellaan valiokuntalaisia pelotteleva Martin Paasi. Jutun mukaan Sammallahti jopa esittää kysymyksiä valiokuntaan kuultavaksi tuleville asiantuntijoille. ”Minun mielestäni se on ollut poikkeavaa. Sellaista harvoin tulee eteen. Pitäisi muistaa, että he ovat siellä asiantuntijoina, me kuuntelemme ja teemme itse johtopäätökset. Ehkä sen vittuilun voisi jättää johonkin muualle.” Esimerkkiä kuvatusta käytöksestä kysyttäessä Sammallahti kuulemma saattaa sanoa asiantuntijalle esimerkiksi, että vastaukseksi riittää kyllä tai ei – epäinhimillistä. Sammalladen ei arvella olevan sivistysporvarien tai naisäänestäjien mieleen. Häntä kuvataan ”symboliksi nousevalle konservatismille ja persuhenkisyydelle”. Jutussa tuodaan hyvin esiin, miten ongelmaista Kokoomukselle on, että Sammallahti on arvokartalla liberaali, mutta hänen kannattajansa haisevat pahalle – tulee mieleen konservatiivit. Puoluetoverit paljastavat kuitenkin synkimmän puolen tässä kokoomuslaista esittävässä poliitikossa: hänellä ei ole vain mielipiteitä, hänellä on myös omia mielipiteitä. Hyi saatana. ”Kun hän joskus näkee punaista, niin on jossain ryhmän sisäisissäkin jutuissa valmis vääntämään. Ei jätä mielipidettään kertomatta”, kokoomuslähde kuvailee. Eikä tässä vielä kaikki. Sama lähde kuvailee Sammallahtea toiminnan mieheksi, joka ei halua jäädä selvittelemään ja nysväämään asioita. Kokoomus puhuu, Kokoomus ei toimi. Kamalin luonnehdinta tuli sekin puoluetoverilta: ”En luonnehtisi Tereä keskustaoikeistolaiseksi vaan enemmän peräti libertaariksi.” Liekö sellaisia ihmisiä ollenkaan, ei kai ainakaan kokoomuslaisia. Kokonaisuudessaan juttu on ansiokas ja paljastaa Kokoomuksen synkimmän salaisuuden: Sammallahti on oikeistolainen. No. Vähän sarkasmia, mutta ihan vakavasti nauroin, kun luin kokoomuslaisten luonnehdintoja Kokoomuksesta ja muista kokoomuslaisista. Voi luoja, miten tynnyrissä osa kokoomuslaisista kansanedustajista elää. Sääli että niitä tynnyreitä rummuttaa vain tyhjiksi niitä luulevat, kilpailevien puolueiden kannattajat. Mutta mitä tekee ryhmäjohtaja Kopra? Kyllä valiokunnassa puhuminen, jopa lobbareille kysymysten esittäminen, ansaitsee rangaistuksen. https://t.co/IsmOYEEBk0 #Kokoomus #Politiikka #NaistenOngelmat

.@TereSammallahti'esta pidempi juttu Iltalehdessä, jossa puoluekollegat rutisevat nimettömänä. Kritiikissä rivien välissä: a) oikeistopuolue kok ei saisi näyttää eikä kuulostaa oikeistolaiselta b) somessa ei saisi olla niin kuin somessa ollaan. Tämä sinänsä hyvin linjassa sivistysporvarin määritelmän kanssa. Pitää olla oikeistolainen tavalla, jonka vasemmisto hyväksyy. @Halla_aho aikoinaan lohkasi: ”Perinteisessä oikeistossa moni pitää hyvin tärkeänä sitä, että vasemmisto pitää heitä sivistysporvareina” Perinne-kokoomus on vuosikymmenten aikana joutunut asettelemaan teemansa ja kannanottonsa Yle-yhteensopivaksi. Ja Yle on tunnetusti laitavasemmistolainen putiikki. Yle, jonka tarkoitus tässä yhteiskunnassa on ollut avata poliitikkojen kantoja julkisuuteen, muuttui jo alkuvuosikymmeninään räikeän poliittiseksi toimijaksi. Vasta some vapautti poliitikot Yle-kuristuspannasta. Tere on ilmeisellä tavalla someajan poliitikko, jonka ei tarvitse hyväksyä Ylen tai muun vasemmiston "lempeää" ohjailua siitä, mitä poliitikko saa ja mitä ei saa sanoasanoa. Sama koskee @AtteKaleva'a, @MartinPaasi'a jne. He eivät tarvitse Yleä mihinkään. He ovat tehneet itse itselleen omat mediaväylänsä. Sama tietenkin pätee perussuomalaisiin. Nyky-kokoomus köröttelee hybridillä. Sillä on toisena käyttövoimanaan Yle-yhteensopiva vasemmistolaistettu oikeistolaisuus. Ja toisena puhtaampi, somen kautta välittyvä. Kumpi niistä nyt sitten on se oikea? #poliitika #oikeisto #some

Jännittävä tuplakommentti. Pohditaan tätä hetki. En tietääkseni ole koskaan sanonut olevani puolueeton. Sen sijaan olen puoluepoliittisesti sitoutumaton enkä edusta mitään puoluetta. Missä olen sanonut olevani puolueeton? Jos näin olen sanonut, se on väärin sanottu. En ota kantaa? Tottakai otan kantaa. Otan kantaa, paikoitellen todella voimakkaasti. Olen oikeistolainen. Missä olen sanonut, etten ota kantaa? Täysin objektiivista/puolueetonta ihmistä ei ole olemassakaan. Joka näin väittää, moraaliposeeraa silmät päästään. Ihminen on aina subjektiivinen olento, aina; toiset enemmän, toiset vähemmän. Olen avoimesti oikeistolainen. Vielä tarkemmin oikestokonservatiivi. Ja vieläkin tarkemmin oikeistokonservatiivikristitty. Arvojani ei tarvitse kaivaa riviväleistä tai heijastumista. Tällainen minä olen. Ja oliko Halla-ahon puheissa argumentissa jotain vinksallaan? Jos, mikä? Lyhytvideoiden otsikoinnista YouTubessa ja muualla: minä en tee otsikoita videoihin. En edes päätä, mitä videoita YouTuben klippikanavallemme menee. Avaan YouTuben ja fiilistelen itsekin, mitä huikea nuori videosopimusalihankkijani on sinne tänään keksinyt. Lyhytvideoissamme, käsittääkseni, testataan aina ainakin 3 eri otsikkoa, joista YouTubeen jää se, joka keräsi eniten katseluaikaa (huom.: katseluaikaa, ei klikkauksia). Otsikko mittaa "vain" sitä, miten paljon ko. otsikko on kerännyt katseluaikaa. Pelkästään klikkiotsikoinnilla häviää YouTubessa, kun katsoja pettyy videoon. Pyrimme otsikoilla maksimoimaan katseluajan. "Miksi painottaa Halla-ahon oikeellisuutta?" *Rumpujen pärinää...* ...koska Halla-aho on oikeassa. Jos Halla-aho ei ole oikeassa, kerro tarkalleen missä kohtaa videota, miksei ja mikä sen sijaan on Totta. En ole podcastissani objektiivinen. Silti vilpitön pyrkimykseni on tarkastella maailmaa niin totuudenmukaisesti kuin ikinä osaan. Jos keksit paremman tavan tehdä ohjelmaa, pyydän vilpittömästi, että kerrot, niin muokkaan toimintatapaani. Vielä lopuksi: tämä on minun ohjelmani, jota tuotan omilla rahoillani, omalla ajallani, omalla tyylilläni ja puhun sekä kysyn siellä ihan mitä huvittaa. Sitten kuulija päättää, onko se hänen aikansa arvoista. Monen mielestä on. Monen mielestä ei. Ne, joiden mielestä on, kuuntelevat. Ne, joiden mielestä ei ole, voivat kuunnella A-Studiota tai vaikka linnun laulua. Hyvää viikonloppua! #Politiikka #Mielipiteet #Läpinäkyvyys

Kokoomuksen kannattajista häipyy naisia kuulemma siksi, että he ovat saaneet tarpeekseen veljeilystä persujen kanssa. Tosin onhan sellainenkin vaihtoehto, että naiset kyllästyvät juuri siihen, ettei kokoomus ole heille enää riittävän oikeistolainen. https://t.co/HSJNHZonSv #Politiikka #Kokoomus #Naiset