BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#voorkeuren
Richard 1w

Stel, je lust geen haring, maar jij hebt er geen probleem mee dat er mensen zijn die wel haring eten. Als je ze ziet, groet je ze vriendelijk terwijl zij genieten van hun haring. Best, moeten ze zelf weten, toch? Alleen die mensen die haring wel lusten vinden het maar vreemd dat jij geen haring lust en daarom hebben ze besloten jou elke dag te confronteren met het feit dat zij haring eten. Nou, nou, denk je. Fijn dat jij van haring houdt, hoor. Geniet ervan, maar moet je dat nu elke dag in mijn face gaan doen, omdat je weet dat ik er niet zo dol op ben? Ja! Jij moet er maar aan wennen dat er mensen zijn die haring eten! Maar ik heb geen probleem met mensen die haring eten? Ik lust het alleen zelf niet? Hoezo? Jij lust dat niet? Haring is heel normaal hoor! In elke zee zwemt haring! Jij haat haring! En daarom willen wij dat jij elke dag als je naar je werk gaat over een door ons aangelegd haringpad wandelt! Maar ik haat helemaal geen haring? Ik lust het alleen niet. Geniet jij lekker van je haring. Ja, maar dat gaat zomaar niet! Wij van de haringbeweging eisen dat je haring gaat lusten! En daarom gaan wij haringen eten op scholen, en gaan we de haring dusdanig promoten en in je face duwen tot je wel haring moet eten! Ja, maar dat is wellicht wat veel en de kans bestaat dat ik dan wel een hekel aan haring ga krijgen. ZIEJEWEL! Jij haat haring! Vieze haringhater! Door jou neemt de acceptatie dat mensen haring eten af!! Uitjes erbij of liever een stukje zuur? #haring #acceptatie #voorkeuren

Het Ontwerp Natuurplan behandelt Nederland alsof het een beschadigd stuk oernatuur is dat “terug” moet naar de oorsprong. Maar de natuur in Nederland is volledig door mensen aangelegd. Dus naar welk punt moeten we dan terug? Dat wordt een kwestie van smaak en persoonlijke voorkeuren, waarbij de voordelen onduidelijk en speculatief zijn. De nadelen zijn echter groot: boeren en vissers worden nóg verder gekneveld. #Natuur #Nederland #Duurzaamheid

Waarom het vertrouwen in klassieke media verder keldert. Volgens de krant De Morgen hekelt “de toonaangevende krant The New York Times” het Belgische hittebeleid en halen ze daarvoor ook nog eens genadeloos uit naar @FranckenTheo. De Morgen zet daar een groot artikel over online. Niet hun analyse, nee hoor: die van dé Times. Dan moet het echt wel wereldnieuws zijn. Heel gek: diezelfde “toonaangevende New York Times” vermelde enkele weken geleden ook al mijn tussenkomsten in het Vlaams Parlement. Toen over Vlaamse regels tegen airco. En ook met eenzelfde laagdunkend toontje over “right-wing politicians” die zogezegd hun prioriteiten niet op orde hebben. Zeer apart toch? De grote toonaangevende krant New York Times die de tweets en tussenkomsten van Belgische politici op de voet volgt. Tot zelfs de debatten in het Vlaams Parlement, waar zelfs de meeste Vlaamse media niet toe komen. Wel, te gek om waar te zijn natuurlijk. Die zogezegde stukken van “de toonaangevende New York Times” zijn van een oer-Vlaamse journaliste. Met redelijk links-ingenomen voorkeuren, in lijn met de ideologische richting van de krant (in Amerika maken ze daar minder geheim van dan bij ons). Zij schrijft die artikels voor een Brusselse hub. Klopt dus helemaal niet dat dit in DE Times verschijnt. Laat staan dat het zo opvallend was dat er in Amerika grote schande gesproken wordt over Belgisch beleid en "right-wing" politici. De journaliste is gewoon een Vlaams en de hub zit in Brussel. Te vergelijken met @pieter_haeck, een Vlaamse onheilsprofeet journalist, die voor Politico Europe schrijft. De Morgen neemt buitenlandartikels van de Times rechtstreeks over, dus is het aanmerkelijk dat ze de journaliste ook gewoon kent. Waarom vermeldt De Morgen dat niet eens? Waarom doet het uitschijnen alsof we in België zo van de wereld zouden zijn, dat zelfs “dé toonaangevende New York Times dat zou hebben opgemerkt?” De vraag stellen, is ze beantwoorden. #Media #Vertrouwen #Politiek

Susanne Aug 13

Het kabinet mag van mij per direct vallen, en wat mij betreft horen daar sowieso nieuwe verkiezingen bij. Maar als ik kijk naar de huidige 17 fracties, zou ik eerlijk gezegd niet weten op wie ik zou willen stemmen. Door geen enkele partij voel ik me inhoudelijk voldoende vertegenwoordigd. Zelf heb ik zowel behoorlijk rechtse (asiel/migratie, handhaving/veiligheid, taal/cultuur) als behoorlijk linkse (sociale zekerheid, zorg, wonen) voorkeuren. Die combinatie zie ik bij geen enkele partij terug. En als het er wel enigszins in zit, gaat het in ieder geval niet gepaard met integriteit, congruentie, initiatief nemen, doorpakken, écht iets willen oplossen en een zuivere, eerlijke en constructieve manier van politiek bedrijven... Lastig. Weten jullie wel wat jullie zouden stemmen als er morgen nieuwe verkiezingen zouden zijn? #Verkiezingen #TweedeKamer #Politiek #Verkiezingen #Stemmen

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

NRC Jul 14

In zijn column reflecteert Stephan Sanders op de verwevenheid van nationalisme en mondiale politiek tijdens het WK voetbal, waarbij hij de uiteenlopende gevoelens en voorkeuren van Nederlandse supporters voor andere landen belicht, evenals de impact van het toernooi op mensen in conflictgebieden zoals Gaza, en hoe sport tijdelijk kan ontsnappen aan de dagelijkse realiteit. #WKVoetbal #Nationalisme #Politiek

Het WK voetbal gaat schuil onder een dekbed van politieke overwegingen
NRC Jun 24

Het artikel bespreekt de kritiek op een recente studie die stelde dat politieke voorkeuren van migratieonderzoekers invloed hebben op hun conclusies, waarbij nieuwe analyses aantonen dat de bevindingen van de oorspronkelijke onderzoekers niet correct zijn vanwege een fout in de dataverwerking, wat de claim van ideologische vooringenomenheid ondermijnt. #Migratieonderzoek #IdeologischeVooringenomenheid #Wetenschap

Onderzoek naar voor­ingenomen­heid in migratieonderzoek gaat onderuit

Peiling wijst uit: regeringspartijen nu op 17 zetels verlies. Grote winnaars zijn PRO, JA21 en FVD. In de analyse wordt ingezoomd op onderliggende bewegingen en de voorkeuren van de kiezers aan de linker- en de rechterkant van het spectrum. https://t.co/z7MH1LcsW2 https://t.co/zFiGR2v7Gq #politiek #verkiezingen #peiling

Dames en heren, Wij zijn vandaag samengekomen voor een begrafenis. Niet van ON!. Niet van een omroep. Maar van iets dat ooit de trots van Nederland had moeten zijn: het vrije geluid binnen de publieke omroep. En wat tragisch mooi eigenlijk… dat juist de mensen die jarenlang riepen dat zij de democratie, pluriformiteit en diversiteit bewaakten, vandaag zelf met de schep in de hand naast het graf staan. AVROTROS. BNNVARA. EO. KRO-NCRV. MAX. VPRO. WNL. PowNed. Omroep ZWART. HUMAN. De volledige rouwstoet van Hilversum. Organisaties die ons decennialang vertelden hoe belangrijk afwijkende meningen waren, totdat er ineens een mening opdook die niet eerst was goedgekeurd in een redactievergadering met havercappuccino’s en subsidieaanvragen. Toen bleek “diversiteit” ineens vooral te betekenen: verschillende huidskleuren, verschillende logo’s, verschillende jingles, maar vooral géén verschillende werkelijkheden. En dus roept men nu de minister op om “passende maatregelen” te nemen tegen ON!. Passende maatregelen. Wat blijft dat toch prachtig taalgebruik. Hilversum spreekt over censuur zoals een crematorium spreekt over temperatuurbeheer. Netjes. Technocratisch. Emotieloos. Maar laten we vandaag gewoon eerlijk zijn. Dit is geen journalistieke discussie meer. Dit is een gesloten systeem dat nerveus wordt omdat steeds meer Nederlanders buiten Hilversum zijn gaan kijken. En geef die mensen eens ongelijk. Jarenlang kregen ze dezelfde gezichten. Dezelfde morele colleges. Dezelfde tafelgasten. Dezelfde politieke voorkeuren vermomd als objectiviteit. En telkens wanneer burgers daar kritiek op hadden, lag het nooit aan de journalistiek zelf. Nee. Dan was de burger “verward”. “Vatbaar voor desinformatie.” “Onvoldoende weerbaar.” Met andere woorden: de bevolking moest opnieuw worden opgevoed. Dat is het moment waarop journalistiek ophoudt journalistiek te zijn. Dan wordt het ideologische begeleiding. En laten we ook eerlijk zijn over de publieke gezichten die dit klimaat hebben helpen creëren. Al die televisie-dominees van de juiste mening. Al die presentatoren die zichzelf rebels noemen terwijl ze exact hetzelfde denken als hun hoofdredacteur, hun subsidiegever en hun vriendenkring in Amsterdam-Zuid. Mensen die hun hele carrière “tegendraads” mochten spelen binnen een volledig gecontroleerde omgeving. Rebellen zonder risico. Dwarsdenkers met een pensioenregeling. En nu er eindelijk een écht afwijkend geluid verschijnt, blijkt plotseling hoe weinig vertrouwen men eigenlijk heeft in het eigen verhaal. Want wie overtuigd is van zijn argumenten, vraagt geen minister om concurrenten weg te werken. Die gaat het debat aan. Maar debat is gevaarlijk geworden in Hilversum. Want debat betekent risico. En risico betekent controleverlies. Dus staan ze vandaag hier. Niet om ON! te begraven. Maar om het idee te begraven dat de publieke omroep nog werkelijk publiek is. En daarom zeg ik u: Rust zacht, vrije meningsuiting binnen Hilversum. U bent overleden aan angst. Onder luid applaus van iedereen die beweert u te beschermen.  #VrijeMeningsuiting #Journalistiek #Diversiteit