Search

Documents, instructions, and other acts issued by Ms. Anna Korwin-Piotrowska do not apply to the employees of the Constitutional Tribunal and do not produce legal effects concerning the organization of their work. #TrybunałKonstytucyjny #BogdanŚwięczkowski #zarządzenie (translated)

Sławek Jastrzębowski reminded about the decision of the Supreme Court, which he described as legally binding, and wrote that it overturns the orders concerning the Constitutional Tribunal. He claimed that the police must respect it, and Boroń no longer has grounds to prevent the President of the Constitutional Tribunal, Bogdan Święczkowski, from entering the Tribunal. He asked whether Poland is a police state under German occupation. Jastrzębowski cited information according to which on November 10, 2026, the Supreme Court, after considering the appeal of the defenders Bogdan Święczkowski and Bartłomiej Sochański, overturned the decision from November 6 declaring the Supreme Court incompetent to hear the case and transferring it to the Constitutional Tribunal. The case was directed to the Chamber of Professional Liability of the Supreme Court (case number II ZO 178/26). According to the cited information, on the same day, the Supreme Court also overturned two orders from October 30, 2026, regarding an immediate break in actions, including the roles of the president and vice-president of the Tribunal. The matter concerned the appeal of the defenders Święczkowski and Sochański (case number II ZZ 3/26). #SądNajwyższy #TrybunałKonstytucyjny #Prawo (translated)

According to Prof. Aleksander Stępkowski, a judge of the Supreme Court, it is currently difficult to predict what the practical consequences of the resolution of the Chamber of Professional Liability of the Supreme Court will be, which overturned the order suspending the president and vice-president of the Constitutional Tribunal. #SądNajwyższy #TrybunałKonstytucyjny #BogdanŚwięczkowski (translated)

The author of the entry wrote that the Supreme Court annulled the decision of Korwin-Piotrowska to remove Święczkowski and Sochański from their duties in the Constitutional Tribunal. He claimed that Tusk's team presented this decision as a restoration of the rule of law, but that narrative began to break down. He added that a police cordon will not legalize political arbitrariness. https://t.co/Rjgg7jZpZw #praworządność #SądNajwyższy #polityka #PL (translated)

The author of the entry stated that the Supreme Court ruled on the return of Bogdan Święczkowski to work at the Constitutional Tribunal as a full-fledged president. According to the author, the Chamber of Professional Responsibility of the Supreme Court revoked the order for an immediate suspension of Święczkowski's duties, whom he described as the legal president of the Constitutional Tribunal. https://t.co/oB4AIwCybv #TK #SądNajwyższy #prawo #PL (translated)

According to the new regulation of Judge Anna Korwin-Piotrowska, only twelve judges and Professor Jarosław Wyrembak can freely enter the Constitutional Tribunal building, while others, including judges Bogdan Święczkowski and Bartłomiej Sochański, must arrange their entry. #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Sędziowie (translated)

Anna Korwin-Piotrowska has become the head of the Constitutional Tribunal and has submitted a request to disqualify herself from examining the case of Judge Sochański, emphasizing that she issued a decision to suspend his activities. #TrybunałKonstytucyjny #KorwinPiotrowska #sędziowie (translated)

Judge Anna Korwin-Piotrowska revealed that President Karol Nawrocki attempted to pass through a group of judges during a nighttime entry into the Constitutional Tribunal, which she regarded as an abuse of power, and announced a new regulation regarding the random selection of judicial panels for disciplinary proceedings. #TrybunałKonstytucyjny #AnnaKorwinPiotrowska #postępowaniedyscyplinarne (translated)

Korwin-Piotrowska announced a new regulation regarding the drawing of disciplinary panels for judges Święczkowski and Sochański, which is to be conducted under conditions of absolute transparency. #TrybunałKonstytucyjny #postępowaniedadyscplinarne #KancelariaPrezydenta (translated)

Grzegorz Braun read a controversial letter during a demonstration in front of the Constitutional Tribunal, to which the police responded by denying suggestions regarding the use of officers in this context, explaining that the order related to the readiness of services is linked to general sabotage threats. #TrybunałKonstytucyjny #protest #Polska (translated)

Cassiopeia wrote that her friends from the IPN published a graphic and description regarding Hans Frank's decree from October 15, 1941. According to the text she cited, the death penalty for Jews leaving the ghetto and for Poles providing them shelter was introduced in the General Government at that time. The decree was also supposed to cover matters such as feeding, transporting, and trading with Jews. Cassiopeia also mentioned an IPN material titled "Death for Good." The author compared this publication with a statement by Agnieszka Holland about Węgrów. Holland allegedly said that among those involved in rounding up Jews and leading them to trains heading to Treblinka were firefighters, police officers, and young Poles, and that at least several hundred people were killed on the spot by Poles. Cassiopeia also cited a description signed "The History Teacher," according to which on September 22, 1942, SS units and Ukrainians surrounded the ghetto in Węgrów, and Jews were led through the station in Sokołów Podlaski to Treblinka. This description also mentioned that Poles were prohibited from moving near the site of the action. Cassiopeia emphasized that over 50 Poles from the Węgrów district received the Medal of "The Righteous Among the Nations." She recalled the deaths of Poles on the guillotine, in burning barns, and in train cars, linking them to helping Jews, including giving them bread. She called for sharing the post, commenting, and expressing pride and honor, announcing that the action would last until midnight. https://t.co/uYX0ELCMFj #Historia #Pamięć #Polska (translated)

Marcin Torz wrote that Judge Tomasz Białek issued an order to send documents related to the verdict in the case from Kłodzko to the local office. He added that in his opinion, no court employee would do this without the judge's order. Torz accused Białek of being stopped by the police in the morning in Gdynia in 2012 after getting off a ferry from Sweden. According to Torz, the judge had 0.5 per mille of alcohol at that time. The author of the post stated that the District Court in Gdynia conditionally discontinued the case for two years, considering the act to demonstrate a minimal social harmfulness. He criticized this assessment and addressed Minister Waldemar Żurek, writing that the ministry may have a problem. #TematDnia #Prawo #WymiarSprawiedliwości (translated)

Aleksander Twardowski wrote that at the beginning of the current term, among the MPs of Poland 2050, there was an instruction circulating on how to finance car rentals using funds from the Chancellery of the Sejm. According to his account, one of the party's MPs was advised to have the leasing agreement made with a friendly or related company, which would then rent the car to the MP. Twardowski noted that he obtained this information from an acquaintance who had participated in such a conversation. The author claimed that this solution would allow for the later purchase of the car by the company and its resale to the MP. In his assessment, a similar mechanism was used by MP Gomoła. He added that the MP who was supposed to convey the instructions and was still a member of Poland 2050 also rented a car that, according to Twardowski's informant, could ultimately become his property. Twardowski referred to a statement by Jerzy Woźniak, the Deputy Head of the Chancellery of the Sejm, made in August to the WP portal. Woźniak was said to have stated that a rental agreement financed by the Chancellery could not provide for a purchase option. According to Twardowski, the principle was to prevent a situation in which an MP would pay for the rental from the parliamentary lump sum for four years and then buy the car for a small amount. The author assessed that Gomoła's case might not be an isolated incident, but part of a broader strategy. He addressed a question to the Speaker of the Sejm, Włodzimierz Czarzasty, regarding a change in regulations. He also wrote that the Speaker's order does not specify what means of transportation can be rented with the lump sum for conducting parliamentary office work and pointed out that, in his opinion, an MP could account for the rental of a helicopter for 5,000 zł in this way. #jawnosc #PL2050 #sejm #transparencja (translated)

The president of the National Health Fund wants to put an end to "suitcase doctors." Starting in 2027, certain operations will be carried out only by departments with a permanent medical team. Thanks to the president's order no. 102/2026/DSOZ changing the order regarding the conditions specified. #zdrowie #służbazdrowia #medycyna #PL (translated)

Ziobro budował swoje Księstwo, czyli Uwłaszczyl się na Majątku Państwa, Nas Wszystkich! Pewnie chciał brać przykład z Kaczyńskiego, który Uwłaszczyl się na Majątku PZPR, czyli też Nas Wszystkich‼️ Akademia Wymiaru Sprawiedliwości – co dostała i kupiła? Kalisz – kampusmajątek państwowy + inwestycje~70 mln zł inwestycji Warszawa, Karmelicka 9zakup~15,8 mln zł Warszawa, al. Wyzwolenia 8zakup~1,9 mln zł Warszawa – lokal niemieszkalnyzakup~6,9 mln zł Warszawa, Stawkizakup~1,1 mln zł Dźwirzyno – 3 budynki + działkaprzekazanie państwowe>620 tys. zł wartości Zakopane – Złoty Róg, Parzenicamajątek państwowybrak jednej ceny zakupu Nowa Łukamajątek państwowy, brak jednej ceny zakupu Warszawa – 5 mieszkań - majątek państwowy Te pięć mieszkań w Warszawie, nie zostało kupionych przez AWS. W 2022 r. Minister Sprawiedliwości, Zbigniew Ziobro, wydał zarządzenie, na mocy którego nieruchomości te zostały przeniesione z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa na Szkołę Wyższą Wymiaru Sprawiedliwości, czyli poprzedniczkę AWS. Dodatkowo w Warszawie AWS, posiada Cały Budynek Mieszkalny, na działce 96/1, niestety info o tym Budynku jest tajemnicą, nigdzie nie jest dostępne ile w nim jest mieszkań, ani czy ktokolwiek w nim mieszka! Foto. Parzenica - Zakopane #Ziobro #MajatekPanstwowy #WymiarSprawiedliwości

Panie Ministrze @piotr_borys, dzień dobry. Niestety, w piątek przed końcem dnia nie zdążył się Pan odnieść do moich pytań. Bardzo żałuję. Nie chciałem niepokoić Pana w weekend, ale pozwolę sobie wrócić z pytaniami dzisiaj rano. W sumie może i dobrze się stało, bo po weekendzie mam jeszcze kilka dodatkowych pytań i, jeśli Pan pozwoli, to od nich zacznę. 👉 W dniu 10 grudnia 2024 roku Ministerstwo Sportu i Turystyki zorganizowało spotkanie „Wspólna Strategia dla Branży Turystycznej. Od wizji do realizacji”, w którym brał Pan udział. Czy byłby Pan uprzejmy udostępnić listę uczestników tego spotkania? 👉 W dniu 11 marca 2025 roku Zarządzeniem nr 9 Ministra Sportu i Turystyki powołano Zespół do spraw promocji polskiej marki, w skład którego został Pan powołany. Czy byłby Pan uprzejmy wskazać pełną listę członków Zespołu wraz ze wskazaniem przewodniczącego, zastępcy przewodniczącego oraz sekretarza Zespołu, a także kryteria wyboru oraz tryb, w jakim wyznaczono pozostałych czterech członków Zespołu wskazanych z imienia i nazwiska w ww. zarządzeniu? Czy w okresie od powołania Zespołu do dzisiaj dokonano zmian w jego składzie, a jeśli tak, to jakich i kiedy? 👉 W dniu 9 kwietnia 2025 roku w Ministerstwie Sportu i Turystyki odbyło się spotkanie Zespołu do spraw promocji polskiej marki. Czy byłby Pan uprzejmy udostępnić listę uczestników tego spotkania? 👉 W dniu 11 maja 2026 roku odbyło się we Wrocławiu spotkanie „Sport jako język marki narodowej”, w którym brał Pan udział. Czy byłby Pan uprzejmy potwierdzić, czy organizatorem spotkania było Ministerstwo Sportu i Turystyki? A jeśli tak, to czy byli również inni współorganizatorzy? 👉 W dniu 24 czerwca 2026 roku opublikował Pan informację o kolejnym spotkaniu Komitetu Sterującego ds. Strategii Rozwoju Polskiego Sportu do 2040 roku. Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, kto i w jakim trybie został powołany w skład Komitetu Sterującego, oraz czy byłby Pan uprzejmy udostępnić listę uczestników tego spotkania? Czy dokonywano zmian w składzie Komitetu Sterującego, a jeśli tak, to jakich i kiedy? W rozmowie z Panem Redaktorem @wroblewski_m z @wirtualnapolska w dniu 21 sierpnia tego roku, komentując kwestię raportu „Polaków Portret Własny. Raport z badań DNA Marki Polska”, był Pan uprzejmy powiedzieć: „To hucpa polityczna. Mamy do czynienia z awanturą nieścisłości, manipulacji i fake newsów. Państwo za ten raport nie zapłaciło ani grosza. Nie było to przedmiotem zamówienia.” Zechce Pan zatem odnieść się do kilku poniższych pytań? Będę zobowiązany. 👉 Co dokładnie uznaje Pan Minister za „nieścisłości, manipulacje i fake newsy”, o których mówił Pan w rozmowie z Panem Redaktorem @wroblewski_m z @wirtualnapolska? 👉 Skoro państwo „nie zapłaciło za raport «Polaków Portret Własny. Raport z badań DNA Marki Polska» “ani grosza”, to dlaczego na drugiej stronie raportu znajduje się informacja, że projekt „realizowany jest w ramach zadania publicznego «Marka Polska – podstrategia turystyczna», dofinansowanego ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki na podstawie umowy nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5.06.2025 r.”? 👉 Do czego odsyłał kod QR na grafice, która jest dostępna we wpisie na Pana profilu opublikowanym 26 listopada 2025 roku? 👉 Czy opisana przez Pana w owym wpisie prezentacja raportu dotyczyła innego dokumentu niż ten, który niestety zniknął już ze strony Fundacji Marka Polska Think Tank? Jeśli tak, czy byłby Pan uprzejmy udostępnić dokument, który Pan promował? Z góry najserdeczniej dziękuję. Życząc dobrego dnia łączę wyrazy szacunku. Pozwolę sobie również oznaczyć do wiadomości Państwa @mblaszczak @AnnaMKrupka oraz @KrajewskiJarek. #Polska #Sport #Turystyka

Panie Bogucki, to poważna sprawa i w mojej ocenie zasługuje na przedstawienie maksymalnie uczciwe, rzetelne i pozbawione politycznych uproszczeń. Z tego względu odpowiedź będzie nieco dłuższa. Mam nadzieję, że poświęci Pan odrobinę więcej swojego cennego czasu na zapoznanie się z moją oceną. Starałem się oprzeć ją wyłącznie na treści komunikatu Prokuratury, przepisach prawa i wynikających z nich wątpliwościach - niezaleznie od tego, komu politycznie mogą być one wygodne. Przeczytałem cały komunikat Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, a nie tylko fragment nadający się do triumfalnego wpisu. I mam dla Pana złą wiadomość: z treści tego komunikatu ani wskazanej podstawy umorzenia w żadnym miejscu nie wynika, że badane zdarzenia były "przestępstwami politycznie urojonymi, których nigdy nie popełniono". Wręcz przeciwnie. Prokuratura ustaliła, ze w systemie hotelowym muzeum znajdowały się rezerwacje obejmujące 205 dni, oznaczone "Dyrektor" lub "Pan Dyrektor". Przy 186 dniach wpisano "klient nie przyjechał". Potwierdzono również rzeczywisty pobyt Karola Nawrockiego w apartamencie przez 10 dni podczas kwarantanny. Nie ustalono zatem, że zdarzenia były "urojone". Ustalono zdarzenia, a następnie prokurator dokonał ich określonej oceny prawnokarnej i uznał, że nie realizują znamion wskazanych typów czynów zabronionych. To różnica mniej więcej taka jak pomiędzy przeczytaniem postanowienia a przeczytaniem własnego wpisu o postanowieniu 🤷‍♂️ Co więcej, decyzja została wydana na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., czyli z powodu uznania, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Nie jest to stwierdzenie, że czynu nie popełniono. Ustawodawca taką sytuację – wraz z brakiem danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia – reguluje odrębnie w art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. 🧏‍♂️ I tutaj zaczyna się część naprawdę ciekawa, ponieważ mam kilka pytań nie tylko do Pana, ale również do Prokuratury. Po pierwsze, śledztwo obejmowało zachowania z lat 2018–2021. Tymczasem zgodnie z przytoczonym przez samą prokuraturę zarządzeniem nr 50/2017 pracownik korzystający z pokoju ponosił koszty jego utrzymania. Dopiero zarządzenie nr 16/2020 z 25 maja 2020 r. przyznało dyrektorowi prawo udzielania ulg i zwolnień z opłat 🤔 Następnie Prokuratura uzasadnia brak przekroczenia uprawnień tym, że dyrektor "mógł udzielać ulg i zwolnień z opłat" i że uprawnienie to nie było uzależnione od żadnych warunków. Bardzo dobrze. Tylko że to uprawnienie wynika z regulacji obowiązującej od 25 maja 2020 r. Wobec tego w ewentualnym zażaleniu – nie apelacji, bo jeszcze nie jesteśmy na tym etapie – sprawdziłbym bardzo dokładnie, czy Prokuratura w pełnym uzasadnieniu rozdzieliła ocenę zachowań sprzed 25 maja 2020 r. od zachowań późniejszych. Jeżeli tego nie zrobiła, późniejsze zarządzenie nie może magicznie zalegalizować wcześniejszego okresu. Prawo nie działa wstecz tylko dlatego, że dzięki temu ładniej wygląda komunikat prasowy 🤷‍♂️ Po drugie, Prokuratura dwukrotnie podkreśla, że nie ustalono "ponad wszelką wątpliwość", iż Karol Nawrocki faktycznie mieszkał w apartamencie ani że wiedział o wpisach "Pan Dyrektor". I tutaj pojawia się problem konstrukcyjny. Skoro podstawą umozrenia jest art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. – brak znamion czynu zabronionego – to dlaczego istotną częścią argumentacji staje się brak możliwości wykazania określonych okolicznosći faktycznych "ponad wszelką wątpliwość"? Nie przesądzam na podstawie komunikatu prasowego, że kwalifikacja podstawy umorzenia jest wadliwa. Pełne postanowienie może zawierać argumentację, której komunikat nie pokazuje. Ale dla sądu rozpoznającego zażalenie byłby to jeden z pierwszych punktów wymagających kontroli: czy rzeczywiście stwierdzono brak znamion czynu zabronionego, czy w istocie uznano, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na dostatecznie pewne ustalenie określonych faktów. 1/ #prawo #sprawiedliwość #Prokuratura