Search

🚨Une revue cartographie 267 études présentées comme longitudinales sur le numérique et la santé des jeunes. Son message : ne pas réduire les usages au seul temps d’écran ; les pratiques, les contenus et les contextes comptent aussi. Les liens observés ne suffisent pas à établir une causalité. 📒 Usage quotidien des technologies numériques et santé des jeunes : revue de portée des études longitudinales ✍️ Preetika Banerjee (Department of Pharmacy, CHOICE Institute, School of Pharmacy, University of Washington, États-Unis) et Louise Holly (Digital Transformations for Health Lab, Université de Genève, Suisse).JMIR Public Health and Surveillance - avril 2026 Everyday Digital Technology Use and Youth Health: Scoping Review of Longitudinal Studies Capsules Audio de Pratiques en Santé 🎙️🎥 https://www.youtube.com/watch?v=ul9HCp-R71s Analyse de Pratiques en Santé et lien vers la source ℹ️➕ https://www.pratiquesensante.com/blog/pratiques-15/usage-quotidien-des-technologies-numeriques-et-sante-des-jeunes-revue-de-portee-des-etudes-longitudinales-6269 📌 Une carte des preuves plutôt qu’un bilan des effets. Cette revue recense 267 études longitudinales publiées entre 2014 et 2024 et les classe en 6 thèmes (p. 5-7). Elle croise une synthèse par thème avec un décompte par technologie, type d’effet, âge et région (p. 11). Les autrices précisent qu’elle repère les grandes orientations de la recherche et ses lacunes, sans évaluer de façon définitive les effets (p. 11). Un déplacement du regard proposé par les autrices. Les études qui distinguent les façons d’utiliser le numérique trouvent des liens plus constants que celles qui mesurent le seul temps d’écran (p. 11). Les autrices en tirent une implication : passer d’un discours centré sur la responsabilité individuelle à des politiques qui agissent sur les environnements numériques des jeunes (p. 11). La revue peut aider à confronter les messages de prévention sur les écrans à ce que les études longitudinales permettent réellement d’affirmer. 🇬🇧: Daily use of digital technologies and youth health: a scoping review of longitudinal studies - https://www.pratiquesensante.com/en/blog/practices-15/usage-quotidien-des-technologies-numeriques-et-sante-des-jeunes-revue-de-portee-des-etudes-longitudinales-6269 #️⃣ #pratiquesensante #ÉcransEtJeunes #SantéMentaleJeunes #RéseauxSociaux #LittératieNumérique #DéterminantsNumériques #PréventionNumérique #RechercheLongitudinale

Twee grote Nederlandse onderzoeken naar de opvattingen van jongeren over homoseksualiteit geven binnen vrijwel dezelfde periode een totaal verschillend beeld. In maart publiceerde de Universiteit van Amsterdam een groot onderzoek onder ruim 31.000 Nederlandse middelbare scholieren. De onderzoekers keken naar de ontwikkeling van lhbtiq+-opvattingen tussen 2021 en 2024. Hun conclusie was helder. De opvattingen waren grotendeels stabiel gebleven. Er was een kleine verschuiving in conservatieve richting. Een halfjaar later verschijnt het HBSC-onderzoek van de Universiteit Utrecht en het Trimbos-instituut. Ook een groot Nederlands onderzoek onder scholieren. Daar komt een heel ander beeld uit. Tussen 2021 en 2025 daalt het aandeel jongens met een positieve houding tegenover homoseksualiteit van ongeveer 40 naar 22 procent. Bij meisjes van 78 naar 51 procent. Dat zijn geen nuances. Het ene onderzoek ziet over 2021 tot 2024 nauwelijks verandering. Het andere meet over 2021 tot 2025 een daling van 18 procentpunt bij jongens en 27 procentpunt bij meisjes. De onderzoeksperioden overlappen vrijwel volledig. De eerste journalistieke vraag ligt dan voor de hand. Hoe kunnen twee grote Nederlandse onderzoeken over vrijwel dezelfde jaren zulke verschillende beelden opleveren? De NOS stelt die vraag niet. Het UvA-onderzoek wordt zelfs niet genoemd. De lezer krijgt dus niet te horen dat enkele maanden geleden een groot Nederlands onderzoek verscheen dat een wezenlijk ander beeld gaf. In plaats daarvan gaat de NOS uitgebreid op zoek naar oorzaken voor de daling. De ontwikkeling zou ‘niet uit de lucht komen vallen’. Daarna volgen politici die seksuele diversiteit ter discussie stellen, een conservatief-christelijke campagne rond Lentekriebels, weerstand tegen regenboogvlaggen en Paarse Vrijdag, sociale media, de manosphere en Andrew Tate. Pas daarna vermeldt de NOS dat volgens de onderzoekers meer onderzoek nodig is om een causaal verband tussen dergelijke ontwikkelingen en de verminderde acceptatie van homoseksualiteit aan te tonen. Desinformatie wordt in hetzelfde artikel aangevoerd als mogelijke verklaring voor veranderende opvattingen onder jongeren, terwijl de NOS zelf een uitgebreid verklarend verhaal bouwt rond verbanden waarvan de onderzoekers zeggen dat de causaliteit niet is vastgesteld. Ondertussen blijft het recente onderzoek dat een wezenlijk ander beeld laat zien volledig buiten beeld. De NOS heeft een enorm bereik en bericht hier over een gevoelig onderwerp waarin homoseksualiteit, religie, politiek en jongeren bij elkaar komen. Dan mag je verwachten dat onzekerheid in het onderzoek het vertrekpunt van de journalistiek is. Als twee grote Nederlandse onderzoeken over vrijwel dezelfde periode zo verschillend uitpakken, onderzoek je eerst dat verschil. Daarna kun je proberen te verklaren wat er maatschappelijk is gebeurd. Hier gebeurt het omgekeerde. Een spectaculaire ontwikkeling wordt als uitgangspunt genomen, een relevant onderzoek met een afwijkende uitkomst blijft buiten beeld en vervolgens krijgt de lezer een reeks mogelijke oorzaken voorgeschoteld waarvoor het causale bewijs ontbreekt. Daarmee ontstaat een verhaal dat stelliger oogt dan de wetenschap waarop het is gebaseerd. Dat is nu juist het risico waarvoor goede journalistiek ons zou moeten behoeden. Nederlandse jongeren zijn veel negatiever gaan denken over homoseksualiteit https://t.co/0Ee97N6tWP #homoseksualiteit #jongeren #onderzoek

“Hittegolf van juni was opvallend dodelijk (ook voor jonge mannen) en wetenschappers weten niet waarom.” 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Dus we weten niet waarom ze gestorven zijn, maar we weten blijkbaar wél dat de hittegolf dodelijk was. Logica, correlatie, causaliteit, intellectuele integriteit. Ooit waren dat nog belangrijke elementen in de journalistiek. Die tijden lijken definitief vervlogen. #hittegolf #journalistiek #gezondheid

Exactement. Et puisque je suis cité dans le reportage de @Cdenquete voici ce que j’ai écrit à la journaliste qui ne s’intéressait absolument pas au fond de mes écrits ni sur le pourquoi de ma mobilisation. « Ma démarche dans ce débat est exclusivement celle d’un médecin attaché à l’analyse des données scientifiques, à leur niveau de preuve et à la lutte contre la désinformation. Il me paraît essentiel, dans un débat de santé publique, de distinguer ce que les données démontrent de ce qu’elles permettent seulement de supposer. » Mais ça, ça ne les intéressait pas. S’interroger sur les concentrations, parler de corrélation versus causalité, danger versus risque etc… comme pourrait faire une émission de service public, non ! Il fallait se faire un sénateur : @vincent_louault en fut la victime. Mais aussi des journalistes comme @GeWoessner ou @emma_ducros J’ai refusé de parler car je savais très bien que les questions seraient orientées et que les morceaux choisis pas en rapport avec les propos globaux tenus. En tout cas il aura servi à montrer malgré tout comment des lobbyistes ont fait monté la sauce de la pétition de cette étudiante de 23 ans qui fut un instrument au service d’une propagande, comment le cancer a été instrumentalisé. Et oui pardon C’est vraiment dégueulasse mais ça n’a pas l’air de choquer des militants comme Fleur Breteau. Une belle histoire française. #SantéPublique #Désinformation #AnalyseScientifique

Angela toch, wat een razend knap stukje is dit toch weer! Eerst schaamde je je openlijk dat je opa boer was, nu mag je ze nog net niet letterlijk de schuld van een verkeersongeluk in de schoenen schuiven. Het onderzoek loopt nog, maar jij hebt je oordeel al klaar. Want dat past in het gewenste narratief, toch? Boeren die protesteren tegen beleid dat hun bedrijven kapotmaakt? Die zijn de schuldigen. Politici die beleid maken dat tot dit soort protestacties leidt die blijven buiten schot? Aan causaliteit heb je geen boodschap, of weet je überhaupt niet hoe je het schrijft? Je hebt eerder al laten zien hoe je over boeren denkt Angela. Nu doe je het weer: een menselijk drama platslaan tot een sneer die perfect past bij het narratief dat de boeren schuldig zijn, altijd, overal. Klimaat, dierenwelzijn, stikstof. Allemaal de schuld van de boeren. En dus rep je met geen woord over de verantwoordelijkheid van de autoriteiten die dit beleid vormgeven. Geen woord over de dochter van het overleden bejaarde echtpaar die oproept om de schuld niet bij de boeren te leggen. Da’s vies, Angela. Twee doden en zes gewonden zijn voor jou kennelijk niet meer dan een bruikbare aanleiding om opnieuw te scoren en jezelf moreel op de borst te kloppen. Om te laten zien dat ook jij weer ‘opstaat tegen de boeren’. Maar dit is geen moed, geen scherpte en al helemaal geen journalistieke onafhankelijkheid. Het is een menselijk drama reduceren tot een politiek frame, terwijl het onderzoek nog loopt en nabestaanden juist vragen om terughoudendheid. Als je niets zinnigs kunt bijdragen, kun je misschien beter je mond houden in plaats van kritiekloos mee te huilen met de wolven tijdens de avondvoorstelling van het deugcircus. Want wie over de rug van twee doden zijn eigen morele gelijk probeert te halen, maakt geen punt, maar overschrijdt een morele grens. Bah! Bron: https://t.co/AtiDLib28K #Boeren #Journalistiek #Politiek

🟣 Plus on est exposé aux enfants, plus on souhaite en avoir. Un sondage paru dans le JDD montre que : 👉 Parmi les personnes très exposées à des contenus liés à l'enfance sur les réseaux sociaux, 59% déclarent que la vue de contenus liés aux enfants dans leur fil d'actualité augmente leur envie d'avoir en un enfant. 👉 En revanche, ce taux est très faible chez les personnes qui voient peu de contenus liés aux enfants. Évidemment, on peut penser qu'il y a peut-être une boucle de causalité : ceux qui sont exposés à des contenus liés à l'enfance sont peut-être aussi ceux qui ont déjà envie d'avoir un enfant. 👉 Mais le sondage montre le même phénomène concernant l'exposition aux enfants dans son entourage : plus on en voit, plus on reconnaît que ça donne envie d'en avoir. Conclusion : soyez fiers de vos enfants, emmenez-les chez vos amis, partagez le bonheur qu'ils vous procurent. #Enfance #Parenté #Société

1 sucrerie sur 4 a fermé depuis son interdiction. La filière noisette, elle, s'est littéralement effondrée. L'acétamipride, c'est l'histoire, en 2 volets, d'une incroyable manipulation. D'abord, une manipulation des études et des chiffres : des traces infinitésimales présentées comme alarmantes, des corrélations sciemment confondues avec des causalités, des prélèvements réalisés en Asie utilisés pour tirer des conclusions sur la France... Rien de tout cela n'est le fruit du hasard. 1/2 #sucrerie #noisette #manipulation

Ce scientifique est désormais perdu pour l’intérêt général 1/ il est bloqué dans son dogmatisme, devenu un logiciel de pensée seulement bon à répéter un discours complètement déconnecté de la realité, confondant adaptation et causalité. 2/ ça n’est pas parce que les gens cherchent à s’adapter pour une question de survie que cela les éloignera de la recherche des solutions, recherche qui est mondiale ! Que dit il quand l’Inde dit qu’elle n’atteindra la neutralité carbone qu’en 2070 ? Quand il voit la production de CO2 chinoise ? Il milite contre la climatisation en France ? Ne rigolez pas Car cette faillite de la pensée a contaminé toute la société jusqu’ici jusque dans les plus hautes sphères de l’Etat. Je connais des médecins généralistes, à Paris, qui ont un cabinet équipé de climatiseurs mais qui préfèrent consulter à 39 degrés car « la climatisation fait partie du problème » Ce discours mortifère a empêché que depuis la canicule de 2003 on s’adapte partout, alors que la climatisation sauve des vies notamment en EHPAD qui ont des salles rafraîchies et qui font que maintenant ce sont des gens qui viennent de leur domicile qui arrivent aux urgences et non d’EHPAD. L’urgence fait prendre de mauvaises décisions egalement avec des commandes de climatiseurs non optimaux, aux prix très élevés, là où anticipation aurait sauvé des vies et de l’argent. Maintenant il faut passer à autre chose. Tout en continuant à combattre ces gens. Oui c’est devenu un combat existentiel. #Climat #Adaptation #Société

Honnêtement, qu’un phénomène de cette ampleur, sans précédent dans l’histoire, se produise partout au même moment, il y a de quoi s’interroger. Savez vous qu’une étude d’Harvard a établi une corrélation avec la diffusion du smartphone…. Mais corrélation n’est pas causalité… #PhénomèneMondial #Smartphone #Causalité #Nospecificcountrycodesarementionedinthetweet.