Search

Wat we al lang wisten, nu pijnlijk in beeld. Activisme en overheid blijken wel héél dicht tegen elkaar aan te zitten. Wie beïnvloedt wie? Tijd voor volledige openheid! https://t.co/ScyngXV94K #activisme #overheid #transparantie

Circusdirecteur Klaas Dijkhoff heeft voor de verandering een jasje aangetrokken. Er zou een parlementaire enquête naar zijn super PAC Voor ons Nederland moeten komen en de tonnen aan donaties waar hij geen openheid over wil geven. #Styletweet https://t.co/3uSFdvZoiD #politiek #transparantie #Nederland

Angela de Jong advocates in her article for more openness and positive reporting on weight loss medications, which have significantly improved her life, and criticizes the fines imposed on the media for reporting positively about them, while wondering why there is so much resistance to substances that can promote public health. (translated)

Column: Wanneer wordt een land gevaarlijk voor zijn eigen burgers? Max von Kreyfelt Een land wordt niet gevaarlijk omdat er veel criminaliteit is. Een land wordt gevaarlijk wanneer burgers hun eigen overheid steeds minder kunnen vertrouwen. Nederland was ooit een land waarin de overheid geacht werd de burger te beschermen. Tegenwoordig vragen we ons af wie ons beschermt tégen de overheid. Vraag het de ouders uit de toeslagenaffaire, die ten onrechte als fraudeurs werden behandeld. Vraag het de Groningers, die jarenlang moesten wachten voordat de schade aan hun huizen serieus werd genomen. Vraag het de boeren, die zich van voedselproducent ineens tot milieuprobleem zagen verklaard. Vraag het de duizenden mensen die jarenlang op een WIA-, UWV- of jeugdzorgbesluit moesten wachten, terwijl hun leven ondertussen stil kwam te staan. Vraag het de ondernemers die verdwalen in een wirwar van regels, vergunningen en veranderende wetgeving. Vraag het de bewoners van Ter Apel of Budel, die keer op keer horen dat de situatie onhoudbaar is, maar nauwelijks verbetering zien. Vraag het de slachtoffers van geweld of georganiseerde misdaad die ervaren dat rechtszaken jaren duren, terwijl de capaciteit bij politie en justitie onder druk staat. Vraag het de mensen die tijdens corona hun bedrijf moesten sluiten, hun baan verloren of familieleden niet mochten bezoeken. Of je het beleid nu goed of fout vond, het liet zien hoe diep de overheid kan ingrijpen in het dagelijks leven. En vraag het ten slotte aan de belastingbetaler. Die ziet hoe miljarden verdwijnen in mislukte ICT-projecten, weggeefacties naar criminele regeringen, ontspoorde subsidies, hersteloperaties en beleidsfouten, terwijl voor een vergeten formulier of een kleine belastingschuld de overheid vaak geen millimeter toegeeft. Dat is misschien wel de grootste verandering. Een overheid die fouten maakt moet dat in openheid erkennen. Want iedere overheid maakt fouten. Maar dat fouten aan de top geen persoonlijke gevolgen hebben, terwijl fouten van burgers direct voelbaar zijn. Dat betekend het einde van een rechtsstaat, die wordt afgemeten aan de manier waarop de zwakste burger wordt behandeld. Dat is het eindvonnis van de beschaving. En daarmee van diezelfde overheid. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Rechtsstaat #Vertrouwen #Burgerrechten

Marc van Ranst @vanranstmarc vindt dat er sprake is van een kwalijke politieke heksenjacht op Anthony Fauci. https://t.co/6GtrvSqbxV "Bij een volgende crisis zullen experts in de VS weinig goesting hebben om zich nog voor het algemeen belang in te zetten." Dat is een heel andere toon dan drie jaar geleden. Toen "wauwelden wanhopige weerbarstige wappies nog wanstaltige waanzin en had Fauci al 50 eredoctoraten over gans de wereld gekregen". Het is maar wat je een heksenjacht noemt. Het punt is nou juist dat er hartstikke helder is dat bij mensen als Fauci, maar ook Koopmans en Van Ranst, sprake is van belangenverstrengeling. Zij hadden belang bij een natuurlijke oorsprong van de pandemie en niet bij een eventuele herkomst uit een laboratorium, zij zetten een lablek weg als complottheorie. Zij hebben zich juist niet voor het algemeen belang ingezet, maar alleen maar voor hun eigen belangen. Zij deinsden er niet voor terug om mensen respectloos 'wappies' te noemen en zij waren niet vies van censuur van kritische artsen en wetenschappers. Zij hebben de wetenschap misbruikt en het vertrouwen in de wetenschap beschadigd, door 'volg de wetenschap' te roepen, terwijl wat zij deden niets te maken had met wetenschap of een open en eerlijk debat. De mensen hebben recht op volledige openheid van zaken. In de VS wordt er tenminste geen genoegen mee genomen als het parlement wordt geschoffeerd, wat Fauci heeft gedaan, door op geen enkele vraag van het congres antwoord te geven. Lever die eredoctoraten maar in wat mij betreft. Als je zulke mensen eredoctoraten geeft maak je jezelf te schande en de universiteit die ze uitreikt ook. #politiek #wetenschap #complottheorie

De Nederlandse economie verliest €17 miljard aan de regelzucht van de overheid. Maar wat kost het leger van adviesraden, commissies en overheidsorganen dat al die regels bedenkt, adviseert en controleert? Daarom heb ik opnieuw Kamervragen gesteld. Het kabinet weigert namelijk vóór Prinsjesdag openheid te geven. https://t.co/wdAMbr1uqt #Economie #Regelgeving #Transparantie

Wat een mooi interview met Leco van Zadelhoff @lecolookmflt “Ik kom uit de tijd van de It en de Roxy, dat was mijn speeltuin. Als ik in het buitenland kwam, had iedereen het erover hoe geweldig Amsterdam was. We zijn daarin van ver gekomen en nu lijken we soms achteruit te lopen. Ik heb in al die jaren dat iedereen weet dat ik gay ben nog nooit iets meegemaakt. Geen nare opmerkingen, geen homohaat, helemaal niets. En de laatste twee jaar ineens wel. Er zijn groepen in onze samenleving die dat vrije, liberale Nederland onder druk zetten en dat baart me zorgen. Niet alleen voor mezelf, maar voor wat we worden als land. We zijn altijd zo trots geweest op onze vrijheid, tolerantie en openheid. Dat moet je niet willen verliezen.” https://t.co/CNwEvGpre2 #Amsterdam #Tolerantie #Vrijheid

De weduwnaar van de 76-jarige Willemijn Klijnhout heeft aangifte gedaan tegen de ggz-kliniek Fivoor wegens 'dood door schuld', nadat zijn vrouw op klaarlichte dag werd doodgestoken door een patiënt die onbegeleid met verlof was, en hij eist openheid over de voorwaarden die hebben geleid tot deze tragische gebeurtenis. #DenDolder #Fivoor #moord

Soms denk ik, moet ik je nog wel schrijven? Ik val zo in herhaling. Afgelopen zaterdag was het weer hopeloos: de hele nacht zaten we in de ondergrondse parkeergarage. Rusland voerde een van de grootste raketaanvallen uit op Kyiv sinds het begin van de grootschalige invasie. Ze vuurden 41 ballistische raketten en 125 drones op ons af. Eén persoon kwam om het leven, zeventien mensen raakten gewond. Er braken grote branden uit in een supermarkt en in een flatgebouw. Het lijkt alsof onze luchtafweer steeds meer begint te haperen. Blijkbaar raken die Patriot-raketten zo langzamerhand echt op. Volgende week ga ik met mijn man Akos voor een tijdje terug naar Boedapest. Het is geen doen voor ons oude mensen om de hele tijd maar in die garage te zitten. Akos heeft inmiddels behoorlijke last van slapeloosheid. Ook als het luchtalarm níét afgaat, denkt hij het te horen en wordt hij er wakker van. Hopelijk knapt hij in Hongarije snel op. Afgelopen week ging ik de straat op om te protesteren tegen het ontslag van Mychailo Fedorov, onze minister van Defensie. Ik sprak mijn zoon Maks nog even kort aan de telefoon en ook hij was verbolgen over deze domme beslissing van Zelensky. Voor ons staat Fedorov voor het ‘nieuwe Oekraïne’, dat nadrukkelijk bij Europa hoort en niet bij Rusland. Federov is iemand die zich fel keert tegen de corruptie in ons land, helaas een hardnekkig overblijfsel uit de tijd dat Oekraïne door de Sovjet-Unie bezet was. Die erfenis zie je vooral terug op bestuurlijk niveau, waar weinig transparantie is en mensen via vriendjespolitiek op bepaalde posities terechtkomen. Het is een enorme klus om dit te veranderen. Maar de wil is er, zeker bij de jongere generaties. Met Fedorov hadden we iemand die onze krijgsmacht moderniseerde, openheid van zaken gaf en hamerde op het gebruik van drones om Russische energienetwerken aan te vallen. Het is om moedeloos van te worden dat nu juist híj ontslagen is. Al begrijp ik dat de samenwerking met generaal Oleksandr Syrskyi totaal niet liep. Over Syrskyi wil ik hier niks slechts zeggen. Dat wij hier nu nog in Kyiv kunnen wonen, hebben we aan hem te danken. Hij beschermde onze stad in maart 2022, door op een slimme manier bruggen op te blazen en de Russische bevoorradingslijnen te blokkeren. Natuurlijk is Syrskyi een held. Geen twijfel over mogelijk. Maar toch. Wat in 2022 militair gezien een briljante strategie was, hoeft dat in 2026 niet te zijn. De starre generaal Syrskyi heeft zich bewezen, maar zowel mijn zoon als ikzelf denkt dat Fedorov op dit moment beter weet hoe de Russen kunnen worden verslagen. Het voelt allemaal als een stap terug in de tijd. Zou Zelensky dit nog gaan inzien? Het vervelende is dat ik weet dat ik jou dit beter niet had kunnen schrijven. Rusland is dolblij met alle mogelijke politieke spanningen in ons land. Beter kunnen we het er maar niet meer over hebben.

Wat ik nooit zal vergeten is de lakse houding van de Nederlandse regering terwijl de lichamen van Nederlandse burgers, bruut aan stukken gereten, dagenlang op een Oekraïens weiland lagen weg te rotten. Terwijl de wereld toekeek, verrijkte de lokale bevolking zich met hun sieraden en persoonlijke bezittingen. Zelfs hun bagage werd minutieus doorzocht op kostbaarheden. Mark Rutte beloofde plechtig dat de onderste steen boven zou komen en @F__Timmermans reeg leugen aan leugen terwijl de Nederlandse bevolking schreeuwde, nee, smeekte, om daadkracht. Die daadkracht kwam nooit. En daardoor zijn de handen van onze bestuurders besmeurd met het bloed van deze onschuldige slachtoffers. Hun nabestaanden wachten twaalf jaar later nog altijd op volledige openheid, terwijl essentiële delen van het dossier nog steeds achter slot en grendel blijven. De verantwoordelijken zijn altijd buiten schot gebleven, hebben zich nooit hoeven verantwoorden voor deze tragedie. Dat is de 'onderste steen' van Mark Rutte. Een belofte waarvan velen vanaf de eerste dag al vermoedden dat zij nooit bedoeld was om na te komen. Want internationale handel, diplomatieke verhoudingen en geopolitieke belangen bleken zwaarder te wegen dan 298 vermoorde mannen, vrouwen en kinderen. Dat is de wrange conclusie van de nasleep van MH17. #MH17 #Rutte #Oekraïne

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

De olieprijzen zijn gestegen na nieuwe aanvallen tussen de VS en Iran, waarbij de prijs van Amerikaanse olie en Brentolie beide met 4,5 procent stegen, terwijl tegenstrijdige verklaringen over de openheid van de Straat van Hormuz de brandstofmarkt verder verstoren. #Olieprijzen #VS #Iran

In het artikel wordt betoogd dat transparantie en openheid in het defensiebeleid cruciaal zijn voor het waarborgen van een weerbare democratie, vooral nu het ministerie van Defensie minder transparant wordt over haar uitgaven, ondanks de toenemende bezorgdheid over onveiligheid en de noodzaak voor controle door zowel parlementariërs als kwaliteitsjournalisten. #transparantie #democratie #defensie

Column: de aftocht van Thom de Graaf Max von Kreyfelt Dinsdag verzamelen gedupeerde ouders zich bij de Raad van State. Om te vragen of ze misschien eindelijk hun eigen dossier mogen inzien. Dat is het niveau waarop Nederland inmiddels functioneert. Een burger die wil weten wat de overheid hem heeft aangedaan, wordt behandeld alsof hij probeert de lanceercodes van kernwapens te stelen. Aanleiding is het afscheid van Thom de Graaf. Zo’n Haags ritueel waarbij bestuurders elkaar toespreken met woorden als: “verbindend,” “integer,” “dienstbaar.” Een soort politieke wierookceremonie voor mensen die nooit zelf in de rij van de voedselbank belandden door een administratieve fout. Ondertussen staan buiten ouders die al jaren wachten op iets exotisch als: waarheid. Want het toeslagenschandaal bleek nog niet vernederend genoeg. Nederland besloot namelijk tot een indrukwekkend vervolg: Het Herstelschandaal™. Een bureaucratische horrorserie zonder einde, waarin iedere aflevering bestaat uit: verdwenen documenten, onbereikbare instanties, nieuwe formulieren, en ambtenaren die uitleggen dat “het proces zorgvuldig verloopt.” Dat laatste betekent: wij hopen dat u afhaakt vóór de afronding. Het fascinerende blijft de asymmetrie. De overheid weet alles van u. Uw inkomen. Uw aankopen. Uw bankrekening. Uw parkeerboetes. Waarschijnlijk zelfs hoe vaak u een frikandelbroodje koopt bij het tankstation. Maar zodra burgers vragen: “Mag ik mijn eigen dossier zien?” verandert Den Haag ineens in een combinatie van de CIA, de Stasi en een slecht functionerend callcenter. “Nee mevrouw, die informatie kunnen wij nog niet vrijgeven.” Voor wie is die informatie eigenlijk gevaarlijk? Voor de ouders? Of voor de mensen die het gedaan hebben? Want dát is natuurlijk de echte datakluis: niet documenten, maar aansprakelijkheid. En dus staan die ouders dinsdag niet alleen voor zichzelf. Ze staan daar voor iets dat ooit normaal was in een rechtsstaat: het idee dat de overheid óók aan regels gebonden hoort te zijn. Tegenwoordig klinkt dat als radicalisering. Nederland is immers een land geworden waar burgers binnen twee weken een boete krijgen bij een verkeerd ingevuld formulier, maar waar dezelfde overheid rustig tien jaar nodig heeft om toe te geven dat zij duizenden gezinnen financieel en psychologisch heeft gesloopt. En zelfs daarna volgt geen echte openheid, maar een “hersteltraject.” Alsof dezelfde mensen die uw huis in brand staken nu langskomen met een plantenspuit en een folder over vertrouwen. “Leuker kunnen wij het niet maken, wel eerlijker.” Prachtige slogan. Alleen blijkt eerlijkheid inmiddels begraven onder vijf bestuurslagen, twaalf overlegtafels en honderden zwartgelakte Woo-pagina’s. Dat is uiteindelijk de wrangste conclusie. Het toeslagenschandaal was geen fout in het systeem. Het wás het systeem. En het herstelschandaal bewijst vooral: de machine draait nog steeds. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #toeslagenschandaal #transparantie #overheid

Tatjana Almuli pleit in haar essay voor meer openheid over financiële situaties, omdat het geheimhouden hiervan bijdraagt aan een ongelijk systeem waarin mensen zonder achterban het moeilijker hebben, terwijl de sociale perceptie van financiële problemen vaak als taboe wordt behandeld. #FinanciëleTransparantie #Kansenongelijkheid #Geldstress

Artikel van @CeesCees72 over hoe de NCTV via het Catshuis en het Torentje de coronabesluitvorming stuurde, buiten elk verslag of notulen om. In het eerste jaar van de pandemie was ik nog in de veronderstelling dat we te maken hadden met een echte pandemie, in de zin van een besmettelijke infectieziekte en dreigende overbelasting van de zorg. In het tweede jaar en de jaren erna leerde ik, met name door de artikelen van @CeesCees72 over dit onderwerp maar ook door het verbod op demonstraties en wat ik zag op het Museumplein in Amsterdam (extreem politiegeweld) en de omgang met dissidente stemmen zoals ik er zelf één was, dat de pandemie en het Coronavirus gebruikt zijn om verregaande controle over Nederlanders te krijgen. Het lastige en ook het verwarrende was voor mij, dat ik wel degelijk mensen heb gezien die (erg) ziek werden van het virus. Dus ik heb begrip voor de mensen die nog steeds denken dat Corona een pandemie was en dat er destijds alles op alles moest worden gezet om overbelasting van de IC's te voorkomen. Toch bleek er veel meer aan de hand te zijn (bleek mij dus jaren later), er bleek bijvoorbeeld dat er al in 2019 een 'Denktank Desinformatie' was opgericht met daarin ongeveer 35 mensen uit allerlei disciplines, die konden zorgen dat critici het zwijgen kon worden opgelegd, ook zat in die denktank een afgevaardigde van de Inspectie, IGJ. Verder werd mij gaandeweg duidelijk dat het Coronabeleid niet bij het RIVM of het ministerie van VWS vandaan kwam, maar bij de NAVO en dat in Nederland de Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding, NCTV, zorgde dat de maatregelen soepel werden geïmplementeerd. Nota bene de minister van VWS maakte eind 2024 in de Tweede Kamer bekend dat zij bij haar aantreden als minister te horen had gekregen dat NAVO en NCTV bepaalden wat pandemische paraatheid inhield. Vandaag heeft @CeesCees72 dit artikel geplaatst op Substack. Om het artikel te begrijpen moet je 'omdenken', men bestreed geen pandemie, het ging deze mensen niet om overbelasting van de IC's. Deze mensen hadden geen enkel belang bij werkzame medicijnen in de eerste lijn, want dan hadden ze geen argumenten meer voor maatregelen zoals lockdowns, avondklok en Corona Toegangs Bewijs. Het ging de mensen die werkelijk aan de knoppen zaten om controle over de massa, zij gaven niets om het welzijn of de gezondheid van mensen en gebruikten schoolsluitingen en lockdowns van de horeca enkel en alleen om zoveel mogelijk mensen aan te zetten om prikken te halen 'om weer vrij te zijn'. Juist daarom zijn zij niet gebaat bij totale openbaarheid, openbaarmaking van notulen en blijven zij liever achter de coulissen, want zodra de schijnwerpers op hen worden gericht is er openheid en transparantie en het beleid was juist gebaat bij schimmigheid en geheimzinnigheid. https://t.co/sFRhbaqEbs #Corona #Gezondheid #Vrijheid