Search

The taboo surrounding menopause and its associated complaints, such as loss of bowel control, persists, but experts advocate for openness and emphasize the need for better treatment and recognition of hormonal changes in women during this life stage. #menopauze #hormonen #vrouwengezondheid (translated)

European taxes are increasingly seen as less of a taboo, but they are not considered the solution for the billions needed, while the new levies play an important role in the discussions about the EU budget and member states are concerned about the consequences of structural tax increases. #EuropeseBelastingen #EUbegroting #Brussel (translated)

Those who do not have the courage to transcend their own taboos contribute to a greater debt that we cannot solve without a significant loss of prosperity. Without pain, the task for Belgium to save 10 billion euros is virtually unattainable, says Prime Minister Bart De Wever. #Begrotingscrisis #BartDeWever #PolitiekeImpotentie (translated)

Susanne wrote that, according to her, there was a taboo on discussing disadvantaged families who had many children and consequently needed financial support and care disproportionately often. She stated that this was increasing, in her view, due to migration from countries where large families were a strong cultural and social norm. Susanne said she did not know if anything could be done about it, but believed that the problem should be discussable; according to her, this apparently was not happening in politics. #BegrotingVWS #TweedeKamer #Zorg #Migratie #Gezin (translated)

André Flach wrote that according to him, migration was responsible for 60 percent of the problems with finding and paying for a house. He stated that a report from the Economic Institute for the Building has broken a taboo and said that the SGP has pointed to migration as a cause of housing shortages for years. https://t.co/sczL8qYcm5 #woningmarkt #migratie #huisvesting (translated)

The article advocates for breaking the taboo around suicide and emphasizes that open discussions about this subject, particularly in the context of the new campaign 'Lives at a Standstill', are crucial for helping people in crisis and saving lives. #zelfdoding #suïcidepreventie #pratenhept (translated)

State Secretary Erkens of Agriculture advocates for a ban on unanaesthetized slaughter in the Netherlands, emphasizing that this is unacceptable for animal welfare reasons and that the taboo surrounding the subject must be broken. #onverdoofdslachten #dierenwelzijn #ritueelslachten (translated)

Jonathan Krispijn wrote that he announced his departure from Ongehoord Nederland a year earlier and started Krispijnpunt for himself. He said that a fellow fighter and Robert Jensen encouraged him to take that step. According to Krispijn, his own channel gave him more space to delve into subjects. He mentioned documentaries about the events of October 7, Geert Wilders' relationship with the VVD, and his ties to Israel. He also said he investigated why Wilders voted against independent research into sadistic ritual abuse. Krispijn wrote that GeenStijl and Nieuwrechts openly criticized him after publications from Krispijnpunt. In November 2025, according to Krispijn, the weekly National Agenda show started, in which he discussed the media, particularly De Telegraaf. He said he confronted editor-in-chief Kamran Ullah about a Nazi cartoon concerning Lidewij de Vos and explained who the newspaper's shareholders were. He also mentioned a documentary about the influence of politics on the media, and reports on demonstrations in the Netherlands, a trip to Ceuta, and an interview with Jared Taylor about the white race. Krispijn wrote that Krispijnpunt now had almost 30,000 subscribers, about 1,300 regular donors, and a total of 3,000,000 YouTube views. He thanked his supporters and asked readers to contribute either once or monthly. According to him, the channel aimed to grow to 60,000 subscribers and 3,000 regular donors in the coming year. He also reported that the website was expanded with articles from editor Fabio Bellarmino. #journalistiek #onafhankelijkheid #Krispijnpunt (translated)

Het beste alternatief voor oorlog is geen oorlog. Je kunt Oekraïne steunen én pleiten voor en werken aan vrede. Dat mag geen taboe zijn. Want het alternatief is een permanente oorlog. Met nóg meer bommen, raketten en nog meer slachtoffers. Dat is geen alternatief. https://t.co/4F70Q77Rqq #Vrede #Oorlog #Oekraïne

De VS heeft onthuld over ruimtewapens te beschikken, maar veel details blijven onbekend, volgens staatsecretaris Troy Meink tijdens een lucht- en ruimtevaartcongres, waarmee de periode van taboe rondom oorlogvoering in de ruimte eindigt. #Ruimtewapens #Defensie #InternationaalBeleid

Premier Jetten. Homohaat? Of gewoon kritiek? Het @ADnl heeft zitten turven onder de tweets van premier @RobJetten. Resultaat: van de 45.860 reacties onder 323 berichten is er één op de twintig ‘homovijandig’, tenminste volgens het AD. Wie schrijven die hatelijke reacties dan vraagt u zich waarschijnlijk af? En wat blijkt? Het zijn geen Russische trollenlegers of anonieme bots. Het zijn gewone Nederlanders. Een ambtenaar uit Noord-Holland, een politiefunctionaris, een gepensioneerd koppel uit Zeeland, een hondenbezitter uit Brabant. Mensen zoals u en ik, die in de regel één keer hun gal spuwen en daarna weer overgaan tot de orde van de dag. Bijna 1.500 accounts deden dit namelijk precies één keer. Da’s geen georganiseerde haatcampagne, maar een duidelijke uiting van irritatie. Toch presenteert het AD dit als bewijs dat Nederland een homohaatprobleem heeft. Dat de functie van minister-president haar aanzien is kwijtgeraakt omdat mensen Jetten aanspreken op zijn seksuele geaardheid. Dezelfde geaardheid die hij vaak te pas en te onpas etaleert op sociale media. Wat blijkt? De reacties pieken als Jetten bijvoorbeeld belt met de premier van Irak, poseert met de Saoedische kroonprins of een iftar bijwoont. Dan zie je steeds dezelfde vraag terugkomen, honderden keren, in bijna dezelfde bewoordingen: ‘Heb je ze verteld dat je homo bent Rob?’ Dat is geen homohaat. Dat is de vinger op de zere plek leggen. Een openlijk homoseksuele @D66-premier die de hand schudt van leiders uit landen waar homoseksualiteit met de dood wordt bestraft, en vervolgens doet alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Mensen zien de hypocrisie. Ze zien een politicus die in Nederland meedoet aan de Pride, maar in het buitenland handen schudt van regimes waar op openlijke homoseksualiteit de doodstraf staat. Het AD doet vervolgens wat een links progressieve krant hoort te doen: men schrijft geen onvertogen woord over deze onverenigbaarheid. Over het feit dat decennialang progressief beleid, open grenzen, geveinsde morele superioriteit, het heulen met culturen die fundamenteel anders denken over seksualiteit, vrouwenrechten en persoonlijke vrijheid, nu een homoseksuele premier oplevert die precies die tegenstelling belichaamt. En natuurlijk reageren mensen daarop. Niet omdat ze Jetten haten om zijn geaardheid, maar omdat hij het gigantische uithangbord is van die links progressieve ideologie, van de leugen die beweert dat dit prima samengaat Wat het AD niet onderzoekt, is echter minstens zo veelzeggend. Waar blijft het halfjaar durende onderzoek naar homofobe geweld in bepaalde wijken? Naar de straatintimidatie, de ‘vieze k*nkerhomo’-kreten die met echt geweld gepaard gaan, en die niet van een ambtenaar of een gepensioneerd koppel komen? U weet het, ik weet het, het AD weet het, het AD weet dat u het weet: dat past niet in het narratief. Dat zou namelijk vragen oproepen over migratie, integratie en de culturen die we decennialang hebben binnengehaald. Vragen die D66 en het AD liever niet stellen. We mogen dan ook de conclusie trekken dat dit geen onderzoek is naar homohaat. Dit onderzoek laat zien hoe groot de minachting is voor het volk en hoe de media die minachting vervolgens herdefiniëren als moreel falen. Gewone mensen, ambtenaren, politieagenten, gepensioneerden, die vanachter hun toetsenbord het gore lef hebben om de waarheid te zeggen die in Den Haag en op de redactie van het AD taboe is geworden. Zes maanden heeft dit onderzoek van het AD geduurd. En in die zes maanden heeft niemand op de redactie zich afgevraagd waarom Nederlanders zich zo uiten richting hun premier? Spoiler: het ligt niet alleen aan zijn geaardheid, ondanks het feit dat hij deze te pas en te onpas in je gezicht wrijft. Het ligt aan het beleid dat hij belichaamt, de hypocrisie die hij etaleert. Dat is de échte reden achter deze reacties. Punt. Bron: https://t.co/vE2OQ01lv9 #Homohaat #Politiek #Nederland

Verdorie @RobJetten, ik hoop dat het een constructief gesprek was met Dagmar Oudshoorn? Heb je haar ook gevraagd hoe het toch komt dat @amnestynl in de volksmond inmiddels ‘Antisemitism International’ wordt genoemd? Want laten we niet net doen alsof we hier te maken hebben met een organisatie die neutraliteit hoog in het vaandel heeft staan, zeker niet waar het Israël betreft. Of heeft ze je niet verteld over het grootste wapenfeit van haar organisatie? Waarschijnlijk niet, en dat verbaast mij niets want erg sjiek is het herschrijven van de definitie van ‘genocide’ in haar rapporten niet als de insteek daarvan is om Israël een genocide aan te kunnen wrijven. En dat zeg ik niet omdat kritiek op Israël taboe zou zijn, dat is het niet en is het ook nooit geweest, maar omdat het herschrijven van een definitie betekent dat ideologie leidend is bij Amnesty en dat men daarmee dus feiten ondergeschikt heeft gemaakt aan een gewenst narratief: Israël pleegt genocide, punt. Ratio maakt dan letterlijk plaats voor morele zelfbevrediging. Als je zo hoog opgeeft over de internationale rechtsorde, Rob, zou dat je toch tegen de borst moeten stuiten? Een land wat letterlijk vecht voor haar voortbestaan, wordt beschuldigd van een genocide waar haar tegenstander, Hamas, haar bestaansrecht uit haalt, het staat letterlijk zo omschreven in het handvest van Hamas: de vernietiging van de Joodse staat en haar inwoners. Maar datzelfde Hamas en diezelfde Palestijnen worden door Amnesty op handen gedragen? Eén ding is daarmee glas- en glashelder, Rob. Nederland heeft al decennialang de fout gemaakt om morele autoriteit uit te besteden aan organisaties, goede doelen, die hun eigen morele kompas allang hebben ingeruild voor politieke stellingname. Heb je Dagmar daarover bevraagd? Nee hè? Dat verbaast me niets, want je bent er simpelweg niet mans genoeg voor, toch? #Israël #Amnesty #Genocide

Tjitske Kramer (81) herinnert zich de vernedering en eenzaamheid die ze als 17-jarige ongehuwde moeder in het ziekenhuis meemaakte, waarbij ze haar pasgeboren dochter Yvonne nooit heeft gezien en bovendien onder druk van haar omgeving een abortus probeerde te krijgen met behulp van een kwakzalver. #ongehuwdzwanger #taboe #moederverlies

Tjitske Kramer (81) deelt haar aangrijpende verhaal als ongehuwde moeder die in de jaren '60 haar pasgeboren dochter Yvonne nooit mocht zien, nadat ze tijdens de bevalling werd beledigd door een arts en haar ouders wanhopige pogingen deden voor een abortus, toen dit nog illegaal was. #ongehuwdzwanger #schaamte #taboe

In een commentaar wordt betoogd dat de Europese Centrale Bank moet overwegen om de eurokoers kunstmatig te verlagen om Europa te beschermen tegen de concurrentie van de ondergewaardeerde yuan en goedkope Chinese producten, terwijl dit onderwerp binnen de economische gemeenschap nog steeds als taboe wordt beschouwd. #Yuan #EuropeseEconomie #China

In de podcastserie 'Hunting the Suicide Salesman' onderzoekt Daemon Fairless de criminele praktijken van de Canadese kok Kenneth Law, die natriumnitriet verkocht aan mensen met suïcidale gedachten, en belicht hij de aangrijpende verhalen van slachtoffers om het taboe rondom zelfdoding te doorbreken en begrip voor hun lijden te bevorderen. #Zelfdoding #KennethLaw #Podcast

De vuile keerzijde van de PvdA-medaille Frans Timmermans: oud-Eurocommissaris voor de Green Deal, voormalig lijsttrekker van GroenLinks-PvdA en sinds juli 2026 zelfs minister van Staat. Alsof de partij er nog een lintje bij wilde plakken. Onder zijn verantwoordelijkheid in Brussel stroomden miljoenen Europees belastinggeld rechtstreeks naar ideologisch bevriende milieu-ngo’s. Niet zomaar subsidies, nee: met de expliciete opdracht om keihard te lobbyen voor Timmermans’ eigen groene agenda. Geheime contracten, meetbare lobbytargets en een netwerk van politieke en activistische handlangers zorgden ervoor dat publiek geld, morele superioriteit en politieke invloed naadloos in elkaar overvloeiden. Een perfect gesloten circuit. En alsof dat nieuw is. Precies hetzelfde mechanisme – publieke middelen, partijvriendjes, ideologische dekmantel, geheime geldstromen en systematisch afwezige controle – speelde zich dertig jaar eerder al af rond de PvdA’er Jan Nico Scholten en zijn stichtingen. Toen heette het anti-apartheid en Refugiado (vluchtelingen), nu asielproblematiek en klimaat. Het morele schild was anders, de graaicultuur bleef identiek. Jan Nico Scholten, PvdA-senator en zelfbenoemde anti-apartheidsheilige, bouwde vanaf 1984 een persoonlijk imperium van stichtingen op dat tientallen miljoenen aan publiek geld opslokte. AWEPA en AEI presenteerden zich als morele baken in de strijd tegen onrecht. In werkelijkheid functioneerden zij als een gesloten circuit van politieke vriendjespolitiek, mediapropaganda, belangenverstrengeling en structureel ontbrekende controle. De documenten die ik boven water haalde, leggen bloot hoe één man met behulp van PvdA, GroenLinks, de VARA en Brusselse ambtenaren een netwerk creëerde waarin publieke middelen, salarissen en ideologie naadloos in zijn eigen handen vloeiden. Ideologische dekmantel Scholten en zijn bondgenoten kozen bewust en selectief voor het ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA. Die keuze was geen humanitaire noodzaak, maar een ideologisch wapen. Alles wat deze bewegingen diende, was “goed”; alles wat ertegen inging, verdacht. Dat morele schild maakte kritiek op financiële rommel of belangenverstrengeling jarenlang taboe. Wie durfde te vragen waar de miljoenen precies bleven, stond meteen aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Partijen en omroep als leveranciers De PvdA stelde Scholten hun fractie kantoor in de Tweede Kamer ter beschikking. Pas in 1991, toen openbaarheid dreigde, werd AWEPA de deur gewezen. PvdA-fractiemedewerker Peter Sluiter werd gedetacheerd; AWEPA betaalde zijn salaris (60.000 gulden, later 75.000 gulden per jaar) rechtstreeks aan de PvdA-fractie. GroenLinks deed met hun fractiemedewerker Tamme Hansma precies hetzelfde (zie bijlage). In augustus 1992 eiste de fractie dat AWEPA bij vooruitbetaling 30.000 gulden overmaakte voor salaris en pensioen van Tamme Hansma. En de VARA? Karel Roskam, hun stercommentator, werkte intensief voor Scholten als spindokter, eindredacteur van publicaties, subsidieaanvragen en onderzoeksverslagen – terwijl hij gewoon door de publieke omroep werd betaald (zie bijlage). Zelfs na 1988 bleef de VARA zijn financiële positie regelen. In 1989 lanceerde Scholten en Roskam een campagne voor een 250 kW-zender van ANC Radio Freedom, met een beoogd bedrag van 5 miljoen gulden. Roskam en Maartje van Weegen (NOS) trokken de kar. De grens tussen journalistiek, activisme en betaalde propaganda was volledig vervaagd. Drie petten, één kas Scholten was tegelijk voorzitter van AWEPA, president van AEI én tot oktober 1998 voorzitter van Vluchtelingenwerk. In 1993 richtte hij met diezelfde petten samen met Simon Jelsma (Postcodeloterij) Refugiado op. Vijf jaar later vroeg Refugiado spoedeisend ruim 200.000 gulden aan Vluchtelingenwerk. Het bestuur onder Scholtens leiding paste de eigen regels aan en keurde de aanvraag goed. Eén man zat aan beide kanten van de tafel, wijzigde de voorwaarden en liet publiek geld van de ene door hem bestuurde organisatie naar de andere stromen. Hij noemde het “uiterste zorgvuldigheid”. Brussel als pinautomaat Via zeer informele contacten tussen Scholten en DG VIII-ambtenaren Jaap Houtman en Giovanni Livi stroomden de Europese miljoenen binnen. In 1988 bevestigde Livi telefonisch en schriftelijk dat 300.000 ECU (ongeveer 700.000 gulden) beschikbaar was voor een AEI-initiatief en vroeg met spoed om bankgegevens (zie bijlage). Tussen 1988 en 1996 steunde de Commissie 21 projecten met ruim 7 miljoen Ecu. Totaal voor AWEPA/AEI 1985-1996: bijna 30 miljoen gulden. Nederlandse subsidies via Scholtens politieke kameraad Jan Pronk: circa 1,6 tot 2 miljoen gulden, ondanks eerdere waarschuwingen van financiële manipulaties. Controle? Welke controle? Pas in 1997 schreef de Europese Commissie een vernietigende brief: dubieuze jaarrekeningen, verborgen reserves, inadequate interne controle, onacceptabele overhead. Scholten ontving intussen jaarlijks 150.000 gulden uit zijn stichtingen. De Noordse donoren noemden de cultuur “autocratisch, geheimzinnig en defensief”. Na cosmetische correcties en de terugbetaling van 60.000 Ecu ging de geldkraan gewoon weer open. Het systematische zwijgen Ik zorgde ervoor dat documenten de toenmalige Europarlementariërs Jim Janssen van Raay en Maxime Verhagen bereikten. Parlementaire vragen volgden. Maar de volledige samenhang – politieke partijen die personeel leverden, een omroepjournalist die voor Scholten werkte terwijl hij door de VARA werd betaald, driedubbele petten, Refugiado als perfecte belangenverstrengeling, informele Brusselse lijnen en de ideologische dekmantel van ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA – is destijds nooit als één onontkoombaar verhaal openbaar gemaakt. Het morele argument van de “goede strijd” functioneerde als perfecte immuniteit. Daarachter draaide een netwerk waarin publiek geld, publieke salarissen en politieke loyaliteit systematisch werden ingezet voor één man en zijn organisaties. Effectieve controle bestond niet. Een van zijn grootst financiers -Jan Pronk- zei ooit “Controle vind ik koloniaal gedrag”. Controle was overbodig verklaard zolang het juiste morele etiket erop plakte. 1/2 Peter Siebelt Zozzaro 18 augustus 2026 #politiek #transparantie #belangenverstrengeling