Search

Max Hübner described the government's narrative as "full of holes" and accused it of exploiting tragedy to push through a censorship law. He pointed to Gawkowski's statements: first, he was supposed to inform about the immediate blocking of accounts, and a minute later say that a law is needed to block such content and that the government expects it to be signed by the president. https://t.co/SW6JsB20HI #Cenzura #Polityka #WolnośćSłowa (translated)

The author described the information about the plans to assassinate the Prime Minister and Deputy Prime Minister of the Polish government as frightening. He accused individuals whom he identified as being connected to PiS of having harassed, mocked, and trivialized these reports. He added that the Russian narrative had deprived them of empathy. #Polska #hejt #bezpieczeństwo #PL #RU (translated)

The author recalled the confusion surrounding the drones that were supposed to enter Poland and were allegedly Russian. He wrote that this was accompanied by alarms, fear, and a narrative of a Russian attack, as well as an atmosphere of an approaching war. He added that a few days earlier, the prosecution had closed the investigation without identifying the perpetrators. https://t.co/LYejGsORkt #Polska #wojna #drony #PL #RU (translated)

Filip Modrzejewski wrote that Jan Urban should be fired for reasons more serious than the results: in his opinion, the coach did not believe in the team and accepted its current situation. Modrzejewski assessed that even if Urban accurately described the potential of the team, such words did not help it build. He considered this narrative to be an alibi for the lack of a clear concept and intense searching, and dismissed the call for patience, arguing that the coach himself did not believe in the process. #JanUrban #piłkaNożna #wyniki (translated)

Alicja Defratyka criticized the narrative of PiS, PiS bis, and Confederation regarding the price of gasoline being 5.19 PLN per liter. She wrote that expecting such a price was, in her opinion, as absurd as assuming that bread, cold cuts, energy, or apartments would cost the same or less than in 2022, when Donald Tusk spoke about 5.19 PLN. #Polska #benzyna #ceny (translated)

The author of the entry accused Przydacz of first claiming that he could not personally check fuel prices at Orlen stations abroad, and then, an hour later, providing historical and current barrel oil prices converted to zlotys. He suggested that internet access during the G20 summit allowed him to obtain this data. The author assessed that Przydacz focused on oil prices, although—he wrote—fuel prices are also influenced by refinery product prices, the dollar exchange rate, margins, logistics, supply, as well as taxes and fees. He pointed out that the government lowered VAT on fuels from 23% to 8%, and the excise duty by 29 gr per liter of gasoline and 28 gr per liter of diesel. According to the entry, this was supposed to reduce the price by about 1.2–1.3 zlotys per liter; he added that Wojcik calculated this well. The author questioned referring to Donald Tusk's statements from 2022 and the price of 5.19 zlotys. He believed that the entire market conditions of 2022 and 2026 should have been compared, not just barrel oil prices. He also accused Przydacz of prioritizing stirring emotions, manipulating public opinion, and dividing society over providing accurate information. #Polska #paliwo #G20 (translated)

Zurek turned into a troll from Giertych: "I saw a confused president for the first time, because just as he was arrogant in various appearances... maybe he had less snus yesterday, he was different, jittery." The guy is the Minister of Justice, and the narrative is worthy of Strong Together... https://t.co/xr2EGXgDRX #polityka #Giertych #Żurek (translated)

We have a government today that deceives and blackmails Poles, and its entire narrative around this law has been a lie from the beginning. Donald Tusk's cabinet has all the tools to lower fuel prices – it could have done this yesterday, a week, or a month ago. The government will not lower prices based on the law signed by the President from day to day. It comes into effect on November 1st, and the first payments from the new levy will only enter the budget by November 25th. For fuel to become cheaper immediately, the government simply needs to lower taxes. The President made a very responsible decision by signing this regulation and sending it to the Tribunal for subsequent control. Otherwise, citizens would continue to bear the costs of the government's previous deceptions. When the Minister of Finance wants to introduce tax privileges for same-sex couples, a simple tax interpretation suffices – suddenly the law becomes unnecessary, even though it contradicts Article 18 of the Constitution. Since it was possible to act with one administrative decision in that matter, why weren't taxes lowered to relieve Poles paying for the high prices at gas stations, which directly drives inflation? The government has repeatedly shown that it can act without the President's approval. A politician must be responsible, especially when holding the most important position in the state. A country is not governed with a baseball bat – a country is governed with responsibility. And it is from this responsibility that every decision of the President arises. The slogan "Poland first, Poles first" is not an empty statement. It is a concrete task for this presidency. Donald Tusk came to power on an election lie, claiming that with one decision from the Prime Minister, fuel could cost 5.19 PLN. Today he has become a hostage to his own promise. Many Poles believed him, so this promise should be fulfilled – regardless of whether he himself believed in it then or not. This is not the first time he has deceived Poles. Full responsibility for fuel prices rests with the government, for it is the government that has the tools to influence their height. Today, after the law was signed by the President, there are no more excuses or claims that the head of state is blocking anything. The President and the Chancellery of the President of the Republic of Poland will not participate in the political theater of Prime Minister Donald Tusk. The President consistently implements his strategy: he signs what serves the citizens and blocks poor solutions. We will not allow attention to be diverted from the key problems of Poles: fuel prices, energy, and the cost of living. Since the first day of his term, the President has been advocating for the establishment of American military bases in Poland. This is a strategic foundation of our security, and no excuses from the government will be accepted in this matter. The law clearly states that the President's opinion must be taken into account when appointing the leadership of the SOP. We are open to dialogue, but key decisions regarding the security of the most important people in the country must be worked out together with the President. #Polska #rząd #paliwo (translated)

I understand that you are not an economist, but after all, you have an entire army of "advisors" at your disposal... Because this is no longer information relayed by Moody. This is your RHETORIC. Just like with the debt. "In four years, the government increases debt by a trillion." The thing is, four years have not yet passed 🤷‍♂️ You are already linking the executed debt with a FUTURE FORECAST and then dividing that amount by the number of residents, announcing that a newborn has "26 thousand zł of debt." How do you come to such absurd conclusions?? I won't say it's not impressive... But public debt is not a personal obligation that is assigned to a child's account. And then there's the Constitutional Tribunal. You sign a law, still consider it unconstitutional, and send it to the Tribunal. The same Tribunal that the ECtHR has found to violate the right to a court set by law in the Xero Flor case, and the Grand Chamber of the CJEU in case C-448/23 stated that it does not meet the requirement of an independent and impartial court due to serious irregularities concerning its composition. And just minutes earlier, you said: "I'm not looking at legal loopholes." The Constitution and the legality of state organs are not "legal loopholes," Mr. Guardian of the Constitution 🤦‍♂️ And in the end, you say that you don't want "constant political war"... After a speech in which words fall: - blackmail, - the government’s ATM, - the government's financial catastrophe, - the prime minister's political plan and unsubstantiated claims that the government deliberately maintains high fuel prices to profit from them. I won't judge intentions. I assess the content. And the content of the official statement by the person holding the highest office in the state should withstand confrontation with documents 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Here - in many key areas - it does not withstand. I will no longer dwell on this speech, as I believe it is a waste of time. I'll just say this. I don't know who prepared this text for you. However, I do know that you read it, you delivered it, and you take responsibility for every word. And you repeated nonsense and manipulations that have long circulated in the statements of people from your Chancellery — which I have already corrected multiple times. The worst part is that many of them don't even take long to verify. You just need to open the documents from your own Chancellery. I really don't envy you. It only pains me your slogan: "First Poland, first Poles." Because Poland and Poles should truly come first - even before political interests, party narratives, and the need for another conflict. You cannot appeal to the good of citizens while simultaneously playing with their trust in the state, providing them from the highest office with half-truths, insinuations, and political assessments cloaked as facts. This is not about whether someone likes this government. It's about accountability for words. Especially from this office 🫣 #Polska #Polityka #Ekonomia (translated)

Mr. Nawrocki, Unfortunately, I listened to this hmmm "message" and checked it against the documents. And, as usual, I have a problem. A big one. Because when you set aside the gestures, the teleprompter, and the political phrases, what remains is a series of facts mixed with half-truths, altered chronology, forecasts presented as certainties, and accusations that are not even confirmed by the documents of your own Office and a mass of other manipulations. Step by step. "The campaign promise of fuel at 5.19." No. Mr. Donald Tusk’s specific statement about 5.19 PLN was made in JUNE 2022. Parliamentary elections were scheduled for August 8, 2023. Only then did the election campaign begin in the sense of the Electoral Code. But it gets much more interesting with your quote... In the message, you connected 5.19 PLN, "one simple decision," and... a VAT reduction 🤦‍♂️ However, in the original statement about 5.19, Tusk talked about the MARGINS of Orlen and Lotos. And in a later statement about "one decision," he also talked about limiting Orlen's profits. Not about VAT! 🤦‍♂️ You are manipulating the Prime Minister's statement, and you are using the institution of the Address to the Nation for that... Exactly the same version about VAT was spread by Mr. Bogucki in the morning, but in his case, nothing surprises me anymore. A coincidence? Let’s move on. You claim that your project would cause "an immediate drop in fuel prices of over 2 PLN." Meanwhile, your OWN justification explicitly states that the mechanism DOES NOT START when the law comes into force. First, specific market conditions must occur. Then the Council of Ministers MAY issue a regulation. Only then does the mechanism begin to work. Where is the "immediate" here? Did you read your "own" project? Or are you just repeating this nonsense from Mr. Przydacz? Moreover, earlier materials from KPRP talked about an ESTIMATE of 1.70–2.60 PLN 🤦‍♂️ In the address, the estimate has already turned into a guaranteed effect 🤦‍♂️ Next, you say that the project is "good for the budget"... Meanwhile, your own justification predicts a loss of up to 600 million PLN just from the retail sales tax and further, unestimated costs of any potential excise tax reduction. I ask again - did you read your own project? Because you probably didn’t write it manually... Even more interesting. In the address: "The government bears full responsibility for fuel prices." In the justification of your project: market disruptions have an "objective character and are independent of entrepreneurs and the government".... So please decide. Full responsibility of the government or factors independent of the government? Because both versions cannot be true at the same time 🤦‍♂️ "The Marshal of the Sejm freezes the project." The project was submitted on September 18. On the same day, it was directed to the Legislative Office and BEOS. Then for opinions and consultations. Moreover, KPRP talked about the possibility of "freezing" as early as September 17 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ THE DAY BEFORE THE PROJECT WAS SUBMITTED TO THE SEJM! So first, a narrative about freezing was created, and only later did the Marshal receive the bill 🤦‍♂️🤦‍♂️ Are you communicating with the rest of the "experts" in your office?? Next, we hear that the government deliberately keeps prices high because it wants to profit from VAT and dividends from Orlen. Proof? None was provided! A higher price may mean higher nominal VAT revenues. Orlen can pay dividends to shareholders. But one does not imply the other: this is NOT proof that the government deliberately keeps fuel prices high. This is attributing a motive without providing evidence 🤦‍♂️ Then you sign the law and say: "Every zloty obtained from this law must be spent on reducing fuel prices." A moment earlier, you conceded that the law DOES NOT CONTAIN a mechanism for passing that money on to reduce prices 🤦‍♂️🤦‍♂️ Exactly. So it "mustn't." This is your political demand, not the legal effect of the signed law 🤷‍♂️ Moody’s? Yes. Here, the fact is a fact: Poland's rating was lowered from A2 to A3. But why was there no information that at the same time, the outlook was changed from negative to STABLE? Why does the rating decision then create a vision that "tomorrow there may not be enough for pensions and armaments"? #Polska #Polityka #Fakty (translated)

#InfoAlert! Officially, Russia declares its desire to conclude peace regarding Ukraine and supports a ceasefire. However, this is contradicted not only by the ongoing intelligence war conducted by Russian special services but also by the recent propaganda narrative circulated by the Kremlin. https://t.co/UsNPv9xNbK #Rosja #Ukraina #pokój #RU #UA (translated)

Mr. Wójcik, I think you are adding too much to a single court ruling. Firstly – we do not yet know the full written justification. From public reports, it appears that the court at this stage did not notice any fear of tampering and deemed the issuance of a travel ban appropriate. That is not the same as erasing the entire procedural history of Mr. Romanowski. Secondly – you are contrasting the explanation of the case with the position of the prosecutor's office. However, the prosecutor's office is currently conducting proceedings to clarify this matter. The dispute is not about whether to clarify it, but under what conditions the suspect should participate in the proceedings 🤔 And finally – can we really say today without any qualification that there is no fear of hiding, aside from the wanted list, the EAW, the many months spent outside Poland, and the current course of the proceedings? In my opinion, no, of course, the court may conclude that the grounds currently look different. That is the court's role. But that does not yet support your narrative that the court wants to clarify the matter, while the prosecution merely wants to chase. The prosecution is pursuing the suspect precisely so that the proceedings can be conducted and the matter clarified 🤷‍♂️ Do you really not see a problem with the logic here? #prawo #sprawiedliwość #sąd (translated)

The PiS politicians must think their voters are idiots. It has just been announced in PiS that "Tusk will abolish social programs." During the 2023 campaign, they scared us that Tusk would take away the 500+. Nothing like that happened; the coalition government introduced new benefits. Meanwhile, it is the leader of the Confederation, with whom PiS is allowing to govern, who is announcing the abolition of a significant part of social programs, including the limitation of 800+, the withdrawal of the 13th and 14th pensions, or the "grandmother's pension." This is really treating people like fools. I'm not assessing the sensibility of individual programs or whether the budget can support them, but this narrative released by PiS politicians doesn't hold water at all. #PiS #Tusk #programyspołeczne (translated)

Na zdjęciach Napoleon Chagnon, wybitny amerykański antropolog, profesor Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Barbara, a także członek Narodowej Akademii Nauk USA. W prywatnej korespondencji do francuskiej dziennikarki, Peggy Sastre, napisał, cytuję: "Dobrze wiesz, co ze mną zrobili. Należę do ścisłej czołówki ekspertów w mojej dziedzinie. Planujesz studiować socjobiologię albo biologię behawioralną? Już nie żyjesz. Wynoś się z uniwersytetu jak najszybciej." Chagnon nawiązywał tutaj do wydarzeń po publikacji głośnej pracy podsumowującej jego wieloletnie, pionierskie badania terenowe, prowadzone wśród Indian Yanomami, zamieszkujących lasy deszczowe na pograniczu Wenezueli i Brazylii. W grupach tubylców opisywanych przez Chagnona 25-30% zgonów dorosłych mężczyzn wynikało z przemocy, 40-44% mężczyzn powyżej 25 lat brało udział w zabójstwie, ~70% dorosłych po czterdziestym roku życia straciło bliskiego krewnego (rodzica, rodzeństwo, dziecko) z powodu konfliktów plemiennych. Głównymi motywami zabójstw i rzezi były kłótnie o kobiety, niedotrzymane obietnice małżeńskie itp. Uprowadzanie kobiet stanowiło bardzo częsty skutek (i cel) najazdów. Chagnon pisał, że 20% kobiet, z którymi rozmawiał, zostało kiedyś porwanych: mężczyźni z oddziału wykorzystywali seksualnie brankę jeszcze w lesie, zanim wrócili do swojej wioski. Potem to samo robili mężczyźni w wiosce i dopiero później ktoś "przywłaszczał" sobie ją jako żonę i ograniczał dostęp do niej innym. Ogólnie przemoc we wspólnotach plemiennych była endemiczna i nagradzana, i nie była rezultatem żadnych kolonialnych praktyk europejskich osadników. I właśnie ta konkluzja tak bardzo nie spodobała się cerberom politycznej poprawności. Musicie wiedzieć, że w powojennej antropologii zawsze dominowała jedna ideologiczna narracja: przemoc, hierarchia i nierówności wśród dzikich plemion to skutki europejskiego kolonializmu, który przyniósł represje, choroby i brutalną logikę kapitalistycznej gospodarki. Pogląd ten nie dziwi. Wystarczy spojrzeć na partyjne sympatie wykładowców: antropologia jest skrajnie wychylona w lewo. Chagnon uderzył w to ideolo twardymi danymi z empirycznych obserwacji. Stąd wściekłość jego krytyków, którzy standardowo poszli po badzie w moralną delegitymizację. Zarzucali mu jakieś absurdy i zbrodnicze intencje, oskarżając nawet o celowe zainfekowanie badanych plemion odrą, co porównali do ludobójstwa. I stąd cytowany na początku list z ostrzeżeniem. #antropologia #nauka #społeczeństwo

Marcin Dobski chce być uznawany za niezłomnego dziennikarza, rozliczającego innych wojownika. Problem w tym, że jego własna lista kompromitacji jest dłuższa niż niejedna teczka w IPN, którą chętnie otwiera cudzym kosztem. Publicznie znane są fakty, a nie tylko internetowe wrzuty. W 2018 roku został skazany za posiadanie narkotyków. Sąd wymierzył mu prace społeczne. Prac nie wykonał. Karę zamieniono na 89 dni pozbawienia wolności. Trafił do aresztu. To nie była „nagonka”, to wyrok i kara za głupotę. Mechanizm Dobskiego jest stały, najpierw kompromitacja, np. bieganie nago, namawianie kur...y na analne perwersje, pijackie awantury, następnie krótkotrwała skrucha, użalanie się nad sobą i bajeczka o walce z demonami, chorobami i podstępnymi nałogami, płacz i histeria, a na koniec narracja o spisku i zrzucanie winy na służby, silnych razem, własnego psa i oczywiście Tuska Po kilku dniach od kompromitacji, Dobski znów wraca na tory swoich praktyk, ataki na dziennikarzy którzy obnażyli jego głupotę, kłamstwa brak dziennikarskiego warsztatu. Jego największy problem nie jest uzależnienie, tylko całkowite wyzbycie się wstydu i godności. Polega to na tym, że ten sam człowiek żąda od świata absolutnej przejrzystości, a sam żyje w trybie permanentnego zakłamania i szukania dla siebie wymówek i alibi. Palec zawsze skierowany jest na zewnątrz. Na tych, co go nagrali, na tych co udowodnili mu kłamstwo i manipulacje, na tych co wezwali pogotowie i policję po incydentach które sam wywołał. Na tych, co pokazali jaki z niego prostak i nieuk. Nigdy na siebie. Dobski lubi opowieść o sobie jako ofierze systemu i wojowniku z niesprawiedliwością, ale od lat nikt go tak nie odbiera. Nawet ci którzy mu płacą i wykorzystują jego słabości, uważają go za zero, godne jedynie pogardy. Tymczasem jego biografia pokazuje prostego ćpuna, uzależnionego od własnych demonów, po wyrokach, który publiczne załamania i wstyd, zamienił w oskarżenia i obwinianie innych. Ale to już dobiega końca, lada moment przestaną mu płacić, stał się parodią i pośmiewiskiem, nikt mu już nie wierzy, jego opinię nic nie znaczą, jego słowo obróciło się w gówno, więc komu jest potrzebny? Nikomu, więc po co mu płacić? Ktoś, kto nie umie rozliczyć własnego życia, nie ma moralnego prawa, by rozliczać życie innych. PS: Czy to pan Jezus dyktował ci ofertę do prostytutki? #dziennikarstwo #media #sprawiedliwość

Donald Tusk testuje nową formę „podcastowego orędzia”. Zamiast konferencji, mównicy czy kilkunastosekundowej riposty na X - usiadł przy mikrofonie i spokojnie wyjaśnił mechanizm wysokich cen paliw oraz rozwiązanie proponowane przez rząd. Sam materiał szybko przekroczył milion wyświetleń na X. To istotne, bo nośnikiem nie jest KPRM ani konkretna platforma - jest nim premier dysponujący milionowymi zasięgami na różnych platformach. W przypadku paliw było co tłumaczyć. Rząd wiąże wzrost cen z sytuacją na światowych rynkach i zakłóceniami dostaw, a proponowany podatek od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych ma przynieść ok. 4 mld zł i finansować działania osłonowe, w tym obniżenie obciążeń podatkowych paliw. Opozycja i otoczenie prezydenta przedstawiają sprawę inaczej - wskazują https://t.co/qPNdq9HYaR. na możliwość obniżenia cen innymi instrumentami i krytykują przerzucanie odpowiedzialności na prezydenta. Podcast daje premierowi przestrzeń, żeby zamiast odpowiadać sloganem na slogan przedstawić obywatelowi cały mechanizm i własne argumenty. Potencjał tego formatu bierze się również ze sposobu działania współczesnych platform. Już wcześniejsze analizy aktywności europejskich liderów na TikToku wskazywały Tuska wśród polityków osiągających bardzo wysokie liczby wyświetleń, a treści “humanizujące” polityków należą do formatów generujących duże zaangażowanie. Jeden kilkuminutowy podcast może jednocześnie być pełnym wyjaśnieniem na YouTube czy X i źródłem kilkunastu krótkich klipów na TikToka, Reels czy Shorts. To potencjalnie viralowe orędzie przystosowane do internetu zamiast telewizji. Jest jeszcze drugi efekt - wizerunkowy. PiS przez dwie dekady konsekwentnie budował negatywny obraz Tuska manipulacjami i zwykłymi kłamstwami. Podcast nie unieważnia tej wieloletniej narracji, ale omija jej filtr. Odbiorca przez kilka minut obserwuje premiera mówiącego własnym głosem, spokojnie i współczesnym językiem medialnym. Dla części obywateli może to być kontakt nie z groźnym wizerunkiem premiera stworzonym przez jego przeciwników, lecz bezpośrednio z Tuskiem jako człowiekiem. Co więcej, Tusk już w exposé w 2023 r. obiecywał comiesięczne otwarte spotkania, podczas których miał zdawać obywatelom raport z tego, co rząd zrobił, co się udało i gdzie pojawiły się problemy. Późniejsza odpowiedź KPRM na interpelację dotyczącą realizacji tej zapowiedzi wskazywała przede wszystkim inne kanały komunikacji rządu, zamiast wykazać realizację cyklu takich comiesięcznych spotkań. Podcast nie zastąpi rozmowy twarzą w twarz i pytań obywateli, ale może realizować część pierwotnej idei znacznie szerzej: regularnie tłumaczyć milionom ludzi decyzje i działania państwa - bez pośredników i zewnętrznej narracji. Z perspektywy walki z dezinformacją najważniejsze jest właśnie połączenie zasięgu z czasem. Fałszywa lub uproszczona narracja może zmieścić się w jednym zdaniu, podczas gdy jej sprostowanie często wymaga pokazania przyczyn, danych i zależności. Premier posiadający własną dużą publiczność może stworzyć stały punkt odniesienia: jeden temat, kilka minut, źródła, decyzja rządu, jej koszty i ograniczenia. Warunek jest jeden - materiał musi pozwalać odbiorcy sprawdzić przedstawiane informacje, bo inaczej podcast stanie się po prostu kolejnym kanałem politycznego przekazu. Wniosek: pojedynczy film jest eksperymentem. Regularny podcast premiera mógłby stać się nowoczesnym odpowiednikiem orędzia - mniej ceremonialnym, bardziej osobistym i zaprojektowanym pod mechanikę mediów społecznościowych. Może również zmieniać sposób, w jaki część obywateli postrzega samego Tuska, bo daje mu możliwość bezpośredniego kontaktu z odbiorcą po latach intensywnego negatywnego przekazu jego przeciwników. To nie gwarantuje zmiany opinii, ale zmienia warunki, w których obywatel ją wyrabia. Ocena Doświadczeń Obywatela: 8/10 ✅ Rekomendacja: jeśli rząd uzna ten format za wartościowy, powinien wdrożyć go konsekwentnie jako regularny kanał informacyjny premiera: jeden aktualny problem, spokojne wyjaśnienie, dane i źródła widoczne na ekranie, wskazanie tego, co rząd zrobił, czego nie zrobił i dlaczego. W kampanii taki format może mieć dużą wartość komunikacyjną, ale z perspektywy państwa jego istotniejszą funkcją byłoby skrócenie dystansu informacyjnego między władzą a obywatelem. — #PolitycznyUX @PolitycznyUX #Polityka #Podcast #Tusk

Panie Przydacz, proszę już naprawdę nie robić z ludzi idiotów 🤦‍♂️ Kiedy Donald Trump zaprasza Polskę na G20, słyszymy o wyjątkowej relacji z Nawrockim, telefonach, osobistych kontaktach i skutecznej dyplomacji. Kiedy ten sam Trump zaprasza Putina, nagle dowiadujemy się, że nie podoba nam się zapraszanie Putina, bo Putin jest zbrodniarzem i powinien zostać osądzony. Sam Pan mówi, że powinien być izolowany. To może ustalmy wreszcie jedną wersję. Putin nie zaprosił się na G20 sam. Zaprosiła go administracja Trumpa 🤷‍♂️ Tego samego Trumpa, którego relację z Nawrockim przedstawiają Państwo przy każdej możliwej okazji jako ogromny atut polskiej polityki zagranicznej🤦‍♂️ Co więcej, Trump publicznie zażądał od Zełenskiego zaprzestania ataków na rosyjską infrastrukturę dieslowską, wskazując właśnie te ukraińskie uderzenia jako źródło problemów z paliwem. Ukraina odpowiada, że rosyjskie rafinerie są elementem infrastruktury wspierającej rosyjską machinę wojenną, podczas gdy Rosja nadal atakuje ukraińską infrastrukturę energetyczną. I po tym wszystkim Pan opowiada, że to Tusk i Sikorski płyną z jakimś nurtem, a pan Nawrocki prowadzi aktywną politykę i narzuca agendę? To poraz kolejny - proszę pokazać rezultat tej polityki Nie jakiś telefon, zdjęcie czy kolejną opowieść o tym, jak bardzo Donald Trump lubi Karola Nawrockiego. Rezultat - jakikolwiek. Czy wyjątkowa relacja Nawrockiego z Trumpem powstrzymała zaproszenie Putina? Nie. Czy powstrzymała Trumpa przed naciskiem na Ukrainę, aby przestała niszczyć rosyjską infrastrukturę paliwową? Nie. Czy zmieniła politykę Trumpa wobec Rosji w kierunku, którego domaga się dziś Pan publicznie? Jeżeli tak - proszę wskazać gdzie i kiedy. Bo nie może być tak, że kiedy Trump robi coś korzystnego, natychmiast słyszymy: to efekt wyjątkowej relacji pana Nawrockiego. A kiedy ten sam Trump robi coś dokładnie odwrotnego do tego, czego żąda Kancelaria Prezydenta, nagle ta wyjątkowa relacja przestaje mieć jakiekolwiek znaczenie 🤦‍♂️ To jest właśnie manipulowanie przekazem przez selektywne dobieranie faktów. Jeszcze bardziej idiotyczne jest obciążanie przy okazji Tuska i Sikorskiego, bez pokazania choćby jednego porównywalnego rezultatu świadczącego o tym, że Pałac Prezydencki osiągnął wobec Rosji więcej 🤦‍♂️🤦‍♂️ Pańska własna ocena skuteczności własnego obozu nie jest dowodem tej skuteczności. Jeżeli chce Pan rozliczać rząd z polityki zagranicznej- proszę bardzo, ale wtedy dokładnie tym samym miernikiem należy rozliczyć osoba sprawująca urząd Prezydenta RP i tę słynną wyjątkową relację z Trumpem. Bo na razie wygląda to bardzo prosto i równie źle: sukces Trumpa zasługa Nawrockiego. decyzja Trumpa sprzeczna z Państwa narracją - cisza o wpływie Nawrockiego. a na końcu i tak winni Tusk i Sikorski. Nie, Panie Przydacz. Tak się nie analizuje polityki zagranicznej. Tak się buduje wygodny przekaz polityczny z faktów wybranych pod z góry założoną tezę - krótko- manipuluje pan przekazem . #Polityka #Trump #Putin