Search

Een paar vragen waar de naievelingen van de Vredesbeweging tot nu toe geen antwoord op geven: 1) Wat is vrede? Een staakt-het-vuren langs de huidige frontlijn, volledige Russische terugtrekking, territoriale concessies of iets anders? 2) Welke concessies verwacht je van Rusland? En hoe wil je die bereiken? 3) Kremlin heeft voor jullie useful idiots 1000x herhaald: We gaan niet stoppen tot al onze doelen bereikt zijn, ook niet tijdens de onderhandelingen. Wat is jullie reactie erop? 4) Welke veiligheidswaarborgen krijgt Oekraïne na zo’n akkoord, en wie is bereid die daadwerkelijk af te dwingen? Gaat jouw partij instemmen met een vredesmacht in Oekraine? 5) Hoe verhoudt het streven naar snelle vrede zich tot het risico dat territoriale verovering uiteindelijk wordt beloond? 6) Kan een duurzame vrede bestaan wanneer Poetin ervan overtuigd blijft dat verdere militaire druk uiteindelijk meer oplevert? 7) Als militaire steun wordt afgebouwd om onderhandelingen aantrekkelijker te maken, waarom zou dat Rusland dan tot méér concessies bewegen in plaats van minder? 8) Kunnen jullie 1 (een in geschreven taal) verdrag laten zien waar Poetin zich aan heeft gehouden mbt Oekraine en zijn territoriale integriteit? 9) Wat voor een morele superioriteit straal je uit als je de indruk wil wekken dat miljoenen Oekrainers allemaal oorlogshitsers zijn en geen vrede willen itt jullie? #Vredesbeweging #Oekraïne #Vrede

Robot Jetten, de chatbot van D66 Er is iets diep gênants aan een politieke partij die decennialang de mond vol heeft over 'verbinding', 'de burger serieus nemen' en 'het gesprek aangaan', en die vervolgens haar sociale-mediaberichten laat typen door een chatbot. Honderden posts van Rob Jetten en D66 blijken volgens de @volkskrant namelijk gegenereerd door ChatGPT of Claude. En ja, dat is inclusief de emotioneel beladen stukken over Kamp Westerbork, Oekraïne en MH17. Nu werd al vaker geroepen, terecht overigens, dat @D66 al heel lang niet meer met de Nederlandse burger praat. Wat de sociale media betreft blijkt dit nu de realiteit te zijn geworden: met een chatbot kun je immers geen gesprek aangaan. En vergis u niet: dit is dezelfde partij die waarschuwt voor verslavende algoritmes, voor de gevaren van AI en dat we behoedzaam moeten zijn voor de grote techbedrijven. Diezelfde politieke partij laat haar eigen politieke gezicht op sociale media fabriceren door de technologie waar ze nota bene zelf voor waarschuwt. Het is het zoveelste voorbeeld van hoe D66 zichzelf compleet buiten de samenleving plaatst. De dubbele moraal is onmiskenbaar. Maar laten we deze lijn eens doortrekken. Een partij die haar sociale media uitbesteedt aan een algoritme hoeft zich er niet langer over te verbazen dat niemand haar nog gelooft. Authentieke politiek begint immers bij het aanvaarden van het risico dat een mens iets verkeerds zegt of schrijft. Dat een opinie kan schuren, of dat een opvatting te streng of juist te gemakzuchtig overkomt. Dat is allemaal menselijk, en dat accepteren we van elkaar omdat we het ook bij onszelf herkennen. D66 heeft dat risico afgekocht door AI te gebruiken. Wat overblijft is een volstrekt holle stroom berichten die nergens kant of wal raakt. Het is ironie met hoofdletters: een uitwas van een partij die zo heilig in haar eigen gelijk is gaan geloven, dat ze de buitenwereld kennelijk alleen nog via een AI-prompt durft te benaderen. 'Schrijf een betrokken post over MH17'. 'Maak het warm, maar niet polariserend.' 'Eindig met een boodschap over hoop.' Nee, D66, de Nederlandse burger wil weten of de mensen die het land besturen zelf nog enig gevoel in hun donder hebben. Of een betrokken post ook daadwerkelijk uit het hart komt en met zorg is geschreven. En natuurlijk zegt D66 dat haar medewerkers alles controleren. Maar controle is geen authenticiteit. Een tekst geschreven door een chatbot die een vinkje krijgt voor akkoord, blijft een tekst geschreven door een chatbot. Maar wellicht moeten we er juist heel anders naar kijken en is dit gewoon een verkapte bekentenis. Niet dat D66 AI gebruikt, maar dat de stem van D66 allang niet meer uit eigen koker komt. Een partij die haar sociale-mediaberichten door een chatbot laat schrijven, staat immers niet midden in de samenleving. Een chatbot voelt de effecten van inflatie niet, maakt zich geen zorgen over de woningnood, de onveiligheid op straat of de asielcrisis. Vanuit dat perspectief sluit het gebruik van AI naadloos aan bij het dedain en de morele superioriteit die deze partij zich heeft aangemeten en waarmee ze zich heeft afgezonderd van de maatschappij. Dan is het volstrekt logisch dat D66 AI gebruikt. Interactie met het gepeupel is immers iets waar een D66-politicus zijn of haar kostbare tijd niet aan gaat verdoen. En zo is de cirkel weer rond. Terwijl de burger gewaarschuwd wordt over de risico's van AI en de grote techbedrijven, tikt een chatbot ondertussen ijverig de berichten van onze @MinPres. D66 wil best verbinden, maar dan wel vanachter hun comfortabele bureau, waar met een druk op de knop door AI gegenereerde berichten de wereld in worden geslingerd. Want waarom zou je nog echt luisteren naar de zorgen van de burger, als je de geveinsde empathie ook gewoon kunt uitbesteden aan een machine? Toch, Rob? Bron: https://t.co/pG4QEJG87y #D66 #AI #politiek

Wat een adembenemende arrogantie @debroervanroos om een dossiertijger zoals @PieterOmtzigt de maat te nemen over democratie. Terwijl het land snakt naar oplossingen voor de puinhopen die de afgelopen decennia zijn gecreëerd, verlaag jij je tot het platte, volledig uitgekauwde frame dat iedereen die rechts van het midden stemt 'bezig is met minderhedenhaat'. Die linkse, progressieve zelfgenoegzaamheid heeft zo’n bezit van je genomen dat je niet eens doorhebt hoe zelfdestructief je eigen polariserende toontje is, Tim. Maar goed, zolang Joop-artikeltjes je eigen morele superioriteitscomplex maar onderschrijven, maal jij niet om de realiteit van de gewone Nederlander. En dat hoeft ook niet, want in jouw ogen zijn die toch al fout, toch? Extreem-rechts. Nazi. Klaar. Realiseer je je eigenlijk wel hoe mensen je zien, Tim? Niet als 'journalist' die de macht controleert, maar als iemand die anderen etiketten opplakt, in hokjes stopt. Je neemt Omtzigt de maat over democratie, terwijl jij zelf alleen morele theaterstukjes afdraait, liefst op hakjes en met een kek, verwijfd handtasje. Wat een aanstellerij, Tim, het is lachwekkend. Net zoals je laatste sneer overigens, Pieter heeft daadwerkelijk een bijdrage geleverd aan de democratie. Jouw grootste wapenfeit is een glanzende carrière als hofnar van progressief links. Knap, want je bent niet eens grappig. #democratie #media #polarisation

Jacob Coxon, een voormalige AI-onderzoeker bij Anthropic, heeft ontslag genomen uit bezorgdheid over de onverantwoordelijke praktijken van Anthropic en OpenAI, die volgens hem gokken met de menselijke veiligheid in hun streven naar technologische superioriteit. #AI #veiligheid #onderzoeksriskos

'We moeten desnoods zelf maar op lanceerinstallaties gaan schieten.' Ja, echt, dat oppert D66-buitenlandwoordvoerder Hanneke van der Werf (@hannekevdwerf) bijna achteloos voor de camera’s bij Pauw & De Wit. Alsof het hier een discussie op X betreft en geen geopolitieke oorlogsverklaring. Ze zit aan de talkshowtafel, live op nationale televisie, doodleuk te speculeren over een directe militaire confrontatie. Laten we de ijskoude feiten eens op een rijtje zetten, de rauwe werkelijkheid onder ogen zien. Nederland heeft geen eigen luchtafweer van betekenis, geen eigen inlichtingendienst die in Oekraïne actief is en al helemaal geen politiek of militair mandaat om rechtstreeks in een oorlog met een nucleaire mogendheid te stappen. Toch laat Hanneke het klinken alsof Nederland morgen het verschil kan maken. Dat is niet alleen hallucinant, het is ronduit gevaarlijk. Want dit havermelktrutje is wel de buitenlandwoordvoerder van @D66. Met een dergelijke opmerking laat ze op nationale TV zien dat ze überhaupt niet nagedacht heeft over de Nederlandse belangen, toont ze geen enkel besef voor het feit dat elke extra stap het risico vergroot dat wij zelf doelwit worden. Het enige wat overblijft is de inmiddels vertrouwde morele reflex: wij zijn de goeden, dus alles is geoorloofd, dus zegt ze wat ze denkt, hoe hallucinant en wereldvreemd dat ook mag klinken. Maar laten we met beide benen op de grond blijven staan. Beslissingen over oorlog en vrede vragen niet om geveinsde morele superioriteit aan een talkshowtafel, maar om strategisch realisme en een ijskoud besef van de risico's. Wie het verschil niet kent tussen een stoere soundbite en een oorlogsverklaring aan een kernmacht, speelt met de veiligheid van ons allemaal. Want terwijl de camera's wegdraaien en Hanneke haar laatste slok koffie met havermelk opdrinkt, verandert haar morele egotrip niets aan de rauwe werkelijkheid buiten. En die werkelijkheid, beste Hanneke, is een stuk minder vergevingsgezind dan de studio van Pauw & De Wit. https://t.co/YQb57Q9Caz #Oorlog #Geopolitiek #Veiligheid

Premier Jetten. Homohaat? Of gewoon kritiek? Het @ADnl heeft zitten turven onder de tweets van premier @RobJetten. Resultaat: van de 45.860 reacties onder 323 berichten is er één op de twintig ‘homovijandig’, tenminste volgens het AD. Wie schrijven die hatelijke reacties dan vraagt u zich waarschijnlijk af? En wat blijkt? Het zijn geen Russische trollenlegers of anonieme bots. Het zijn gewone Nederlanders. Een ambtenaar uit Noord-Holland, een politiefunctionaris, een gepensioneerd koppel uit Zeeland, een hondenbezitter uit Brabant. Mensen zoals u en ik, die in de regel één keer hun gal spuwen en daarna weer overgaan tot de orde van de dag. Bijna 1.500 accounts deden dit namelijk precies één keer. Da’s geen georganiseerde haatcampagne, maar een duidelijke uiting van irritatie. Toch presenteert het AD dit als bewijs dat Nederland een homohaatprobleem heeft. Dat de functie van minister-president haar aanzien is kwijtgeraakt omdat mensen Jetten aanspreken op zijn seksuele geaardheid. Dezelfde geaardheid die hij vaak te pas en te onpas etaleert op sociale media. Wat blijkt? De reacties pieken als Jetten bijvoorbeeld belt met de premier van Irak, poseert met de Saoedische kroonprins of een iftar bijwoont. Dan zie je steeds dezelfde vraag terugkomen, honderden keren, in bijna dezelfde bewoordingen: ‘Heb je ze verteld dat je homo bent Rob?’ Dat is geen homohaat. Dat is de vinger op de zere plek leggen. Een openlijk homoseksuele @D66-premier die de hand schudt van leiders uit landen waar homoseksualiteit met de dood wordt bestraft, en vervolgens doet alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Mensen zien de hypocrisie. Ze zien een politicus die in Nederland meedoet aan de Pride, maar in het buitenland handen schudt van regimes waar op openlijke homoseksualiteit de doodstraf staat. Het AD doet vervolgens wat een links progressieve krant hoort te doen: men schrijft geen onvertogen woord over deze onverenigbaarheid. Over het feit dat decennialang progressief beleid, open grenzen, geveinsde morele superioriteit, het heulen met culturen die fundamenteel anders denken over seksualiteit, vrouwenrechten en persoonlijke vrijheid, nu een homoseksuele premier oplevert die precies die tegenstelling belichaamt. En natuurlijk reageren mensen daarop. Niet omdat ze Jetten haten om zijn geaardheid, maar omdat hij het gigantische uithangbord is van die links progressieve ideologie, van de leugen die beweert dat dit prima samengaat Wat het AD niet onderzoekt, is echter minstens zo veelzeggend. Waar blijft het halfjaar durende onderzoek naar homofobe geweld in bepaalde wijken? Naar de straatintimidatie, de ‘vieze k*nkerhomo’-kreten die met echt geweld gepaard gaan, en die niet van een ambtenaar of een gepensioneerd koppel komen? U weet het, ik weet het, het AD weet het, het AD weet dat u het weet: dat past niet in het narratief. Dat zou namelijk vragen oproepen over migratie, integratie en de culturen die we decennialang hebben binnengehaald. Vragen die D66 en het AD liever niet stellen. We mogen dan ook de conclusie trekken dat dit geen onderzoek is naar homohaat. Dit onderzoek laat zien hoe groot de minachting is voor het volk en hoe de media die minachting vervolgens herdefiniëren als moreel falen. Gewone mensen, ambtenaren, politieagenten, gepensioneerden, die vanachter hun toetsenbord het gore lef hebben om de waarheid te zeggen die in Den Haag en op de redactie van het AD taboe is geworden. Zes maanden heeft dit onderzoek van het AD geduurd. En in die zes maanden heeft niemand op de redactie zich afgevraagd waarom Nederlanders zich zo uiten richting hun premier? Spoiler: het ligt niet alleen aan zijn geaardheid, ondanks het feit dat hij deze te pas en te onpas in je gezicht wrijft. Het ligt aan het beleid dat hij belichaamt, de hypocrisie die hij etaleert. Dat is de échte reden achter deze reacties. Punt. Bron: https://t.co/vE2OQ01lv9 #Homohaat #Politiek #Nederland

„De Stopera lijdt aan een superioriteitsgevoel en dat heeft een keerzijde, want dit is ook een organisatie met een diep gewortelde angstcultuur.” Aldus de schrijver van een onwelgevallig rapport die dit moet bekopen met een inval in haar huis en in beslagname van telefoons etc. https://t.co/30ktQmZmcr #Stopera #angstcultuur #vrijheidvanmeningsuiting

De vuile keerzijde van de PvdA-medaille Frans Timmermans: oud-Eurocommissaris voor de Green Deal, voormalig lijsttrekker van GroenLinks-PvdA en sinds juli 2026 zelfs minister van Staat. Alsof de partij er nog een lintje bij wilde plakken. Onder zijn verantwoordelijkheid in Brussel stroomden miljoenen Europees belastinggeld rechtstreeks naar ideologisch bevriende milieu-ngo’s. Niet zomaar subsidies, nee: met de expliciete opdracht om keihard te lobbyen voor Timmermans’ eigen groene agenda. Geheime contracten, meetbare lobbytargets en een netwerk van politieke en activistische handlangers zorgden ervoor dat publiek geld, morele superioriteit en politieke invloed naadloos in elkaar overvloeiden. Een perfect gesloten circuit. En alsof dat nieuw is. Precies hetzelfde mechanisme – publieke middelen, partijvriendjes, ideologische dekmantel, geheime geldstromen en systematisch afwezige controle – speelde zich dertig jaar eerder al af rond de PvdA’er Jan Nico Scholten en zijn stichtingen. Toen heette het anti-apartheid en Refugiado (vluchtelingen), nu asielproblematiek en klimaat. Het morele schild was anders, de graaicultuur bleef identiek. Jan Nico Scholten, PvdA-senator en zelfbenoemde anti-apartheidsheilige, bouwde vanaf 1984 een persoonlijk imperium van stichtingen op dat tientallen miljoenen aan publiek geld opslokte. AWEPA en AEI presenteerden zich als morele baken in de strijd tegen onrecht. In werkelijkheid functioneerden zij als een gesloten circuit van politieke vriendjespolitiek, mediapropaganda, belangenverstrengeling en structureel ontbrekende controle. De documenten die ik boven water haalde, leggen bloot hoe één man met behulp van PvdA, GroenLinks, de VARA en Brusselse ambtenaren een netwerk creëerde waarin publieke middelen, salarissen en ideologie naadloos in zijn eigen handen vloeiden. Ideologische dekmantel Scholten en zijn bondgenoten kozen bewust en selectief voor het ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA. Die keuze was geen humanitaire noodzaak, maar een ideologisch wapen. Alles wat deze bewegingen diende, was “goed”; alles wat ertegen inging, verdacht. Dat morele schild maakte kritiek op financiële rommel of belangenverstrengeling jarenlang taboe. Wie durfde te vragen waar de miljoenen precies bleven, stond meteen aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Partijen en omroep als leveranciers De PvdA stelde Scholten hun fractie kantoor in de Tweede Kamer ter beschikking. Pas in 1991, toen openbaarheid dreigde, werd AWEPA de deur gewezen. PvdA-fractiemedewerker Peter Sluiter werd gedetacheerd; AWEPA betaalde zijn salaris (60.000 gulden, later 75.000 gulden per jaar) rechtstreeks aan de PvdA-fractie. GroenLinks deed met hun fractiemedewerker Tamme Hansma precies hetzelfde (zie bijlage). In augustus 1992 eiste de fractie dat AWEPA bij vooruitbetaling 30.000 gulden overmaakte voor salaris en pensioen van Tamme Hansma. En de VARA? Karel Roskam, hun stercommentator, werkte intensief voor Scholten als spindokter, eindredacteur van publicaties, subsidieaanvragen en onderzoeksverslagen – terwijl hij gewoon door de publieke omroep werd betaald (zie bijlage). Zelfs na 1988 bleef de VARA zijn financiële positie regelen. In 1989 lanceerde Scholten en Roskam een campagne voor een 250 kW-zender van ANC Radio Freedom, met een beoogd bedrag van 5 miljoen gulden. Roskam en Maartje van Weegen (NOS) trokken de kar. De grens tussen journalistiek, activisme en betaalde propaganda was volledig vervaagd. Drie petten, één kas Scholten was tegelijk voorzitter van AWEPA, president van AEI én tot oktober 1998 voorzitter van Vluchtelingenwerk. In 1993 richtte hij met diezelfde petten samen met Simon Jelsma (Postcodeloterij) Refugiado op. Vijf jaar later vroeg Refugiado spoedeisend ruim 200.000 gulden aan Vluchtelingenwerk. Het bestuur onder Scholtens leiding paste de eigen regels aan en keurde de aanvraag goed. Eén man zat aan beide kanten van de tafel, wijzigde de voorwaarden en liet publiek geld van de ene door hem bestuurde organisatie naar de andere stromen. Hij noemde het “uiterste zorgvuldigheid”. Brussel als pinautomaat Via zeer informele contacten tussen Scholten en DG VIII-ambtenaren Jaap Houtman en Giovanni Livi stroomden de Europese miljoenen binnen. In 1988 bevestigde Livi telefonisch en schriftelijk dat 300.000 ECU (ongeveer 700.000 gulden) beschikbaar was voor een AEI-initiatief en vroeg met spoed om bankgegevens (zie bijlage). Tussen 1988 en 1996 steunde de Commissie 21 projecten met ruim 7 miljoen Ecu. Totaal voor AWEPA/AEI 1985-1996: bijna 30 miljoen gulden. Nederlandse subsidies via Scholtens politieke kameraad Jan Pronk: circa 1,6 tot 2 miljoen gulden, ondanks eerdere waarschuwingen van financiële manipulaties. Controle? Welke controle? Pas in 1997 schreef de Europese Commissie een vernietigende brief: dubieuze jaarrekeningen, verborgen reserves, inadequate interne controle, onacceptabele overhead. Scholten ontving intussen jaarlijks 150.000 gulden uit zijn stichtingen. De Noordse donoren noemden de cultuur “autocratisch, geheimzinnig en defensief”. Na cosmetische correcties en de terugbetaling van 60.000 Ecu ging de geldkraan gewoon weer open. Het systematische zwijgen Ik zorgde ervoor dat documenten de toenmalige Europarlementariërs Jim Janssen van Raay en Maxime Verhagen bereikten. Parlementaire vragen volgden. Maar de volledige samenhang – politieke partijen die personeel leverden, een omroepjournalist die voor Scholten werkte terwijl hij door de VARA werd betaald, driedubbele petten, Refugiado als perfecte belangenverstrengeling, informele Brusselse lijnen en de ideologische dekmantel van ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA – is destijds nooit als één onontkoombaar verhaal openbaar gemaakt. Het morele argument van de “goede strijd” functioneerde als perfecte immuniteit. Daarachter draaide een netwerk waarin publiek geld, publieke salarissen en politieke loyaliteit systematisch werden ingezet voor één man en zijn organisaties. Effectieve controle bestond niet. Een van zijn grootst financiers -Jan Pronk- zei ooit “Controle vind ik koloniaal gedrag”. Controle was overbodig verklaard zolang het juiste morele etiket erop plakte. 1/2 Peter Siebelt Zozzaro 18 augustus 2026 #politiek #transparantie #belangenverstrengeling

Ondanks de bewering dat het Iraanse raketprogramma vernietigd is, blijft Iran de militaire superioriteit van de VS effectief ondermijnen door middel van heropeningen van raketopslagplaatsen, ondersteuning van buitenlandse bondgenoten, moderne oorlogsstrategieën en het gebruik van geavanceerdere wapensystemen. #Iran #VS #raketprogramma

Beste Sophie Straat, Je bent 31, hebt een handjevol smartlappen en wat activistisch bijgeluid uitgebracht, en nu presenteer je jezelf als een soort moreel geweten, een morele heldin? ‘Niet alle mannen zijn kut, maar ze nemen wel verdomd veel plek in.’ Wat een dappere analyse, verdomd origineel ook, waar hebben we die meer gehoord? Waren je nummers maar zo grijs gedraaid als deze ‘analyse’. Je eist dat witte mannen ‘naar achteren’ gaan zodat de girls, queers en people of colour eindelijk ruimte krijgen. Je noemt het ‘geen tijd voor nuance’. Natuurlijk heb je daar geen tijd voor. Nuance is namelijk verdomd lastig als je hele artistieke identiteit bestaat uit het herhalen van dezelfde twee zinnen over mannen die te veel ruimte innemen. Zonder dat simplistische vijandbeeld heb je geen act meer. Je klaagt over haat en bedreigingen. Terecht: doodsbedreigingen zijn walgelijk en onacceptabel, geen discussie. Maar het is wel stuitend naïef om te pretenderen dat jouw eigen uitspraken, openlijk discrimineren op huidskleur en geslacht in een publieke setting, niets te maken hebben met de reactie die volgt. Jij mag collectief een hele demografische groep naar achteren verbannen en noemt dat artistieke vrijheid, kunst en ‘punktraditie’. Iemand die hetzelfde doet met ‘alle vrouwen’ of ‘alle mensen van kleur’ zou terecht als racist of seksist worden weggezet. Die hypocrisie is zo mogelijk nog stuitender dan je naïviteit over wat dit losmaakt. Weet je wat het daadwerkelijk is Sophie? Het is intellectuele luiheid verpakt als morele superioriteit. Je strijdt niet tegen onrecht. Je strijdt tegen de realiteit dat individuen verschillen, dat macht niet exclusief in één huidskleur of geslacht zit, en dat de meeste mensen, man of vrouw, gewoon hun ding willen doen zonder dat een zangeres ze op basis van hun biologie en afkomst de les leest. Daar heb je kennelijk nooit een seconde over nagedacht? Maar ik realiseer mij dan ook weer terdege dat je de soundtrack bent van een hele generatie die denkt dat identiteitspolitiek hetzelfde is als politiek, en dat een microfoon + correcte meningen automatisch moreel gezag geeft. Maar de realiteit is dat je zelf verdomd veel plek inneemt met je slogans, je verontwaardiging en je weigering om ook maar één centimeter complexiteit toe te laten. Maak eens tijd voor nuance! Misschien zou jij daarom eens een stapje naar achteren moeten doen? Niet omdat je vrouw, van kleur, queer of wat dan ook bent. Maar omdat de show die je opvoert al lang niet meer over rechtvaardigheid gaat. Die gaat over jouw behoefte om de morele heldin te spelen in een verhaal waarin de helft van de mensheid standaard de boeman is, een soort identiteitspolitiek 2.0. Dat is geen protest Sophie. Dat is geen kunst. Dat is kitsch. Bron: https://t.co/VjyGXXO9wB #Identiteitspolitiek #Kunst #MoreleSuperioriteit

Ik lig hier plat. De overheid moet jongeren rolmodellen bieden😂🤣 Ze leren alvast dan één ding: hoe je met andermans geld een moreel superioriteitscomplex onderhoudt. Kunnen die zeikerds gewoon op zomerreces vertrekken, het is wel genoeg geweest. #Jongeren #Rolmodellen #Politiek

Spanje heeft Frankrijk op overtuigende wijze met 2-0 verslagen in de WK-halve finale en bereikt voor de tweede keer in de geschiedenis de finale, waar het zijn technische en tactische superioriteit demonstreerde, terwijl Frankrijk teleurstelde met een zwakke prestatie. #WK2026 #Spanje #Frankrijk

Heerlijk hoe de arrogantie van Marokko vanavond compleet is afgestraft door Frankrijk. Dankjewel Frankrijk. Heel Europa ademt opgelucht mee. Soms is een 2-0 nederlaag precies wat nodig is om dat valse superioriteitsgevoel even keihard de grond in te stampen 🥳👋 #Marokko #Frankrijk #Voetbal

Geheime documenten onthullen dat China en Rusland sinds 2020 nauwer militair samenwerken dan ze laten blijken, met plannen om de Amerikaanse militaire superioriteit te ondermijnen, waaronder het ontwikkelen van nieuwe wapensystemen en het verstoren van Starlink-satellieten. #China #Rusland #militair

Column: Conceptnota D66: Huisdiertransitie 2035 Max von Kreyfelt “Samen naar een inclusieve en klimaatbewuste mens-dierrelatie” Nederland telt inmiddels meer huisdieren dan kinderen. Dat vraagt om fundamentele keuzes. Want past het traditionele idee van “een eigen hond” nog wel binnen een moderne, duurzame en inclusieve samenleving? D66 denkt van niet. Daarom presenteert de partij: De Huisdiertransitie 2035. Een ambitieus stappenplan richting een eerlijkere relatie tussen mens, dier en klimaat. Van bezit naar gedeeld geluk Het klassieke huisdiermodel is gebaseerd op exclusief eigenaarschap. Dat is niet meer van deze tijd. Waarom zou één gezin permanent toegang hebben tot een golden retriever, terwijl andere huishoudens nauwelijks over emotionele huisdiercapaciteit beschikken? Daarom introduceert D66: De BuurtHond™ Een collectief gedeelde labradoodle die via een app rouleert tussen woningen. Op basis van: * woonoppervlak; * CO₂-score; * sociale inclusie-index; * en geregistreerde emotionele behoefte. Net als een deelauto. Maar dan met natte poten. Klimaatbewuste katten Katten blijken jaarlijks miljoenen vogels te doden. Dat is schadelijk voor biodiversiteit én voor het ecologische zelfbeeld van beleidsmakers die jarenlang vooral naar boeren hebben gewezen. Daarom komt D66 met: * een vrijwillig-verplichte kattenklok; * emissiearme kattenbakvulling; * een avondregeling voor buitenkatten; * en de landelijke bewustwordingscampagne: “Miauw Met Mate” Inclusieve voeding Veel huisdieren consumeren nog altijd vlees. Dat past niet binnen een toekomstbestendige samenleving waarin complete ministeries inmiddels draaien op kikkererwten, haver en morele superioriteit. Daarom stimuleert D66: * plantaardige hondenbrokken; * tofu-snacks voor fretten; * genderneutrale paardenkoekjes; * en CO₂-neutrale visvervangers voor aquariums. Experts verwachten dat een aanzienlijk deel van de honden hierdoor langdurig in verwarring raakt. Maar wel klimaatneutraal. De Hamsterheffing Hamsters lijken klein. Maar miljoenen kleine dieren samen veroorzaken een serieuze ecologische pootafdruk. Bovendien draaien veel hamsterwielen nog altijd op elektriciteit. Daarom wordt vanaf 2030 een progressieve hamsterheffing ingevoerd: * eerste hamster vrij; * tweede hamster luxetarief; * derde hamster automatische melding bij de gemeente. Emotionele monitoring Steeds meer huisdieren ervaren stress door klimaatverandering, maatschappelijke polarisatie en verkeerde woordkeuze van buurtbewoners. Daarom opent D66 het: Nationaal Expertisecentrum voor Eco-Sensitieve Gezelschapsdieren Hier kunnen konijnen, cavia’s en labradoodles terecht voor begeleiding bij eco-angst en emotionele klimaatbelasting. Slotvisie D66 begrijpt dat verandering gevoelig liggen. Daarom blijft de partij luisteren naar signalen uit de samenleving. Via een digitaal burgerpanel. Dat uiteraard verplicht wordt. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #D66 #Huisdiertransitie #Duurzaamheid

Ik zal eerlijk zijn @StefVrijman, want dat verdien je, ja, ook jij. Je bent niet hautain. Je bent een tragische karikatuur van de linkse narcist die z'n eigen kont met zoveel overtuiging likt dat-ie denkt dat het intellect is. Je schreeuwt keihard 'inferieur' naar mensen die je dagelijks verslaan met feiten, cijfers en realiteit, terwijl jij alleen maar met dure woordjes en zelfverheerlijking strooit. Ik heb een ongemakkelijke waarheid voor je Stef: dat is geen superioriteit, dat is compensatie voor een schrijnend gebrek aan substantie. Het plebs? Jij bent het prototype van de elitaire deuglinkse nitwit die al jaren aan de zijlijn staat te moraliseren terwijl het land in puin ligt door precies het beleid dat jij verdedigt. Je 'les voor vandaag' is daarmee eigenlijk een masterclass in projectie: de man die anderen inferieur noemt, is zelf zo klein dat hij alleen nog maar kan schreeuwen hoe groot hij zich voelt. Hautain? Nee. Pathetisch. En dat is geen mening, dat is wat je eigen tweets elke dag bewijzen. Als ik je een tip mag geven? Ga eens een spiegel kopen. #Politiek #Opinie #Debat

Vanavond op de NPO een PowNed-docu over de duistere kant van Forum voor Democratie. Er zijn ontzettend veel mensen die tegen het bestaan van deze partij zijn, en die principieel niet willen samenwerken met FVD'ers in de Tweede Kamer. Ik heb nog nooit de standpunten uitgedragen van deze partij maar ik verdedig wel hun bestaansrecht. Onlangs noemde iemand mij dan ook een 'radicaalrechtsfluisteraar'. Prima joh. Whatever. Ik zou me ook inzetten voor DENK of PvdD als zij actief gecanceld zouden worden, maar dát gebeurt natuurlijk nooit. Mij gaat het om de democratie, niet om de 'goedheid' van politici. Want op dat vlak kunnen we over de álle partijen wel een smerig boekje opentrekken. Jullie mogen me naïef noemen maar voor mij betekenen uitspraken van politici pas iets zodra ze omgezet (kunnen) worden in wetgeving. Het cancelen van uitspraken vind ik betutteling van de bovenste plank. (Schelden vind ik dan wel weer een ander verhaal, dat tolereer ik ook niet op mijn tl) Een Kamerlid kan nog zulke radicale woorden gebruiken of zelfs dito denkwijzen hebben, zolang niets van die overtuigingen kan worden omgezet in een wet, waar dus een meerderheid voor nodig is, voel ik me op geen enkele manier bedreigd. Maar Suus, wat dan als ze de grootste worden? Nou, als je dat wil voorkomen, moet je ze vooral niet cancelen en al helemaal niet framen. Behandel elke partij gelijkwaardig, dan gaan mensen zich op de inhoud richten. Behandel ze als minderwaardig en ze krijgen steun van mensen die zich zelf ook minderwaardig behandeld voelen door de overheid. Zo simpel is het. Ik heb er persoonlijk veel meer moeite mee dat er NUL aandacht is voor de duistere kant van de zogenaamd 'deugende' partijen. Politici die vanuit hun misplaatst moreel superioriteitsgevoel partijen als de PVV en FVD voortdurend de maat nemen vanwege hun uitspraken, terwijl zij zelf achter de schermen de meest smerige machtsspelletjes spelen maar daarbij wel 'nette' woorden gebruiken. Of openlijk hun middelvinger opsteken naar de democratie door moties niet uit te voeren en hun partijbelang boven het landsbelang te stellen. Echt, daar walg ik van. En ik maak me ernstig zorgen over de VVD en D66 die met hun tentakels overal in medialand en bij de gevestigde journalistiek een voet tussen de deur hebben, waardoor de parlementaire journalistiek tegenwoordig steeds vaker een verlengstuk is van de zittende macht. Wanneer wordt dáár een keer een documentaire over gemaakt? #Journalistiek #Politiek #Democratie #Politiek #Journalistiek

Eindelijk krijgt Rob de Wijk stevig tegengas van Raymond Mens en Sander van der Hoorn over de situatie in Israël. Uit zijn hele houding straalt een enorme zelfingenomenheid en een misplaatst superioriteitsgevoel ten opzichte van de andere tafelgasten. https://t.co/kKXDzXgW5b #Israël #debat #opinies