Search

27/8/26 — IN DE REEKS VAN DE LIEGENDE VIROLOOG @MarionKoopmans blokte ons nadat we de door haar afgegeven verklaringen over belangenverstrengeling hadden gepubliceerd. Koopmans verzweeg haar werkrelatie met China vóór haar deelname aan SAGO, het team dat zonder persoonlijk belang onderzoek mocht doen naar de herkomst van COVID-19. Wij spraken met de persvoorlichter van het @rivm en van de @gezondheidsraad; beide organisaties zagen geen probleem en bleken zelf eveneens vol belangenverstrengelingen te zitten. Grappig: er bestaan nooit eerder gepubliceerde opnames van deze gesprekken. @mkeulemans paste namens ons wederhoor toe; Koopmans @ErasmusMC liet weten dat het niet vermelden van deze cruciale informatie de schuld was van haar secretaresse. In Nederland verdween het verhaal in de doofpot; internationaal hadden we meer succes. Dit gegeven maakte korte metten met haar integriteit. #COVID19 #belangenverstrengeling #integriteit

@marionkoopmans Over eilel (eikel) gesproken zoals je gisteren aangaf. Heb je dit interview met Naomi Wolf over haar waarschuwingen in mei 2021 rondom menstruatie en zwangerschap gezien? Of valt dit voor jou ook in de categorie "geen enkele assocatie" https://t.co/805gbllwsm #Menstruatie #Zwangerschap #Gezondheid

It's done. Anthony Fauci 'is held in contempt for the Senate'. De arrogantie is verdwenen, de jager werd het wild. Jammer dat het alleen in de V.S. kan en niet hier. Maar misschien kan @Daandekort92 en zijn team van intellectuele vedervlieggewichten bij de #GoedPraatEnWitwasCommissie nog eens bij @MarionKoopmans navragen of er inderdaad 'wetenschappelijke consensus' bestond over de #OriginOfCovid, of dat deze gecreëerd en onder straffe van uitsluiting afgedwongen werd. Ralph Baric is nog steeds de sleutelfiguur in dit verhaal, maar hij blijft buiten schot. Toch is het goed dat hét Amerikaanse gezicht van de #coronapandemie hard aangepakt wordt. Want Fauci gaat tot aan zijn dood geen rust meer krijgen. En ik vind dat wel een plezierige gedachte: dat degenen die voor ons een #lockdown hadden bedacht, er uiteindelijk zelf in terechtkomen. @dr_louwen #Fauci #CovidOrigin #PandemicResponse

Keulemans valt @mariannezw en @mauricedehond continu aan vanwege hun terechte kritische vragen over het lab-lek en hij blijft @MarionKoopmans verdedigen met de stelling dat Covid ‘puur natuur’ was. Keulemans is een uitstervend soort 👇 https://t.co/t2OPYTmKGO #Covid #Klimaat #Journalistiek

Wat ik vooral heel erg bijzonder vind, @HaanXander, dat mensen als jij nooit ingaan op het gegeven dat de primaire stellingen uit het Proximal Origin artikel ontkracht blijken te zijn en dat in ieder geval een van de auteurs tot maanden na het verschijnen ervan zelf niet overtuigd was van deze stellingen. Wat ik ook heel erg bijzonder vind, Xander Haan, is dat mensen als jij nooit ingaan op het feit dat het artikel over de markt van Huanan van Worobey et al. - waar ook de naam van @MarionKoopmans bijstaan - in het beste geval broddelwerk was en in het slechtste geval gewoon wetenschappelijke fraude. En het zijn bepaald niet de minste auteurs die dit schreven en het werd gewoon in een toonaangevend tijdschrift gepubliceerd. Statistics did not prove that the Huanan Seafood Wholesale Market was the early epicentre of the COVID-19 pandemic https://t.co/bSGh61HQbX Dan vind ik het ook nogal bijzonder, Xander Haan, dat het paper van Pekar et al. een drietal substantiële fouten in de simulatiesoftware bevatte. Dat leidde zelfs tot een officieel erratum bij dit artikel in Science, waarbij de Bayes factor met een factor tien daalde. En ik heb me door een hoogleraar Bayesiaanse wiskunde laten vertellen dat dat niet meer is dan statistische ruis. https://t.co/czp5qiwKZE Was dat alles, Xander Haan? Welnee. Daarna bleek ook nog eens dat de methodologie van die 'wetenschappelijke' studie onjuist was. Aan de twee scenario's werden verschillende eisen gesteld, een doodzonde binnen de Bayesiaanse wiskunde, maar wel een fout die de conclusie van Pekar et al. toevallig ten goede kwam. Toen ook dat gecorrigeerd was, bleek dat juist één introductie waarschijnlijker was. Maar dat was niet de conclusie die de auteurs wilden trekken. Want dat zou in strijd zijn met het overspringen van #SARSCoV2 van dier op mens op de markt van Huanan. https://t.co/1IfA8PzvXD En ook hier was het niet de minste die dit aan de kaak stelde. @mbw61567742 En wat ik ook heel bijzonder vind, Xander de Haan, is dat de studie van Crits-Cristoph et al. over de #wasbeerhond een aanfluiting bleek te zijn: in het monster Q61 - het monster waar het meeste DNA van de wasbeerhond zat - bleek namelijk zo weinig RNA van SARS-CoV-2 te zitten dat de rtPCR het niet oppikte, en dat hele kleine beetje alleen bij sequencen werd 'aangetoond'. Waarom de aanhalingstekens, Xander? Dat zal ik je uitleggen. Dat is omdat het statistisch niet eens mogelijk bleek te zijn om te bepalen of het er nu wel of niet inzat. Zo weinig was het. https://t.co/tqnNM0Ct2J Waarom heb ik je hier nooit over gehoord, Xander? Want ook @jbloom_lab is een expert op zijn gebied. En als ik dit zo alles op een rij zet en ik kijk er eens goed na, wie denkt hier dan de wijsheid in pacht te hebben, Xander? Ik denk dat jij dat bent. Want al dat zogenaamde 'wetenschappelijke bewijs' voor een zoönose wat door jullie aangevoerd en kritiekloos omarmd werd, verkruimelde onder de druk zodra mensen met verstand van zaken er naar keken. Noem je dat genuanceerd? Noem je dit wetenschap? Echt? Als dat zo is, heb je niet heel veel van wetenschap begrepen. En ben je een aanfluiting voor wat wetenschap zou moeten zijn. Want - zoals ik al zei - het was in het beste geval pseudowetenschappelijk gefröbel en in het slechtste geval wetenschapsfraude. Met wat er in de afgelopen weken zoal naar buiten is gekomen, maakt dat ik inmiddels sterk neig naar het laatste. En weet je wat nu zo grappig is, Xander? Dat is dat twee van de vier auteurs van het Proximal Origin artikel, Eddie Holmes en Andrew Rambaut zeer recent geconstateerd hebben dat de afstand tussen Zuid China en Laos enerzijds en Wuhan anderzijds veel te groot is om door vleermuizen te worden overbrugd. Daarom moet dat wel door een tussengastheer gebeurd zijn. Die er nog steeds niet is. Tja. Er waren mensen - die volgens jou denken de wijsheid in pacht te hebben - die dat in 2020 stelden. https://t.co/X6FTJwcEyH Ik vind dit werkelijk zo'n leuk zinnetje uit het artikel: "These ancestors traveled unexpectedly fast to reach sites of human emergence." Ja. Onverwacht snel. In Wuhan. Waar men onderzoek deed naar deze virussen en er ook aan knutselde. Ik zie graag je weerlegging van bovenstaande argumenten Xander. Want ik heb van de auteurs van het Proximal Origins artikel begrepen dat virologen alwetend zijn en alles beter weten dan wie ook. Net zoals dat geldt voor @MarionKoopmans. Dus dat moet voor jou ook geen probleem zijn als hoofddocent virologie. #Wetenschap #COVID19 #Statistiek

Zit nog beetje bij te komen van alle reacties van gisteren. Echt een shitload aan berichten en nieuwe volgers er bij. Op alle sociale media. Had niet verwacht dat het stuk van @RTLnieuws zoveel impact zou hebben. Het stond lange tijd bij de Meest Bekeken (op 2) en werd een Tip van de Redactie. Na een paar uur gaf de redacteur die mij interviewde al aan dat we de 150.000 lezers waren gepasseerd. Om met het belangrijkste te beginnen: Er was en is veel steun en liefde. Waarvoor dank. Er zijn uiteraard ook weer de wappies die de vlag uit hebben hangen en mij vergenoegd laten weten dat mijn dood karma is en het niet snel genoeg kan gaan. Hier en daar hopen mensen dat het een langzame, pijnlijke dood gaat worden. Beetje verwarrend wel. Wat is het nou? Snel of langzaam? Make up your mind, zeg. De redactie van RTL moest op een gegeven moment wat al te doldrieste reacties weghalen. Ik had het zelf wel verwacht, want ik heb al 15 jaar ervaring met gestoorde wappies, die het woord liefde nog niet eens herkennen van een Valentijnskaart waar het 30x vetgedrukt op is te lezen. Hoewel je normen en waarden natuurlijk al niet al te hoog zijn als je iemand die je helemaal niet kent en nooit hebt gesproken zonder enige aanleiding dood wenst, vind ik het ergens ook wel mooi. Omdat het naadloos aansluit bij wat ik vaak roep over wappies. Dat het helemaal geen eerzame burgers zijn die 'slechts kritisch' zijn en 'vragen stellen', maar doorgaans hele kleine, gefrustreerde en diep rancuneuze lieden. Met een stevige achterstand tot gezond denkvermogen. Lieden die hard schreeuwen dat ze als 'andersdenkenden' tijdens corona zo 'oneerlijk' in de hoek werden gezet, maar moeiteloos mensen die de feiten wel kennen (en die ook nog eens goed over kunnen brengen) voor dodelijke tribunalen wilden slepen, volop bedreigden en intimideerden. Onder de schaamlap van 'kritiek' en 'wakker zijn' verloren ze zich in diep asociaal en soms zelfs strafbaar gedrag. Even had hun onbetekenende leventje drie hoog achter 'betekenis'. Ze konden samen met anderen de coronabrandslangen lekprikken om zo de bestrijding van het covidvuur te hinderen. Terwijl de wetenschap bezig was ons uit een dodelijke pandemie te trekken, gooiden zij met stenen naar onze redders. Dit zijn dus de mensen die hun volle asbak voor het verkeerslicht op het asfalt flikkeren en na een mooie zomerdag het strand achterlaten met hun plastic afval. De mensen zonder moraal en geweten. Henk en Ingrid, die de godganse dag afgeven op gelukszoekers, maar zelf niet verder komen dan een uitkering, een puut shag en Aldi-bier. En ik vraag mij af: Hoe machteloos moet je je wel niet voelen als je je grootste criticaster dood wil hebben omdat je hem verbaal niet de baas kunt? En dit geldt ook helemaal niet alleen voor mij. Kijk naar de ongeremde bagger die mensen als @vanranstmarc, @MarionKoopmans, @F__Timmermans en vele anderen over zich heen gestort krijgen. Allemaal mensen overigens die wel iets van hun leven hebben gemaakt. En ook allemaal mensen die niet laf in een hoekje wegkruipen en staan voor wat ze zeggen. Ondanks de gemakzuchtige, dagelijkse drek van idioten. Anyway: omdat liefde sterker is dan haat: dank aan alle mensen die met steun en liefde hebben gereageerd! Wij zijn met meer. Ook als ik straks dood ben. Wat ik nog niet ben, dus wen er maar aan dat ik nog wel een paar jaar zal blijven ageren tegen domheid, onkunde, bewuste onwetendheid en asociaal gedrag. Bring it on, bitches https://t.co/kCmSszieY5 #Liefde #Ondersteuning #SocialeMedia

Mooi artikel in de @AndereKrant deze week over de oorsprong van het Coronavirus. Uit o.a. de dagboeken van Fauci blijkt nu dat virologen privaat hierover iets anders zeiden dan ze het publiek lieten weten. Het net is zich aan het sluiten rond @MarionKoopmans & Fouchier. Lezen!👇 https://t.co/4pOd3nhdAC #Coronavirus #Virologie #Wetenschap

Iemand al benieuwd naar 'Lief Dagboek' van @MarionKoopmans? Iemand al iets gehoord van haar over die 'integere wetenschapper' die zichzelf verrijkt blijkt te hebben, door te bedelen om allerlei prijzen die gepaard gingen met een grote som geld, in totaal voor 1 miljoen dollar? En Marion? Heb jij ook gebedeld om prijsjes? Of kreeg je die spontaan van al die 'moronic politicians and scientists'? #FauciLied #5th_Amendment #LiefDagboek #wetenschap #MarionKoopmans

Als je je als arts-bestuurder - met verondersteld meer kennis van zaken dan de ondervrager @SenRandPaul - moet beroepen op de '5th Amendment', dan heb dus geen antwoord op prangende vragen. Als de 5th Amendment beter is dan het vertellen van de waarheid, betekent dat per saldo dat je schuldig bent als je wel antwoord geeft op die vragen. Fauci gaat de geschiedenis in als voorbeeld voor alle 'experts' die logen dat ze barsten, die de maatschappij blootstelden aan de meest destructieve maatregelen en jonge gezonde mensen blootstelden aan een nieuwe experimentele techniek zonder de gevolgen hiervan te kennen. @MarionKoopmans, ik hoop dat jij en al die figuren die hun medewerking hieraan verleenden, dit meenemen naar jullie graf. En dat jullie er nog heel lang en heel veel wakker van liggen. Al moet je daar een geweten voor hebben, en ik twijfel of dat zo is. #5thAmendment #Fauci #Experten

Ik weet dat je op een gegeven moment moet ophouden met deze journalistieke clown @mkeulemans aandacht te geven, omdat de meeste intelligente mensen wel weten dat hij alleen maar onzin verkoopt, maar ik leg het nog een keertje uit. Beter nog, ik laat het Ralph Baric zelf uitleggen. Al vrees ik dat Maarten het ook beter weet dan dé expert op dit gebied. Want Maarten weet altijd alles beter, beter dan wie ook. Dus let's get over this for once and for all. Baric spreekt twee keer met de Amerikaanse autoriteiten, een keer met de @COVIDSelect, en recent op initiatief van @SenRandPaul. Laten we gewoon eens kijken wat Ralph Baric erover zegt. “We were fundamentally interested in why sarbecoviruses didn’t have a furin cleavage site.” 22 januari 2024: https://t.co/1HUN7yqQ8X En op 22 april 2026 zegt hij dit nog explicieter ten overstaan van het team van Rand Paul: “As part of the thought process, there were two questions. There were two ideas that came forward. One was why don’t sarbecoviruses have furin cleavage sites. And I’ve studied coronaviruses all my life. I know sarbecoviruses. I’ve seen zoonotic strains. They don’t have furin cleavage sites. MERS strains do. Human coronaviruses do. Feline coronaviruses do. Why don’t sarbecos? There should be sarbecos out there that have furin cleavage sites, so they were going to look for them.” Dat is het probleem. Niet dat coronavirussen een furin cleavage site hebben. Er zijn er genoeg die er een hebben. Nee, het gaat om 'clade 2b' van de beta-coronavirussen, ofwel de sarbeco-coronavirussen. Er is nog nooit, ook in de laatste zes jaar niet, een sarbecocoronavirus aangetroffen met een furin cleavage site. Zelfs de BANAL-sarbecocoronavirussen die in Laos werden aangetroffen en waarvan bij een van deze het receptor bindend domein als twee druppels water op dat van SARS-CoV-2 lijkt, heeft geen furin cleavage site. Dat heeft ook een reden. Deze virussen zijn voor het overgrote deel commensalen in de darm van vleermuizen. In die omgeving heeft een furin cleavage site geen enkele meerwaarde. De vraag is nu of Maarten gewoon te dom is om dat te snappen, of dat hij u iets wijs wil maken waarvan hij dondersgoed weet dat het misleiding is. Noem je dat geen #desinformatie? Want dat is écht de enige kwaliteit die Maarten bezit: zijn niet al te snuggere lezers iets wijs maken waarvan @MarionKoopmans graag wil dat hij zijn lezers wijsmaakt. I rest my case. #OriginOfCovid #COVID19 #Journalism #Disinformation

Héérlijk om te lezen dat mijn hypothese juist was: ik heb geen enkele twijfel. Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte teleconferentie van 1 februari 2020. Natuurlijk heeft hij last van Paroxysmaal Opportunistisch Geheugenverlies: Hij weet niet meer wie hem uitgenodigd heeft, hij heeft geen enkele formele uitnodiging gehad, en hij staat op geen enkele lijst van deelnemers. Ik denk dat er maar een man van zijn aanwezigheid op de hoogte was, simpelweg omdat hij zelf van mening was dat hij erbij moest zijn om te horen wat de auteurs van het Proximal Origin artikel te zeggen hadden: Anthony Fauci. Maar Ralph Baric was erbij. En hij zei niets, terwijl hij dé expert op dit gebied was. Als lid van de Biosafety Experts Group, het adviserend wetenschappelijk panel voor de inlichtingendiensten. @MarionKoopmans en Ron Fouchier hadden het hoogste woord, samen met @c_drosten. Wat zullen ze hartgrondig gevloekt hebben toen ze ontdekten dat Fauci een extra deelnemer uitgenodigd hadden. Baric wist wat Andersen gevonden had. En Baric wist dat hij dit had voorgesteld in DEFUSE. En ik denk dat daarop DARPA maatregelen heeft genomen en DEFUSE liet zweven als niet-geclassificeerd stuk. Nergens te vinden, nergens te achterhalen. Geen formeel label, geen formeel stempel. Weggestopt op het ultra-veilige netwerksysteem van het Amerikaanse leger. Totdat ene majoor Joseph Murphy er bij toeval tegenaan liep. Dit is toch werkelijk genoeg voor een spannende thriller, nietwaar? Vergeet ook vooral niet: dit is slechts het openbare deel van het interview met @SenRandPaul. Er is een tweede deel dat achter gesloten deur en in een speciale veiligheidskamer werd afgenomen. En echt, @SenRandPaul, ik weet dat u ons zeer waardevolle broodkruimels gunt, maar ik zou toch erg graag van u horen wat er in het tweede deel besproken werd. Ik heb wel een idee, maar misschien kunt u ons dat beter vertellen. Of krijgen we dat nooit te horen? #WuhanTrilogie #OriginOfCovid @gdemaneuf #COVID19 #Biosafety #PublicHealth

Ik ben er doorheen en dat viel niet mee! De hele Slack-chat van de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel. Ik ben eigenlijk wel een ontdaan. Dit is een staaltje groepsdenken zoals ik dat nog niet heel vaak heb gezien en waarbij toch niet heel onpartijdige mensen als @MarionKoopmans en @mkeulemans als genuanceerd en weloverwogen afsteken. De meest voorkomende woorden zijn zonder twijfel 'idiot', 'stupid' en 'dumb'. 'Bollocks' en 'bullshit' zijn ook ruimschoots vertegenwoordigd. Met daaropvolgend 'racist', 'xenofobic en 'conspiracy'. De benamingen voor de afzonderlijke wetenschappers die ze op de korrel nemen, laat ik voor de lezer zelf. Nu zijn mijn privéchats ook niet bijster vriendelijk en daar zouden sommige mensen ook rode oortjes van krijgen, dus ik kan dat tot op zekere hoogte wel begrijpen en er ook wel om lachen. Maar deze vier mensen uiten zich ook op de meest onbeschofte manier over mensen met wie ze wel contact hebben en waar ze zelfs mee samenwerken. En wat werkelijk beschamend is, is hoe ze met @Ayjchan omgaan in hun privé-chat. Dat is echt beneden alle peil. En als er al wetenschappers zijn waarvoor ze wel enig respect op kunnen brengen, is dat onmiddellijk verdwenen zodra zij iets zeggen dat niet in hun straatje te pas komt. Dan zijn ze opeens 'ontzettend dom', zijn het idioten, racisten, xenofoben en complotdenkers. Het strookt met de werkelijk verbluffend eigendunk die deze vier hebben. Alleen zij weten hoe het zit, alleen zij hebben verstand van zaken en andere wetenschappers zijn simpelweg niet slim genoeg om er iets van te begrijpen. Het maakt ze blind voor hun eigen tekortkomingen en doof voor elk tegengeluid. En het maakt ze vooral blind voor hun eigen gebrek aan kennis, met name als het gaat om kennis buiten hun vakgebied die een lableak waarschijnlijker maken. Bij tijd en wijle is het aandoenlijk hoe ze zichzelf wijsmaken dat zij alleen maar zuivere wetenschap bedrijven terwijl de hele chat doordrenkt is van politiek. En het wordt potsierlijk als ze zichzelf bij herhaling 180 graden tegenspreken. Zo vertellen ze elkaar spottend dat als er sprake zou zijn van een groot complot om een #labontsnapping onder het tapijt te schuiven, dit nooit geheim zou kunnen worden. Maar als het gaat om een zoönose, zegt Andersen doodleuk: "They [de Chinese autoriteiten] know it’s the farming…." Waarop Holmes zegt: "It’s definitely sounding that way…" En ook Garry ziet dat scenario helemaal voor zich. Zo moet het gegaan zijn. Blijkbaar is het helemaal niet moeilijk om dat wél geheim te houden, terwijl daarbij veel meer mensen betrokken zouden zijn. En als we het dan toch over complotdenkers hebben, deze vier heren kunnen er ook wat van. De meest vergezochte verbanden en motivaties worden als vanzelfsprekende waarheden uitgesproken. Ik snap nu wel waar het misgegaan is. Wil je enigszins in de buurt van de werkelijkheid blijven, moet je je eigen tegenspraak organiseren. Dat ontbrak in het geheel bij deze vier wetenschappers, die zich daardoor steeds dieper ingroeven in hun eigen waarheid. Je ziet in het verloop van de tijd in de privé-chat dat langzaam alle twijfel verdwijnt zonder dat er echt nieuwe bevindingen zijn, dat de stellingen steeds sterker betrokken wordt en dat elk tegengeluid steeds agressiever wordt benaderd. Totdat de grootste schok komt: DEFUSE van DARPA. Heel even haalt ze dat terug in de realiteit. En het is veelzeggend wat Rambaut hier uiteindelijk van zegt: "We just need to re-convince ourselves that it is just a coincidence..." En eigenlijk blijft het daarbij. Daarna wordt er eigenlijk niet meer gesproken over DEFUSE. Want wat niet van pas komt, wordt gewoon doodgezwegen. Dat was al een duidelijk patroon en dat wordt in deze complete Slack-chat nog eens pijnlijk duidelijk. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #ProximalOrigin #Wetenschap #Complotdenkers

Deze twee tweets zijn cruciaal in het betoog van @SenRandPaul. Het kwartje is dus ook bij hem en zijn team gevallen: Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte telefoonconferentie van 1 februari 2020. De overige deelnemers wisten daar niets van af. Dat schrijft Rand Paul ook in de volgende tweet. Twee andere deelnemers wisten desgevraagd van niets. En ga er maar vanuit dat ook Ron Fouchier en @MarionKoopmans dit niet wisten. En reken er maar op dat zij hartgrondig hebben gevloekt toen ze dit te weten kwamen. Baric zei in zijn verhoor door de @COVIDSelect dat hij zich niet meer kon herinneren wie hem uitnodigde voor deze teleconferentie en dat hij de uitnodiging ook niet meer terug kon vinden. Dat is weer een prachtig voorbeeld van het paroxysmaal opportunistisch geheugenverlies dat ook bij ons endemisch is. Want wat Baric ook spontaan vergeten bleek te zijn, was zijn deel in de projectbeschrijving van DEFUSE: u weet wel, het project van de defensieorganisatie DARPA waarin werd voorgesteld een furine klievingsplaats in te bouwen in een coronavirus. Een kleine anderhalf jaar eerder geschreven, maar spontaan vergeten. Een project waarbij de 'bat lady' uit Wuhan, Shi Zhengli en haar runner-up Peng Zhou vanaf het vroegste begin betrokken waren. Hij kon zich zelfs niet meer goed herinneren waarom hij dat zou willen doen: "Just to see what happens." Helaas had hij dat in 2018 zelf al op papier gezet: om een coronavirus over te laten springen op de mens, is binding aan een menselijke receptor niet genoeg. Een minstens zo belangrijke stap is de knip tussen het S1 en S2 segment van het spike-eiwit. Hij schreef het zelf! Maar Baric weet waarschijnlijk donders goed van wie hij de dwingende 'uitnodiging' kreeg. Namelijk van Anthony Fauci zelf. Want Baric had de Amerikaanse inlichtingendiensten drie dagen eerder, op 27 januari 2020, geïnformeerd dat er rekening gehouden moest worden met de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 - al of niet genetisch gemanipuleerd - uit het lab was ontsnapt. Hij zat namelijk in de Biological Sciences Expert Group, een klein select team van wetenschappers met een securityclearance die het Office of the Director of National Intelligence (ODNI) direct adviseert over bioveiligheid en de dreiging van biologische wapens. Saillant detail: veel later bleek - dat staat niet in de Wuhan Trilogie - dat ook de toen al 88-jarige maar cerebraal zeer fitte David Franz lid was van die groep. Hij was een hooggeplaatste militair en expert op het gebied van biologische wapens. En hij was er vanaf het vroegste begin van overtuigd dat de Chinezen bezig waren met een cover-up van een laboratoriumongeluk. Dat heb ik wel in de Wuhan Trilogie geschreven. Terug naar Baric en Fauci. Zelfs na de briefing van 27 januari maakte Fauci zich nog niet zo heel veel zorgen. Wel begon op dat moment te informeren wat zijn NIAID zoal financierde in Wuhan. Toen kwam zijn ondergeschikte Greg Folkers heel trots aanzetten met @PeterDaszak en #EcoHealthAlliance als parel van het onderzoek naar in de vrije natuur voorkomende coronavirussen. Dat dingen wel eens heel erg uit de hand zouden kunnen lopen, realiseerde Fauci zich waarschijnlijk pas enkele dagen later, toen hij via @JeremyFarrar - die dit weer hoorde van Eddie Holmes - vernam dat ene Kristian Andersen iets gevonden had in het virus wat zou kunnen wijzen op genetische manipulatie: juist ja, de furine klievingsplaats, naast de opvallend goed aan de menselijke ACE2 receptor aangepast spike-eiwit. En dat was precies wat besproken werd tijdens de teleconferentie van 1 februari 2026 - waarbij de deelnemers elkaar alleen hoorden, maar niet zagen. De zwijgend toehorende Baric hoorde daar Andersen vertellen over de furine klievingsplaats - waarvan hij zelf anderhalf jaar eerder voorgesteld had om die in een coronavirus in te bouwen. Andersen was zich van geen kwaad bewust, want hij wist niets van DEFUSE. Net zo min als de andere deelnemers, waaronder Ron Fouchier, @MarionKoopmans en @c_drosten daar iets van wisten. Juist Fouchier en Drosten bleken de grootste mond te hebben, maar bleken eigenlijk helemaal niet te weten wat men in Wuhan aan onderzoek uitvoerden. Het verklaart ook heel mooi waarom Baric in de maanden erna Andersen keihard aan zou vallen: zowel over het receptor bindend domein als de furine cleavage site: volgens Baric was het allemaal 'bullshit' wat Andersen zei. In de recent vrijgegeven Slack-chat beklaagd Andersen zich daar wederom over. Ik denk dat Andersen nu wel weet waarom dit zo was. En wij weten het ook. Kudo's voor het noeste werk van @gdemaneuf en @BillyBostickson, want zonder hen had ik dit nooit geweten en jullie ook niet. En zo past alles naadloos in elkaar. #OriginOfCovid #COVID19 #Biotech #LabLeak

Oef... Daar sta je dan toch even flink met je mond vol tanden, @MarionKoopmans En niet zo'n beetje ook! Om nog maar te zwijgen van je #wasbeerschoothondje @mkeulemans. @SenRandPaul heeft nu een nog veel groter deel van de privé-communicatie op de Slack-App van de vier auteurs van het Proximal Origin-artikel openbaar gemaakt. En dat is bijzonder interessant! Het is 11 juni 2020, een krappe drie maanden na publicatie van het Proximal Origin artikel. Ik schreef al in de Wuhan Trilogie dat Kristian Andersen niet zo heel overtuigd meer was dat het virus niet uit het lab kwam. Dat wordt nu nog eens klip en klaar bevestigd: Over de #furin_cleavage_site: "The part I’m really struggling with is that at the end of the day, we really don’t have any hard evidence one way or the other - and especially given some of the recent evidence, we also can’t rule out that somebody actually put it in there. That’s obviously not to say that somebody _*did*_, but we can’t rule it out. Our paper was pretty strong in saying “there’s no way”, but I have less confidence in that statement at this stage." En wat zegt diezelfde Kristian Andersen kort daarna? "None of this tells us anything new - but it means that given no data, I find both scenarios to be equally probable. Given the data we had seen at the time of our writing, I was highly skewed towards ‘natural’. But with some of this new data (plus stuff I didn’t know previously), I’m moving much more towards the middle (again)." Goh. Juni 2020 en Andersen acht een #labontsnapping van SARS-CoV-2 (weer) even waarschijnlijk als een natuurlijke uitbraak. Ondertussen krijgt hij er maar geen genoeg van om @Ayjchan op dit medium te bashen als zijnde een racistische complotdenker. Oef... Want wat schrijft hij over Alina Chan? "Gotta say - some smoking(ish) guns starting to appear that I’m not comfortable with and Alina here is touching on a lot of points we have discussed previously that were concerning (e.g., lack of selection - I should have looked into that a little closer earlier..." En dat terwijl jij, Marion, al in februari 2020 ten overstaan van de KNAW wist te vertellen dat de mogelijkheid van een labontsnapping een complottheorie was. Misschien moet je het artikel wat @JonaWalk hierover deelde nog eens heel goed lezen. Maar er komt nog meer: over de heersende 'consensus' over de natuurlijke oorsprong van #SARSCoV2. Nou, die consensus was dus niet zo breed. Nog eens Kristian Andersen: "Suffice to say, since writing the paper I have explained to a ton of scientists (and policy makers) over and over again why this is a natural virus, and I have been pretty surprised to learn that most scientists I talk to believe there is a likely connection to the lab - people that are themselves doing GOF and culture-type of experiments, they know the risks and don’t seem to think that a natural explanation is more likely than lab culture." Gut Marion. Gut Maarten. Hoe kan dat nou? Alles wat ik in de Wuhan Trilogie schrijf, wordt langzamerhand bevestigd. Dat doet goed. Maar wat hebben de 'experts' het domme volk bedonderd. Met Marion Koopmans en haar schoothondje Maarten Keulemans voorop. Ik wacht nog even af. Ik hoop de tweede helft van volgend jaar tijd te hebben om dit allemaal te verwerken in het verhaal. Ik sluit niet uit dat voor die tijd er nog meer explosief materiaal naar buiten komt. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #SARSCoV2 #labontsnapping #OriginOfCovid

Dit artikel van 24/10/20 is een perfecte illustratie van hoe de wetenschappers (zoals @marionkoopmans) en de media (zoals @mkeulemans) bezig waren om maar niet de conclusie te hoeven trekken dat besmetting via de lucht de belangrijkste besmettingsroute was https://t.co/UevjBvc7NI https://t.co/JoQV5QWw1J #wetenschap #media #besmetting

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Bij deze mijn uitleg in 'lekentaal' van wat @dr_Louwen gevonden heeft. Rogier is een expert op dit gebied en het belang van zijn resultaten valt nauwelijks te overschatten, maar dat is voor de geïnteresseerde leek zeker niet meteen duidelijk. Ondanks dat ik toch redelijk goed in het verhaal zit, duurde het zelfs bij mij even voordat het kwartje viel. Maar met deze resultaten is het #Sprookje van de #Wasbeerhond van @mkeulemans en @MarionKoopmans uit. Eigenlijk is Rogier verder gegaan met graven waar ik in de #WuhanTrilogie gestopt ben. Ik zal eerst de context schetsen: Het gaat om de ruwe genetische data behorend bij dit artikel uit Nature van 3 februari 2020. Het is de eerste formele beschrijving van het virus #SARSCoV2. https://t.co/ySjVIE5Yxv Saillant detail: de eerste auteur is Peng Zhou en de laatste auteur is Shi Zheng-Li. Beiden waren vanaf het vroegste begin betrokken bij het cruciale projectvoorstel DEFUSE van DARPA. Juist ja, dat was het project met daarin het 'bouwplan' van SARS-CoV-2. Een bijzonder kenmerk van het virus ontbrak volledig in de beschrijving van het virus in het artikel van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. U kunt wel raden wat dat kenmerk was: de furine cleavage site. De Chinezen hadden het genoom van het virus overigens al in handen op 27 december 2019 maar gaven dit pas vrij op 10 januari 2020. Dat beschrijf ik allemaal keurig in de Wuhan Trilogie. We gaan verder: Wat Rogier geanalyseerd heeft, zijn de ruwe genetische data afkomstig uit de BAL-preparaten van de eerste zeven patiënten met Covid-19. Zes daarvan hadden een relatie met de inmiddels beruchte Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan. Ik denk dat hier al het eerste rookgordijn opgetrokken werd. BAL-preparaten zijn monsters van een longspoeling (broncho-alveolar lavage). Je vindt daar natuurlijk niet alleen RNA van het virus, maar ook RNA van menselijke cellen. Verder neemt zo'n spoeling alles mee wat er verder nog in de longblaasjes zit. Dat alles moet dus netjes opgezuiverd worden om een zo 'schoon' mogelijk preparaat te krijgen. Uit dat preparaat werd het genoom van SARS-CoV-2 verkregen en werd het virus ook gekweekt. Et voilá. Tot zover. Nu een zijstap: Op 10 januari 2020 hadden de Chinezen het genoom in handen en kon begonnen worden met het ontwikkelen van een vaccin. Op dat project werden natuurlijk niet de minste wetenschappers gezet. Een van die wetenschappers was Zhou Yusen. Een belangrijke figuur die in de Wuhan Trilogie uitgebreid aan bod komt. Wat weten we van hem? Zhou is op het moment van de uitbraak de directeur van het 5th Institute van de Academy of Military Medical Sciences (AMMS), met als rang brigadegeneraal. Hij doet al vele jaren onderzoek naar vaccins tegen MERS en SARS. Dat Zhou als militair betrokken is bij dergelijk onderzoek, hoeft overigens niet te verbazen. In het 'Vijfjarenplan' van 2015 spreken de Chinezen al het voornemen uit om het civiel wetenschappelijk onderzoek volledig te integreren met het militair wetenschappelijk onderzoek. In tegenstelling tot de suggestie die soms gewekt wordt, maakten de Chinezen daar tot 2020 ook geen geheim van: auteurs met een affiliatie met de AMMS stonden keurig als zodanig bij de verschillende wetenschappelijke studies vermeld. Vaccin: Het is deze Zhou Yusen die als eerste een patentaanvraag doet voor een vaccin tegen SARS-CoV-2. en wel al op 24 februari 2020, zes weken nadat China officieel het genoom van SARS-CoV-2 vrijgaf. Dat is erg snel en het viel veel mensen op, zelfs de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel die daarover een discussie voerden op hun prive-app. Verschillende wetenschappers wezen erop - voor en achter de schermen - dat als Zhou op 24 februari over een vaccin beschikte, hij met de ontwikkeling daarvan in oktober, uiterlijk in november 2019 al mee begonnen moest zijn. Gek genoeg heeft het vaccin van Zhou Yusen het nooit gehaald. Uiteindelijk zijn er twee Chinese vaccins in productie genomen, maar daar was het vaccin van Zhou Yusen niet bij. Bovendien is Zhou Yusen dood. Hij zou van het dak van het Wuhan Institute of Virology gevallen zijn, maar dat valt niet te bewijzen: het zou ook enigszins vreemd zijn, want zijn standplaats was niet Wuhan, maar Beijing. Het enige wat we zeker weten, is dat hij dood is. Dat staat namelijk bij een van de wetenschappelijke artikelen waarbij hij betrokken wordt en door zijn collega's postuum geëerd wordt. Nu wordt het pas echt interessant: Er zijn verschillende methoden om een vaccin te ontwikkelen: je kunt een bestaand virus 'verzwakken', je kunt een virus 'doden' en dan als vaccin gebruiken, we hebben inmiddels natuurlijk de mRNA-vaccins, maar er bestaat ook zoiets als 'sub-unit vaccins', ook wel 'eiwit-vaccins' genoemd. Dat laatste was de specifieke expertise van Zhou Yusen. Zij hele carrière lang was hij bezig met de ontwikkeling van een eiwitvaccin tegen SARS en MERS. En dan komt er een stukje wat ik volledig gemist heb en nu door Rogier uit deze BALF-data is gevist: Zhou Yusen had een specifieke methode ontwikkeld: daarbij koppelde hij het 'receptor-bindend domein' (RBD) van MERS aan een stukje van een menselijk antilichaam (IgG). Dat beschrijven hij en zijn vaste compagnons al in een artikel uit 2014: https://t.co/jVGFc5sQ0X En hij vroeg hier ook patent op aan, samen met zijn vaste coauteurs bij vele van zijn wetenschappelijke studies, Lanying Du en Shibo Jiang. Onthou die laatste naam: https://t.co/Memt5FFNhA Het RBD is het deel van het spike-eiwit van een coronavirus dat bepaald aan welk menselijk eiwit het kan binden. Het stukje van het menselijk antilichaam wat hiervoor door Zhou Yusen gebruikt werd, is het zogenaamde Fc-deel. Dat is het deel van een antilichaam dat 'constant' is en daarmee bindt aan verschillende witte bloedcellen, zodat die 'weten' wat ze aan moeten met wat het antilichaam met het variabele deel 'gevangen' heeft. Hoe maak je zo'n construct? Dat is vrij simpel. Je knoopt een stukje DNA dat codeert voor het RBD aan een stukje DNA dat codeert voor het Fc-deel van een humaan antilichaam. En zoals het artikel beschrijft, wekt dat een hele krachtige immuunreactie op tegen het RBD. Waarmee een virus dus niet meer kan binden aan een menselijke receptor en daarmee onschadelijk wordt. We gaan verder: Wat het des te vreemder maakt dat Zhou Yusen's vaccin het nooit gehaald heeft, is dat men rustig doorging met de ontwikkeling van de techniek. Later in het jaar verschijnt een artikel dat precies hetzelfde beschrijft voor de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2, met als laatste auteur diezelfde Shibo-Jiang. https://t.co/aPjhzrLdJP Zhou Yusen wordt in dit artikel in het geheel niet meer genoemd, terwijl hij als eerste een patent aanvroeg. Wat is de crux van het verhaal? Met deze uitgebreide context wordt nu het belang van het speurwerk van Rogier duidelijk: want wat vindt hij in de BAL-data van de eerste zeven patiënten? Hij vindt precies dezelfde constructie: de RBD van SARS-CoV-2 gekoppeld aan een Fc-fragment van een menselijk IgG antilichaam. Hetgeen dus bewijst dat Zhou Yusen eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen een virus dat officieel nog niet eens tot een uitbraak had geleid. Als de Chinese auteurs niet reageren en geen goede alternatieve verklaring hebben voor de resultaten van Rogier, betekent dat de 'markthypothese' definitief afgeschreven kan worden. Want in dat geval wisten de Chinezen al maanden van een uitbraak en is de markt van Huanan een dwaalspoor, wellicht bewust zo uitgezet door de Chinese autoriteiten. En dit past precies in de tijdlijn zoals ik die schets in de Wuhan Trilogie: in de late zomer of begin van de herfst 2019 is er iets gebeurd in het Wuhan Institute of Virology. Waarschijnlijk kwamen de Chinese wetenschappers er toen achter dat er een calamiteit was en dat er een virus ontsnapt was aan het lab. Dit is analoog aan de uitbraak van Brucella in Lanzhou eind 2019 waar pas maanden na de uitbraak duidelijk werd waar deze had plaatsgevonden. En geloof het of niet, deze situatie rondom de uitbraak van SARS-CoV-2 is analoog aan de uitbraak van SARS, toen militaire wetenschappers al veel eerder wisten van de uitbraak en het virus al in handen hadden, terwijl de civiel werkzame virologen nog van niets wisten. Het wachten is op het antwoord van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. Al zegt iets in mij dat dat antwoord nooit gaat komen. Hoe dan ook, het motto van de Wuhan Trilogie is dit: "Truth is the daughter of time, not of authority..." En het lijkt er steeds meer op dat dit inderdaad het geval is in het verhaal over de #OriginOfCovid. Ps. Rogier vindt nog meer onregelmatigheden in de BAL-samples, maar dit is verreweg de belangrijkste bevinding in mijn ogen (en de overige bevindingen kan ik ook nog niet plaatsen: misschien komt dat nog). Een en ander betekent dat ik er vrijwel niet aan ontkom om de Wuhan Trilogie nog een laatste keer te reviseren, ook al komt er misschien nooit een 3e editie. Maar ik wil het verhaal compleet hebben. Zodat iedereen heel gedetailleerd weet wat er allemaal gebeurd is. @RandPaul @SenRandPaul @USRightToKnow @emilyakopp @gdemaneuf @franciscodeasis @BillyBostickson @TheSeeker268 #SARSCoV2 #Wuhan #Vaccin

Je kunt je niet voorstellen hoe het was. Gezonde mensen als wrak, huisvisites bij jongeren, soms smurfblauw en dichtbij de dood. “Moeten selecteren” - wie wel insturen, wie is te oud/kwetsbaar en sterft thuis ? De oude dame naar lucht happend aan de telefoon,de ambulance aan mijn andere oor ‘daar rijden we niet voor-te oud’. Ik schaakte met 3 dorpen,@MarionKoopmans met een heel land. Stel je de verantwoordelijkheid voor - met weinig informatie advies geven met effect op 17 miljoen zielen. Wie op de werkvloer of in beleid dít soort afwegingen gemaakt heeft mag meepraten. Wie veilig op de bank thuis collums zat te tikken - zwijg, en ga je schamen in een hoekje. Of val je moeder lastig! #Gezondheid #Zorg #Verantwoordelijkheid