Search

Column: Hugo de Jonge en de rest Max von Kreyfelt Meestal maken politici zich enorme zorgen wanneer een groot deel van de bevolking hen niet meer vertrouwt. Hugo de Jonge jubelt het toe. Voor hem is wantrouwen een communicatiefeest: als 95 procent van Nederland hem niet meer moet, heeft die 95 procent de boodschap simpelweg niet begrepen. Ze hebben onvoldoende opgelet. Ik vermoed dat Hugo ’s morgens in de spiegel een man ziet die onder moeilijke omstandigheden steeds verantwoordelijkheid heeft genomen. De rest van Nederland ziet iets anders, maar spiegels tonen nu eenmaal alleen degene die ervoor staat. Tijdens corona werd Hugo het gezicht van een bestuursstijl die zichzelf moreel superieur verklaarde voordat überhaupt het debat begon. Kritische artsen waren ondermijnend, afwijkende wetenschappers verdacht en burgers met vragen hadden moeite met solidariteit. Wie niet meedeed, moest extra worden voorgelicht, aangesproken of desnoods richting de uitgang geduwd. En Hugo? Die deed het allemaal voor ons. Hij kan je de toegang ontzeggen en je tegelijk aankijken alsof hij je jas heeft aangenomen. Alles uit christelijke naastenliefde. Later kwamen de vragen: over proportionaliteit, grondrechten, de avondklok, het coronatoegangsbewijs en de druk op ongevaccineerden. Kritiek werd nooit weerlegd, maar bestuurlijk weggezet. De criticus, genegeerd, gedemoniseerd, of gemarginaliseerd. Jaren later blijkt Hugo geen spijt te hebben. Dat verbaast niet: spijt vereist dat je toelaat dat je zelf verkeerd zat. Precies daar ligt zijn rotonde. Gedachten richting zelfkritiek worden omgeleid naar omstandigheden, voortschrijdend inzicht en moeilijke keuzes, tot je weer uitkomt bij het punt waar Hugo gelijk had. Die 95 procent bestaat natuurlijk niet letterlijk. Misschien is het 80 of 60. Misschien zijn er nog plekken waar mensen bij zijn naam ontroerd raken. Maar het getal is niet het werkelijke punt. Interessanter is dat zo’n absurd percentage bij Hugo geloofwaardig klinkt. Zeg het over een ander en men vraagt naar de bron; zeg het over Hugo en mensen knikken alsof je de buitentemperatuur noemt. Dat is een prestatie. Je moet er jaren voor werken om van minister en vicepremier tot nationaal reflexpunt te worden: een man bij wie de ene helft denkt aan schoenen en de andere aan een QR-code. En toch zit daar iets bewonderenswaardigs in. Waar anderen wakker liggen van kritiek, beweegt Hugo zich erdoorheen met de rust van iemand die vermoedt dat vooral de bevolking zichzelf nog eens moet evalueren. Misschien is dat zijn werkelijke talent: niet besturen, luisteren of twijfelen, maar elke botsing verlaten met een gedeukt land en een onbeschadigd zelfbeeld. Of 95 procent van Nederland tegen hem is, weet ik niet. Maar ik vermoed dat Hugo zich daar uitstekend bij voelt. Er blijft tenslotte altijd nog vijf procent over dat beter geïnformeerd is. De loyalisten. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Politiek #Vertrouwen #Nederland

Nauwelijks een kwartier bezig en de actieve herinneringen laten het alweer flink afweten. Maar wat dan wel nog vers in het geheugen ligt, is dat het eigenlijk allemaal meer, sneller, harder, strenger had gemoeten. Alleen lag de Kamer dwars met gezeur over proportionaliteit. Zo vervelend, die parlementaire democratie. Want Hugo had het niet alleen 'voor geen goud willen missen', hij zou het duidelijk ook zo weer doen. #politiek #democratie #herinneringen

Na de overwinning van Marokko op Nederland ontstonden er in de Haagse Schilderswijk gewelddadige confrontaties, waarbij vragen rijzen over de rechtmatigheid en proportionaliteit van het politieoptreden, vooral in de tweede fase waar de inzet meer gericht leek op het beëindigen van de vieringen dan op het handhaven van de orde. #Politiegeweld #EtnischProfileren #OnafhankelijkeVerantwoording

Het artikel bespreekt de problematiek rondom de verhogingen van verkeersboetes in Nederland, waarbij het Openbaar Ministerie en de Raad van State al eerder hebben gewaarschuwd voor een scheefgroei in het boetestelsel, en stelt de vraag wie de overheid corrigeert wanneer deze haar eigen grenzen verliest, met als implicatie dat boetes niet als een verkapt belastinginstrument zouden moeten dienen. #verkeersboetes #overheid #proportionaliteit

Open brief aan de Parlementaire Corona-commissie Geachte voorzitter en leden van de Parlementaire Corona-commissie, De opdracht van een parlementaire enquête is helder: het reconstrueren van de feiten en het bieden van een zo volledig mogelijk beeld van een van de meest ingrijpende periodes uit de recente Nederlandse geschiedenis. Juist daarom roept de huidige opzet van de openbare verhoren bij ons een fundamentele vraag op: Kan een commissie werkelijk een volledig en geloofwaardig beeld schetsen van de coronaperiode wanneer een aantal van de meest prominente critici van het gevoerde beleid niet wordt gehoord? Een parlementaire evaluatie verliest aan geloofwaardigheid wanneer zij zich beperkt tot een selectie van stemmen en cruciale betrokkenen buiten beschouwing laat. Juist degenen die jarenlang tegenover de overheid stonden in rechtszaken, demonstraties en het publieke debat, zouden de gelegenheid moeten krijgen om hun ervaringen, afwegingen en feiten onder ede toe te lichten. Tijdens de openbare verhoren wordt uitvoerig gesproken over de coronademonstraties, de maatschappelijke weerstand, de rechtszaken en de coronakritische beweging. Daarbij is ook meerdere malen verwezen naar Willem Engel en zijn rol gedurende de coronaperiode. Opmerkelijk genoeg wordt er wel over hem gesproken, maar wordt hem niet de gelegenheid geboden daar zelf op te reageren. Dat is des te opmerkelijker omdat wij gedurende de coronaperiode een centrale rol hebben gespeeld binnen het maatschappelijke en juridische debat. Wij voerden tientallen juridische procedures tegen de Staat en andere overheidsinstanties. De procedure over de avondklok behoort tot de bekendste rechtszaken uit de coronaperiode en leidde tot een historische uitspraak, waarna met spoed nieuwe wetgeving werd ingevoerd. Daarnaast organiseerden wij landelijke demonstraties, voerden wij procedures tegen diverse maatregelen en stonden wij jarenlang in direct contact met gemeenten, burgemeesters, politie, het Openbaar Ministerie en andere overheidsinstanties. Ook de wijze waarop met onze stichting en de daarbij betrokken personen is omgegaan, behoort wat ons betreft tot de onderwerpen die deze commissie niet kan negeren. Binnen onze stichting zijn meerdere mensen onderwerp geweest van strafrechtelijke procedures. Overheidsdiensten hebben zich gedurende lange tijd intensief met onze organisatie beziggehouden. De vraag hoe deze besluitvorming tot stand is gekomen, welke afwegingen daarbij zijn gemaakt en hoe proportionaliteit, grondrechten en rechtsbescherming zijn gewaarborgd, verdient eveneens een kritische beoordeling. Daarnaast lopen verschillende procedures jaren later nog altijd door. De maatschappelijke, persoonlijke en financiële gevolgen daarvan zijn groot. Ook dat is onderdeel van de geschiedenis die deze commissie zegt te willen reconstrueren. Wanneer de commissie wil begrijpen hoe de verhouding tussen overheid en burgers tijdens de coronaperiode is veranderd, dan kan zij niet voorbijgaan aan de ervaringen van degenen die jarenlang onderwerp zijn geweest van intensieve handhaving, juridische procedures en maatschappelijke uitsluiting. Juist daarom stellen wij ons hierbij publiekelijk beschikbaar om in een openbare hoorzitting iedere vraag van de commissie te beantwoorden. Niet alleen over de demonstraties. Niet alleen over de rechtszaken. Maar ook over de vervolgingen, de handhaving, de samenwerking tussen verschillende overheidsdiensten, de gevolgen voor burgers en de wijze waarop gedurende deze periode met fundamentele rechten is omgegaan. Met vriendelijke groet, Jeroen Pols Willem Engel #Corona #Parlement #Rechtspraak

Lieve mensen, De eerste wedstrijd zit erop. De eerste weken verhoor ook. Ik kan niet anders dan concluderen dat de verwachtingen zijn gehaald. Die waren namelijk heel erg laag. Natuurlijk probeer ik mij erdoorheen te worstelen (de verhoren) zodat niet iedereen hoeft te lijden onder de witwasoperatie. Rutte blijft een klasse apart op dat gebied. De mindere goden zoals Schoof en Bruls lieten toch af en toe te veel los naar de smaak van de commissie, die er is om de getuigen te begeleiden opdat zij niet per ongeluk toch een tipje van de sluier oplichten. Zo sprak Schoof erover dat ambtenaren de besluiten namen zodat op dinsdag de ministers het alleen nog hoefden te accorderen. Dit is natuurlijk de normale werkwijze, maar voor de burger die moet denken dat er democratie is en politieke verantwoordelijkheid, is dat natuurlijk problematisch. Daarop greep commissielid Mutluer in en herfraseerde het als: dus jullie als ambtenaren bereiden de bespreking voor, waarna de ministers de besluiten konden nemen.... Bruls sprak over een table-top exercitie! Daar bedoelde hij niet event 201 mee, maar een nationale of regionale aangelegenheid. Gelukkig greep de commissie weer in en stuurde behendig weg van deze bombshell. Er is dus geoefend met een pandemie? In 2019? Net als in de VS? Zoals Crimson Contagion? Wie waren daarbij? Zat de NCTV de oefening voor? Welke maatregelen werden daar genomen? Nee geen van deze vragen kwamen voorbij. Was er een draaiboek? Ja dat was er. Ok, volgend onderwerp.... Ook opvallend was het bagatelliseren van de rol van de NCTV. P.J. Aalbersberg stelde zelf dat hij de honest broker was; het oliemannetje tussen alle diensten. De internationale connectie werd geheel buiten beschouwing gelaten, dat zou de kijker alleen maar verwarren. Zowel Rutte als Aalbersberg als Roscam Abbing stelde dat er, alsof dat zo is afgesproken, geen notulen zijn gemaakt van zowel het Catshuis overleg als het Torentjesoverleg. De uitleg daar lusten de honden zelfs geen brood van. Roscam Abbing: "Men moet in vertrouwen met elkaar kunnen overleggen, dan wil je niet dat het de volgende dag in de krant staat". Een opmerkelijke uitspraak, want het Catshuis-overleg werd steevast gevolgd door het lekken van de komende maatregelen naar de pers. Dat was dus wel gewenst en geen verstoring van een onbezwaard overleg? Rutte: "Ja, we hadden het ook wél kunnen doen, maar we hebben ervoor gekozen om geen notulen te maken". In dezelfde lijn als gewiste sms’jes, geen actieve herinnering en nog nooit gesproken over groepsimmuniteit. Het erge is dat je Rutte zichtbaar ziet genieten als hij weer los mag op het leugenorgel. Aalbersberg: "Als dat zo is afgesproken dan zal dat kloppen en zijn er geen notulen". Een hele vreemde formulering aangezien hij de secretaris was van deze overleggen. Welke vragen werden wel gesteld? "Kan je ook een paar mooie momenten delen uit die periode?". Ook een veel gehoorde was: "Kon er niet eerder ingegrepen worden?". Duidelijk in het kader van lessons learned. Wat vooral naar voren moet komen is hoe zwaar het wel niet was voor al die ambtenaren en dat ze toch zijn blijven staan en hebben doorgezet (en ongetwijfeld alle tiktok-dansjes mee hebben gerepeteerd). Duidelijk wat de functie hiervan is: de getuigen zijn geen verdachten maar helden; we moeten ze bewonderen of minimaal met ze begaan zijn dat zij zich zo ongelooflijk hebben ingezet voor de maatschappij. Het juridisch kader, daar gaat het eigenlijk helemaal niet over. Elke keer dat je denkt, ah, nu gaat het over de noodverordeningen of de wbbbg/avondklok. Nu zullen er wel vragen komen of er ook is gekeken naar noodzaak, proportionaliteit, subsidiariteit en effectiviteit. Helaas niks van dat alles. Niet over de vreemde gang van zaken aangaande het op lijst A plaatsen door Bruno Bruins. Niet over de noodverordeningen die wettelijk helemaal niet voor deze functie zijn bedoeld. Niet over het gebruik van noodmaatregelen zonder dat er een officiële noodtoestand was. #politiek #democratie #transparantie

Parlementaire enquête corona laat miljardenrekening links liggen. - 83 miljard zinloze verkwisting van belastinggeld niet onderzocht - Miljardenschade aan het bedrijfsleven niet onderzocht - Nevenschade werd nooit in kaart gebracht en niet onderzocht - Leugens over enorme bijwerkingen van ongeteste mRNA gentherapie "vaccins" niet onderzocht - Stichting Open Nederland heeft 1 miljard euro verbrand en wordt niet onderzocht - Hugo de Jonge kan 5 miljard euro aan uitgaven niet verklaren. Wordt niet onderzocht - Effectiviteit en proportionaliteit van de dystopische maatregelen wordt niet onderzocht - Mogelijke ambtsmisdrijven van bestuurders worden niet onderzocht. #doofpotcommissie #misdaadtegendemenselijkheid https://t.co/Mv85SsC5Cg #FD #Politiek #Corona #Politiek #Belastinggeld