Search

W jednej z krakowskich komisji wyborczych zamieniono głosy na niekorzyść Trzaskowskiego. Co zrobiła prokuratura? Właśnie wystąpiła do sądu o umorzenie sprawy. Tłumaczenie? Bo komisja była zmęczona. Jprdl co za cyrk!🤦‍♂️ Cudowny ten polski kraj. Taki w sam raz dla wariantów. 🤬 #Polska #wybory #sprawiedliwość

Czy jeszcze ktoś ma wątpliwości że w tych głosowaniach, tych wetach i tych głupich tłumaczeniach że za dużo stron itp. chodzi o cokolwiek innego niż osłona interesów firm krypto - takich jak Zondacrypto❓Zamiast bronić Polaków przed przekrętami robią wszystko żeby kryć krypciarzy https://t.co/um1sdnI2Go #kryptowaluty #Polska #finanse

Moscow trolls are already attacking, wielding the simple slogan "war in the Gulf = more expensive oil = Russia benefits." Actually, no. Revenues from oil and gas in Russia fell to their lowest level since January in August, and were 16% lower year on year. Why is this happening? I explain. (translated)

Obszerna merytoryczna rozmowa z Redaktorem @LAJankowski w której tłumaczę kulisy siłowego przejęcia Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, wyjaśniam na czym polega doręczenie decyzji w trybie postępowania administracyjnego (niczego mi nie doręczono!) i pokazuję na czym polega obecny bachtinowski „karnawał bezprawia” na wzór średniowiecznego „Święta Głupców” https://t.co/visFRgjz9b #prawo #administracja #sprawiedliwość

Dlaczego ludzie „głupsi od Ciebie” zarabiają więcej? Bo talent rozkłada w kształt dzwonu, a pieniądze według Pareto. Już tłumaczę Znacie powiedzenie „uczniowie piątkowi pracują dla trójkowych” ? Nie jest przypadkowe. Szkoła nagradza poprawne odpowiedzi, posłuszeństwo i unikanie błędu. Rynek nagradza timing, ryzyko, sprzedaż i wytrwałość przy niepewności. Ktoś mniej inteligenty mniej analizuje i nie boi się próbować. Badania naukowe opisują precyzyjnie jaka statystyka za tym stoi i jak wykorzystać ją na swoją korzyść. Artykuł MIT Technology Review z 2018 („If you’re so smart, why aren’t you rich?”) rozbija model Pluchino, Biondo i Rapisardy. IQ i talent mają rozkład normalny tj nikt nie jest tysiąc razy mądrzejszy od średniej. Bogactwo idzie z kolei według prawa potęgowego: 20% ludzi zgarnia 80% kapitału. W symulacji ludzie ze średnim talentem i serią szczęśliwych zdarzeń kończyli bogatsi niż geniusze z pechem. Największy sukces prawie nigdy nie pokrywał się z największym talentem. Potrzebujesz zatem progu kompetencji, żeby okazję w ogóle złapać, powyżej tego progu decyduje liczba trafień. Jeśli możesz obejrzeć dzisiaj jedno wideo na YouTube niech to będzie wykład inwestora Billa Ackmana „Jeśli jesteś taki mądry czemu nie jesteś bogaty?”. Uzupełnia on wiedzę z MIT o część praktyczną. MIT mówi: ekstremalne bogactwo to głównie los. Wideo mówi: ten los da się produkować. Oba zdania mogą być prawdziwe naraz. Szczęście nie jest magiczną kartą, to powierzchnia styku: ile razy wychodzisz, ile razy publikujesz, ile razy sprzedajesz, ile razy wracasz po odmowie. Im więcej rzutów, tym większa szansa na serię. Feedback z każdego rzutu podnosi jakość kolejnego. Bill Ackman mówi to samo językiem praktyka, nie modelu wskazując, że wszystko jest prawdopodobieństwem, nie pewnością. A błędy są nieuniknione; tylko nie powtarzaj tego samego dwa razy. Chęć szybkiego zarobku to prawie gwarancja złego wyniku, a pomysł i wiedza są cenniejsze niż znajomości: „jeśli masz naprawdę dobry pomysł, kapitał cię znajdzie”. Po prostu trzeba być w grze wystarczająco długo. Jego wniosek nie brzmi: „odpuść, bo i tak decyduje los”. Brzmi: przestań czekać, aż będziesz wystarczająco inteligentny. Ludzie, którzy wydają się mniej bystrzy i bardziej zamożni, rzadko są geniuszami. Po prostu zrobili więcej podejść, zebrali więcej informacji zwrotnej i trafili serię, której Ty jeszcze nie zdążyłeś trafić. Jak Jordan zwiększaj liczbę rzutów, ucz się z każdego i zostań w grze. Powodzenia (Na zdjęciu Bar Kempinski w Hotelu De Russie w Rzymie) #sukces #biznes #inteligencja

A teraz wyobraźcie sobie, że to obywatel Polski leje w twarz swoją partnerkę, która jest Ukrainką, a potem ciężkim przedmiotem grozi obywatelowi np. Ukrainy, który chciał jej pomóc. Zamiast komunikatu policji, że to tylko sprzeczka osobista i to była para będąca w związku, mielibyśmy ładne zdjęcia z zatrzymania, a pan @MKierwinski i @K_Galecka pierwsi by je publikowali z hasłami "stop przemocy". Przypominam, że niebieską kartę można założyć także partnerowi/chłopakowi/narzeczonemu nawet jeżeli partnerka tego nie chce. W polskim prawie ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej jasno określa, że wszczęcie procedury Niebieskiej Karty nie wymaga zgody osoby doznającej przemocy. Tymczasem rzecznik pisze niefortunny komunikat, który brzmi jak tłumaczenie agresora, że to była prywatna sprawa, więc my się nie wtrącamy. Panie/Pani rzecznik, nie tak to powinno wyglądać. Do sprawy będziemy wracać. #StopPrzemocy #NiebieskaKarta #PrzemocRodzinna

Mentzen, kiedy trzeba było atakować Tuska: „nie dajcie się tej tępej propagandzie Tuska”. Ten sam Mentzen, kiedy wybuchła afera: „nikt nie wiedział, że to piramida finansowa”. To jak to w końcu jest? Bo jeśli ktoś przez lata występuje jako ekspert od finansów, poucza rząd, jak regulować rynek krypto i przekonuje, żeby nie słuchać „propagandy Tuska”, to tłumaczenie „nikt nie wiedział” brzmi wyjątkowo słabo. Ekspertem jest się również wtedy, kiedy trzeba dostrzegać ryzyko. Nie tylko wtedy, kiedy trzeba udzielać innym lekcji. #KryptoAferaPiS #Kryptowaluty #Finanse #Polityka

"Jestem dumny, że mogłem być wśród osób, które ostrzegały tych, którzy chcieli słuchać, na długo nim całe to g**** rozlało się medialnie. Na marginesie, trzeba przyznać, że tragikomiczne są tłumaczenia polityków (!!!), którzy uwierzyli, że wszystko jest OK z prawnikiem, który zastąpił na funkcji swojego szefa, który zaginął, a prawdopodobnie został zamordowany. A była to wiedza gazetowa. Jeśli niektórzy politycy uważają, że to nie jest dyskwalifikujące to, co jest?"

@ZawiszaZly Będzie już dobre 4 lata jak tłumaczę ludziom, że wykorzystujecie chaos językowy wokół pojęcia sex i gender, żeby przemycać to co w danej dyskusji akurat wam pasuje, a w razie kontry wycofywać się, że "wcale nie o to wam chodziło". Stąd całe zamieszanie. https://t.co/tzaHBjirio #sex #gender #debaty

Nawrocki mówi, że Tusk pozował z koszulką Zondacrypto. Tyle że najbardziej znane zdjęcie Tuska z pięknie wyeksponowanym logo Zondy było przeróbką. W rzeczywistości Tusk dostał od młodych piłkarzy koszulkę Lechii Gdańsk. Zondacrypto było wtedy sponsorem klubu, więc jego logo znajdowało się na stroju. Żadnego spotkania z Kralem. Żadnej imprezy Zondy. Żadnego reklamowania firmy. Według Nawrockiego premier powinien wiedzieć, kto sponsoruje koszulkę wręczoną mu przez dzieci. Ale Karol Nawrocki nie musiał wiedzieć, kto jest GŁÓWNYM SPONSOREM politycznej konferencji CPAC, na której sam występował kilka dni przed wyborami. Tusk miał znać sponsora koszulki Lechii. Nawrocki nie musiał znać głównego sponsora WŁASNEJ politycznej imprezy. Tyle warte jest to tłumaczenie. #Tusk #ZondaCrypto #LechiaGdańsk

Wiele widziałem. Ale tak głupiego weta i tak głupiego tłumaczenia jeszcze nie. Mogło być taniej, bezpieczniej a pieniądze zostały by w Polsce. Przerażające jak silne musi być lobby wielkich korporacji. https://t.co/IMSPINDweD #korporacje #polska #gospodarka

Proszę zobaczyć, do jakiego absolutnie gigantycznego absurdu prowadzi unijna polityka klimatyczna. Tłumaczę, o co tu chodzi - w tym tekście i w tej sprawie. 1. Unia wprowadziła radykalną politykę klimatyczną, co spowodowało, że produkcja niektórych surowców, np. stali, w UE stała się absurdalnie wręcz droga. 2. To oczywiście sprawiło, że artykuły z tych materiałów europejskiej produkcji - w tym artykuły AGD - albo musiały także podrożeć, albo są sprzedawane z mikroskopijnym zyskiem, żeby sprostać konkurencji spoza UE. 3. UE rozumie, że jej polityka klimatyczna zarzyna jej przemysł. Ale reakcją nie jest likwidacja tego szkodliwego absurdu, tylko - uwaga - wprowadzenie CBAM, cła węglowego, czyli opłaty, którą musi wnieść importer określonych dóbr wyprodukowanych poza UE, uzależnionej od tego, ile w trakcie tej produkcji wyemitowano CO2. (Nawiasem, wyliczanie cła CBAM jest samo w sobie Himalajami absurdu.) 4. To, o czym jest mowa w artykule, to kulminacja tego nonsensu. Polscy producenci sprzętu AGD nie domagają się, aby skasować szkodliwą politykę klimatyczną. Domagają się, aby objąć cłem CBAM artykuły, które oni produkują, po to, żeby te importowane stały się odpowiednio droższe. Pisałem w ostatnich dniach już kilka razy, ale powtórzę: nie ma miesiąca, aby UE nie dostarczała nam dowodów, że jest tworem całkowicie chorym i że bilans członkostwa robi się coraz bardziej niekorzystny. #PolitykaKlimatyczna #UniaEuropejska #Gospodarka

Waldemar Żurek, the Minister of Justice and Attorney General, confirmed the progress in the investigation concerning Zondacrypto, stating that new evidence and sources have been gathered, and Radosław Piesiewicz is not a political victim and his explanations are assessed as unreliable. (translated)

What is the fundamental difference between the documentation of Soviet crimes and German crimes? I'm explaining it as simply as possible, because it seems that 99 percent of amateur historians do not understand it. Well, Soviet crimes are far too well documented, which I can personally attest to, as (translated)

Fotoradary kontra chłopski rozum Grzegorza Brauna Grzegorz Braun chce zlikwidować fotoradary w imię "wolności". Tłumaczę dlaczego to zwykły populizm żerujący na kierowcach, którzy nie potrafią wziąć odpowiedzialności za własne błędy. Zderzamy polityczne bzdury z twardymi statystykami. #Wolność #Bezpieczeństwo #Polityka

TOP 10 największych kłamstw Bartosza Lewandowskiego Adwokat Bartosz Lewandowski jest niewątpliwie nieodłącznym elementem pisowskiego układu w polskim wymiarze sprawiedliwości. Ostatnio dostał darmowy czas reklamowy w większości mediów na chwalenie się kolejnym kontrowersyjnym działaniem. Zapowiedział, że złoży do sądu wniosek o wezwanie Premiera Donalda Tuska jako świadka na okoliczność, że jego klient Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Wcześniej Premier przekazał dziennikarzom, że służby zaprzyjaźnionego państwa potwierdziły, że na 99% Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Teza Bartosza Lewandowskiego, w tłumaczeniu na prosty język, brzmi: „skoro zbiegły przestępca uciekł poza obszar Unii Europejskiej, to należy zaprzestać jego ścigania”. Innymi słowy żąda nagrody dla swojego klienta za udaną ucieczkę przed polskim wymiarem sprawiedliwości. To nie jest pierwszy przypadek, gdy Bartosz Lewandowski manipuluje i wprowadza w błąd opinię publiczną. Wielokrotnie w przeszłości przekraczał granice określone w Kodeksie Etyki Adwokackiej oraz w przepisach Kodeksu Karnego. Wciąż pozostaje bezkarny. Pamiętajmy, że on nie ma prawa pomagać przestępcom w organizowaniu ucieczek z Polski, ani pomagać im na różne sposoby, gdy są już zbiegami przebywającymi za granicą. Zrobiliśmy subiektywne zestawienie dziesięciu największych kłamstw tego adwokata, jako pełnomocnika Marcina Romanowskiego. Z ostrożności procesowej wyjaśniamy, że chodzi o jego najbardziej kontrowersyjne wypowiedzi, które nie miały pełnego potwierdzenia w stanie faktycznym i przepisach prawa. Słowo „kłamstwo” to swego rodzaju skrót myślowy. 1. „Wyjazd Romanowskiego na Węgry był związany z działalnością naukową”, Romanowski „nie uciekł” 7 października 2024 Lewandowski tłumaczył pobyt Romanowskiego na Węgrzech wcześniej zaplanowaną „działalnością naukową” i twierdził, że wyjazd nie był związany z tokiem postępowania. Kilka tygodni później Romanowski nie przebywał już po prostu na zagranicznym wyjeździe, został objęty poszukiwaniami, prokuratura skierowała wniosek o Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) a w grudniu 2024 Węgry udzieliły mu ochrony międzynarodowej. W 2026 sąd wydał kolejny ENA, wskazując na aktualność przesłanek zatrzymania. Narracja Lewandowskego bardzo szybko zderzyła się z rzeczywistością procesową. 2. „Romanowski nie może być ponownie zatrzymany” Po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z października 2024 Lewandowski stanowczo twierdził, że ponowne zatrzymanie Marcina Romanowskiego pod tymi samymi zarzutami jest niedopuszczalne. Nie była to oczywista konsekwencja prawna. Prawdziwe autorytety prawnicze oceniały sytuację w inny sposób - immunitet nie oznaczał, że po jego ustaniu nie można ponownie prowadzić postępowania i przedstawiać tych samych zarzutów. Być może bardzo mocna teza prawna Lewandowskiego, nie była kłamstwem, lecz przedstawianie bardzo spornej interpretacji jako pewnika było co najmniej nieuczciwe. 3. Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” Chodziło o grudzień 2024, konkretnie o sprawę niestawiennictwa Marcina Romanowskiego na posiedzeniu aresztowym 9 grudnia 2024. Rano Lewandowski poinformował, że Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” i przedłożył sądowi dokumentację lekarską. Po wyjściu z sądu powiedział znacznie mocniej, że Romanowski miał „bardzo poważne powikłania zagrażające nawet życiu” oraz że doznał istotnego krwotoku, który sprowadził stan zagrażający życiu. W kolejnych dniach Lewandowski podtrzymywał tę wersję. 19 grudnia 2024 nadal twierdził, że informacja o zagrożeniu życia była „absolutną prawdą” i że Romanowski korzysta z pomocy medycznej w związku z operacją. Kilka dni później okazało się, że 4 grudnia 2024 Marcin Romanowski przeszedł planowany wcześniej zabieg korekty przegrody nosowej. Nie była to w żadnym wypadku operacja ratująca życie. Bartosz Lewandowski nie mówił prawdy. 4. „Postępowanie nie może być dalej prowadzone. Musi być umorzone” Chodzi o wypowiedź Lewandowskiego z 2 października 2024, po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy o uchyleniu Romanowskiemu immunitetu. Pamiętajmy, że Romanowski został zatrzymany i przedstawiono mu zarzuty w lipcu 2024. Sąd Okręgowy w Warszawie odmówił zastosowania wobec niego aresztu, uznając, że przysługiwał mu immunitet ZPRE. Lewandowski argumentował, że po późniejszym uchyleniu immunitetu nie można już naprawić wcześniejszej wadliwej czynności przedstawienia zarzutów, lecz całe postępowanie przeciwko Romanowskiemu powinno zostać umorzone. Prokuratura nie umorzyła postępowania, tylko kontynuowała sprawę po uchyleniu immunitetu. Lewandowski zastosował bardzo kategoryczną interpretację skutków orzeczenia sądu, do czego nie miał żadnych uprawnień. 5. „Mamy do czynienia z prawomocnym orzeczeniem, które potwierdza bezprawność pozbawienia wolności” Lewandowski po decyzji Sądu Okręgowego mówił, że orzeczenie potwierdza bezprawność pozbawienia wolności Romanowskiego. Sąd rzeczywiście utrzymał odmowę aresztowania, ale sednem rozstrzygnięcia był immunitet ZPRE. Z tego nie wynikało automatycznie, że każde wcześniejsze działanie organów było bezprawne w każdym znaczeniu, ani tym bardziej że cała sprawa karna była pozbawiona podstaw. To było retoryczne rozszerzenie zakresu orzeczenia. 6. „Zarzuty są jedynie hipotezą” W grudniu 2024 Lewandowski mówił, że zarzuty wobec Romanowskiego są „jedynie hipotezą”, ponieważ nie zostały potwierdzone prawomocnym wyrokiem. To jedna z ulubionych sztuczek erystycznych stosowanych przez nieuczciwych adwokatów. Twierdzą oni, że nie wolno mówić o przestępstwach ich klientów (nawet przed sądem), bo nie zostali oni prawomocnie skazani. Ten bardzo pokrętny przekaz ma dotrzeć do opinii publicznej i do potencjalnych świadków. Formalnie oskarżony/podejrzany rzeczywiście korzysta z domniemania niewinności. Ale tu odbiorca ma odnieść wrażenie, że skoro nie ma wyroku, to nie istnieje materiał dowodowy uzasadniający podejrzenia. Prokuratura wskazywała na zeznania świadków, wyjaśnienia współsprawców, dokumentację i zabezpieczone nośniki danych jako podstawę zarzutów. 7. „Prokuratura nagle dokleiła dodatkowy zarzut” W październiku 2024 Lewandowski mówił, że prokuratura „dokleiła sobie” dodatkowy zarzut przywłaszczenia mienia o wartości ponad 30 mln zł. Samo rozszerzenie lub zmiana zarzutów w toku postępowania nie jest jednak czymś nadzwyczajnym. Aby określenie „dokleiła” było opisem faktu, trzeba byłoby wykazać, że zarzut został dodany bez podstawy prawnej lub procesowej. Lewandowski zastosował politycznie i medialnie sugestywną retorykę, zamiast rzetelnej informacji. 8. „Immunitet oznaczał konieczność natychmiastowego wypuszczenia Romanowskiego” W lipcu 2024 Lewandowski informował, że przewodniczący ZPRE uznaje, iż Romanowski jest objęty immunitetem i powinien być natychmiast wypuszczony. Sąd rzeczywiście odmówił wówczas zastosowania aresztu, powołując się na immunitet. To jednak nie oznaczało końca sprawy. W październiku ZPRE formalnie uchyliło immunitet, umożliwiając prokuraturze dalsze czynności. Trafna część argumentacji została przedstawiona tak, jakby definitywnie zamykała sprawę. 9. Narracja, że kolejne decyzje sądowe „masakrują” prokuraturę i dowodzą politycznego sterowania Była to prywatna interpretacja przedstawiana w sposób bardzo kategoryczny. Po uchyleniu pierwszego ENA w grudniu 2025 Lewandowski przedstawiał decyzję Sądu Okręgowego jako druzgocącą dla Prokuratury Krajowej i wskazującą na polityczny wpływ na śledztwo. Problem w tym, że uchylenie ENA nie jest równoznaczne z prawomocnym stwierdzeniem, że całe śledztwo było politycznie sterowane. Co więcej, w lutym 2026 wydano nowy ENA, a sąd uznał, że nadal istnieją przesłanki zatrzymania Romanowskiego. 10. Zarzut „ręcznego wyznaczenia” sędzi Izabeli Ledzion To był poważny zarzut wymagający dowodów, których Lewandowski nigdy nie przedstawił. W styczniu 2026 Lewandowski zakwestionował wyznaczenie sędzi Izabeli Ledzion do ponownego rozpoznania wniosku o ENA i argumentował, że została wyznaczona „z pominięciem losowania”. Był to dość typowy dla Lewandowskiego mocny zarzut przedstawiony opinii publicznej bez wykazania jego zasadności. Sporo tych kłamstw i manipulacji jak na jednego adwokata, a w zasadzie jak na tylko jednego klienta tego adwokata. Pamiętajmy, że jest to adwokat polecany przez ambasadę Federacji Rosyjskiej. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: Rzeczpospolita, Wyborcza, OKOpress, Do Rzeczy, TVN 24,TVP info ilustracja: Marcin Romanowski i Bartosz Lewandowski – foto Do Rzeczy #prawodawstwo #adwokat #Polska