Search

The Netherlands is still struggling with the legacy of the Afghanistan war, as the country seems insufficiently willing to recognize the lessons of two decades of military involvement and confront the ongoing responsibilities following the withdrawal in 2021, while the focus on military presence was comparatively much greater than on civil aid. (translated)

Ze willen de grond. Ze willen de erfenis Ze willen de overwaarde. Ze willen het spaargeld. Ze willen het pensioen. Ze willen alles. #Grondrechten #Overheid #Economie

De Vlaamse regering beloofde bij zijn aantreden de erfbelasting te verlagen met 350 miljoen euro: een eerste giga daling van 200 miljoen euro vanaf 1 januari 2026. Oplopend tot een daling van 350 miljoen in 2029. Die belofte is intussen helemaal ingeslikt. Van de daling erfenisbelasting komt niets meer in huis. Kijk hoe minister Ben Weyts er ondanks een hele reeks eerdere verklaringen tegenwoordig zelfs niet meer op durft te antwoorden ("we bespreken het in de volgende jaren"). In 2026 is de erfbelasting met 45 miljoen euro gestegen. Beloofd was een daling met 200 miljoen euro. Bizar genoeg geen woord hierover in de media. Nochtans één van de grootste beloften. Overal grote artikels over bij lancering van de regering twee jaar geleden. Ik zet de hele geschiedenis hieronder in een lang draadje. Ministers denken dat mensen snel vergeten. Dat is soms zo. Helaas voor hen: dit niet. Toppunt van onbetrouwbaarheid. #erfbelasting #VlaamseRegering #belofte

Soms denk ik, moet ik je nog wel schrijven? Ik val zo in herhaling. Afgelopen zaterdag was het weer hopeloos: de hele nacht zaten we in de ondergrondse parkeergarage. Rusland voerde een van de grootste raketaanvallen uit op Kyiv sinds het begin van de grootschalige invasie. Ze vuurden 41 ballistische raketten en 125 drones op ons af. Eén persoon kwam om het leven, zeventien mensen raakten gewond. Er braken grote branden uit in een supermarkt en in een flatgebouw. Het lijkt alsof onze luchtafweer steeds meer begint te haperen. Blijkbaar raken die Patriot-raketten zo langzamerhand echt op. Volgende week ga ik met mijn man Akos voor een tijdje terug naar Boedapest. Het is geen doen voor ons oude mensen om de hele tijd maar in die garage te zitten. Akos heeft inmiddels behoorlijke last van slapeloosheid. Ook als het luchtalarm níét afgaat, denkt hij het te horen en wordt hij er wakker van. Hopelijk knapt hij in Hongarije snel op. Afgelopen week ging ik de straat op om te protesteren tegen het ontslag van Mychailo Fedorov, onze minister van Defensie. Ik sprak mijn zoon Maks nog even kort aan de telefoon en ook hij was verbolgen over deze domme beslissing van Zelensky. Voor ons staat Fedorov voor het ‘nieuwe Oekraïne’, dat nadrukkelijk bij Europa hoort en niet bij Rusland. Federov is iemand die zich fel keert tegen de corruptie in ons land, helaas een hardnekkig overblijfsel uit de tijd dat Oekraïne door de Sovjet-Unie bezet was. Die erfenis zie je vooral terug op bestuurlijk niveau, waar weinig transparantie is en mensen via vriendjespolitiek op bepaalde posities terechtkomen. Het is een enorme klus om dit te veranderen. Maar de wil is er, zeker bij de jongere generaties. Met Fedorov hadden we iemand die onze krijgsmacht moderniseerde, openheid van zaken gaf en hamerde op het gebruik van drones om Russische energienetwerken aan te vallen. Het is om moedeloos van te worden dat nu juist híj ontslagen is. Al begrijp ik dat de samenwerking met generaal Oleksandr Syrskyi totaal niet liep. Over Syrskyi wil ik hier niks slechts zeggen. Dat wij hier nu nog in Kyiv kunnen wonen, hebben we aan hem te danken. Hij beschermde onze stad in maart 2022, door op een slimme manier bruggen op te blazen en de Russische bevoorradingslijnen te blokkeren. Natuurlijk is Syrskyi een held. Geen twijfel over mogelijk. Maar toch. Wat in 2022 militair gezien een briljante strategie was, hoeft dat in 2026 niet te zijn. De starre generaal Syrskyi heeft zich bewezen, maar zowel mijn zoon als ikzelf denkt dat Fedorov op dit moment beter weet hoe de Russen kunnen worden verslagen. Het voelt allemaal als een stap terug in de tijd. Zou Zelensky dit nog gaan inzien? Het vervelende is dat ik weet dat ik jou dit beter niet had kunnen schrijven. Rusland is dolblij met alle mogelijke politieke spanningen in ons land. Beter kunnen we het er maar niet meer over hebben.

De nieuwe Britse premier Andy Burnham staat voor de uitdaging om de neoliberale erfenis van Margaret Thatcher aan te pakken, maar zijn plannen voor business-friendly socialism blijven onduidelijk in het licht van een zwakke economie en politieke verdeeldheid. #AndyBurnham #Brexit #Socialisme

Wanneer is 'milieu' eigenlijk volledig ondergeschikt geworden aan 'klimaat'? Ik ben geen fan van windmolens…ze leveren alleen stroom als er wind is, bij te weinig wind draaien ze niet en bij te veel wind worden ze stilgelegd. Na amper 20 - 25 jaar moeten ze worden afgebroken en ze maken maagdelijke landschappen gewoon kapot en ze veroorzaken geluidsoverlast en hinderlijke slagschaduw voor mensen én dieren die in de buurt leven. Voor hun bouw zijn gigantische hoeveelheden beton, staal en andere grondstoffen nodig. En zonder subsidies of andere vormen van overheidssteun zijn veel projecten economisch gewoonweg niet rendabel. Maar dan heb ik het nog niet eens over wat er gebeurt wanneer zo'n windmolen aan het einde van zijn leven komt… Weinig mensen beseffen dat een moderne windturbine op een fundering staat van 400 tot meer dan 1.000 ton gewapend beton. —> In verschillende landen moet die fundering zelfs niet volledig verwijderd te worden bij afbraak. Men haalt het bovengrondse stuk weg... en de rest blijft gewoon in de grond zitten. Echt "duurzaam" kan je dat moeilijk noemen. En ook de wieken blijven een recyclage-probleem en dan zijn er nog de gigantische tandwielkasten, hydraulische systemen, olie en smeermiddelen die allemaal ‘verwerkt’ moeten worden. En wanneer die fundering in de grond achterblijft, blijft een massief blok van honderden tot duizenden ton beton daar voor altijd zitten. Op die plaats krijgt de bodem zijn oorspronkelijke functie niet meer terug. Diepe wortels van bomen kunnen er niet groeien en ook de natuurlijke waterinfiltratie en -afvoer worden danig verstoord. Met alle gevolgen van dien…(klimaatprofeten wijzen daar bij overstromingen nooit op trouwens). Als je dus de duurzaamheid van windmolens bekijkt over hun volledige levenscyclus -en niet alleen naar de elektriciteit die ze produceren (als er wind is), maar ook naar de grondstoffen die ze verbruiken én de industriële erfenis die ze achterlaten- dan geeft dat toch een heel ander beeld. —> Maar los van dat alles is misschien wel het grootste voordeel van windmolens voor politici en professionele deugdoeners dat ze enorm opvallen. Een van de grootste redenen waarom ik er geen fan van ben, is voor hen juist een gigantisch voordeel. ➡️Ze zijn kilometers ver zichtbaar en vormen een soort ‘permanente reclamezuil’ waarmee politici kunnen tonen dat ze zogezegd "iets doen voor het klimaat" (wat op zich nog zeer twijfelachtig is). Mijn vraag is dus: wat als windmolens het nieuwe asbest zijn? —> Een technologie die vandaag als vooruitgang wordt verkocht, maar waarvan volgende generaties zich zullen afvragen hoe ze er op een milieuvriendelijke manier weer vanaf geraken. #klimaat #duurzaamheid #milieu

Wanneer is het genoeg? Mensen betalen belasting over hun inkomen, sparen een leven lang en moeten vervolgens bij een erfenis nóg meer afdragen? Stop met steeds naar dezelfde portemonnee te grijpen. De overheid moet minder uitgeven, niet de belastingen weer verhogen. @WNLVandaag https://t.co/hfvluD1jTw #belasting #erfenis #overheid

Erfbelasting gaat niet over inkomen, maar over eigendom Eén van de meest gehoorde argumenten ter verdediging van de erfbelasting is dat een erfenis inkomen is. Op het eerste gezicht klinkt dat intuïtief: iemand krijgt vermogen en is daar belasting over verschuldigd. Maar economisch gezien is een erfenis helemaal geen inkomen. Sterker nog, dit onderscheid wordt al eeuwenlang gemaakt in de economie. Inkomen is de beloning voor arbeid, ondernemerschap of het beschikbaar stellen van kapitaal. Een salaris is inkomen. Winst is inkomen. Rente, dividend en huurinkomsten zijn inkomen. Een erfenis is dat echter niet, want bij een erfenis ontstaat geen nieuwe economische waarde. Er wordt immers niets geproduceerd. Er wordt geen extra vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt simpelweg van eigenaar. Dat onderscheid is niet alleen economisch relevant. Ook de Nederlandse fiscale wetgeving maakt dit onderscheid: een erfenis wordt namelijk niet belast via de Wet inkomstenbelasting uit 2001, maar via een afzonderlijke wet: de Successiewet uit 1956. Dat bewijst niet dat erfbelasting onjuist is. Het laat zien dat ook de fiscale wetgeving een erfenis niet behandelt als inkomen, maar als een afzonderlijke vorm van vermogensverkrijging door overlijden. Toch wordt in het publieke debat vaak beweerd dat een erfenis ‘eigenlijk gewoon inkomen’ is, maar daarmee worden twee verschillende begrippen door elkaar gehaald. De grondslag van de belasting is immers de verkrijging van vermogen. Het object van die verkrijging is bestaand eigendom. Dat is iets fundamenteel anders dan nieuw gecreëerd inkomen. Een belasting verandert immers niet de aard van hetgeen zij belast. Motorrijtuigenbelasting maakt een auto geen inkomen, overdrachtsbelasting maakt een woning geen inkomen en erfbelasting maakt een erfenis evenmin inkomen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat we het debat wel zuiver moeten voeren. Neem de veelgenoemde overwaarde van een geërfde woning. Alsof die waardestijging belastingvrij uit de lucht is komen vallen. In werkelijkheid is die woning doorgaans gekocht met inkomen waar al inkomstenbelasting over is betaald. Bij de aankoop is overdrachtsbelasting verschuldigd geweest. Tijdens het bezit zijn jaarlijks onroerendezaakbelasting en andere (gemeentelijke) belastingen en heffingen betaald. Afhankelijk van de aard van het vermogen en de omstandigheden kan bovendien gedurende meerdere jaren box 3-belasting zijn geheven. Dat betekent niet dat erfbelasting daarom automatisch onrechtvaardig is. Wel laat het zien dat een nalatenschap meestal bestaat uit vermogen dat tijdens de opbouw en het bezit al meerdere keren onderwerp van belastingheffing is geweest. De vraag is daarom niet of een erfenis inkomen is. Economisch is dat niet het geval en ook de fiscale wetgeving behandelt een erfenis niet als inkomen. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. En daarmee komen we bij de fundamentele vraag waar het debat werkelijk over zou moeten gaan: van wie is eigendom? Als eigendom in beginsel aan de eigenaar toekomt, ligt het voor de hand dat het eigendomsrecht ook het recht omvat om dat bezit na te laten aan wie hij of zij wil. Het recht om over eigendom te beschikken houdt immers niet vanzelf op op het moment van overlijden. Voorstanders van erfbelasting vertrekken vanuit een ander uitgangspunt. Zij stellen dat eigendomsrechten niet onbeperkt zijn en dat de overheid, in het algemeen belang, voorwaarden mag verbinden aan de overdracht van vermogen. Daarvoor worden uiteenlopende argumenten aangevoerd, zoals het beperken van vermogensongelijkheid, het bevorderen van kansengelijkheid of het financieren van collectieve voorzieningen. Dat is een legitiem politiek standpunt. Maar het is een ander standpunt dan beweren dat een erfenis 'gewoon inkomen' is. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. Wie vóór erfbelasting is, hoeft niet te verdedigen dat een erfenis inkomen is. De principiële vraag die verdedigd moet worden is of de overheid de overdracht van privé-eigendom mag belasten. En precies daarover hoort het maatschappelijke en politieke debat gevoerd te worden. Niet over de fictie dat bestaand eigendom van karakter verandert zodra de eigenaar overlijdt en daardoor opeens inkomen wordt. Erfbelasting is geen tweede inkomstenbelasting, maar een afzonderlijke belasting op de overdracht van eigendom. Juist daarom raakt zij aan een van de meest fundamentele vragen: in hoeverre mag de overheid ingrijpen in het eigendomsrecht? Dit eigendomsrecht wordt namelijk beschermd door het nationale en internationale recht, maar is niet absoluut. De wetgever kan daarop beperkingen aanbrengen, waaronder belastingheffing. De vraag is daarom niet of de overheid de overdracht van eigendom mag belasten, maar onder welke voorwaarden en in welke mate. Dat is een legitieme politieke discussie. Laten we die discussie dan ook voeren over waar zij werkelijk over gaat: de grenzen van het eigendomsrecht. Niet over de onjuiste veronderstelling dat een erfenis economisch gezien inkomen zou zijn. Bij een erfenis ontstaat geen nieuw inkomen. Er wordt geen nieuw vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt slechts van eigenaar. #Erfbelasting #Eigendom #Belastingdebate

Mevrouw nam ontslag uit een mooie baan omdat ze 'het hoofd wilde leegmaken om na te denken'. Op onze kosten: 1022 euro pm + zorg- en huurtoeslag. Spaargeld 9k, erfenis 10k. Huur van 1235 euro. Vriend met geld. Beetje rondhangen in artistieke kring. Borrelen bij De Nieuwe Anita en Vrankrijk. Linkse praatjes ophangen. Dat krijgt een podium in de Halsemabode zonder ook maar één kritische vraag. Mag ik even 🤮🤮🤮 https://t.co/okYofpu9W5 #werk #financiën #leven

Het Hongaarse parlement heeft ingestemd met grondwetswijzigingen die de afzetting van president Tamás Sulyok inluiden, evenals een maximum van drie termijnen voor parlementsleden, hetgeen een breuk markeert met de politieke erfenis van de voorgaande Fidesz-regering onder Viktor Orbán. #Hongarije #Orbán #grondwetswijzigingen

Mijn post over erfbelasting leverde veel reacties op. Een erfenis werd ineens ‘inkomen’ genoemd, erfgenamen zouden er ‘niets voor hebben gedaan’ en opgebouwd vermogen werd benaderd als geld waarop de samenleving via belastingen en herverdeling vanzelfsprekend aanspraak mag maken. Die reacties leggen een bredere reflex bloot. Wanneer de overheid geld tekortkomt, wordt zelden als eerste gevraagd welke uitgaven minder kunnen, welke regeling haar doel voorbijschiet of welke overheidslaag vooral zichzelf in stand houdt. De eerste vraag lijkt steeds vaker: waar kunnen we nog iets extra’s innen? Bij ondernemers, huizenbezitters, bedrijven, spaarders, beleggers, erfgenamen of iedereen die volgens een zelfgekozen maatstaf ‘genoeg’ heeft. Dat is wel zo gemakkelijk. Je hoeft geen moeilijke keuzes te maken en niemand hoeft afstand te doen van een bestaande subsidie, toeslag, voorziening of regeling. Je wijst eenvoudig een andere groep aan die de rekening mag betalen. Als ondernemer kijk ik daar anders naar. Wij werken met budgetten, bewaken onze liquiditeit en moeten zorgen dat de onderneming ook op langere termijn solvabel en gezond blijft. Een euro kun je maar één keer uitgeven. Ontstaan er financiële tegenvallers, dan moeten we prioriteiten stellen, kosten verlagen, investeringen uitstellen of afscheid nemen van zaken die onvoldoende opleveren. We kunnen onze klanten niet verplichten om voortaan maar wat meer af te dragen omdat wij onze uitgaven niet onder controle hebben. Een overheid is natuurlijk geen onderneming. Zij heeft andere taken en verantwoordelijkheden. Maar ook publiek geld is niet onbeperkt. Ook daar geldt dat een euro maar één keer kan worden uitgegeven. Toch lijkt ‘meer innen’ politiek en maatschappelijk vaak aantrekkelijker dan ‘minder uitgeven’. Bezuinigen doet namelijk pijn. Dan kan een regeling waar je zelf van profiteert minder ruim worden. Een belastingverhoging voor een ander voelt aanzienlijk comfortabeler. Solidariteit blijkt opvallend eenvoudig wanneer de rekening buiten de eigen brievenbus valt. Daarbij helpt het om het vermogen van die ander eerst van een minder sympathiek etiket te voorzien. Een erfenis wordt ‘gratis geld’. Vermogen wordt ‘onverdiend’. Overwaarde is slechts geluk. En wie iets aan zijn kinderen kan doorgeven, heeft blijkbaar een oneerlijke voorsprong gecreëerd die door de overheid gecorrigeerd moet worden. Zodra bezit moreel verdacht is gemaakt, voelt een hogere belasting niet langer als meer innen, maar als rechtvaardigheid. Een overheid die bij ieder nieuw probleem eerst kijkt waar nog iets te halen valt, hoeft zichzelf nooit serieus de vraag te stellen waar het minder, eenvoudiger of efficiënter kan. En mensen die iedere belastingverhoging toejuichen zolang die henzelf niet raakt, verwarren solidariteit soms wel erg gemakkelijk met vrijgevigheid namens een ander. Het is eenvoudig om ruimhartig te herverdelen wat je niet zelf hebt opgebouwd. Moeilijker is het om te accepteren dat ook de overheid niet alles kan blijven doen, en dat je een euro inderdaad maar één keer kunt uitgeven. #Erfbelasting #Belastingen #Solidariteit

Het is voor de meeste mensen helder dat de erfenis belasting NIETS met gelijke kansen te maken heeft maar alles en vooral met de gulzigheid van de overheid. Maar niemand legt dit beter uit dan Martin Visser in de @telegraaf De Sander Schimmelpenninckjes van deze wereld @volkskrant gaat dit wellicht boven de pet maar worden hiermee voldoende weggezet. #erfenisbelasting #gelijkeKansen #overheid

De verwachte overdracht van erfenissen van babyboomers kan mogelijk leiden tot een toename van vermogensongelijkheid, maar volgens het Centraal Planbureau is dit in recente jaren niet zozeer het geval, omdat vermogen vanaf de oudere naar de jongere generatie wordt overgedragen en erop wijst dat erfbelasting vaak als onpopulaire belasting wordt ervaren die ingaat tegen de natuurlijke neiging van ouders om voor hun nageslacht te zorgen. #erfenis #vermogensongelijkheid #belasting

Beste Overheid @2eKamertweets , gefeliciteerd! In een live-uitgezonden openbaar verhoor dat vooral draaide om emoties, frustratie en een ongevraagd slotwoord, heeft voormalig staatssecretaris Mona Keijzer @MonaKeijzer – ondanks haar evidente politieke kleur – de enige zin uitgesproken die er écht toe deed: “De democratische rechtsstaat heeft gefaald.” Geen stapel nieuwe documenten. Geen schokkende getuigenverklaringen vol onweerlegbare bewijzen. Geen diepe duik in de precieze mechanismen van de noodwetten, de besluitvorming in het Catshuis of de precieze rol van het OMT. Nee. Het bleef vooral bij een boze, emotionele monoloog over hoe de “wij slaan het virus kapot”-mentaliteit de tolerante samenleving die we ooit waren, volledig heeft kapotgemaakt. Jongeren kregen de rekening gepresenteerd voor een virus dat voor hen nauwelijks gevaarlijk was. De coronapas creëerde vaccinatiedwang die botste met de lichamelijke integriteit. En het harde optreden tegen critici en weigeraars heeft het vertrouwen in politiek en samenleving blijvend geschaad. En toen, aan het einde, het ongevraagde slotakkoord: “de democratische rechtsstaat heeft gefaald!!@ Overheid, dit is jullie erfenis. Jullie hebben het voor elkaar gekregen dat zelfs een voormalig bewindspersoon uit eigen gelederen, in een parlementaire enquête die nota bene bedoeld is om lessen te trekken, tot deze vernietigende conclusie komt. En dat terwijl de feitelijke details dun gezaaid bleven. Het was vooral een catharsis met camera’s aan. Zweden deed het anders. Jullie kozen voor de sledgehammer, de QR-code als toegangspoort tot het normale leven en de framing van iedereen die twijfelde als gevaar voor de volksgezondheid. Resultaat, jaren later: een enquête die bevestigt wat velen allang voelden – de rechtsstaat is niet “onder druk gezet”, hij is gewoon even buiten werking gesteld. Beste ministers van toen en beleidsmakers van nu: de satire schrijft zichzelf. Jullie hebben een parlementaire enquête overgelaten met als hoogtepunt een emotionele bekentenis dat de fundamenten van de democratie het hebben begeven. En de details? Die komen misschien nog wel in latere verhoren. Of niet. Maakt ook niet uit. De eindconclusie staat al zwart op wit: gefaald‼️‼️ Trots op jullie werk? Of is dit precies het soort “lessen trekken” waar jullie zo dol op zijn? @Daandekort92 Beluister en kijk hier het gehele verhoor van @MonaKeijzer 👇🏼👇🏼 #Democratie #Rechtsstaat #Politiek

Bernard Schols, hoogleraar successierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen, pleit voor een verhoging van de erfbelasting op grote erfenissen, omdat een groeiende meerderheid van de Nederlanders dit steunt, en hij stelt dat dubbel belasting betalen normaal is en de erfbelasting juist sociaal rechtvaardig is. #erfbelasting #vermogenskloof #socialerechtvaardigheid

Een erfenis moet naar de Staat, want de ontvanger heeft er NIETS voor gedaan. De Staat wel. Eh ... o nee, toch niet. De Staat geeft jouw erfenis dan weer aan iets of iemand die er wel iets voor heeft gedaan. Eh ... o nee, toch niet. #erfbelasting https://t.co/PrM9foXSIF #erfenis #belasting #Staat

Článek se zabývá otázkou dědické daně v Nizozemsku, kde se očekává transfer majetku v hodnotě 973 miliard eur kvůli stárnutí populace a vzrůstajícím cenám nemovitostí, přičemž více než polovina obyvatel podporuje zvýšení této daně, aby se omezila majetková nerovnost a zajistily veřejné služby. #erfbelasting #erfenissen #ongelijkheid

Een meerderheid van de Nederlanders steunt een hogere erfbelasting, vooral voor grote bedragen, ondanks dat de huidige regeling al belastingvrijstellingen biedt, en politieke partijen blijven verdeeld over de aanpak van erfbelasting in het regeerakkoord. #erfbelasting #erfenissen #belasting

Kitty Herweijer bespreekt in haar column de recente politieke veranderingen in Hongarije na de verkiezing van Péter Magyar, die de autoritaire erfenis van Orbán aanpakt, en benadrukt dat de ontwikkelingen in Hongarije van groot belang zijn voor Europa, vooral gezien de uitdagende opkomst van extreem-rechts in verschillende landen. #Hongarije #illiberaledemocratie #politiekeverandering