Search

Researchers have discovered in their years of study on the colonial past of the Oranges that nearly every researcher has found something new, which led the king to initiate and finance the research to ensure transparency and safeguard the future of the monarchy. #kolonialeGeschiedenis #WillemAlexander #waarheidsvinding (translated)

„Dit is een film én serieuze journalistiek met een rigoureus en uitputtend proces van waarheidsvinding, meerdere bronnen en montage die 100 procent trouw is aan de realiteit. The Guardian hielp ons met feiten checken en het beschermen en anonimiseren van onze bronnen.”Echt klagen mogen ze niet, zegt Yuval Abraham. #NAZA #Gaza #Israël

“Whatever ze me aandoen zal altijd minder erg zijn dan de spijt die ik zal krijgen als ik me niet uitspreek.” Ik kan niet vaak genoeg mijn trots, waardering en steun uitspreken voor @JonaWalk die haar opleiding en baan op het spel zette ten behoeve van de zorg, gezondheid, wetenschap en waarheidsvinding. Gelukkig zijn er ook bestuurders, al lijken die helaas op één of twee handen te tellen te zijn, die gezond verstand zijn blijven gebruiken, zich hebben uitgesproken en zich niet onder druk hebben laten zetten door de overheid en Big Pharma. 🙏♥️ #Vrijheid #Gezondheid #Waarheid

Er is iets raars aan de hand met de media. Ik merkte het voor het eerst in 2020. Tot dat jaar las ik gewoon de krant en dacht dat ik daarmee goed geïnformeerd was. Vanaf Corona en de eenzijdige berichtgeving veranderde dat. De media leken opeens gelijkgeschakeld en spraken met één stem. Ik knapte niet alleen af op de krant, ik raakte de afgelopen jaren ook los van de mainstream media bij andere onderwerpen. Zodra ik de propaganda rond Corona herkende, zag ik datzelfde infantiele toontje terug bij berichten over Oekraïne, klimaat, LHBTQ+ – eigenlijk bij bijna elk groot onderwerp. Toen ik in 2020 nog de krant las, was er nauwelijks gesprek mogelijk met de redactie. Het nieuws werd top-down over de lezers uitgestrooid. Eenrichtingsverkeer: je kunt hoogstens een brief sturen en afwachten of die wordt geplaatst. Langzaam ben ik gaan denken dat de media zoals we die kennen zullen verdwijnen. Net zoals de boekdrukkunst in de Middeleeuwen een revolutie teweegbracht, heeft het internet een kanteling in gang gezet. De oude media reageren daar verkrampt op. Steeds vaker klinkt de roep om censuur, om ophef over afwijkende meningen, om dwang, boetes en straffen. Alsof je een bevolking op die manier kunt sturen. Over heel veel onderwerpen mag je nog maar op één manier denken en spreken. Voorbeelden zijn er genoeg. * Corona was een pandemie die dankzij de maatregelen is bedwongen; critici werden wappies, complotdenkers of antivaxers. Je kon een boete krijgen omdat je te dicht bij elkaar in een park zat. * Klimaatverandering komt door te veel CO₂ en stikstof en kan alleen worden gestopt met maatregelen, zoals minder vliegen en minder vlees. * Rusland is de agressor, de NAVO beschermt ons, en zonder ingrijpen staat Poetin straks aan de Nederlandse grens. Daarom moet er dienstplicht komen en moeten jongeren ‘sneuvelbereid’ worden. Wie pleit voor praten met Rusland wordt meteen Poetin-lover genoemd. Alsof de wens om vrede en normale betrekkingen is een misdaad is. Er loopt in mijn beleving een grote, onzichtbare kloof door Nederland. Een glazen wand waardoor mensen elkaar nog wel kunnen zien, maar niet meer goed naar elkaar luisteren. Aan de ene kant de mensen die nog niet losgeraakt zijn van de media, die het NRC lezen en geloven wat op TV wordt voorgeschoteld. Aan de andere kant mensen die weinig meer geloven, soms naar alternatieve kanalen kijken, soms niet. In de spreekkamer merk ik die kloof nauwelijks; patiënten komen met klachten, niet voor een gesprek over Rusland of klimaat. Maar daarbuiten loop ik er dagelijks tegenaan. Wie bepaalt eigenlijk wat nieuws is, welke stemmen we horen, wat desinformatie is en wat ‘juiste’ informatie? Voor een antwoord is het belangrijk te beseffen dat de media, zonder dat we daarover zijn ingelicht, een andere taak hebben gekregen. Jaren geleden zei oud-generaal Van Kappen bij WNL, met Wierd Duk ernaast, openhartig wat die taak is: “We zitten midden in een periode waarin we te maken hebben met een informatieoperatie, een informatieoorlog. Dat is het manipuleren van feiten en gebeurtenissen, zodat je een preferente werkelijkheid bij je eigen bevolking, bij je tegenstander en bij het internationaal publiek neerlegt. Daar zitten we midden in. […] En alle partijen doen dat.” Dit fragment van vóór 2020 was een eye-opener voor mij. Het verklaart de propaganda die we nu zien. Als de NCTV en de NAVO feiten manipuleren om een gewenste werkelijkheid bij de bevolking neer te leggen, moet dat zo gebeuren dat het niet opvalt. Zodra mensen de truc doorzien, is de controle en de geloofwaardigheid weg. Waarheidsvinding is van ondergeschikt belang. De mainstream media en journalisten hebben als taak 'de narratieven te bewaken'. Ze worden gatekeepers van een gewenste werkelijkheid, die dus niet per se waar is. De woorden van Van Kappen verklaarden voor mij de autoritaire aanpak tijdens Corona én de totale gelijkschakeling van de media. Het woord ‘opiniemaker’ in het profiel van Wierd Duk @wierdduk is in dit opzicht typerend. Hij was journalist, nu maakt hij opinies en beïnvloedt hij de massa. Jonge mensen zijn hier steeds vaker klaar mee. Mijn kinderen lezen geen krant, maar zijn vaak verrassend goed op de hoogte. Veel mensen haken af bij de mainstream media omdat die zijn gaan meedoen aan ‘nudgen’: zorgen dat zo veel mogelijk mensen hetzelfde denken en spreken. De media lopen in de pas met wat inlichtingendiensten zoals de NCTV wensen. Dat is een verbijsterende ontwikkeling; inlichtingendiensten en de NAVO bepalen grotendeels waar het ‘nieuws’ over gaat en sturen de narratieven. Dit heeft weinig te maken met mensen eerlijk informeren. Het lijkt meer op psychologische oorlogvoering (psyop) gericht op burgers, in plaats van bescherming tegen gevaar van buitenaf. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen hetzelfde denken is iets heel anders dan onafhankelijke berichtgeving. Het gevaar is dat de samenleving splijt. De media gooien ons dagelijks nieuwe kluifjes toe – afleidingsmanoeuvres zodat we stoppen met zelf denken en vragen stellen. Vragen stellen werd de afgelopen jaren riskant. In mijn geval kreeg ik intimiderende brieven van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Een kritische huisarts met zorgen over de veiligheid van coronavaccins werd gezien als 'gevaar voor de vaccinatiebereidheid’. Dat is vreemd. Er ontstond een kloof tussen hoe toezichthouders volksgezondheid zagen en hoe ik ernaar keek. Mijn eigen pad van de afgelopen jaren is herkenbaar voor velen: eerst verbazing en verbijstering over de eenzijdige Corona-berichtgeving, daarna bedreiging (onder andere door die brieven), angst, en uiteindelijk woede én veel meer bewustwording. Een samenleving die verder versplintert, waarin mensen niet meer weten wat anderen denken of bezighoudt, is onwenselijk en onmenselijk. Het is kwalijk dat inlichtingendiensten hierop hebben aangestuurd met hun hang naar controle. Ik verwacht dat hoe verkrampter de oude media reageren, des te sneller hun ondergang gaat. Dat is niet erg. Er ontstaan nieuwe manieren van informatievoorziening en vooral van informatie-uitwisseling: podcasts, maar ook festivals, lezingen en echte ontmoetingen waar je in de pauze gewoon met elkaar kunt napraten en ideeën kunt uitwisselen. Die initiatieven worden snel volwassen. De oude media onderschatten het internet en hangen nog vast in het pre-internet tijdperk, toen zij de narratieven nog konden bepalen. Veel mensen zijn klaar met de betutteling en de top-downbenadering. Ik in elk geval wel. Als u waardeert wat ik schrijf, kunt u een bijdrage overmaken via https://t.co/5EmgfuiUho Ook zonder die bijdrage blijf ik schrijven, maar elke kleine bijdrage wordt erg gewaardeerd. #media #vrijheidvanmeningsuiting #informatie

Zo ziet een serieus parlementair onderzoek - dat wil zeggen een onderzoek namens de bevolking, de soeverein - eruit. Gericht op waarheidsvinding & verantwoording afleggen. Dit is dus wel even iets heel anders dan onze parlementaire “En hoe voelde u zich toen?” Coronacommissie. #Parlement #Waarheid #Verantwoording

Dit is de cultuurstrijd die gaande is. Er was een tijd dat excellentie, objectiviteit en waarheidsvinding op universiteiten het hoogste goed waren. Nu is het de juiste mening. Het zal leiden tot middelmatige wetenschap en daardoor een achterblijvende economie. Dus ja, een probleem voor ons allemaal. #cultuurstrijd #wetenschap #objectiviteit

In een parlementaire democratie kan dit toch niet zonder gevolgen blijven? Een ambtenaar, of een stel ambtenaren, die willens en wetens documenten achterhouden en daarmee een eerlijke rechtsgang en waarheidsvinding frustreren. Leven we dan werkelijk in een bananenrepubliek? #democratie #rechtspraak #transparantie

De rechts-extremistische ontkenning van de massamoord op Poolse Joden in Jedwabne, waarbij honderden Joden door hun buren werden vermoord, heeft geleid tot provocerende tegenmanifestaties tijdens herdenkingen, wat een morele schending blijft in het licht van de strijd voor historische waarheidsvinding. #Jedwabne #antisemitisme #rechtsextremisme

Er zijn momenten waarop iemand zichzelf ontmaskert zonder dat het het zelf doorheeft. Niet door wat zij onderzoekt, maar door wie xij wegzet. Niet door wetenschap, maar door arrogantie verpakt als deskundigheid. Jij hebt als psychiater niet simpelweg een mening gegeven over de coronaperiode. Je hebt mensen gedehumaniseerd die kritische vragen stelden over de prikcampagne. Burgers die twijfelden, artsen die waarschuwden, ouders die zich zorgen maakten, jij reduceerde ze tot psychologische dossiers. Alsof maatschappelijke twijfel automatisch een stoornis zou zijn. Alsof kritisch denken ineens behandeld moest worden in plaats van gehoord. Dat is geen psychiatrie. Dat is intellectuele luiheid met een behandelstoel eronder. Je presenteerde jezelf als objectieve professional, maar gedroeg je als een ideologische ordebewaker van het narratief. Een vrouw die vanuit comfortabele studeerkamers verklaarde wat “gezond denken” was, terwijl miljoenen mensen werden buitengesloten, gedemoniseerd en sociaal onder druk gezet. Wat vooral bleef hangen was de neerbuigende toon. Dat constante morele vingertje van iemand die zichtbaar meer geïnteresseerd was in gehoorzaamheid dan in waarheidsvinding. Je sprak niet als arts, maar als een paternalistische bemoeial die zichzelf tot scheidsrechter van acceptabel denken had benoemd. En achteraf? Nu steeds meer feiten, fouten en politieke belangen zichtbaar worden, blijkt vooral hoe oppervlakkig en slecht geïnformeerd veel van die stellige uitspraken waren. Het grote probleem van mediapsychiaters is dat ze zelden twijfelen zolang de camera aanstaat. Het wrange is misschien nog wel dat ik je ooit ruimte gaf bij Café Weltschmerz. Dat ik dacht dat open debat nog mogelijk was. Dat intellectuele nieuwsgierigheid belangrijker was dan kuddegedrag. Terugkijkend voelt dat als het binnenhalen van iemand die vrijheid van denken gebruikte om diezelfde vrijheid bij anderen verdacht te maken. Ik zie geen onafhankelijke denker meer. Ik zie iemand die tijdens maatschappelijke druk exact deed wat machtssystemen nodig hadden: afwijkende stemmen psychologiseren, ridiculiseren en isoleren. Niet ondanks het vak. Maar ermee. https://t.co/MDlYwgrQZ5 #Psychiatrie #KritischDenken #VrijheidVanMeningsuiting

Column: De man die zijn eigen ondervraging organiseerde Er zijn landen waar veiligheidsdiensten achter gesloten deuren bepalen wie er mag onderzoeken, welke vragen gesteld worden en hoe ver de waarheid mag komen. Nederland noemt dat een parlementaire enquête. Want hoe langer je naar het verhoor van Pieter-Jaap Aalbersberg keek, hoe meer het begon te lijken op een toneelstuk waarvan de hoofdverdachte zélf de casting had gedaan en ook nu nog steeds de regie voert. Je zag het voor je. Een discreet zaaltje ergens in Den Haag. Koffie. Mineraalwater. Een flip-over met “Waarheidsvinding”. En Aalbersberg die rustig uitlegt: “Belangrijk is wel dat het constructief blijft. Geen hysterische vragen over macht, regie of democratische controle. We moeten het bestuurlijk houden.” Waarna de toekomstige commissievoorzitter braaf knikt alsof hij solliciteert naar de functie van nationale procesbegeleider. Want eerlijk is eerlijk: zoveel bestuurlijke warmte tussen ondervrager en ondervraagde zie je normaal alleen bij reünies van de Rotary. Daar zat de voormalige veiligheidschef van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid zichzelf te omschrijven als “oliemannetje”, terwijl niemand vroeg waarom dat oliemannetje toevallig in de cockpit van de macht zat tijdens de grootste vrijheidsbeperkingen sinds de oorlog. Geen: “Wie had de operationele regie?” Geen: “Waarom stuurde de NCTV de crisisstructuren aan?” Geen: “Wie controleerde ú?” Nee. Het bleef steken in bestuurlijk peuterschuim. “Hoe heeft u dat ervaren?” “Wat betekende dat voor de samenwerking?” “Wat was uw gevoel daarbij?” Nog even en de commissie had gevraagd welke muziek Aalbersberg draaide tijdens de avondklok. Het werkelijk briljante aan Nederland is dat wij de illusie van controle hebben geprofessionaliseerd. We organiseren complete parlementaire spektakels om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat niemand ergens verantwoordelijk voor was. Ministers volgden experts. Experts volgden modellen. Ambtenaren faciliteerden processen. En veiligheidsdiensten waren blijkbaar slechts administratieve loodgieters. Een land bestuurd door oliemannetjes. Misschien moeten we eerlijk zijn en de functie gewoon officieel maken. Minister-president? Verouderd begrip. Voortaan krijgen we: “Nationaal Coördinerend Olieman van Democratische Overgangen.” Met persconferenties vanuit een smeerkuil. Want dát zag Nederland tijdens deze enquête: geen zoektocht naar waarheid, maar een perfect geoliede machine waarin macht zichzelf onderzoekt en vervolgens concludeert dat alles keurig volgens procedure verlopen is. En ergens diep in het Haagse bestuursmoeras zit dan een commissievoorzitter ernstig te knikken terwijl de voormalige veiligheidschef uitlegt dat hij eigenlijk nauwelijks iets deed. Behalve dan toevallig overal tussen zitten. Zoals elke goede olieman. 📌 Reist u met me mee? https://t.co/7iI6rVhzcP 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Politiek #Democratie #Waarheid

17/12/24 REWIND - Lab-virus met exact dezelfde ‘corona-sleutel’ als SARS-CoV-2 al vóór de pandemie Wetenschappers hebben een in het laboratorium gemaakt MERS-virus opgedoken dat jaren vóór COVID19 al precies dezelfde speciale furine-cleavage site in zijn spike-eiwit had als het virus dat de wereld platlegde. Dat kritische stukje komt in de natuur niet voor bij verwante coronavirussen, het is dus uniek voor dit door mensenhanden in elkaar geknutselde virus. Het gaat om de MERS-MA30-kloon, ontwikkeld in proeven met menselijk aangepaste muizen. Terwijl natuurlijke SARS-achtige virussen dit belangrijke stukje DNA missen, zat het al kant-en-klaar in dit hybride lab-product. Een dergelijke publicatie zou scherpe vragen moeten oproepen bij de parlementaire commissie COVID-19. Echter, waarheidsvinding lijkt géén prioriteit te hebben. Het “redden van financieel aantrekkelijke wetenschap” gaat voor de mogelijke echte oorsprong van de pandemie. In Nederland liep viroloog Ron Fouchier van het @ErasmusMC jarenlang voorop in riskant gain-of-function-onderzoek met MERS en andere coronavirussen. In Amerika experimenteerden Ralph Baric en anderen met chimerische virussen en precies dit soort furine-sites. Aan beide kanten van de oceaan werd dus al volop gesleuteld met deze bouwstenen. Of het nu een ongeluk was of puur toeval: deze paper laat zien dat de beruchte ‘corona-sleutel’ allang in de gereedschapskist van de virologie lag. Bronnen: 1. Het officiële artikel in BMC Genomic Data (Springer Nature). https://t.co/V4jHGpwM1N 2. PubMed-samenvatting van hetzelfde Data Note. https://t.co/MlYDlX2Xg8 3. Achtergrond over MERS-MA30 en de Nederlands-Amerikaanse virologie-connectie. https://t.co/7JqXXD2vRr #COVID19 #Virologie #Wetenschap

Column: Daan de Kort, voorzitter van de coronaknutselclub Soms zie je iemand en begrijp je onmiddellijk waarom Nederland inmiddels bestuurd wordt alsof het een eindeloze vergaderlocatie is met biologisch afbreekbare koffiebekers. Neem Daan de Kort. Voorzitter van de corona-onderzoekscommissie. De man die moet uitzoeken hoe een compleet land jarenlang veranderde in een combinatie van QR-codes, avondklokken en persconferenties waarin volwassenen werden toegesproken alsof ze kleuters waren die lijm hadden gegeten. Dat vraagt natuurlijk om iemand met gewicht. Gezag. Autoriteit. En toen verscheen Daan de Kort. Een man met de uitstraling van een projectleider die normaal gesproken drie kwartier praat over draagvlak bij een herinrichting van een fietspad in Oss. Je verwacht niet dat hij een historische, parlementaire commissie leidt. Je verwacht dat hij vraagt of iedereen de post-its wel op kleur heeft gesorteerd. En dat is dus de voorzitter die moet onderzoeken waarom grondrechten werden beperkt, ondernemers kapotgingen en ministers elkaar drie jaar lang tegenspraken alsof het een dronken pubquiz was. Het ongemakkelijke is: zelfs de mensen die hij ondervraagt lijken hem niet serieus te nemen. Je ziet bewindslieden kijken alsof ze denken: “Word ik nu echt gecontroleerd door iemand die eruitziet alsof hij net uit een cursus Scrum-management komt?” Daan de Kort is het politieke equivalent van een lauwe kaassoufflé Niet gevaarlijk. Niet indrukwekkend. Vooral wonderlijk dat iemand dacht: dát kwetsbare, naïeve, moet het gezicht van waarheidsvinding worden. Maar misschien was dat precies de bedoeling. Echte onderzoekscommissies zijn gevaarlijk. Die trekken ministers uit elkaar, als een IKEA kast. In Nederland organiseren we liever een procesbegeleider met het charisma van een boekhouder bij een regionaal verzekeringsbedrijf. Alles aan deze commissie ademt dezelfde sfeer als het coronabeleid zelf: geen regie, veel overleg, veel formulieren, veel “zorgvuldigheid” en ondertussen vooral voorkomen dat iemand echt verantwoordelijk kan worden gehouden. En Daan zit daar zichtbaar ongemakkelijk middenin. Met de uitstraling van iemand die nog steeds toestemming vraagt, voordat hij een toiletgang maakt. Het knappe is dat niemand echt boos op hem wordt. Hij oogt niet als een machtige bestuurder. Hij oogt als iemand die bij een bedrijfsuitje, als enige de escape room niet wist te verlaten. Maar misschien symboliseert hij de moderne Nederlandse politiek juist perfect: Oneindig veel overleg. Oneindig veel commissies en neutrale managers die nergens écht verantwoordelijk voor zijn. Nederland onderzoekt de grootste maatschappelijke ontsporing van wellicht alle eeuwen. En zet vervolgens een zeer kwetsbaar ogende Daan de Kort op de voorzittersstoel, de man die zelfs zijn achternaam niet weet te overtreffen. In de hoop dat we lief voor hem blijven? Je verzint het niet. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1  #Nederland #politiek #onderzoek

Dit slotstament van Khidija Arib over de noodzaak van waarheidsvinding en verantwoording in de Corona Enquete. Als voorzitter van de enquetecommissie (ik was toen lid van de commissie) was zij echt bezig daar werk van te maken. https://t.co/ZuVhMnfPnm #CoronaEnquete #Waarheidsvinding #Verantwoording

Waar Khadija Arib in haar verhoor niet naar gevraagd werd: "mag ik nog 1 opmerking maken als het kan?' Parlementaire Enquêtecommissie Corona "De nadruk ligt op lessen trekken, prima, maar ik mis de nadruk op waarheidsvinding en verantwoording afleggen". 💯 https://t.co/yXBIQfrcux #KhadijaArib #Verantwoording #CoronaEnquête

.@khadijaArib rondt het verhoor af met een pleidooi voor meer aandacht voor waarheidsvinding. '... ik mis wel de nadruk op waarheidsvinding en verantwoording afleggen' Helemaal eens, maar volgens mij heeft ze niet in de gaten dat ze hiermee de hele commissie beledigt, omdat de verhoorders waarheidsvinding blijkbaar wel nastreven, maar dat dat tot nu toe uit geen enkel verhoor is gebleken. #PECorona #TweedeKamer #Waarheidsvinding #Verantwoording #TweedeKamer

Lieve mensen, De corona commissie is van start! Voor iedereen die deze zomer niet genoeg heeft aan het WK voetbal, of gewoon sowieso meer van absurdistisch toneelspel houdt. De commissie heeft zich echt goed voorbereid, Bijna 4 jaar repeteren, samenstelling toch weer wijzigen, uitstellen tot een periode dat er hopelijk niemand meer kijkt, vragen doorspelen, commissieleden die te kritisch zijn lozen. De regels veranderen. Nog eens goed doorspreken hoe voorkomen kan worden dat er onverhoopt een echte vraag doorsijpelt die tot waarheidsvinding kan leiden. Kortom, het is nu al legendarisch! De opwarmronde met Koopmans en Bruins (lekker chronologisch!) om het geheugen op te frissen en het brein te wassen. Vragen als: wat was er eind december 2019 aan de hand? Wanneer werd het duidelijk dat we een nieuw coronavirus hadden? Om duidelijk te maken dat Koopmans toch echt de expert was en is. De discussie over een eventuele lableak? Nooit van gehoord, is ook beter om het verhaal simpel te houden, mensen zouden het niet snappen. Dus zoönose, punt uit. Waarom besloot minister Bruins al in januari 2020 om corona op lijst A te plaatsen? Nog voor de WHO een PHEIC uitriep? Gewoon, geniaal, Bruins voorzag dat dit wel eens een pandemie kon worden. Waarom bleef dit besluit hangen in de fase van een ministerieel besluit en werd er pas jaren later over gestemd? Oh nee, die vraag werd niet gesteld. En dat briefje? Hoe zat het daar mee? Dat was toch toneel? Uit de WOO-documenten konden we lezen dat de inhoud van het briefje allang bekend was bij Bruins. Trad hij daarom af op 19 maart? Of kon zijn geweten het niet meer aan? Toch wel jammer dat de relevante vragen niet gesteld zullen worden in de commissie. Hoe dan ook: toneelspel wel, góed toneelspel niet. Vragen wel, échte antwoorden niet. Aanbevelingen wel, waarheid niet. Krokodillentranen wel, verantwoording niet. Voorstanders van de maatregelen wel, tegenstanders niet. Ik doe alvast een voorspelling, het rapport dat de commissie uit zal brengen bevat een aantal lessons learned. 1. De infrastructuur moet op orde, meer geld naar pandemische paraatheid. 2. De bevoegdheden moeten ruimer, zodat het bestuur harder en sneller kan ingrijpen. 3. De media en staatsvoorlichting moeten beter samenwerken, zeker als het gaat om bestrijding van desinformatie. 4. Bepaalde maatregelen zoals de avondklok en de QR-code wekten te veel weerstand en zullen niet opnieuw worden ingezet, maar toch goed om ze wel wettelijk te verankeren. 5. De burger moet meedoen, participeren, daarom gaan we jaarlijks oefeningen doen. 6. Met klimaatverandering is er eigenlijk sprake van een multicrisis, daarom moet de NCTV eigenlijk permanent ‘meesturen’. 7. De burger moet beter luisteren; om dat te bereiken moeten we de burger beter in de gaten houden. We gaan een prachtige toekomst tegemoet, eindelijk wordt het corona hoofdstuk afgesloten. Blijf in liefde, met een koel hoofd en warm hart, alleen door vragen komt er waarheid, alleen door volhouden overwinning, alleen door liefde samenleven. #coronacommissie #pandemie #waarheid

'tScheldt bracht de waarheid aan het licht achter het busongeval in Buggenhout. Alle gazetten en de VRT pikken het artikel, en als eindpunt blokkeert de minister van Media, Cieltje Van Achterlijk, 'tScheldt. De waarheidsvinding van 'tScheldt begint de machthebbers heeeeeeel erg te steken. Trouwens een minister van Media die 'tScheldt blokkeert is geen minister van Media maar een minister van Censuur. @CieltjeVAchter https://t.co/6TYBOZql2n #media #censuur #waarheid