Search

@ElinaSKahari Mielenkiintoista, miten samantyyppinen ele saa aivan eri tulkinnan sen mukaan, kuka sen tekee: toimittajan nojailu on vain tyypillistä ajattelua, mutta mahdollisesti jopa aidosti väsyneen ministerin haukotus on irvokasta ylimielisyyttä oppositiota kohtaan. https://t.co/4So6qwKUKm https://t.co/slKJCES1Xj #poliittinenkeskustelu #mediakritiikki #tulkinta

Valta Suomessa kuuluu valtiosäännön mukaisesti kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Valta Suomessa ei kuulu puolueille, muille etujärjestöille ja tietoisuusteollisuuden mielipidekoneistolle. (Se on vain heikoilta poliitikolta lipsahtanut vääriin käsiin.) Hallitusvalta ei välttämättä kuulu eniten ääniä saaneelle puolueelle, vaan edelleen se kuuluu eduskunnalle. Jos kansan valitsema eduskunta ei hyväksy eniten ääniä saaneen puolueen vaaliohjelmaa, ei auta kuin etsiä sellaista hallituskokoonpanoa, jonka eduskunta suostuu siunaamaan. Kun lukee perustuslain toisen ja kolmannen pykälän, ylläoleva käy ihan selväksi. Pyydä tulkinta-apua, jos sinnikäästäkään sanojen tavaamisesta ei synny ymmärrystä helpottavia merkityksiä. Tästä on ihan turha heilutella kiukuspäissään Pohjois-Korea -korttia. #Suomi #eduskunta #vallankäyttö

Je suis Joakim. Joakim Vigelius: "Valitettava tosiasia on, että islaminuskoisista maista, kun Suomeen tullaan, siihen liittyvät kaikista suurimmat epäkohdat mitä maahanmuuttoon liittyy." Eveliina Heinäluoma: "En itse pidä sellaisesta mielikuvien maalaamisesta, jossa kokonaisia väestöryhmiä tai uskontokuntia leimataan. Se ei kuulu suomalaiseen yhdenvertaiseen ja kunnioittavaan puhetapaan." "Perussuomalaiset harrastavat jatkuvasti tällaista leimaamista." "Ja nyt tällaisella tavalla meidän poliitikot puhuvat heistä, niin en voi hyväksyä sellaista kielenkäyttöä." Maahanmuuton tosiasioista ei saa puhua paitsi kun saa, ja kun puhutaan väärällä tavalla niin silloin ei saa. Milloin puhe on vääränlaista ja loukkaavaa, milloin asiakysymysten asiallista purkamista vaihtelee sen mukaan kuka asiat esittää. Kielenkäyttö on loukkaavaa aina kun on tarvis, kaikessa on ja ei ole useita merkityksiä samanaikaisesti. Fokus siirretään sen sijasta mitä sanotaan, mikä on viestin ydin, siihen miten viesti sanotaan. Sanotaan mitä tahansa, tai jätetään sanomatta, aina tulkinta on sellainen missä poliittinen vastapuoli on pahantekijä ja itse uhri. Käytössä on sama sanasto, mutta eri sanakirja; samat käsitteet, mutta eri merkitykset. Yhdellä termillä on samaan aikaan vähintään kaksi eri käännöstä. Minkä johdosta poliittinen keskustelu niin helposti tuntuu siltä, ettei keskustelua oikeasti käydä edes samalla kielellä. Koska sitä kirjaimellisesti ei käydä. #maahanmuutto #kielipolitiikka #yhteiskunta

...ja näin. Se tulkinta saatiin parissa tunnissa. Onneksi suomalaiseen vihavasemmistoon voi aina luottaa. Terkkuja blokkipiiloon! https://t.co/0zhtcMpuSJ #Suomi #Vihavasemmisto #Tulkinta

4. Finland has a long border with power, which just learned that a missile on NATO territory costs nothing. The fifth article does not crumble with a bang; it wears out one interpretation at a time. Every swallowed "casualty" expands the gray area that Russia now knows NATO can tolerate. (translated)

Ainoa sarja, jonka näistä Hanna Kuuselan mainitsemista olen katsonut on Succession. Hänen tulkintansa siitä on minusta ällistyttävä. Koko sarja kertoo siitä, miten vaarallista rahan ja vallan keskittyminen kapitalisteille on. Logan Royn hahmon ongelma ei ole, että hän ei anna omaisuuttaan lapsilleen. Ongelma on, että hän käyttää häikälemättömästi valtaa mediaimperiuminsa kautta, manipuloi ihmisten mielipiteitä totuudesta piittaamatta ja ohjaa epädemokraattisesti poliittista päätöksentekoa. Lisäksi hän tuhoaa häikäilemättömästi vihollisensa, nöyryyttää läheisiään ja ylipäänsä suhtautuu ihmisiin käyttöesineinä psykopaatin tapaan. Hänen lapsensa ovat toki onnettomia, mutta myös emotionaalisesti täysin rajoittuneita, tavallisten ihmisten todellisuudesta vieraantuneita, eivätkä välitä kyynisten valtapeliensä sivullisista uhreista juuri isäänsä enempää. Katsoja toki seuraa kiinnostuneena heidän yrityksiään kaapata valta isältään, mutta kukaan ei ajattele, että tässäpä sympaattiset lapsiparat yrittävät vain saada isältään sen perinnön mitä heille kuuluu. Jos sarjassa on jokin heikkous, se oli että kapitalismin ja eriarvoisuuden kritiikki on vähän liiankin ilmiselvää. (Esim. sarjan aivan alun baseball-kohtaus.) En yksinkertaisesti tajua, miten sarjaa voi tulkita jotenkin eriarvoisuutta oikeuttavaksi. Luotan myös katsojiin, enkä usko kenenkään katsovan sarjaa ja ajattelevan, että onneksi en ole miljardööri vaan köyhimys jos se kerran on tuommoista. JK. Mietin mitä mieltä Hanna Kuusela on vaikka Tolstoista. Legitimoiko Anna Karenina myös rikkautta esittämällä rikkaat onnettomina? #Succession #Kapitalismi #Televisio

Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet

The reimbursement issue from Kela: the matter seriously affects sick people and is therefore very serious. The legislation on which Kela's latest interpretation is based originates from 2004. Its current wording was confirmed during the last parliamentary term by the Minister of Family Affairs and Social Services, Aki Lindén. (translated)

Saa nähdä, mitä kesä tuo tullessaan. Sinänsä en prosessilta ihan ihmeellisiä odota. Kun asiasta näkyy olevan hallituspuolueiden välillä hyvin suuria erimielisyyksiä oman tulkintani mukaan, niin pidän epätodennäköisenä, että kesän aikana muodostuisi yhtäkkiä jokin yhteinen näkemys.

Sofia Virta (vihreat, erikoisjoukot) on nyt näemmä sitä mieltä, että @willerydman:in pitää erota, koska hänellä ei ole hallituskumppaneiden luottamusta. Erikoinen kommentti, koska Wille sai juuri hallituksen luottamuksen eduskunnan äänestyksessä äänin 88-74. Tästä voisi ennemminkin tulkinta, että Willellä on hallituskumppaneiden luottamus. Sofialla on ongelma, jonka olemusta hän ei näemmä oikein itse ymmärrä. Ja se pukkaa nyt ulos kaikista hänen ulostuloistaan. #Politiikka #Suomi #Luottamus

Aikuisten maailmassa Suvivirrestä ja joululauluista ei tehtäisi tällaista ongelmaa. Kauniita perinteitä ei karnevalisoitaisi jokavuotiseksi sirkukseksi eikä juhlalauluista sakotettaisi. Koska elämme aikuisten maailman sijaan pellemaailmassa, jätin tänään eduskunnassa aloitteen Suvivirren ja suomalaisten juhlaperinteiden turvaamiseksi. Jos arkijärki tai edes perustuslakivaliokunnan pitkä lauluperinnettä puoltanut tulkinta eivät riitä, vaan ties-mikä-lautakunta voi kävellä molempien yli ja asettaa 10 000 euron uhkasakkoja, on viime kädessä lainsäätäjien puututtava asiaan. Jos me emme vaali omia rakkaita perinteitämme, niitä ei vaali kukaan ja ne kadotetaan. Siksi Suvivirsi ja joululaulut soikoon jatkossakin. Ne eivät ole keltään pois, vaan kaikille enemmän. #perinteet #kulttuuri #Suvivirsi

Suvivirren laulaminen ei tee kevätjuhlasta uskonnon harjoittamista. Julkisuudessa on ollut tapaus, jossa yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta olisi asettanut Espoon kaupungille 10 000 euron uhkasakon liittyen Suvivirren laulamiseen osana koulun juhlaa. En ota kantaa julkisuuden tietoihin itsenäisen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan ratkaisusta. Sen sijaan todettakoon, että perustuslakivaliokunnan tulkinta Suvivirren asemasta koulun juhlassa on ollut yksiselitteinen ja vakiintunut jo 20 vuoden ajan. Perustuslakivaliokunta, joka päättää auktoritatiivisesti Suomen perustuslain tulkinnasta, on linjannut, ettei yksittäisen virren laulaminen tee koulun juhlasta uskonnon harjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta. Kyse on suomalaiseen kulttuuriin kuuluvasta juhlatraditiosta. Valiokunta ei siis ole pitänyt Suvivirren laulamista osana koulun yhteistä kevätjuhlaa minään ongelmana perustuslain turvaaman uskonnonvapauden – eikä myöskään yhdenvertaisuussääntelyn – kannalta. Perustuslakivaliokunnan kannanotot eivät rajoitu vain Suomen perustuslain tulkintaan, vaan valiokunta on perustellut linjauksiaan kattavasti myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöllä: Perustuslaista tai ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä ei johdu vaatimusta poistaa koulun toiminnasta kaikkea uskontoon viittaavia elementtejä sisältävää ainesta. EIT on korostanut asiassa valtioiden laajaa harkintamarginaalia. Se on katsonut, ettei esimerkiksi kristinuskoon viittaava krusifiksi Italian valtion koulun seinällä loukannut ihmisoikeussopimuksessa turvattua uskonnonvapautta. Oudoksun sitä, että perustuslakivaliokunnan toistuvista, oikeudellisesti perustelluista ja hyvin vakiintuneista kannoista huolimatta Suvivirren sekä eräiden joululaulujen asemaa kyseenalaistetaan osana koulujen juhlia. Perustuslakivaliokunta on korostanut kaukonäköisesti, että pitkälle viety uskonnollista alkuperää olevien perinteiden välttäminen ei edistä uskonnollista suvaitsevaisuutta. Näen riskin, että vaatimuksilla suomalaiseen kristillisperäisen juhlatradition poistamisesta tehdään karhunpalvelus sille asialle, jota vaatimuksella kuvitellaan edistettävän. Epäviisasta. Viime kädessä lailla tulisi turvata koulujen suomalaiset juhlaperinteet. Jos perustuslakivaliokunnan kannanotoista huolimatta Suvivirsi ja muut juhlaperinteet joutuvat uhanalaisiksi kouluissa joidenkin tahojen ratkaisujen vuoksi, juhlaperinteiden mukaan lukien perinteisen virren laulamisen mahdollisuus tulisi kirjata lakiin, kuten perusopetuslakiin. Pidän yleisesti keskustelua kristillisten viitteiden poistamisesta suomalaisesta yhteiskunnasta suorastaan absurdina. Vankkumaton ateisti, evoluutiobiologi Richard Dawkins on todennut olevansa kulttuurikristitty ja elävänsä kaikista maailman paikoista mieluiten juuri kristityssä maassa, vaikka ei uskokaan kristinuskon opettamiin asioihin. Kallis kristillinen kulttuuriperintö on punottu kahden vuosituhannen aikana osaksi länsimaista sivilisaatiota. Olemme sille perinnölle paljon velkaa. #uskonnonvapaus #kulttuuri #perinteet

Suvivirsi -kysymys on jokakeväinen käsittämätön keskustelu, johon ei näköjään oikein saada selvyyttä. Siksi tarvitaan viimein selkeä lainsäädäntö ja tulkinta tämän osalta. Suvivirsi on suomalaista kulttuuriperintöä kuuluu koulujen päätösjuhliin. Suvivirsi soikoon. Piste. #kulttuuri #lainsäädäntö #koulu